[centraal] Wie heeft er ervaringen met deze camera?

jaja, nog een "ik zoek een digitale camera-topic", maar ik heb m'n topic-titel zo duidelijk mogelijk gemaakt... daar scoor ik toch punten mee, he?

Ik ben nieuw op het gebied van spiegelreflexcamera's, en ik wilde direct beginnen met een digitale

Nou heb ik gelezen (ik ben hier op FOT flink aan het lezen geweest, maar ook verder op internet, en ik heb wat winkelverkopers aangehoord), dat de Nikon D50 als instapmodel wordt beschouwd.
Bovendien zei de mijnheer van de fotowinkel mij dat-ie beter is (qua lens, sorry objectief) dan de Canon (350D).

In een andere winkel, en wel: Dixons, stond ook een Olympus E-300 (kit: 14-55mm + een gratis objectief van 40-150mm) voor 696 euro. Dit is toch een hele goede aanbieding? Of zie ik iets over het hoofd?
De Nikon D50 (kit: 18-55mm) stond daar voor 699 euro.

Nou had ik eigenlijk al bijna de keuze laten vallen op de Nikon D50, maar nu heb ik ze allebei even vastgehad, en het viel me op dat de zoeker van de Nikon erg vaag (donker?) is. Klopt dat? Of lag het aan het "balie-model"?
En die "groot"hoek van de Olympus (14 tov 18) is toch ook wel leuk. En hoe risicovol is het om een Olympus te kopen, aangezien ze niet zo groot zijn in foto-land?

Ergens anders lees ik deze aanbieding:
Nikon d50 + 18-55 + 55-200 zwart, nl versie tijdelijke aktie, voor 849 euro.
Dit zou een extra objectief zijn voor zeg 150 euro. Ook een goede aanbieding toch? Of niet? Of wel?

Of moet ik toch voor de Minolta D5 gaan... die is zo ongeveer vergelijkbaar, heb ik gelezen.

En nog een vraag: zijn dingen als afstandsbediening bij elke camera toe te voegen of kan dit maar zelden? Vind ik nl wel leuk

Oh, en ik vind het toch wel een hele uitgave, dus de prijs is eerlijk gezegd wel belangrijk... voor het geval er mensen gaan reageren met "koop dan gelijk de D70s of de E-500! of een..."

http://www.camerahuis.nl/camhuis/mcsmambo.p?M5NextUrl=RAPRD&art_id=nd5006&ab_agid=20000&HTTPReferer=VergelijkCAM&klik=specs


Nikon D50 incl 18-55 en 55-200 kit voor 799 eutjes


ik kan je de nikon echt van harte aanraden, echt een topper

Ik zou niet alleen op de kitlens beslissen. De 350d heeft inderdaad een mindere kitlens dan de Nikon, maar voor mij is hij goed genoeg dus wellicht voor jou ook. Daarnaast zul je lenzen bij kopen en vervangen, maar je body blijft hoogstwaarschijnlijk lange tijd hetzelfde. Het is dus veel belangrijker om te kijken naar de kwaliteit van de body, de vorm (hoe ligt hij in de hand), sensor en beschikbaarheid van lenzen (2de hands?), dan naar de kitlens.

Nikon heeft bijvoorbeeld een veel groter aanbod tweedehands lenzen vanwege de vatting die al jaren gelijk is gebleven.

De nikon uiteraard, al is het alleen maar omdat het "nikon" is. Geeft me bij een (D)SLR toch een beter gevoel dan Olympus.
Ikzelf heb de D70 met de 18-70 f3,5-f4,5 lens en dat is echt perfect

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 16:12 schreef SlaadjeBla het volgende:
Ik zou niet alleen op de kitlens beslissen. De 350d heeft inderdaad een mindere kitlens dan de Nikon, maar voor mij is hij goed genoeg dus wellicht voor jou ook. Daarnaast zul je lenzen bij kopen en vervangen, maar je body blijft hoogstwaarschijnlijk lange tijd hetzelfde. Het is dus veel belangrijker om te kijken naar de kwaliteit van de body, de vorm (hoe ligt hij in de hand), sensor en beschikbaarheid van lenzen (2de hands?), dan naar de kitlens.

Nikon heeft bijvoorbeeld een veel groter aanbod tweedehands lenzen vanwege de vatting die al jaren gelijk is gebleven.

De keuze voor een DSLR is de keuze voor een systeem. Je moet dus afgaan op de hele systeemkosten. En die hangen deels af van het soort fotografie dat je van plan bent te gaan doen en het soort lenzen dat je wilt kopen. En ook of je nieuw of gebruikt koopt.
Tweedehands lenzen passend voor een DSLR zijn het meest te koop in K-baljonet (Pentax), dan in Nikon en dan pas Canon. Dat omdat Canon niet zo gek lang geleden zijn vatting veranderde. De oude Nikon lenzen leveren bij een aantal Nikon DSLR's problemen met de belichtingsmeting op.

Ik zou niet voor de E-300 gaan
heeft een nog kleinere sensor (cropfactor van 2,0 keer)
én deze is op 3:4 formaat
Bij normale afdrukken (2:3) verlies je dus altijd pixels..

quote:

http://www.camerahuis.nl/camhuis/mcsmambo.p?NextUrl=RAPRD&art_id=nd5006&ab_agid=20000&HTTPReferer=VergelijkCAM&klik=specs

Nikon D50 incl 18-55 en 55-200 kit voor 799 eutjes

Bedankt voor de tip, maar via internet koop ik zoiets duurs liever niet... dan maar 50 euro meer in de winkel...

quote:

Nikon heeft bijvoorbeeld een veel groter aanbod tweedehands lenzen vanwege de vatting die al jaren gelijk is gebleven.

Dus... dan toch beter een Nikon, bedoel je?

quote:

Ik zou niet voor de E-300 gaan
heeft een nog kleinere sensor (cropfactor van 2,0 keer)
én deze is op 3:4 formaat
Bij normale afdrukken (2:3) verlies je dus altijd pixels..

Ai. Zoveel verstand heb ik er dus niet van... ik begrijp je niet

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 18:54 schreef LookingForRichard het volgende:

[..]

Dus... dan toch beter een Nikon, bedoel je?
[..]

Ai. Zoveel verstand heb ik er dus niet van... ik begrijp je niet

Nikon is goed (ben ook een nikonian)

en wat ik in mijn vorige post zei:
De meestel DSLR's hebben een sensor die kleiner is dan een 35mm negatief. (alleen hele dure modellen hebben sensoren van 't originele formaat).
De sensor is vaak de helft kleiner. Deze worden vaan APS-size sensor genoemd (naar de APS filmmechanisme waarbij 't filmnegatief dus de helfkleiner is dan van 35mm formaat).
Door deze kleinere sensor krijgen je objectieven de beeldhoek van een objectief dat 1,5x de brandpuntsafstand heeft van 't objectief dat je op je camera hebt zitten:
dus als je op je DSLR een 50mm lens zet, heeft deze de beeldhoek van een 75mm lens (de lenzen worden dus meer telelenzen.).

De E-300 heeft een sensor die nog kleiner is! daardoor krijgt een 50mm lens de beeldhoek van een 100mm objectief! Leuk zou je denken: "nog meer tele!". true... maar er zitten nadelen aan.
Een kleinere sensor geeft vaak meer beeldruis bij hogere gevoeligheden. En ook is deze sensor in de E-300 op 3:4 formaat. De meeste DSLR's hebben sensoren op 2:3 formaat. Dit is heel lekker omdat afdrukken hier haast altijd ook op zijn: 10x15 etc...

Dat met die verrekening van 1.6 (dacht ik?) had ik al begrepen. Dat van die kleinere sensor had ik helemaal niet door. Aan zulk advies heb ik wat.

Maar hoe zit dat nu met die donkere zoeker van de Nikon? Ik had echt heel vaag beeld!

En weet iemand hoe het zit met assecoires als afstandbediening enzo? Zijn die toepasbaar op toestellen als de D50 en de E-300?

Hoe helder een zoeker is hangt ook af van 't objectief dat je gebruikt... als je een heel lichtsterk objectief gebruikt is ie stukken helderder dan bij een minder/niet lichsterkobjectief.

en voor haast alle DSLR's zijn wel a.b.'s te vinden. deze zijn niet uitwisselbaar.
er zijn wel wat vreemdmerk-universele a.b's op de markt.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:44 schreef LookingForRichard het volgende:
[i]
Nou had ik eigenlijk al bijna de keuze laten vallen op de Nikon D50, maar nu heb ik ze allebei even vastgehad, en het viel me op dat de zoeker van de Nikon erg vaag (donker?) is. Klopt dat? Of lag het aan het "balie-model"?

Dat komt omdat er een lcd scherm zit, en deze wordt ondoorzichtiger als er geen stroom op zit...

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 22:19 schreef FoRAiN het volgende:

[..]

Dat komt omdat er een lcd scherm zit, en deze wordt ondoorzichtiger als er geen stroom op zit...

klok klepel verhaal voor jou...

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 22:19 schreef FoRAiN het volgende:

[..]

Dat komt omdat er een lcd scherm zit, en deze wordt ondoorzichtiger als er geen stroom op zit...

tuurlijk niet man, daarvoor is het juist een spiegelreflex.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 22:59 schreef Repeat het volgende:

[..]

tuurlijk niet man, daarvoor is het juist een spiegelreflex.

toch wel.

de lijnen en de vensters voor het scherpstellen zitten in een lcd paneel
als die zonder spaning staat komt er een waas op

de randen blijven echter wel goed doorzichtig
bij mijn d70 dan
dacht de eerste keer dat mijn lens gaar was.
was de eerste keer dat ik die lens er op zette en meteen had ik donker beeld.

was eff vergeten dat de accu in de lader zat

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 23:03 schreef blackbully het volgende:

[..]

toch wel.

de lijnen en de vensters voor het scherpstellen zitten in een lcd paneel
als die zonder spaning staat komt er een waas op

de randen blijven echter wel goed doorzichtig
bij mijn d70 dan
dacht de eerste keer dat mijn lens gaar was.
was de eerste keer dat ik die lens er op zette en meteen had ik donker beeld.

was eff vergeten dat de accu in de lader zat

Dank u wel..