Photoshop - vragen, tips, problemen - CS 7!

quote:

Op maandag 3 april 2006 13:25 schreef Eastwood het volgende:

[..]

Ok. graag gedaan een stofwolk weet ik ook zo niet uit me hoofd, moet ik gewoon even wat proberen. Zal waarschijnlijk deze ringen in heel fijne noise omzetten, dan zal het al de goede kant op gaan. Maar beterschap dan maar, als het wat word met dat stof post ik wel.

Thanxz, moet helaas nog wel werken vanavond, maar vanmiddag nog even tijd genoeg om te fotosoepen. Lekker wat klooien en back grounds maken ... maarja .. ben zo ziek als een hond, dus consentreren wil niet helemaal. Voor mijn doen mag ik wel te vreden zijn met deze explosie

ben ook maar een beetje gaan spelen.

quote:

Op maandag 3 april 2006 16:11 schreef soulsurvivor het volgende:
ben ook maar een beetje gaan spelen.
[afbeelding]

netjes! wat heb je precies gebruikt? geen tut hoor maar welke tools/filters?

quote:

Op maandag 3 april 2006 17:25 schreef Eastwood het volgende:

[..]

netjes! wat heb je precies gebruikt? geen tut hoor maar welke tools/filters?

hoe ik het precies gedaan heb weet ik niet meer.
ongeveer zo:
circels selecteren
mask
fill
gummen
grain
blur [radial] [geloof ik]
De 3 circellayers gekopieerd en ze twee verschillende blendmodes gegeven.[weet niet meer welke sorry ]

quote:

Op maandag 3 april 2006 19:28 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

hoe ik het precies gedaan heb weet ik niet meer.
ongeveer zo:
circels selecteren
mask
fill
gummen
grain
blur [radial] [geloof ik]
De 3 circellayers gekopieerd en ze twee verschillende blendmodes gegeven.[weet niet meer welke sorry ]

ok nice job. Ik had gradiant gepakt, om zo'n circel te krijgen zeg maar, en daarna posterize ofzo.. iets in die trant, zodat er verschillende tinten ringen zouden ontstaan..daarna soort gelijke afhandeling.

quote:

Op maandag 3 april 2006 11:44 schreef Dr.Droxz het volgende:
Klein vraagje,
Ik ben bezig met "explosies", maar krijg het niet voorelkaar er een "drukgolf" omheen te krijgen ...
Ik hoop dat jullie het snappen, als een bom in het begin afgaat, zie je eerst (of om de explosie heen) een drukgolf... Dit wil ik combineren met dit experiment:

[afbeelding]

Damn je vraag doet me denken aan de eerste opdracht die we kregen voor een wedstrijd.
We moesten een planisphere ontwerpen op geheel eigen fantasie, dus planeten en meteorieten en inderdaad van die explosies en sterren en weet ik niet wat allemaal.
We mochten geen 3D studio-max gebruiken, maar het moest er wel zo uit zien, alsof we dat wel hadden gedaan. Het enige wat we mochten gebruiken was Photoshop 7 zonder zelf geschreven plugg ins of 3th party plugg-ins.

Ik kan je natuurlijk weer een hele tutorial gaan schrijven over hoe je zoiets voor elkaar krijgt, maar daar gaat echt veel werk inzitten vooral als je explosies natuur getrouw wilt maken.
Dat zou me te veel tijd kosten, dus dat doe ik niet.

Wat ik wel mee kan geven is, dat wanneer je je een explosie wilt maken, in welke vorm dan ook.ga op onderzoek uit. Onderzoek hoe een explosie er uit ziet, kijk hoe een explosie ontwikkeld. Wat leuk is om te doen is bijvoorbeeld een film op dvd te kijken waar veel explosie in voor komen.
Kijk in slowmotion hoe zo`n explosie ontstaat. Stel je die explosie van begin tot eind voor.

Stel je de benzine in een tank voor, stel je voor dat wanneer er vuur bij komt wat die benzine gaat doen, wat er in die tank gaat gebeuren voordat de explosie komt.
Misschien klinkt dat allemaal overtrokken, maar hoe meer je met explosie bezig bent hoe natuur getrouwer en eerder je tevreden bent met jouw ontworpen explosies.

Maar je zult merken, je zult nooit tevreden zijn met je ontwerpen, het kan zltijd beter en dat is drijfveer om het steeds beter te willen en kunnen doen.

TIP: google eens naar: planets photoshop / explosions photoshop
Er zijn altijd wel tuts in het engels die uitleggen hoe en wat, en daar kom je ook explosies in tegen.
Deze komt er wel in de buurt, heb je in ieder geval iets...
http://www.tutorio.com/tutorial/photoshop-brushed-fire-explosion


succes

Wat voor pc heb je nodig, om een A0 document van 300 DPI normaal te kunnen bewerken...

quote:

Op maandag 3 april 2006 21:42 schreef Sebastiaan_2006 het volgende:
Wat voor pc heb je nodig, om een A0 document van 300 DPI normaal te kunnen bewerken...

Het liefste een MAC, mar gezien een PC kom je al met een pentium 3 800 mhz met 256 mb in de goede richting hoor. Een Matrox kaart zou het heel goed doen, maar zelf zou ik voor een Nvidia of Ati kaart gaan als je naast 2d bewerkingen ook 3d bewerkingen wilt doen, denk bijvoorbeeld aan OpenGL.

Ik heb nu een Athlon 1800, 512 mb maar hij heeft wat moeite Duurt echt vet lang voordat ik iets geresized heb binnen het dokument

quote:

Op maandag 3 april 2006 21:42 schreef DarkManta het volgende:
Wat ik wel mee kan geven is, dat wanneer je je een explosie wilt maken, in welke vorm dan ook.ga op onderzoek uit. Onderzoek hoe een explosie er uit ziet, kijk hoe een explosie ontwikkeld. Wat leuk is om te doen is bijvoorbeeld een film op dvd te kijken waar veel explosie in voor komen.
Kijk in slowmotion hoe zo`n explosie ontstaat. Stel je die explosie van begin tot eind voor.

Dat vindt ik nou een goede tip.
tutotials zijn handig om bekent te worden met bepaalde gereedschappen en technieken.
Maar het echte werk begint met inspiratie, kijken en het combineren van gereedschappen.
Dat is niet aan te leren, dat moet je doenenderwijs onder de knie krijgen.
sommige groeien uit tot een rembrand en sommige tot een herman brood.
Ik bedoel je kan een kast vol kwasten en verf hebben, maar dat maakt je nog geen kunstenaar.

zo, tot zover een filosofietje over photoshop

Ik ben nu bezig met een bestandje van 180 cm x 102 cm 300 dpi, maar mijn computer trekt het nauwelijks. Als ik alleen een stukje erase, is ie al een minuut bezig met denken...
Is een uitbreiding van Ram een vooruitgang?

kun je het niet in stukjes bewerken en de documenten alter aan elkaar plakken?

Grappig dat je dat zegt. Ik ben bezig om alles in stukken te verdelen (ter grote van A3) maar dat verdelen gaat al super langzaam. ik ben nu al uren bezig om het hele dokument in 18 stukken te verdelen...

via edit >> preferences >> memory & image cache kan je aangeven hoeveel photoshop gebruik mag maken van je ram geheugen.. zet die om te beginnen maar eens op 100%

Die staat al op 85% ik wil ook nog wat overhouden om als ie bezig is ff te kunnen surfen

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 13:15 schreef Sebastiaan_2006 het volgende:
Die staat al op 85% ik wil ook nog wat overhouden om als ie bezig is ff te kunnen surfen

het is kiezen of delen he.. pompen of verzuipen.. je meot er iets voor over hebben. Ik zou hem nu op 100 % zetten als ie zo druk bezig is. Kan je hem vanavond ofzo terug zetten en ga je dan toch lekker surfen?

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 13:19 schreef Eastwood het volgende:

[..]

het is kiezen of delen he.. pompen of verzuipen.. je meot er iets voor over hebben. Ik zou hem nu op 100 % zetten als ie zo druk bezig is. Kan je hem vanavond ofzo terug zetten en ga je dan toch lekker surfen?

Ja dat snapt mijn neus Ik zit meer aan een long term solution te denken, omdat ik dit vaker wil doen. Dus de vraag is hoe ik het een heel stuk sneller kan krijgen. Ik heb deze knip en plak sessie net afgerond, en de volgende keer moet het gewoon sneller

Iemand tips...

oow sorry niet begrepen Tja.. ik heb verder geen optie's, behalve dan groter geheugen kopen. Sorry, als me wat te binnen schiet zal ik je het laten weten

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 13:26 schreef Sebastiaan_2006 het volgende:

[..]

Ja dat snapt mijn neus Ik zit meer aan een long term solution te denken, omdat ik dit vaker wil doen. Dus de vraag is hoe ik het een heel stuk sneller kan krijgen. Ik heb deze knip en plak sessie net afgerond, en de volgende keer moet het gewoon sneller

Iemand tips...

ik heb een AMD 3800 en 1024ram
met een bestand van meer dan 700MB gaat die van mij ook traag.
[geen minuten, maar wel traaaaaaag.]
een echte oplossing is er dus niet. hoe meer ram en hoe sneller je pc, hoe sneller het zal gaan.


Maar waar heb je een bestand van 1 bij 2 meter voor nodig

Ben je met een poster bezig die je naar een drukkerij gaat brengen of zo?

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 15:28 schreef soulsurvivor het volgende:
Ben je met een poster bezig die je naar een drukkerij gaat brengen of zo?

Als dat het geval is kun je beter geen Photoshop gebruiken, maar bijv. Illustrator.

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 16:58 schreef Devolution het volgende:

[..]

Als dat het geval is kun je beter geen Photoshop gebruiken, maar bijv. Illustrator.

ik zou geen andere reden kunnen bedenken waarom je een bestand van 1 bij 2 meter gebruikt?
jij wel of... wie wel???

[ Bericht 4% gewijzigd door soulsurvivor op 04-04-2006 18:29:11 ]

Thanxz voor je (lange) bericht!

Om het even uit te leggen, ik doe dit puur voor de fun, met een borreltje erbij, verder niets.
Maar het is zeer interessant om te lezen hoe andere mensen hier naar kijken!
Ik zal deze tut vanavond even zoeken, ik zit nu op mijn werk, dus heb geen fotosoep
Als mainpage voor mijn tuts gebruik ik standaard www.good-tutorials.com.
Daar vond ik (in mijn lamme bui, ik geef het toe hahaha) een klein tut voor explosies, en zo ben ik eigenlijk verder gegaan, maar ik vond dat ik wat miste in die background.
Ik ga vanavond even verder met die background, met jouw tekst in gedachten.

Zijn hier trouwens nog mensen die houden van abstracte plaatjes?
Ik hou daar van, en daar zijn niet al te veel MOOIE tuts over te vinden.
Heeft iemand nog suggestie's over goede tut site's?
(ja ik google zelf ook hoor, wees maar niet bang)

Thanxz voor je antwoord.

quote:

Op maandag 3 april 2006 21:42 schreef DarkManta het volgende:

[..]

Damn je vraag doet me denken aan de eerste opdracht die we kregen voor een wedstrijd.
We moesten een planisphere ontwerpen op geheel eigen fantasie, dus planeten en meteorieten en inderdaad van die explosies en sterren en weet ik niet wat allemaal.
We mochten geen 3D studio-max gebruiken, maar het moest er wel zo uit zien, alsof we dat wel hadden gedaan. Het enige wat we mochten gebruiken was Photoshop 7 zonder zelf geschreven plugg ins of 3th party plugg-ins.

Ik kan je natuurlijk weer een hele tutorial gaan schrijven over hoe je zoiets voor elkaar krijgt, maar daar gaat echt veel werk inzitten vooral als je explosies natuur getrouw wilt maken.
Dat zou me te veel tijd kosten, dus dat doe ik niet.

Wat ik wel mee kan geven is, dat wanneer je je een explosie wilt maken, in welke vorm dan ook.ga op onderzoek uit. Onderzoek hoe een explosie er uit ziet, kijk hoe een explosie ontwikkeld. Wat leuk is om te doen is bijvoorbeeld een film op dvd te kijken waar veel explosie in voor komen.
Kijk in slowmotion hoe zo`n explosie ontstaat. Stel je die explosie van begin tot eind voor.

Stel je de benzine in een tank voor, stel je voor dat wanneer er vuur bij komt wat die benzine gaat doen, wat er in die tank gaat gebeuren voordat de explosie komt.
Misschien klinkt dat allemaal overtrokken, maar hoe meer je met explosie bezig bent hoe natuur getrouwer en eerder je tevreden bent met jouw ontworpen explosies.

Maar je zult merken, je zult nooit tevreden zijn met je ontwerpen, het kan zltijd beter en dat is drijfveer om het steeds beter te willen en kunnen doen.

TIP: google eens naar: planets photoshop / explosions photoshop
Er zijn altijd wel tuts in het engels die uitleggen hoe en wat, en daar kom je ook explosies in tegen.
Deze komt er wel in de buurt, heb je in ieder geval iets...
http://www.tutorio.com/tutorial/photoshop-brushed-fire-explosion


succes

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 13:26 schreef Sebastiaan_2006 het volgende:

[..]

Ja dat snapt mijn neus Ik zit meer aan een long term solution te denken, omdat ik dit vaker wil doen. Dus de vraag is hoe ik het een heel stuk sneller kan krijgen. Ik heb deze knip en plak sessie net afgerond, en de volgende keer moet het gewoon sneller

Iemand tips...

Ik zou in eerste instantie denken aan meer geheugen, en SNEL geheugen (low latency ed)
Mocht je dit langer gaan doen, raad ik je aan het gelijk goed aan te pakken, een nieuwe pc ..
maarja, dat is wel een dure oplossing voor je "probleem"

Ik begrijp niet wat ik fout doe....

Ik moet een .eps bestand aanleveren, er wordt gevraagd om een vektorieel bestand.
Helaas heb ik niet de beschikking over illustrator, wel over photoshop.
De afbeeldingen in het .psd bestand zijn 350 dpi en CMYK, opgeslagen als .eps maar het bestand schijnt toch niet goed te zijn.

Kan iemand me uitleggen wat ik gemist heb?

quote:

Op woensdag 5 april 2006 09:19 schreef Fiorenza het volgende:
Ik begrijp niet wat ik fout doe....

Ik moet een .eps bestand aanleveren, er wordt gevraagd om een vektorieel bestand.
Helaas heb ik niet de beschikking over illustrator, wel over photoshop.
De afbeeldingen in het .psd bestand zijn 350 dpi en CMYK, opgeslagen als .eps maar het bestand schijnt toch niet goed te zijn.

Kan iemand me uitleggen wat ik gemist heb?

En Wat is er niet goed aan het bestand?
Kan je het niet openen, of staan er allemaal blote mevrouwen op?
please explain yourself

quote:

Op woensdag 5 april 2006 10:10 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

En Wat is er niet goed aan het bestand?
Kan je het niet openen, of staan er allemaal blote mevrouwen op?
please explain yourself

euh, nou...
Het bedrijf geeft aan dat het voor hem onbruikbaar is, het zou op basis van vector moeten zijn. Er wordt aangegeven dat het photoshop .eps bestand niet scherp genoeg zou zijn, maar het wordt ook gebruikt voor drukwerk.

Het bestand zou lijnen moeten hebben in plaats van bitmaps?

Ik heb hier CS2

quote:

Op dinsdag 4 april 2006 20:33 schreef Dr.Droxz het volgende:

Heeft iemand nog suggestie's over goede tut site's?

www.tutorialized.com

quote:

Op woensdag 5 april 2006 10:21 schreef Fiorenza het volgende:

[..]

euh, nou...
Het bedrijf geeft aan dat het voor hem onbruikbaar is, het zou op basis van vector moeten zijn. Er wordt aangegeven dat het photoshop .eps bestand niet scherp genoeg zou zijn, maar het wordt ook gebruikt voor drukwerk.

Het bestand zou lijnen moeten hebben in plaats van bitmaps?

Ik heb hier CS2

Photoshop slaat bestanden op dmv pixels, zoals je wel zal weten. Maar het nadeel daarvan is, is dat als je daarbij gaat inzoomen, je een blurry zooitje krijgt. Men heeft hier een oplossing voor bedacht, namelijk vectoren.

vectoren zorgen ervoor dat je plaatje niet is opgebouwd uit pixels, maar uit (goh) vectoren. Deze vectoren delen je plaatje op in stukjes dmv berekeningen. Als je nu een vectorplaatje inzoomt/uitzoomt, zul je dezelfde scherpte behouden. Aangezien ze bij de drukker meestal moeten vergroten vragen ze om een vectorplaatje omdat ze op die manier zowel kosten besparen en het eindproduct niet blurry is, maar haarscherp

quote:

Op woensdag 5 april 2006 09:19 schreef Fiorenza het volgende:
Ik begrijp niet wat ik fout doe....

Ik moet een .eps bestand aanleveren, er wordt gevraagd om een vektorieel bestand.
Helaas heb ik niet de beschikking over illustrator, wel over photoshop.
De afbeeldingen in het .psd bestand zijn 350 dpi en CMYK, opgeslagen als .eps maar het bestand schijnt toch niet goed te zijn.

Kan iemand me uitleggen wat ik gemist heb?

Probeer toch ergens Illustrator vandaan te halen (trial versie downloaden ofzo)
De Live Trace functie kan vaak van bronbestanden hele aardige vectorgebasseerde bestanden maken.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 11:05 schreef Devolution het volgende:

[..]

Photoshop slaat bestanden op dmv pixels, zoals je wel zal weten. Maar het nadeel daarvan is, is dat als je daarbij gaat inzoomen, je een blurry zooitje krijgt. Men heeft hier een oplossing voor bedacht, namelijk vectoren.

vectoren zorgen ervoor dat je plaatje niet is opgebouwd uit pixels, maar uit (goh) vectoren. Deze vectoren delen je plaatje op in stukjes dmv berekeningen. Als je nu een vectorplaatje inzoomt/uitzoomt, zul je dezelfde scherpte behouden. Aangezien ze bij de drukker meestal moeten vergroten vragen ze om een vectorplaatje omdat ze op die manier zowel kosten besparen en het eindproduct niet blurry is, maar haarscherp

Ok, dus ik kan met Photoshop pixels niet omzetten naar vectoren?
De drukker heeft geen probleem met mijn photoshop bestand, maar misschien dat ze die dan zelf omzetten naar Illustrator?

Jawel je kan wel een vector image maken in photoshop en opslaan.
Maar je kan niet met een druk op de knop een pixel based image omzetten in een vector based image.
zoals je bv een gif bestand naar een jpeg bestand omzet.

Je zult je hele afbeelding handmatig moeten [overtrekken] met je vector tools in photoshop.

het is afhankelijk van het soort afbeelding wat je hebt of dit realiseerbaar is of niet.

Post het bestand anders even hier, eens kijken wat Illustrator ervan maakt met automatisch tracen.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 12:54 schreef soulsurvivor het volgende:
Jawel je kan wel een vector image maken in photoshop en opslaan.
Maar je kan niet met een druk op de knop een pixel based image omzetten in een vector based image.
zoals je bv een gif bestand naar een jpeg bestand omzet.

Je zult je hele afbeelding handmatig moeten [overtrekken] met je vector tools in photoshop.

het is afhankelijk van het soort afbeelding wat je hebt of dit realiseerbaar is of niet.

Handmatig overtrekken lijkt me niet zo'n fijn idee, het is een afbeelding met daarin 25 aparte logo's....

quote:

Op woensdag 5 april 2006 15:00 schreef Fiorenza het volgende:

[..]

Handmatig overtrekken lijkt me niet zo'n fijn idee, het is een afbeelding met daarin 25 aparte logo's....

Dan zit er niets anders op dan het bestand hier te posten, zodat iemand met illustrator kan kijken wat livetrace opleverd. Wanneer het logo's zijn, dan kan het wel eens verrassend goed uit de bus komen.
hier kan je bv je bestand uploaden.
Anders kan je natuurlijk altijd nog zelf de trial illustrator downloaden en het zelf doen.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 12:54 schreef soulsurvivor het volgende:
Jawel je kan wel een vector image maken in photoshop en opslaan.
Maar je kan niet met een druk op de knop een pixel based image omzetten in een vector based image.
zoals je bv een gif bestand naar een jpeg bestand omzet.

Je zult je hele afbeelding handmatig moeten [overtrekken] met je vector tools in photoshop.

het is afhankelijk van het soort afbeelding wat je hebt of dit realiseerbaar is of niet.

Dat over vetoren wist ik niet eens man
Leer ik ook nog eens wat hahah

edit: sorry, verkeerde topic

Wie kan mij helpen met het volgende.

Ik kan redelijk overweg met PS, maar heb nu een probleempje waar ik niet uit kom.

Ieder keer als ik een selectie maak van een bestaande foto/plaatje, en deze selectie kopieer om er een nieuwe file van te maken (dus cntr-c, cntr-n en cntr-v) geeft hij de foto wel weer op een nieuw canvas maar met een witte rand van ongeveer 3 a 4 pixels. De grootte van het canvas is altijd groter dan de grootte van het gekopieerde plaatje.

Ik vermoed dat ergens de instellingen niet goed staan, wie kan me helpen?

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 11:17 schreef Guzzzman het volgende:
Wie kan mij helpen met het volgende.

Ik kan redelijk overweg met PS, maar heb nu een probleempje waar ik niet uit kom.

Ieder keer als ik een selectie maak van een bestaande foto/plaatje, en deze selectie kopieer om er een nieuwe file van te maken (dus cntr-c, cntr-n en cntr-v) geeft hij de foto wel weer op een nieuw canvas maar met een witte rand van ongeveer 3 a 4 pixels. De grootte van het canvas is altijd groter dan de grootte van het gekopieerde plaatje.

Ik vermoed dat ergens de instellingen niet goed staan, wie kan me helpen?

feather aanstaan tijdens het kopieren misschien?

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 11:49 schreef MrFl0ppY het volgende:

[..]

feather aanstaan tijdens het kopieren misschien?

THNX!!!!

was even puzzelen, maar het is gelukt. Had idd feather op 1 staan bij de Retangular Marquee Tool

[ Bericht 18% gewijzigd door Guzzzman op 07-04-2006 12:18:25 ]

in Bewerkte -->Users<--foto's deel 36 poste shi:

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 18:42 schreef shi het volgende:
geen pluginns gebruiken????

ik zou niet kunnen leven zonder het highpass filter
_{ja, ik ben klaar met cursussen, dus volgende week ga ik wel weer eens wat shoppen}

wil je graag vragen wat dat precies is. Nou weet ik toevallig ( ) dat jij behoort tot één van de beste "beeldbewerkers" van fok! en dus zou ik graag willen weten wat Highpass filter is. Te verkrijgen met een plugin uiteraard, daar ging het over. Maar als jij zegt dat je neit zonder kan leven, moet het toch wel redelijk handig zijn

ik maak wel even een tutorial met schreenshots om het uit te leggen

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 19:12 schreef shi het volgende:
ik maak wel even een tutorial met schreenshots om het uit te leggen

graag bedankt. Maar doe er niet teveel moeite voor hoor! zeker niet nodig. Bedankt iig

De high pass filter is geen Plug-in, en daar ging het in dat andere topic over. De hig pass filter zit al standaard bij Photoshop en is daarom per definitie géén Plug-in
De high pass fillter is niet weg te denken bij fotografen, om dunne haartjes die nog wat onscherp zijn, om deze duidelijk naar voren te brengen.

Er zijn wél Plugin-ins met specialisatie voor de high pass filter.
Een plug-in zeg het eigenlijk al, is een programmaatje apart die je kunt installeren om Photoshop uit te breiden qua tools.


Een Plug-in, zegt het eigenlijk al

ff wat nodeloze achtergrond informatie
highpass is eigenlijk het tegenovergestelde van een low pass filter, aleen in photoshop heet het low-pass filter om een of andere vage reden anders, nl gausian-blur
_{in gimp bijvorbeeld heeft men zowel een gausian blur als een lowpass filter....sja.....beats me}

blurren of het wegfilteren van detailinformatie kun je ook uitleggen als het wegfilteren van hoogfrequente informatie en highpass dus als het wegfilteren van laagfrequente informatie

(zie ook low en highpass filters inj de fotografie of in signaal processing)
voorbeelden van hoogfrequente informatie zijn, pixelruis, fine oppervlakte structuren, lijnen....
voorbeelden van laagfrequente informatie : schaduwen, grote egale vlakken, de groeninformatie van een grasveld...

als we het over passes hebben spreken we meestal over frequenties, en nu is het ook mogenlijk om deze filters in frequentiedomein in photoshop toe te passen aleen vergt dit een aantal zeer specialistische plugins. (bijvoorbeeld de iptk set en of de fovea set van reindeergrapics)
maar de highpass en de gausian blur filter in photoshop werken spatieell gebaseerd, dat wil zeggen, in een matrix met x en y coordinaten zoals een bitmap.

spacieel gebaseerd houd in dat high/low pass een pixel evalueerd ten opzicht van de omliggende pixels van de afbeelding in een radius (kernel) die door de gebruiker word aangeven.

wat heb je aan deze info????
helemaal niets maar het is leuk om wat achtergrond info te weten


goed,
in de praktijk betekend dit het volgende

als blur en highpass eigenlijk dezelfe handelingen zijn.....kun je ze voor elkaar inwisselen


1:
maak een afbeelding en dupliceer de afbeelding naar 2 extra lagen


2:
GAUSIAN blur de middelse laag met 5 pixels


3:
highpass de bovenste laag met 5 pixels
zie je dat wat je nu krijgt met de highpasse in feite de informatie is die gausiaanse blur heeft verwijderd in de geblurde foto?


4:
om dit te bewijzen gaan wij de blur afbeelding combineren met de highpass foto
-zet de highpass layer in de laagmodus LINEAR LIGHT en op een opacity van 50 %

en je hebt je oorspronkelijke afbeelding weer terug

-------------------------

een tweede voorbeeldje

als gaus en highpass hetzelfde zijn kan ik dus een highpass layer maken met aleen gausian blur

1:
origineel:

dupliceer je achtergrond naar een nieuwe laag


2:
zet de top layer in 50% opacity en maak hem negatief (ctrl-i)
je telt nu een positief en een negatief beeld bij elkaar op voor 50%,
die twee beelden heffen elkaar op dus krijg je een grijs vlak te zien.



maar wat nou de afbeeldingen zouden verschillen, dan zou die afwijking een verstoring in het grijs geven, laten wij dit eens proberen


3:
als je het verschil bijvoorbeeld creeerd door een blur filter
(wat ik al eerdre zei, een blur filter verwijderd alle hoog frequente informatie uit een afbeelding, meestal is dit de detail in formatie uit de afbeelding, maar dat zijn dus ook de lijntjes uit de afbeelding

en zie hier, wij hebben nu hetzelfde beeld als wat he zouden hebben gehad als wij een highpass filters zouden hebben gebruikt met dezelfde radius.............
als wij deze lagen zouden samenviegen en met overlay modus over de afbeelding zouden heenleggen zou dit masker de lijnen in de al bestaande afbeelding versterken....
maar zeg eens.....hey, dat lijkt wel alsof de afbeelding SCHERPER word......
het lijkt haast wel alsof wij de afbeelding verscherpen door aleen te spelen met lagen en een Geblurt masker...........of beeter gezegt.... een onscherp masker je kan highpass dus gebruiken als een verscherpinmgsfilter.... maar dan wel een filter waar je veel controle over hebt want je kan bijvoorbeeld eerst het masker op ruis filteren zodat je niet je ruis mee verscherpt

foto's verscherpen met een blurfilter.......sja........


_{-------
useless trivia
-------(onscherp masker is eigenlijk een analoge doka techniek waarbij de fotograaf een contactafdruk maakt van zijn zw-negatief op een negatief. maar door tusen de gecontacte films een dunne glasplaat te leggen word de contact onscherp waardoor de randen van de contact lichtelijk afweken van het origineel, de fotograaf gebruikte dan dit onscherpe negatief als een masker om tijdens het vergroten van de foto een contrastrijkere aanzet van de randen van de afbeelding te krijgen.}


als je zo masochistisch bent dat je deze lap tekst toto zoverre hebt doorgelezen dan volgt nu je beloning.

want waarom (alzo vroeg eastwood) kan ik niet zonder highpass.
als je met highpass selectief kan verscherpen, hoogfrequente informatie kan toevoegen, dan kun je dus datzelfcde ook doen maar dan omgekleerd, en ik denk daarbij bijvoorbeeld aan selectief smoothen van laten we zeggen een portret, en met selectief bedoel ik dat ik kan huid kan smoothen zonder dat ik bijvoorbeeld de informatie die ik wel hebben wil verstoor (huidstructuur, porien)

1:
het originele beeld zoals je ziet zit er onder de huid een lichte vlekkerige structuur


2:
dupliceer de laag en gooi highpass eroverheen
proefondervindelijk en met een beetje ervaring blijkt dat de onderhuidse structuur het te isoleren is met een radius van 10 pixels


3:
zet de highpas layer in LINEARLIGHT MODUS
deze modus voegt de highpass informatie aan de foto toe, nu versterkt het dus in feite de vlekkerige structuur van de huid,

.
4:
wij willen juist het tegenovergestelde effect berijken dus wij maken de highpass layer negatief (ctrl-i) zodat het effect negatief bij de foto word opgetelt..... oftewel, de vlekkerige stuctuur word uit de huid verwijderd... aleen, potjandori.... de foto is nu helemaal naar de klote, de huid is wel mooi, maar de lijnen zijn helemaal groezelig geworden
logisch ook, want in feite hebben wij een blur filtyer toegepast die alle features met een radius van 10 pixels aantast


5:
wij willen juist dat de lijnen behouden blijven en dat de huid wel geegaliseerd word, dus we kunnen maar een ding doen, MASKEREN. _{jeeeezz, maskeren lijkt wel zowwat het toverwoord vandaag}
we voegen aan dehighpas layer een laagmasker toe (menu>layer>layermask>hide all)
en met een witte brush tekenen we voorzichtig de huid mooi in, wel uitkijken dat je niet per ongelijk te dicht in de buurt van features komt die je juist wilt behouden zoals de neuslijen, lippen,ogen, en kaaklijn.
omdat je nu aan de randen van je brushstreken toch wat vervoriming ziet gooien we over de higthpass layer een gausian blur ter groote van 1/3e van de oorspronkelijke radius dus in dit geval 3
pas wel op dat je de hioghpas layer blurt en niet het masker van die layer

deze blurr pass is noodzakelijk omdat je anders de overgang door het masker niet mooi krijgt.

het gehele effect kun je nuu naar je eigen smaak terugnemen in sterkte door de opacity van de highpasslayer terug te nemen, ikzelf vind in dit geval 50% wat mooier



6:
het verschil tussen origineel en de gesmoothe versie


meestal is het nodig meerdre van deze lagen over een portret te leggenom eht een perfecte huid te krijgen, je zou ook een highpasslayer met een radius van 3 kunnen grbuiken extra om de porien van de huid wat minder intensief te maken, ect ga zo maar door


mijn grote dank aan diegenen die zich hioerdoorheen hebben kunnne worstelen, let niet teveel op mijn waardeloze spelling
mochten er vragen zijn stel ze hier, zodra ik tijd heb probeer ik antwoord te geven.

success

[ Bericht 1% gewijzigd door shi op 08-04-2006 09:29:30 ]

je eerste plaatje is weg!

NICE

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 00:38 schreef kaspermols282 het volgende:
je eerste plaatje is weg!

Je kunt ook zeggen:

Damn Shi, wat een super tutorial en een goede uitleg, jammer van dat eerste plaatjes dat ie die niet pakt.

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 00:38 schreef kaspermols282 het volgende:
je eerste plaatje is weg!

gerepareerd

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 01:57 schreef DarkManta het volgende:

[..]

Je kunt ook zeggen:

Damn Shi, wat een super tutorial en een goede uitleg, jammer van dat eerste plaatjes dat ie die niet pakt.

sorry

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 10:59 schreef kaspermols282 het volgende:

[..]

sorry

Geeft niet , heb ik af en toe vaak ook, dat ik dacht damn, dat had ik anders kunnen zeggen

En hier http://powerretouche.com/high_pass_filter.htm heb je weer 1 van de zo veel plug-ins op high pass filter...