WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Err.. er is hier zeker niemand die iets weet van orde-reductie van inhomogene 2e orde differentiaalvergelijkingen?
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Hehehehe.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 17:36 schreef Triggershot het volgende:
spreek voor je eigen geloof
-|-|- Peace Through Power -|-|-
quote:Op zaterdag 21 januari 2006 17:38 schreef STORMSEEKER het volgende:
Err.. er is hier zeker niemand die iets weet van orde-reductie van inhomogene 2e orde differentiaalvergelijkingen?
ikke
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
ja ? in West-Europa verwezen ze allemaal naar een Thor en een Wodanquote:Op zaterdag 21 januari 2006 17:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Islam, Christendom en Jodendom hebben meeste oorspronkelijke inwoners van Midden-Oosten bekeerd. En allemaal verwijzen ze naar een Abraham
Echt!?quote:Op zaterdag 21 januari 2006 17:44 schreef DionysuZ het volgende:
ikke
Ik vind de substitutie aan het eind nogal vaag als ze net v' hebben vervangen door w en dan oplossen. Het lijkt me dat je moet integreren dan, maar hoe ze aan die 5e macht komen (!?)
En ik ben al moe...
-|-|- Peace Through Power -|-|-
die uitleg ken ik. de beschrijving van de stadiums in de koran en de daadwerkelijke vorm is soms wat vergezocht. maar goed, sommige moslims mogen graag alle wetenschap herleiden tot de koran. dat is misschien beter dan omgekeerd, want dan zou er veel nonsens in de wereld zijn. wat jouw opmerking betreft, heb ik een commentaar gevonden dat uitgebreider is dan ik hier kan neerzetten.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 17:19 schreef Triggershot het volgende:
De schepping kent verschillende stadia (71:14) welke de mens door is gelopen en die de mens nog steeds doorloopt in de baarmoeder. Het is algemeen bekend dat verschillende fases in de schepping van de mens elkaar opvolgen. Deze fases zijn algemeen erkend in de embryologische wetenschap en evolutieleer.
voor jou: http://answering-christianity.com bestaat ook hoor.
lastertongen en kwaadsprekers die mij woorden en denkbeelden in de mond leiden die mij vreemd zijn joegen mij weg. tot een volgend leven.
een inhomogene (meerdere fasen)2e orde reactie de differentiaalvergelijkingen ervan (afgeleidevorm van een vergelijking)?quote:Op zaterdag 21 januari 2006 17:38 schreef STORMSEEKER het volgende:
Err.. er is hier zeker niemand die iets weet van orde-reductie van inhomogene 2e orde differentiaalvergelijkingen?
I know..quote:Op zaterdag 21 januari 2006 17:49 schreef egoipse het volgende:
[..]
die uitleg ken ik. de beschrijving van de stadiums in de koran en de daadwerkelijke vorm is soms wat vergezocht. maar goed, sommige moslims mogen graag alle wetenschap herleiden tot de koran. dat is misschien beter dan omgekeerd, want dan zou er veel nonsens in de wereld zijn. wat jouw opmerking betreft, heb ik een commentaar gevonden dat uitgebreider is dan ik hier kan neerzetten.
voor jou: http://answering-christianity.com bestaat ook hoor.
mooi nu hoef ik ook geen uitleg meer voor je neer te zetten laat die webmasters maar met elkaar bezig zijn
differentiaalvergelijkingen zijn voor mij nu bijna 2 jaar geleden . Zal ik eens kijken of ik nog begrijpelijk materiaal op mn laptop heb staan? (waarschijnlijk wel in .nb [mathematica] formaat). Op wikipedia staat wel een stuk over het oplossen van inhomogene lineaire differentiaalvergelijkingen.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 17:48 schreef STORMSEEKER het volgende:
[..]
Echt!?
Ik vind de substitutie aan het eind nogal vaag als ze net v' hebben vervangen door w en dan oplossen. Het lijkt me dat je moet integreren dan, maar hoe ze aan die 5e macht komen (!?)
En ik ben al moe...
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
ik zou wel willen weten welke stadiums van het embryo dat zijn. en of je 't ook echt zo goed kunt relateren. dat graag in je eigen woorden. en hoe dat met de moderne wetenschap standhoudt. en waarom lees je er embryo in? waarom zijn het geen stadiums in de evolutie? (waarom zijn het uberhaupt stadiums eigenlijk)quote:Op zaterdag 21 januari 2006 17:58 schreef Triggershot het volgende:
I know..
mooi nu hoef ik ook geen uitleg meer voor je neer te zetten laat die webmasters maar met elkaar bezig zijn
lastertongen en kwaadsprekers die mij woorden en denkbeelden in de mond leiden die mij vreemd zijn joegen mij weg. tot een volgend leven.
Zet ff in het beta topic in SES neerquote:Op zaterdag 21 januari 2006 17:48 schreef STORMSEEKER het volgende:
[..]
Echt!?
Ik vind de substitutie aan het eind nogal vaag als ze net v' hebben vervangen door w en dan oplossen. Het lijkt me dat je moet integreren dan, maar hoe ze aan die 5e macht komen (!?)
En ik ben al moe...
beta geouwehoer !
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik zeg het eerlijk heb me er niet zo veel in verdiept dat ik echt in eigen woorden een discussie met je kan beginnen hier over. Mocht ik toch bronnen gebruiken dan zouden ze zoals:quote:Op zaterdag 21 januari 2006 18:16 schreef egoipse het volgende:
[..]
ik zou wel willen weten welke stadiums van het embryo dat zijn. en of je 't ook echt zo goed kunt relateren. dat graag in je eigen woorden. en hoe dat met de moderne wetenschap standhoudt. en waarom lees je er embryo in? waarom zijn het geen stadiums in de evolutie?
http://www.redouan.nl/wonderen/koran_over_embryo.htm en Harun Yahya zijn.
een punt is dat er even dat stukje over botten en vlees genegeerd wordt. die worden helemaal niet zo sequentieel gevormd bij de embryo. ze komen beide uit het mesoderm. botten groeien zelfs nog langer door in de zin dat ze sterker worden. kortom, als je er echt zoiets in wilt lezen, dan vind ik dat dat wel verklaard mag worden. de rest is immers ook zeer precies.
logischer is om het gewoon te verklaren uit de kennis die de grieken en romeinen hadden. dat was precies hetzelfde, en ze maakten precies dezelfde fouten. misschien dat allah bij hen spiekte, je weet het niet.
logischer is om het gewoon te verklaren uit de kennis die de grieken en romeinen hadden. dat was precies hetzelfde, en ze maakten precies dezelfde fouten. misschien dat allah bij hen spiekte, je weet het niet.
lastertongen en kwaadsprekers die mij woorden en denkbeelden in de mond leiden die mij vreemd zijn joegen mij weg. tot een volgend leven.
quote:Op zaterdag 21 januari 2006 18:34 schreef egoipse het volgende:
een punt is dat er even dat stukje over botten en vlees genegeerd wordt. die worden helemaal niet zo sequentieel gevormd bij de embryo. ze komen beide uit het mesoderm. botten groeien zelfs nog langer door in de zin dat ze sterker worden. kortom, als je er echt zoiets in wilt lezen, dan vind ik dat dat wel verklaard mag worden. de rest is immers ook zeer precies.
logischer is om het gewoon te verklaren uit de kennis die de grieken en romeinen hadden. dat was precies hetzelfde, en ze maakten precies dezelfde fouten. misschien dat allah bij hen spiekte, je weet het niet.
Bijbel spreekt ook over de hoeken van Aardequote:Op zaterdag 21 januari 2006 18:36 schreef STORMSEEKER het volgende:
De bijbel zegt gewoon: ''stof''. Best ''to the point'' eigenlijk.
wat is je punt? ik maakte een sneer, dat geef ik toe. als de koran het woord van allah is, en hij maakt dezelfde fouten als de grieken en romeinen, spiekte hij dan misschien bij hen? die 'je' moet je niet persoonlijk opvatten. hoe dan ook. tot die zin is die opmerking wel serieus te nemen, en een weerwoord waardig. mijn excuses als je die laatste zin beledigend vond.quote:
lastertongen en kwaadsprekers die mij woorden en denkbeelden in de mond leiden die mij vreemd zijn joegen mij weg. tot een volgend leven.
Je spreekt toch zelf ook over de ''4'' windrichtingen?
De bijbel spreekt ook over „het uiteinde der aarde” (Ps 46:9), de „einden der aarde” (Ps 22:27), „de vier uiteinden der aarde” (Jes 11:12), „de vier hoeken van de aarde” en „de vier winden van de aarde” (Opb 7:1).
Deze uitdrukkingen kunnen niet als bewijs worden opgevat dat de Hebreeën dachten dat de aarde vierkant was. Het getal vier wordt vaak gebruikt om iets aan te duiden dat als het ware volledig afgerond is, net zoals wij over vier windrichtingen spreken en soms uitdrukkingen gebruiken als „tot aan de einden der aarde” of „tot aan de vier hoeken van de aarde” en daarmee de gehele aarde bedoelen. ( Vgl. Ez 1:15-17; Lu 13:29)..
Je kunt dingen ook TE letterlijk nemen
Het fenomeen beeldspraak is jou onbekend?
De bijbel spreekt ook over „het uiteinde der aarde” (Ps 46:9), de „einden der aarde” (Ps 22:27), „de vier uiteinden der aarde” (Jes 11:12), „de vier hoeken van de aarde” en „de vier winden van de aarde” (Opb 7:1).
Deze uitdrukkingen kunnen niet als bewijs worden opgevat dat de Hebreeën dachten dat de aarde vierkant was. Het getal vier wordt vaak gebruikt om iets aan te duiden dat als het ware volledig afgerond is, net zoals wij over vier windrichtingen spreken en soms uitdrukkingen gebruiken als „tot aan de einden der aarde” of „tot aan de vier hoeken van de aarde” en daarmee de gehele aarde bedoelen. ( Vgl. Ez 1:15-17; Lu 13:29)..
Je kunt dingen ook TE letterlijk nemen
Het fenomeen beeldspraak is jou onbekend?
-|-|- Peace Through Power -|-|-
En nou ontketen je weer een discussie over wat wel en geen beeldspraak isquote:Op zaterdag 21 januari 2006 18:42 schreef STORMSEEKER het volgende:
Je spreekt toch zelf ook over de ''4'' windrichtingen?
De bijbel spreekt ook over „het uiteinde der aarde” (Ps 46:9), de „einden der aarde” (Ps 22:27), „de vier uiteinden der aarde” (Jes 11:12), „de vier hoeken van de aarde” en „de vier winden van de aarde” (Opb 7:1).
Deze uitdrukkingen kunnen niet als bewijs worden opgevat dat de Hebreeën dachten dat de aarde vierkant was. Het getal vier wordt vaak gebruikt om iets aan te duiden dat als het ware volledig afgerond is, net zoals wij over vier windrichtingen spreken en soms uitdrukkingen gebruiken als „tot aan de einden der aarde” of „tot aan de vier hoeken van de aarde” en daarmee de gehele aarde bedoelen. ( Vgl. Ez 1:15-17; Lu 13:29)..
Je kunt dingen ook TE letterlijk nemen
Het fenomeen beeldspraak is jou onbekend?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Verzoekt je vriendelijk om je excuses in te trekken... Is geen sprake van een belediging .quote:Op zaterdag 21 januari 2006 18:40 schreef egoipse het volgende:
[..]
wat is je punt? ik maakte een sneer, dat geef ik toe. als de koran het woord van allah is, en hij maakt dezelfde fouten als de grieken en romeinen, spiekte hij dan misschien bij hen? die 'je' moet je niet persoonlijk opvatten. hoe dan ook. tot die zin is die opmerking wel serieus te nemen, en een weerwoord waardig. mijn excuses als je die laatste zin beledigend vond.
Ik bedoelde gewoon jij als niet-moslim weet het niet. En ik weet niet wat er allemaal in jou omgaat. Maar naar welke "fouten" verwijs je dan?
hehe ik brabbelde gewoon maar watquote:Op zaterdag 21 januari 2006 18:42 schreef STORMSEEKER het volgende:
Je spreekt toch zelf ook over de ''4'' windrichtingen?
De bijbel spreekt ook over „het uiteinde der aarde” (Ps 46:9), de „einden der aarde” (Ps 22:27), „de vier uiteinden der aarde” (Jes 11:12), „de vier hoeken van de aarde” en „de vier winden van de aarde” (Opb 7:1).
Deze uitdrukkingen kunnen niet als bewijs worden opgevat dat de Hebreeën dachten dat de aarde vierkant was. Het getal vier wordt vaak gebruikt om iets aan te duiden dat als het ware volledig afgerond is, net zoals wij over vier windrichtingen spreken en soms uitdrukkingen gebruiken als „tot aan de einden der aarde” of „tot aan de vier hoeken van de aarde” en daarmee de gehele aarde bedoelen. ( Vgl. Ez 1:15-17; Lu 13:29)..
Je kunt dingen ook TE letterlijk nemen
Het fenomeen beeldspraak is jou onbekend?
wou ik net zeggen.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 18:43 schreef Haushofer het volgende:
[..]
En nou ontketen je weer een discussie over wat wel en geen beeldspraak is
de uitleg die jij geeft, pretendeert dat het een vrij precieze beschrijving is van de stadiums die een embryo doorloopt. op zich is daar wat voor te zeggen, als dat zo zou zijn, dan zou dat opmerkelijk zijn voor een boek uit die tijd. dat punt met die botten en dat vlees, dat slaat eigenlijk nergens op. het is logisch, de grieken en romeinen dachten het ook. eerst botten, dan vlees. maar zo gaat het niet. dat is feitelijk een grote fout. dat wordt echter stilgezwegen. voor mij maakt dat de uitleg echter niet echt overtuigend.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 18:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Verzoekt je vriendelijk om je excuses in te trekken... Is geen sprake van een belediging .
Ik bedoelde gewoon jij als niet-moslim weet het niet. En ik weet niet wat er allemaal in jou omgaat. Maar naar welke "fouten" verwijs je dan?
voor de bijbelvaste lezers hier is het volgende citaat uit de koran ook leuk, waar allah even vergeet hoe het ook alweer zat met maria en mirjam en al die namen die op elkaar lijken. soera 19 gaat de hele tijd over maria, de moeder van jezus - of isa - en dan opeens, vers 28: "O Zuster van Aäron, uw vader was geen verdorven man noch was uw moeder een onkuise vrouw."
ah. aäron. even leentjebuur spelen bij een ander verhaal. jammer dat er anderhalf millennium tussenzit.
lastertongen en kwaadsprekers die mij woorden en denkbeelden in de mond leiden die mij vreemd zijn joegen mij weg. tot een volgend leven.
Het zal niet de eerste en ook niet de laatste keer zijn hoor.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 18:43 schreef Haushofer het volgende:
En nou ontketen je weer een discussie over wat wel en geen beeldspraak is
Er zijn mensen die de bijbel echt zo letterlijk nemen, of althans, wanneer het hen uitkomt..
Maar goed, niets aan de hand, ik wilde het gewoon even kwijt, just in case.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Beste Egoipse je wilt met me een discussie aan gaan over een onderwerp waar ik me weinig tot niet in hem verdiept. En enkel met voorgeschreven argumenten zoals die van Harun Yahya zal overnemen en kopieren. Wil je een discussie aangaan, Mail Harunyahya hij is wat dat beftreft wel een geleerde en heeft zich er in verdiept. Ik zou gewoon zijn argumenten kopieren. Met betrekking tot overnemen van Grieken en Romeinen.. Moslimgeleerden hebben idd ook veel van Grieken overgenomen maar hebben het ook uitgebreid en gedetailleerder uitleg over gedaan.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 18:50 schreef egoipse het volgende:
[..]
de uitleg die jij geeft, pretendeert dat het een vrij precieze beschrijving is van de stadiums die een embryo doorloopt. op zich is daar wat voor te zeggen, als dat zo zou zijn, dan zou dat opmerkelijk zijn voor een boek uit die tijd. dat punt met die botten en dat vlees, dat slaat eigenlijk nergens op. het is logisch, de grieken en romeinen dachten het ook. eerst botten, dan vlees. maar zo gaat het niet. dat is feitelijk een grote fout. dat wordt echter stilgezwegen. voor mij maakt dat de uitleg echter niet echt overtuigend.
voor de bijbelvaste lezers hier is het volgende citaat uit de koran ook leuk, waar allah even vergeet hoe het ook alweer zat met maria en mirjam en al die namen die op elkaar lijken. soera 19 gaat de hele tijd over maria, de moeder van jezus - of isa - en dan opeens, vers 28: "O Zuster van Aäron, uw vader was geen verdorven man noch was uw moeder een onkuise vrouw."
ah. aäron. even leentjebuur spelen bij een ander verhaal. jammer dat er anderhalf millennium tussenzit.
Je 2e alinea..? Wees eens wat specifieker..?
"God", "Jehova" en "Allah" moet je dan ook niet alleen zien als fictieve personages maar ook gewoon de fictieve hoofdpersonen van drie verschillende religies noemen.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 22:25 schreef Mr.Spock het volgende:
De christenen copieerden God van de Joden, voegden wat toe en lieten wat weg.
De moslims copieerden verder, ook zij voegden met name hun profeet toe, en nog wat andere regels.
Jammer genoeg voor dit topic staat het hele scheppingsverhaal, de zondvloed en nog wat ander geneuzel ook weer in nog oudere overleveringen, zoals bijvoorbeeld de Enuma Elish, van de Sumeriers, die - helaas voor de monoteisten onder ons én de strekking van dit topique - meerdere goden hadden.
Overigens is het hoogste doel in de Islam de zg. Umah. Ieder zichzelfrespecterend moslim moet ernaar streven. De Umah (eeuwigdurende, wereldomvattende vrede) zal beginnen als alles en iedereen moslim is, en de laatste Jood is uitgeroeid. Op die 'heuglijke' dag zullen volgens de Koran zelfs de stenen moslims oproepen om de achter hen schuilende Joden te doden.
Lijkt me een beetje in tegenspraak met de God van de Joden, wie het Joodse volk als zijn kinderen beschouwd, om maar één voorbeeldje te noemen.
Ik ben overigens overtuigd atheist, maar
Fictieve personages kunnen per definitie niet de zelfde zijn.
Belangrijkste is dat stellen dat "god, allah en jehova" de zelfde zijn de eerste prijs in Dhimitude gedrag "verdient". Volgens de godsdienststichter Mohammed zijn God en Jehova de zelfde dan zijn Allah (de Maangod overigens) maar die "wijsheid" hoeven wij niet-mohammedanen natuurlijk niet over te nemen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Fascinerend Akkersloot. Goede bronnen ook, en een waterdichte argumentatie zonder ook maar 1 enkele drogreden. Je hebt weer eens indruk gemaakt.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:20 schreef Akkersloot het volgende:
"God", "Jehova" en "Allah" moet je dan ook niet alleen zien als fictieve personages maar ook gewoon de fictieve hoofdpersonen van drie verschillende religies noemen blablabla.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hoezo bronnen noemen voor feiten ?quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:22 schreef Haushofer het volgende:
Fascinerend Akkersloot. Goede bronnen ook, en een waterdichte argumentatie zonder ook maar 1 enkele drogreden. Je hebt weer eens indruk gemaakt.
Zijn God, Allah en Jehova dan volgens je geen fictieve personages ? Het enige alternatief is dan toch dat je daadwerkelijk in het bestaan van die personages gelooft.
Ik reageerde overigens op een post van Mister Spock die zei dat hij overtuigd atheist is. Wat is er dan te veel opgemerkt om God , Allah en Jehova als fictieve personages te zien.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:22 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Fascinerend Akkersloot. Goede bronnen ook, en een waterdichte argumentatie zonder ook maar 1 enkele drogreden. Je hebt weer eens indruk gemaakt.
Weet iemand of er ook programma's bestaan waarmee je bij voorbaat alle posts van een bepaalde user kan weglaten uit de postlijst?
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Volgens mij had je op tweakers zo een optie... Bij FOK! niet?quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:33 schreef STORMSEEKER het volgende:
Weet iemand of er ook programma's bestaan waarmee je bij voorbaat alle posts van een bepaalde user kan weglaten uit de postlijst?
idd, misschien voor te leggen bij Feedback ?quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:38 schreef STORMSEEKER het volgende:
Kweenie, het zou wel een verademing zijn.
ik dacht dat er een firefox extension voor wasquote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Volgens mij had je op tweakers zo een optie... Bij FOK! niet?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
wat ik meer wil doen, is aantonen dat ook moslims zich soms wel tot, naar mijn mening, rare uitvluchten moeten wenden. bijvoorbeeld dit met die embryo. zo kunnen moslims en christenen elkaar zwart maken dat er inconsistenties, fouten, en zo voort in de bijbel c.q. koran zitten. en beide groepen weten alles wat krom is recht te praten.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:02 schreef Triggershot het volgende:
Beste Egoipse je wilt met me een discussie aan gaan over een onderwerp waar ik me weinig tot niet in hem verdiept. En enkel met voorgeschreven argumenten zoals die van Harun Yahya zal overnemen en kopieren. Wil je een discussie aangaan, Mail Harunyahya hij is wat dat beftreft wel een geleerde en heeft zich er in verdiept. Ik zou gewoon zijn argumenten kopieren. Met betrekking tot overnemen van Grieken en Romeinen.. Moslimgeleerden hebben idd ook veel van Grieken overgenomen maar hebben het ook uitgebreid en gedetailleerder uitleg over gedaan.
in de bijbel - oude testament - is mirjam (marjam) de zus van aäron (harun) en dus ook van mozes. maria (marjam) is de moeder van jezus. de ene marjam en de andere leefden echter wel in verschillende perioden. het verwarrende is dus dat ze beide marjam heten in het hebreeuws. ook voor allah, of mohammed was dat even verwarrend, wat opeens krijgen we in het verhaal van maria een verwijzing naar aäron.quote:Je 2e alinea..? Wees eens wat specifieker..?
althans, dat zou mijn uitleg zijn. ik hoor graag een andere verklaring natuurlijk. voor mij is 't weer typisch geval van leentjebuur spelen bij de monotheïstische godsdiensten en dat daarbij gewoon menselijke fouten worden gemaakt.
lastertongen en kwaadsprekers die mij woorden en denkbeelden in de mond leiden die mij vreemd zijn joegen mij weg. tot een volgend leven.
joh?quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:39 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ik dacht dat er een firefox extension voor was
Ik d8 dat het in eerste instantie over tegenstrijdigheden in de Koran ging?quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:39 schreef egoipse het volgende:
[..]
wat ik meer wil doen, is aantonen dat ook moslims zich soms wel tot, naar mijn mening, rare uitvluchten moeten wenden. bijvoorbeeld dit met die embryo. zo kunnen moslims en christenen elkaar zwart maken dat er inconsistenties, fouten, en zo voort in de bijbel c.q. koran zitten. en beide groepen weten alles wat krom is recht te praten.
Ik zou zeggen maak een website en reageer op Harunyahya en ik weet zeker dat zijn vereniging op op je reageert.. anders hebben ze gezichtsverlies..
Specifieker in de zin van plaats een wat verzen uit de bijbel/koran om je argument wat kracht te geven.. Ik snap wel wat je bedoelt maar ik tref geen voorbeelden.quote:in de bijbel - oude testament - is mirjam (marjam) de zus van aäron (harun) en dus ook van mozes. maria (marjam) is de moeder van jezus. de ene marjam en de andere leefden echter wel in verschillende perioden. het verwarrende is dus dat ze beide marjam heten in het hebreeuws. ook voor allah, of mohammed was dat even verwarrend, wat opeens krijgen we in het verhaal van maria een verwijzing naar aäron.
althans, dat zou mijn uitleg zijn. ik hoor graag een andere verklaring natuurlijk. voor mij is 't weer typisch geval van leentjebuur spelen bij de monotheïstische godsdiensten en dat daarbij gewoon menselijke fouten worden gemaakt.
Islamitisch Fiqh/tafseer en Akida ben ik wel goed in..quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:39 schreef egoipse het volgende:
[..]
althans, dat zou mijn uitleg zijn. ik hoor graag een andere verklaring natuurlijk. voor mij is 't weer typisch geval van leentjebuur spelen bij de monotheïstische godsdiensten en dat daarbij gewoon menselijke fouten worden gemaakt.
(Jurispudentie/uitleg koran en Credo)
Zo diep geraakt door de suggestie om "God", "Jehova" en "Allah" als fictieve personages te zien ?quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:33 schreef STORMSEEKER het volgende:
Weet iemand of er ook programma's bestaan waarmee je bij voorbaat alle posts van een bepaalde user kan weglaten uit de postlijst?
Heb je een andere suggestie voor een atheist ????????????????
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
En maak die topictitel eens wat netter!
1. ''komma en'' mag niet. ( , en)
2. Jehovah is doorgaans met een ''h'' aan het eind.
3. ''één'' is netter dan ''een''.
Gewoon voor het net
1. ''komma en'' mag niet. ( , en)
2. Jehovah is doorgaans met een ''h'' aan het eind.
3. ''één'' is netter dan ''een''.
Gewoon voor het net
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Het is niet het punt dat het monotheistische godsdiensten zijn. Iemand kan ook gewoon in God geloven zonder enig geloof te hechten aan "profeten" als Mozes, Paulus en Mohammed.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:39 schreef egoipse het volgende:
voor mij is 't weer typisch geval van leentjebuur spelen bij de monotheïstische godsdiensten en dat daarbij gewoon menselijke fouten worden gemaakt.
Je had beter de term zogenaamde openbaringsgodsdiensten kunnen gebruiken.
www.aanneembaarheidsgodsdienst.nl/html/02
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
oh, okay. soera 19. getiteld: maria ofwel marjam. alles komt er in voor wat ook in de bijbel staat, zacharias en zo. dat zul je zelf wel kunnen vinden. dan gaat het dus om vers 28: ""O Zuster van Aäron, uw vader was geen verdorven man noch was uw moeder een onkuise vrouw." waarbij ze opeens wordt aangesproken als zuster van aäron. ik lees dat als het door elkaar halen van twee bijbelse personages. namelijk mirjam uit het oude testament, zus van aäron, en maria uit het nieuwe testament.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:44 schreef Triggershot het volgende:
Specifieker in de zin van plaats een wat verzen uit de bijbel/koran om je argument wat kracht te geven.. Ik snap wel wat je bedoelt maar ik tref geen voorbeelden.
wat dat eerste betreft, het was meer een tegenstrijdigheid tussen koran en de feiten zoals wie die kennen geworden.
lastertongen en kwaadsprekers die mij woorden en denkbeelden in de mond leiden die mij vreemd zijn joegen mij weg. tot een volgend leven.
je hebt gelijk. voor een niet moslim die geen uitleg zou opzoeken..quote:Op zaterdag 21 januari 2006 19:54 schreef egoipse het volgende:
[..]
oh, okay. soera 19. getiteld: maria ofwel marjam. alles komt er in voor wat ook in de bijbel staat, zacharias en zo. dat zul je zelf wel kunnen vinden. dan gaat het dus om vers 28: ""O Zuster van Aäron, uw vader was geen verdorven man noch was uw moeder een onkuise vrouw." waarbij ze opeens wordt aangesproken als zuster van aäron. ik lees dat als het door elkaar halen van twee bijbelse personages. namelijk mirjam uit het oude testament, zus van aäron, en maria uit het nieuwe testament.
wat dat eerste betreft, het was meer een tegenstrijdigheid tussen koran en de feiten zoals wie die kennen geworden.
Uitgebreid Tafseer
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2006 20:49:40 ]
het doet me denken aan van die bijbelverklaringen die net iets vergezochter zijn dan leuk. ik bedoel, het is natuurlijk niet vreemd om broeder en zuster iets minder persoonlijk te gebruiken. maar, in die context, in die setting, is dat domweg niet de voor de handstliggende interpretatie. het is wiedes dat het ook, net als 'zoon van david' veel ruimer gebruikt kan worden, maar zo'n epitheton treedt herhaaldelijk op in een verhaal. bijbel en koran dragen hier dezelfde sporen van menselijke interpretatie en overlevering. ik vind het op z'n minst apart dat in beide gevallen een alwetende god niet iets beter de aandacht erbij had kunnen houden. want de suggestie die gewekt is, is minstens vreemd. zeg nu zelf, de uitleg is toch niet bijzonder overtuigend? als je dat leest is je eerste indruk: 'dat is raar'. niet, 'daar wordt iets figuurlijk gebruikt' - waarom opeens aäron? hij komt verder nergens voor in de buurt -- als ze nou nog 10 keer zuster van aäron werd genoemd...quote:Op zaterdag 21 januari 2006 20:09 schreef Triggershot het volgende:
je hebt gelijk. voor een niet moslim die geen uitleg zou opzoeken..
Uitgebreid Tafseer
lastertongen en kwaadsprekers die mij woorden en denkbeelden in de mond leiden die mij vreemd zijn joegen mij weg. tot een volgend leven.
zoals eerder gezegd hebben Storm en Trig beide een aantal kunstgrepen nodig om de bijbel en de koran in enigszins goddelijke staat te houdenquote:Op zondag 22 januari 2006 01:44 schreef egoipse het volgende:
[..]
het doet me denken aan van die bijbelverklaringen die net iets vergezochter zijn dan leuk.
de kunstgrepen zijn alleen aannemelijk als je al gelooft dat het om een goddelijk iets gaat
inderdaad. als een normaal boek zoveel slordigheden zou hebben dan zou je 't niet zo interpreteren. maar onder de aanname dat het wel goed moet zijn, wordt rechtgepraat wat krom is, maar daarna wordt dat ook nog eens als bewijs gepresenteerd dat 't allemaal zo goed is. in die koran en bijbeluitleggingen zitten zulke ontzettende cirkels. ook wel een typisch kenmerk voor alledrie de abrahamitische religies. het lijken bijna drie covers van hetzelfde liedje.quote:Op zondag 22 januari 2006 13:39 schreef het_fokschaap het volgende:
de kunstgrepen zijn alleen aannemelijk als je al gelooft dat het om een goddelijk iets gaat
lastertongen en kwaadsprekers die mij woorden en denkbeelden in de mond leiden die mij vreemd zijn joegen mij weg. tot een volgend leven.
jij mag sowieso niets uit de koran interpreteren.quote:Op zondag 22 januari 2006 14:09 schreef egoipse het volgende:
[..]
inderdaad. als een normaal boek zoveel slordigheden zou hebben dan zou je 't niet zo interpreteren. maar onder de aanname dat het wel goed moet zijn, wordt rechtgepraat wat krom is, maar daarna wordt dat ook nog eens als bewijs gepresenteerd dat 't allemaal zo goed is. in die koran en bijbeluitleggingen zitten zulke ontzettende cirkels. ook wel een typisch kenmerk voor alledrie de abrahamitische religies. het lijken bijna drie covers van hetzelfde liedje.
het zou pas raar geweest zijn als er 10x zuster van Aaron had gestaan.quote:Op zondag 22 januari 2006 01:44 schreef egoipse het volgende:
[..]
het doet me denken aan van die bijbelverklaringen die net iets vergezochter zijn dan leuk. ik bedoel, het is natuurlijk niet vreemd om broeder en zuster iets minder persoonlijk te gebruiken. maar, in die context, in die setting, is dat domweg niet de voor de handstliggende interpretatie. het is wiedes dat het ook, net als 'zoon van david' veel ruimer gebruikt kan worden, maar zo'n epitheton treedt herhaaldelijk op in een verhaal. bijbel en koran dragen hier dezelfde sporen van menselijke interpretatie en overlevering. ik vind het op z'n minst apart dat in beide gevallen een alwetende god niet iets beter de aandacht erbij had kunnen houden. want de suggestie die gewekt is, is minstens vreemd. zeg nu zelf, de uitleg is toch niet bijzonder overtuigend? als je dat leest is je eerste indruk: 'dat is raar'. niet, 'daar wordt iets figuurlijk gebruikt' - waarom opeens aäron? hij komt verder nergens voor in de buurt -- als ze nou nog 10 keer zuster van aäron werd genoemd...
|
|
