NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
zal ik niet meer verder over zeuren, ondanks het feit dat ik je redenen niet correct vind, mergen was ook een optie geweest....quote:Op zondag 29 januari 2006 09:45 schreef Drugshond het volgende:
Maar goed ik ben de flauwste niet, ik heb jouw OP overgenomen (die was wel uitvoeriger) en geplaatst in het topic wat al liep.
zal ik niet meer verder over zeuren, ondanks het feit dat ik je redenen niet correct vind, mergen was ook een optie geweest....
◢◤
NWS Feedback 2006 - Lang Leve KlowJow
bedankt voor een inhoudelijk antwoord op vraag 4 en 5.
Ik wacht wel even tot je aan vraag 1 t/m 3 bent toegekomen....
bedankt voor een inhoudelijk antwoord op vraag 4 en 5.
Ik wacht wel even tot je aan vraag 1 t/m 3 bent toegekomen....
Ik wacht wel even tot je aan vraag 1 t/m 3 bent toegekomen....
◢◤
Was een optie, idd. Maar qua inhoud van de reakties wou ik geen lopende discussie verstoren.quote:Op zondag 29 januari 2006 09:50 schreef Oversight het volgende:
[..]
zal ik niet meer verder over zeuren, ondanks het feit dat ik je redenen niet correct vind, mergen was ook een optie geweest....
Over de andere vragen die je had, moet ik nog ff goed nadenken.
Het is nog vroeg, e.d. En ik moet ook wakker worden.
Niet hele nieuwe NWS modjes plagenquote:Op zondag 29 januari 2006 09:52 schreef Oversight het volgende:
NWS Feedback 2006 - Lang Leve KlowJow
bedankt voor een inhoudelijk antwoord op vraag 4 en 5.
Ik wacht wel even tot je aan vraag 1 t/m 3 bent toegekomen....
Anders stuur ik zwangerschapshormonen op je af
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Hoi Vonny!!quote:Op zondag 29 januari 2006 09:54 schreef yvonne het volgende:
[..]
Niet hele nieuwe NWS modjes plagen
Anders stuur ik zwangerschapshormonen op je af
Hoi Vonny!!Drugshond houdt zich redelijk....
Beloofd rapport volgt !
◢◤
wil je proberen de modjes overspannen te makenquote:Op zondag 29 januari 2006 09:57 schreef Oversight het volgende:
[..]
Hoi Vonny!!
Drugshond houdt zich redelijk....
Beloofd rapport volgt !
lekkere milf heb je trouwens
De wereld is op hol geslagen
quote:Op zondag 29 januari 2006 09:57 schreef Oversight het volgende:
Hoi Vonny!!
Drugshond houdt zich redelijk....
Beloofd rapport volgt !
Ik heb geen probleem met die vragen hoor, het is eigenlijk een soort spiegeling in afwegingen die een mod (serieus) moet nemen (en ja, we maken ook wel eens fouten). Alleen het wordt wel vermoeiend als je meer vragen krijgt dan wat je redelijkerwijs kunt beantwoorden
Conclusies !!!!quote:Op zondag 29 januari 2006 10:02 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik heb geen probleem met die vragen hoor, het is eigenlijk een soort spiegeling in afwegingen die een mod (serieus) moet nemen (en ja, we maken ook wel eens fouten). Alleen het wordt wel vermoeiend als je meer vragen krijgt dan wat je redelijkerwijs kunt beantwoorden
Conclusies !!!! Ze zijn in NWS zover dat er conclusies worden getrokken!
Ze zijn in NWS zover dat er conclusies worden getrokken!Nu even de goede argumenten en de juiste voorbeelden aanhalen, en we maken nog iets moois van NWS waar iedereen weer welkom is, zonder te worden afgezeken over bronvermeldingen of poststijl.....
Als je tussen de regels doorleest, en ik heb aardig het idee dat je die kunst beheerst, komen mijn vragen neer op maar 1 ding:
Wat zijn nou eigenlijk de regels hier, en zouden we er niet met z'n allen beter van worden asl we ons daar ook aan zouden houden, en dan met name de Mods omdat die de toon zullen moeten zetten voor het nieuwe NWS-beleid.
Wat zijn nou eigenlijk de regels hier, en zouden we er niet met z'n allen beter van worden asl we ons daar ook aan zouden houden, en dan met name de Mods omdat die de toon zullen moeten zetten voor het nieuwe NWS-beleid.Als sommige simpele regels consequent worden doorgevoerd ( zoals het verplicht een goede reden vermelden voor een slotje in het topic), zal er snel duidelijkheid ontstaan, en kan iedere user "toetsen" of het "terecht" is of niet......
Nooit meer dus een slotje omdat er gebaggerd wordt, pak de baggeraars aan!
Nooit meer een slotje zonder opgaaf van reden, bij voorkeur een duidelijke!
Duidelijke eisen stellen aan de OP, maar dan voor iedereen gelijk!
Sportief zijn als een user je wijst op een onredelijik gebruik van argumenten, zie het als een opening om te praten over hoe de regels aangepast kunnen worden om weer een redelijk beleid te kunnen voeren.....
◢◤
Cool issie he?quote:Op zondag 29 januari 2006 09:57 schreef Oversight het volgende:
[..]
Hoi Vonny!!
Drugshond houdt zich redelijk....
Beloofd rapport volgt !
Niet teveel plagen
Denk aan de hormonen
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:
beloof niks,...quote:Niet teveel plagen
beloof niks,...Daar heb ik mee leren omgaan, ik begin immuun te worden!quote:Denk aan de hormonen
Daar heb ik mee leren omgaan, ik begin immuun te worden! Maar ik blijf je voor de rest van m'n leven aanbidden, ik zal liev doen!
Maar ik blijf je voor de rest van m'n leven aanbidden, ik zal liev doen!
◢◤
Het zijn jouw conclusiesquote:Op zondag 29 januari 2006 10:15 schreef Oversight het volgende:
[..]
Conclusies !!!!
Ze zijn in NWS zover dat er conclusies worden getrokken!
Nu even de goede argumenten en de juiste voorbeelden aanhalen, en we maken nog iets moois van NWS waar iedereen weer welkom is, zonder te worden afgezeken over bronvermeldingen of poststijl.....
Als je tussen de regels doorleest, en ik heb aardig het idee dat je die kunst beheerst, komen mijn vragen neer op maar 1 ding:
Wat zijn nou eigenlijk de regels hier, en zouden we er niet met z'n allen beter van worden asl we ons daar ook aan zouden houden, en dan met name de Mods omdat die de toon zullen moeten zetten voor het nieuwe NWS-beleid.
Als sommige simpele regels consequent worden doorgevoerd ( zoals het verplicht een goede reden vermelden voor een slotje in het topic), zal er snel duidelijkheid ontstaan, en kan iedere user "toetsen" of het "terecht" is of niet......
Nooit meer dus een slotje omdat er gebaggerd wordt, pak de baggeraars aan!
Nooit meer een slotje zonder opgaaf van reden, bij voorkeur een duidelijke!
Duidelijke eisen stellen aan de OP, maar dan voor iedereen gelijk!
Sportief zijn als een user je wijst op een onredelijik gebruik van argumenten, zie het als een opening om te praten over hoe de regels aangepast kunnen worden om weer een redelijk beleid te kunnen voeren.....
Hangt van de OP en belangrijkheid van het onderwerp af. Een kapot gebaggerde topic kent slechts 2 oplossingsrichtingen. Sluiten of opschonen.quote:Nooit meer dus een slotje omdat er gebaggerd wordt, pak de baggeraars aan!
Eens, 100 %quote:Nooit meer een slotje zonder opgaaf van reden, bij voorkeur een duidelijke!
Lastige, omdat soms een OP zo triviaal is, dat je er geen vraagstelling erbij hoeft te zetten. Het topic heeft zelfs zonder vraagstelling naar de lezer een goede kans dat deze doorloopt in een netjes gevoerde discussie. Dat is bijna een gevoelskwestie.quote:Duidelijke eisen stellen aan de OP, maar dan voor iedereen gelijk!
Maar... maar... .. We hadden toch al een redelijk beleid. Maar er is altijd ruimte voor verbetering.quote:Sportief zijn als een user je wijst op een onredelijik gebruik van argumenten, zie het als een opening om te praten over hoe de regels aangepast kunnen worden om weer een redelijk beleid te kunnen voeren.....
.. We hadden toch al een redelijk beleid. Maar er is altijd ruimte voor verbetering.Maar op de openstaande vragen 1 t/m 3 geef ik (later) nog wel antwoord op.
Het is helemaal niet mogelijk om eenduidige objectieve regels te maken over wat een goede opening is voor een discussie. Je kan een paar regels maken over wat in geen geval een goede opening is, maar zelf op een hele geldige regel bestaan uitzonderingen.quote:Op zondag 29 januari 2006 10:15 schreef Oversight het volgende:
[..]
Als je tussen de regels doorleest, en ik heb aardig het idee dat je die kunst beheerst, komen mijn vragen neer op maar 1 ding:
Wat zijn nou eigenlijk de regels hier, en zouden we er niet met z'n allen beter van worden asl we ons daar ook aan zouden houden, en dan met name de Mods omdat die de toon zullen moeten zetten voor het nieuwe NWS-beleid.
Als sommige simpele regels consequent worden doorgevoerd ( zoals het verplicht een goede reden vermelden voor een slotje in het topic), zal er snel duidelijkheid ontstaan, en kan iedere user "toetsen" of het "terecht" is of niet......
Nooit meer dus een slotje omdat er gebaggerd wordt, pak de baggeraars aan!
Nooit meer een slotje zonder opgaaf van reden, bij voorkeur een duidelijke!
Duidelijke eisen stellen aan de OP, maar dan voor iedereen gelijk!
Sportief zijn als een user je wijst op een onredelijik gebruik van argumenten, zie het als een opening om te praten over hoe de regels aangepast kunnen worden om weer een redelijk beleid te kunnen voeren.....
Je kan bijvoordeeld denken aan de regel: Je moet een openingspost maken waarin duidelijk is waarover de discussie gaat. Klinkt als een waarheid als een koe, nietwaar?
En toch zijn er uitzonderingen op. Denk eraan: het doel van de regel is niet een mooie OP, het doel van de regel is een goed discussieforum.
Als iemand een heel pakkende kop verzint, en daaronder géén OP plaatst (zeg: alleen de kop herhaald), dan kan daarna er een uitstekende discussie volgen.
Regels over hoe een OP er wél uit moet zijn zijn al helemaal onhaalbaar, er zijn duizenden discussies gevoerd op fora, en allemaal met verschillende OP's. Daar is niet een definitie van te geven.
Daarom zijn er mods, om subjectief te beoordelen wat wel en wat niet tot een goeie discussie gaat leiden, en wat wel en wat niet thuishoort op hun forum (niet alle goeie discussies horen bij NWS bijvoorbeeld).
Als er objectieve maatstaven waren hadden we geen mods nodig, maar een computer.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Op zondag 29 januari 2006 10:31 schreef sigme het volgende:
[..]
Het is helemaal niet mogelijk om eenduidige objectieve regels te maken over wat een goede opening is voor een discussie. Je kan een paar regels maken over wat in geen geval een goede opening is, maar zelf op een hele geldige regel bestaan uitzonderingen.
Je kan bijvoordeeld denken aan de regel: Je moet een openingspost maken waarin duidelijk is waarover de discussie gaat. Klinkt als een waarheid als een koe, nietwaar?
En toch zijn er uitzonderingen op. Denk eraan: het doel van de regel is niet een mooie OP, het doel van de regel is een goed discussieforum.
Als iemand een heel pakkende kop verzint, en daaronder géén OP plaatst (zeg: alleen de kop herhaald), dan kan daarna er een uitstekende discussie volgen.
Regels over hoe een OP er wél uit moet zijn zijn al helemaal onhaalbaar, er zijn duizenden discussies gevoerd op fora, en allemaal met verschillende OP's. Daar is niet een definitie van te geven.
Daarom zijn er mods, om subjectief te beoordelen wat wel en wat niet tot een goeie discussie gaat leiden, en wat wel en wat niet thuishoort op hun forum (niet alle goeie discussies horen bij NWS bijvoorbeeld).
Als er objectieve maatstaven waren hadden we geen mods nodig, maar een computer.
En ik speel graag met topics in verschillende flora. Maar achter de schermen is er wel een trackrecord wat ik gedaan heb met die topics.quote:Daarom zijn er mods, om subjectief te beoordelen wat wel en wat niet tot een goeie discussie gaat leiden, en wat wel en wat niet thuishoort op hun forum (niet alle goeie discussies horen bij NWS bijvoorbeeld).
Je leest een stukje frustratie van ruim 5 jaar persoonlijke aanpak door enkele van je voorgangers, er was een tijd dat alles met een smiley gelijk op slot ging.....quote:Op zondag 29 januari 2006 10:28 schreef Drugshond het volgende:
Maar... maar... .. We hadden toch al een redelijk beleid. Maar er is altijd ruimte voor verbetering.
Maar op de openstaande vragen 1 t/m 3 geef ik (later) nog wel antwoord op.
Vergeef me de ondertoon, ik ben écht beniewd!
◢◤
tot zover helemaal eens, maar er kan een boel worden gedaan aan persoonlijk gericht mod-gedrag waar ook NWS lange tijd aan deelnam.quote:Op zondag 29 januari 2006 10:31 schreef sigme het volgende:
[..]
Het is helemaal niet mogelijk om eenduidige objectieve regels te maken over wat een goede opening is voor een discussie. Je kan een paar regels maken over wat in geen geval een goede opening is, maar zelf op een hele geldige regel bestaan uitzonderingen.
Je kan bijvoordeeld denken aan de regel: Je moet een openingspost maken waarin duidelijk is waarover de discussie gaat. Klinkt als een waarheid als een koe, nietwaar?
En toch zijn er uitzonderingen op. Denk eraan: het doel van de regel is niet een mooie OP, het doel van de regel is een goed discussieforum.
Als iemand een heel pakkende kop verzint, en daaronder géén OP plaatst (zeg: alleen de kop herhaald), dan kan daarna er een uitstekende discussie volgen.
Regels over hoe een OP er wél uit moet zijn zijn al helemaal onhaalbaar, er zijn duizenden discussies gevoerd op fora, en allemaal met verschillende OP's. Daar is niet een definitie van te geven.
Daarom zijn er mods, om subjectief te beoordelen wat wel en wat niet tot een goeie discussie gaat leiden, en wat wel en wat niet thuishoort op hun forum (niet alle goeie discussies horen bij NWS bijvoorbeeld).
Brancheorganisaties verwachten doorzetten lichte groei
De Nijs en Meuldijk trouwden in 1984 in het Franse Cannes.
Hij mocht haar aanvankelijk drie keer per week zien
Barbecueënde brandweer steekt kazerne in de fik
Griekenland zes meter dichterbij
in april 2004 op de Martinitoren!
enzovoort, enzovoort, enzovoort......
We hebben toch objectieve richtlijnen, omkaderd door een policy ?quote:Als er objectieve maatstaven waren hadden we geen mods nodig, maar een computer.
Dan moet er een hier nog een boel gebeuren voor ik als user gewoon kan meedoen in NWS...
◢◤
Wat doen jullie eigenljik allemaal achter de schermen, roddelen over ons ?quote:Op zondag 29 januari 2006 10:36 schreef Drugshond het volgende:
Maar achter de schermen is er wel een trackrecord wat ik gedaan heb met die topics.
◢◤
Om te beginnen zou je kunnen ophouden met die rete-irritante smileyposts van je.quote:Op zondag 29 januari 2006 10:48 schreef Oversight het volgende:
Dan moet er een hier nog een boel gebeuren voor ik als user gewoon kan meedoen in NWS...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
hahahahahaha, je gaat me nu toch niet vertellen dat je al deze voorgangers persoonlijk over de zeik hebt gekregen.quote:Op zondag 29 januari 2006 10:39 schreef Oversight het volgende:
Je leest een stukje frustratie van ruim 5 jaar persoonlijke aanpak door enkele van je voorgangers, er was een tijd dat alles met een smiley gelijk op slot ging.....
Ik zal mijn best doen... maar sigme geeft eigenlijk al de juiste conclusie. Het is geen beoordelingsforum maar een discussieforum. Alles wat aanzet tot een goede en waardige [NWS] discussie geniet onze voorkeur. En de manier/juistheid waarop de TT/OP in de lucht is gebracht is een secundaire afweging.quote:Vergeef me de ondertoon, ik ben écht beniewd!
Bleef het daar maar bijquote:Op zondag 29 januari 2006 10:49 schreef Oversight het volgende:
Wat doen jullie eigenljik allemaal achter de schermen, roddelen over ons ?
Vraag yvonne maar hoeveel het staat.quote:Op zondag 29 januari 2006 10:52 schreef Drugshond het volgende:
[..]
hahahahahaha, je gaat me nu toch niet vertellen dat je al deze voorgangers persoonlijk over de zeik hebt gekregen.
Maar Oversight staat ruim vóór, ik geloof dat het inmiddels 3-0 staat
Zie de houding van je collega hieboven ( sorry LV maar dit is een inkoppertje), zegt imho genoeg !quote:Ik zal mijn best doen... maar sigme geeft eigenlijk al de juiste conclusie. Het is geen beoordelingsforum maar een discussieforum. Alles wat aanzet tot een goede en waardige [NWS] discussie geniet onze voorkeur. En de manier/juistheid waarop de TT/OP in de lucht is gebracht is een secundaire afweging.
◢◤
En we hebben JeRa in geheime dienst om alle gegevens van de users op te sporen. We weten alles, echt alles van jullie Mwoehahahahahahahahaaaaa!!!!quote:Op zondag 29 januari 2006 10:49 schreef Oversight het volgende:
[..]
Wat doen jullie eigenljik allemaal achter de schermen, roddelen over ons ?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Op zondag 29 januari 2006 10:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En we hebben JeRa in geheime dienst om alle gegevens van de users op te sporen. We weten alles, echt alles van jullie Mwoehahahahahahahahaaaaa!!!!
ik ga het niet zeggen.... ik hou me in,.... SHIT!
ik ga het niet zeggen.... ik hou me in,.... SHIT!Kennis is bagger als je er niets mee mag.
◢◤
quote:Op zondag 29 januari 2006 10:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En we hebben JeRa in geheime dienst om alle gegevens van de users op te sporen. We weten alles, echt alles van jullie Mwoehahahahahahahahaaaaa!!!!
nu heb je Drugshond wel lang genoeg gepest.quote:Op zondag 29 januari 2006 10:56 schreef Oversight het volgende:
[..]
ik ga het niet zeggen.... ik hou me in,.... SHIT!
Kennis is bagger als je er niets mee mag.
FF ontspannen drugshond:
Leef je uit!
De wereld is op hol geslagen
We zijn al bijna 10 uur verder.quote:Op zondag 29 januari 2006 19:08 schreef 1ofthefew het volgende:
nu heb je Drugshond wel lang genoeg gepest.
Ik doe vandaag niets anders. En zo zou het elke dag moeten zijn.quote:FF ontspannen drugshond:
*HAP*quote:Leef je uit!
Hoi .. ik was ff achter de schermen aan het werk.
Mutant is zodadelijk ook weer even van de partij.
Ga je nu solliciteren ?! voor [POL] ... of vraag ik nu iets onmogelijks. ?
Mutant is zodadelijk ook weer even van de partij.
Ga je nu solliciteren ?! voor [POL] ... of vraag ik nu iets onmogelijks. ?
Als je meerdere uitspraken kan vinden waarin ik mij trollerig uitlaat moet je ze vooral presenteren. Ik heb totaal geen moeite met zelfkritiek en ik zal zelf ook vaak genoeg "fout" reageren. Een moderator is ook gewoon maar een user, een persoon, iemand met emotie, die af en toe felle uitspraken kan doen. Fok geeft mijnsinsziens een heel goede weerspiegeling weer van zowel de moslims als van de autochtonen: De verschillen tussen mensen komen hier duidelijk naar voren en je kan op FOK goed zien dat "de moslim" of "de autochtoon" eigenlijk niet bestaat.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 16:31 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
qua intellect
mutant doet uitspraken en als andere users het met feiten onderuithalen gaat die trollen.
naja, fok geeft ook geen goede weerspiegeling van moslims, een fundmentalist, een hele domme, een potentieel terrorist en eentje die geen probleem ziet
Allah Al Watan Al Malik
Ik ben dat helemaal met je eens. Niemand is verplicht een positieve of "neutrale" mening te hebben over de Islam. Net zoals men dat niet verplicht is over bijvoorbeeld het Westen, Amerika, of wat dan ook. Consequent zijn op dat vlak is dan ook erg belangrijk.quote:Op vrijdag 27 januari 2006 16:37 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Wat moslims nog moeten leren geloof ik is dat het geenszins verplicht is een positieve of op z'n minst neutrale mening te hebben over de islam.
....
Allah Al Watan Al Malik
ow, ik dacht dat iedere mod een kloon had.quote:Op zondag 29 januari 2006 21:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als je meerdere uitspraken kan vinden waarin ik mij trollerig uitlaat moet je ze vooral presenteren. Ik heb totaal geen moeite met zelfkritiek en ik zal zelf ook vaak genoeg "fout" reageren. Een moderator is ook gewoon maar een user, een persoon, iemand met emotie, die af en toe felle uitspraken kan doen. Fok geeft mijnsinsziens een heel goede weerspiegeling weer van zowel de moslims als van de autochtonen: De verschillen tussen mensen komen hier duidelijk naar voren en je kan op FOK goed zien dat "de moslim" of "de autochtoon" eigenlijk niet bestaat.
Is Meki geen kloon van jou
De wereld is op hol geslagen
ik heb geen kloon
1 sp3c is wel genoeg dacht ik zo
1 sp3c is wel genoeg dacht ik zo
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
idd ik krijg meer de indruk dat de hele anti moslim lobby is moest leren dat je geen vrolijke reacties terug krijgt op een negatieve mening tov de islam net zoals je van Nederlanders geen vrolijke reacties krijgt als je Nederland gaat lopen dissenquote:Op zondag 29 januari 2006 21:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik ben dat helemaal met je eens. Niemand is verplicht een positieve of "neutrale" mening te hebben over de Islam. Net zoals men dat niet verplicht is over bijvoorbeeld het Westen, Amerika, of wat dan ook. Consequent zijn op dat vlak is dan ook erg belangrijk.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
zal ik 'm voor je wijzigen ?quote:Op zondag 29 januari 2006 22:16 schreef Drugshond het volgende:
Ik had een kloon, maar het password ben ik kwijt.
Ik heb nog steeds toegang tot de DB
◢◤
De brandweer heeft het gebied afgezet
offtopic enzow...
als je er een keer tijd voor hebt, géén haast, ik meen het.....
Bij voorbaat dank.
◢◤
Ik heb wat offtopic verwijderd. De vraag over de bron is niet zo raar hoor, in NWS willen mensen graag de link naar het originele bericht erbij hebben, ik vergeet het ook weleens en krijg die vraag dan ook, effe linkje geven en dan ben je klaar. .
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
zal erom denken....quote:Op maandag 30 januari 2006 09:35 schreef Dagonet het volgende:
Ik heb wat offtopic verwijderd. De vraag over de bron is niet zo raar hoor, in NWS willen mensen graag de link naar het originele bericht erbij hebben, ik vergeet het ook weleens en krijg die vraag dan ook, effe linkje geven en dan ben je klaar. .
dank.
◢◤
Blijven jullie wel gewoon streng tegen die ErwinRommel - ik vind het maar niks, al die rare mensen die gekke dingen zeggen en ineens blauw worden.
Soms gaat het niet om de inhoud maar om de verpakking die er omheen zit.quote:Op maandag 30 januari 2006 09:48 schreef SCH het volgende:
Blijven jullie wel gewoon streng tegen die ErwinRommel - ik vind het maar niks, al die rare mensen die gekke dingen zeggen en ineens blauw worden.
Hij heeft wel een bloedmooie avatar. Zelfs ik ben er jaloers op.
Hoe bedoel je?quote:Op maandag 30 januari 2006 11:29 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Soms gaat het niet om de inhoud maar om de verpakking die er omheen zit.
Om een persoonlijke [NWS]-boodschap zo te brengen dat er een (open)vraagstelling ontstaat naar de lezer, zonder er dat er sprake was van een openingszet en bijbehorende patstelling (dit is mijn mening en ik zal niet buigen) En zie je hem bashen op andere users ?.quote:Op maandag 30 januari 2006 11:30 schreef SCH het volgende:
Hoe bedoel je?
Overigens, dit is geen Feedback.
Ik snap je echt niet. Doe ik eens iets nieuwe politiek-=achtig, had ik het omfloerst moeten doen?quote:Op maandag 30 januari 2006 11:35 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Om een persoonlijke [NWS]-boodschap zo te brengen dat er een (open)vraagstelling ontstaat naar de lezer, zonder er dat er sprake was van een openingszet en bijbehorende patstelling (dit is mijn mening en ik zal niet buigen) En zie je hem bashen op andere users ?.
En het antwoord op het laatste is ik hem niet aan de kwaliteitseisen van een moderator vindt voldoen, zijn naam niet vindt kunnen en hij heeft mij regelmatig onheus bejegend inderdaad
Ik kan hier wel over door gaan zagen... Maar Erwin Rommel loopt hier niet rond (nou ja soms wel).quote:Op maandag 30 januari 2006 11:38 schreef SCH het volgende:
Ik snap je echt niet. Doe ik eens iets nieuwe politiek-=achtig, had ik het omfloerst moeten doen?
En het antwoord op het laatste is ik hem niet aan de kwaliteitseisen van een moderator vindt voldoen, zijn naam niet vindt kunnen en hij heeft mij regelmatig onheus bejegend inderdaad
Maar volgens mij moet je die vraag stellen in feedback / feedback [C&H].
In [FB-C&H] kun je die vraag persoonlijk aan hem stellen, maar of ze blij zijn met al deze kritiek ?...... ik betwijfel het.
Overigens dit lijkt meer op roddelen... en dat is niet de opzet van [FB-NWS].
Maar als je het echt wilt weten, ik had geen stem in deze materie.. maar als ik mijn stem mocht uitbrengen zou hij hem van mij ook gekregen hebben.
Hier wil ik eigenlijk de discussie afstoppen. Anders krijgen we een herhaling van zetten van FB van afgelopen zondag.
[ Bericht 2% gewijzigd door Drugshond op 30-01-2006 12:53:15 ]
Merkwaardig. Modjes die zich naar een nazi vernoemen steunenquote:Op maandag 30 januari 2006 11:46 schreef Drugshond het volgende:
Maar als je het echt wilt weten, ik had geen stem in deze materie.. maar als ik mijn stem mocht uitbrengen zou hij hem van mij ook gekregen hebben.
Mijn vraag was echter heel relevant: zijn jullie er op attent dat deze user dezelfde behandeling krijgt als niet blauwe users, want dat is een breed Fok!-probleem.
Ik ga voor POL wel op zoek naar een extreem-linkse boomknuffelaar. Kunnen we deze discussie dan eindelijk eens afsluiten?
Eindelijk? Zo lang loopt hij nog niet en ik krijg ook nauwelijks een serieus antwoord.quote:Op maandag 30 januari 2006 13:59 schreef kLowJow het volgende:
Ik ga voor POL wel op zoek naar een extreem-linkse boomknuffelaar. Kunnen we deze discussie dan eindelijk eens afsluiten?
Ik ben trouwens niet beschikbaar.
