Jij hebt trouwens nog steeds niet uitgelegd hoe ik in jou msn-lijst kom terwijl ik daar niets vanaf weet. Tenzij jouw adres iets met armani-xxx is...quote:
wie immerquote:
te nat kan ook gaan schurenquote:Op donderdag 19 januari 2006 13:43 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Dat is prettiger
Niet nat gaat het schuren
Het was geen vraag. Meer het vaststellen van een feitquote:Op donderdag 19 januari 2006 13:45 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Daar moet een vraag teken achter?
Of een smiley alsof je een fietsstang in je aars hebt zitten is genoeg?
is dat niet armanimani?quote:Op donderdag 19 januari 2006 13:45 schreef Mokster het volgende:
[..]
Jij hebt trouwens nog steeds niet uitgelegd hoe ik in jou msn-lijst kom terwijl ik daar niets vanaf weet. Tenzij jouw adres iets met armani-xxx is...![]()
Af en toe even een spons erdoorquote:
Ik zag niet dat er alleen mooie zinnen geschreven moesten worden. Pas de OP in de wiki even aanquote:Op donderdag 19 januari 2006 13:36 schreef Mokster het volgende:
[..]
Als je van de "met geen" nou gelijk "zonder" had gemaakt, was het nog een mooie zin geweest ook!![]()
Of een nat washandje?quote:Op donderdag 19 januari 2006 13:47 schreef Litpho het volgende:
[..]
Af en toe even een spons erdoor.
Fietsenquote:Op donderdag 19 januari 2006 13:49 schreef GF het volgende:
Nat
Rokjes
Tieten
Billen
Gaat echt nooit over iets anders hier
kans is groot dat ik in de war was toen ik dat typte .. kan je nu ook niet zo snel vinden in me lijst - of heb je me snel verwijderdquote:Op donderdag 19 januari 2006 13:45 schreef Mokster het volgende:
[..]
Jij hebt trouwens nog steeds niet uitgelegd hoe ik in jou msn-lijst kom terwijl ik daar niets vanaf weet. Tenzij jouw adres iets met armani-xxx is...![]()
Doe es uitleggen danquote:Op donderdag 19 januari 2006 13:49 schreef Mokster het volgende:
[..]
Jullie snappen er niets van...
Nat van water is niet glad genoeg!
kijkquote:Op donderdag 19 januari 2006 13:49 schreef Mokster het volgende:
[..]
Jullie snappen er niets van...
Nat van water is niet glad genoeg!
Heb ik de tietendiscussie van vandaag gemist dan?quote:Op donderdag 19 januari 2006 13:49 schreef GF het volgende:
Nat
Rokjes
Tieten
Billen
Gaat echt nooit over iets anders hier
Zit in m'n hoofdquote:Op donderdag 19 januari 2006 13:51 schreef Mokster het volgende:
[..]
Heb ik de tietendiscussie van vandaag gemist dan?
Nee hoorquote:Op donderdag 19 januari 2006 13:51 schreef Mokster het volgende:
[..]
Heb ik de tietendiscussie van vandaag gemist dan?
Ik zou zeggen: neem een vrouw, geil haar op, stop er een vinger in en voel dan het verschil met de variant: neem een vrouw, haal er een washandje overheen, en stop er een vinger in.quote:
quote:Op donderdag 19 januari 2006 13:51 schreef Mokster het volgende:
[..]
Heb ik de tietendiscussie van vandaag gemist dan?
Ik kan het best goed met ze vinden wel...quote:Op donderdag 19 januari 2006 13:52 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Nee hoor
Het ging over je eigen tieten
Die ken je wel neem ik aan
Nee, de spons was om de waterval waar Ynske het over had op te deppen. Anders was het wel een natte spons geweestquote:Op donderdag 19 januari 2006 13:49 schreef Mokster het volgende:
[..]
Jullie snappen er niets van...
Nat van water is niet glad genoeg!
Speelmaatjes in de dooie uren?quote:Op donderdag 19 januari 2006 13:54 schreef Mokster het volgende:
[..]
Ik kan het best goed met ze vinden wel...![]()
quote:Op donderdag 19 januari 2006 13:52 schreef Mokster het volgende:
de dichtgenaaide Iraniër!
Stelletje soppende wijven hierquote:Op donderdag 19 januari 2006 13:57 schreef Litpho het volgende:
[..]
Nee, de spons was om de waterval waar Ynske het over had op te deppen. Anders was het wel een natte spons geweest.
Een natte spons, daar wordt weer wat anders mee bedoeld als een natte la?quote:Op donderdag 19 januari 2006 13:57 schreef Litpho het volgende:
[..]
Nee, de spons was om de waterval waar Ynske het over had op te deppen. Anders was het wel een natte spons geweest.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |