SEX Seksualiteit
Seks! Vrijwel iedereen doet het of heeft het erover. Maar wat betekent seks nu voor jou (en je partner)? Meningen, ideeën, vragen en discussies zijn welkom. Geen puberaal gedrag aub.
En anders mag ze op straat worden aangerand.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:02 schreef 14.gif het volgende:
Vrouwen horen zich te bedekken als ze het huis uit gaan
'Mag'? Gut, jij hebt wel hele rare normen en waarden... Dus als een vrouw zich goed voelt in een rokje boven de knie met laarzen ofzo (waar je tegenwoordig erg veel vrouwen in ziet) mag ze maar verkracht worden? Dude, je weet écht niet waar je het over hebtquote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:03 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
En anders mag ze op straat worden aangerand.
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Zover wil ik niet gaan, maar je kunt niet zeggen dat je het als vrouw zijnde niet kunt zien aankomen als je in nietsverhullende kledij de straat op gaat.
Wij moeten ons anders ook een beetje aanpassen hoor, integratie komt van twee kanten!quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:06 schreef MissBliss het volgende:
[..]
'Mag'? Gut, jij hebt wel hele rare normen en waarden... Dus als een vrouw zich goed voelt in een rokje boven de knie met laarzen ofzo (waar je tegenwoordig erg veel vrouwen in ziet) mag ze maar verkracht worden? Dude, je weet écht niet waar je het over hebt
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Dan nog... Als een vrouw nee zegt is het nee, ook al loopt ze in dr blote reet op straat.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:06 schreef 14.gif het volgende:
Zover wil ik niet gaan, maar je kunt niet zeggen dat je het als vrouw zijnde niet kunt zien aankomen als je in nietsverhullende kledij de straat op gaat.
Pffft, als je je bij het zien van een kort rokje al niet in kan houden als man
Sowieso áls je je al niet in kan houden als man... verkrachters, echt zielige mensen
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Dat ik er nog op inga...quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:09 schreef 14.gif het volgende:
En waarom zou het andersom niet opgaan?
Als een man ja zegt is het ja.
Omdat het dan dus verkrachting is, strafbaar etc.
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Ja, en leg maar eens uit waarom dat zo hoort te zijn?quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:11 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Dat ik er nog op inga...
Omdat het dan dus verkrachting is, strafbaar etc.
Vrouwen die het nodig vinden hun zelfvertrouwen omgekeerd te relateren aan de lengte van hun rok zijn daarentegen nog vele malen zieliger. Ik zeg ook nee tegen belasting betalen, maar toch moet het gebeuren.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:09 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Dan nog... Als een vrouw nee zegt is het nee, ook al loopt ze in dr blote reet op straat.
Pffft, als je je bij het zien van een kort rokje al niet in kan houden als man
Sowieso áls je je al niet in kan houden als man... verkrachters, echt zielige mensen
Precies, waarom is 'nee' meer waard dan 'ja'? Als een vrouw nee zegt en een man ja, wie bepaalt dan dat het niet door mag gaan?
Dus als het niet strafbaar zou zijn, zou je het er mee eens zijn? En als het strafbaar zou zijn dat je een rok draagt tot boven de knie, zou je je daar ook bij neerleggen?quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:11 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Dat ik er nog op inga...
Omdat het dan dus verkrachting is, strafbaar etc.
Je wilt dat ik uit ga leggen wat er slecht is aan verkrachting? Sorry hoor, ik neem aan dat je voldoende gezond verstand hebt om dat zelf te begrijpen.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:13 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Ja, en leg maar eens uit waarom dat zo hoort te zijn?
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Nee, als het niet strafbaar was zou ik het ook nooit eens zijn met verkrachting. Misschien was strafbaar niet echt goed gekozen als argument waarom verkrachting niet hoort, maar ik nam aan dat iedereen dát wel snapte, silly mequote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:16 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dus als het niet strafbaar zou zijn, zou je het er mee eens zijn? En als het strafbaar zou zijn dat je een rok draagt tot boven de knie, zou je je daar ook bij neerleggen?
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Slecht is een relatief begrip. Een verkrachter denkt anders over het begrip slecht in die context dan het slachtoffer? Wie heeft er gelijk? Beiden en geen van beiden... simpel.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:21 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Je wilt dat ik uit ga leggen wat er slecht is aan verkrachting? Sorry hoor, ik neem aan dat je voldoende gezond verstand hebt om dat zelf te begrijpen.
quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:22 schreef 14.gif het volgende:
Je bedoelt dat je geen argumenten hebt?
Waarom is er iets op tegen om jou een paar klappen op je bek te geven?
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Nee, ik bedoel dat ik aanneem dat je wel voldoende gezond verstand hebt om te bedenken wat er fout is aan verkrachting. Maar goed, ik heb kennelijk te maken met een stel neanderthalers hier.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:22 schreef 14.gif het volgende:
Je bedoelt dat je geen argumenten hebt?
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Het is alleen te snappen vanuit de ogen van het slachtoffer. Om haar een bepaald leed te besparen. Mensen zijn afkerig van lijden. Maar is het ook logisch? Valt het te snappen?quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:22 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Nee, als het niet strafbaar was zou ik het ook nooit eens zijn met verkrachting. Misschien was strafbaar niet echt goed gekozen als argument waarom verkrachting niet hoort, maar ik nam aan dat iedereen dát wel snapte, silly me
Weet ik niet, ik heb liever dat je het niet doet, maar is dat voldoende argument voor een ander om het plegen van deze daad daadwerkelijk af te keuren?quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:23 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Waarom is er iets op tegen om jou een paar klappen op je bek te geven?
Aha, de ene keer is de mens weer als een dier en dus ook uit op seksuele vrijheid (wat jij voorstaat) en de andere keer zijn wij weer een stel neanderthalers? Wat is het nu dan? Als je het seksueel prikkelen (zoals dat in het stenen tijdperk ook ging) voorstaat, dan moet je niet gaan zeiken wanneer anderen andere aspecten van het neanderthaler-bestaan voorstaan.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:23 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel dat ik aanneem dat je wel voldoende gezond verstand hebt om te bedenken wat er fout is aan verkrachting. Maar goed, ik heb kennelijk te maken met een stel neanderthalers hier.
Wanneer je de cel ingesmeten wordt, bevat je het allemaal opeens weer, denk ik zo. Daar kan geen filosofie tegenop.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:23 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Het is alleen te snappen vanuit de ogen van het slachtoffer. Om haar een bepaald leed te besparen. Mensen zijn afkerig van lijden. Maar is het ook logisch? Valt het te snappen?
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Ik neem aan dat de verkrachter ook wel weet dat hij niet goed bezig is. Dat of er is iets mis met hem.. wat volgens mij ook erg vaak het geval is bij verkrachters.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:22 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Slecht is een relatief begrip. Een verkrachter denkt anders over het begrip slecht in die context dan het slachtoffer? Wie heeft er gelijk? Beiden en geen van beiden... simpel.
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Precies, dit is het hele punt.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:25 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Weet ik niet, ik heb liever dat je het niet doet, maar is dat voldoende argument voor een ander om het plegen van deze daad daadwerkelijk af te keuren?
Nee, maar wel dat het strafbaar is. Zie het als een stok achter de deur.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:25 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Weet ik niet, ik heb liever dat je het niet doet, maar is dat voldoende argument voor een ander om het plegen van deze daad daadwerkelijk af te keuren?
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Ik denk buiten bestaande kaders, dat is iets heel anders....quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:23 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel dat ik aanneem dat je wel voldoende gezond verstand hebt om te bedenken wat er fout is aan verkrachting. Maar goed, ik heb kennelijk te maken met een stel neanderthalers hier.
Een cel is het gevolg van een geïnstitutionaliseerde norm en wel doormiddel van wetgeving. Ook dat is geen enkel argument.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:25 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Wanneer je de cel ingesmeten wordt, bevat je het allemaal opeens weer, denk ik zo. Daar kan geen filosofie tegenop.
Ik vind seksueel prikkelen als in sexy kleding dragen nu niet echt een uitnodiging tot verkrachting.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:25 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Aha, de ene keer is de mens weer als een dier en dus ook uit op seksuele vrijheid (wat jij voorstaat) en de andere keer zijn wij weer een stel neanderthalers? Wat is het nu dan? Als je het seksueel prikkelen (zoals dat in het stenen tijdperk ook ging) voorstaat, dan moet je niet gaan zeiken wanneer anderen andere aspecten van het neanderthaler-bestaan voorstaan.
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Waarom dan in godsnaam? Waarom redeneer je in cirkeltjes. Waarom zou hij dat moeten weten? Waarom is hij niet goed bezig? Wie bepaalt dat?quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:25 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de verkrachter ook wel weet dat hij niet goed bezig is. Dat of er is iets mis met hem.. wat volgens mij ook erg vaak het geval is bij verkrachters.
Ik hoop dat dat inderdaad ook niet als argument bedoeld wasquote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:27 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Een cel is het gevolg van een geïnstitutionaliseerde norm en wel doormiddel van wetgeving. Ook dat is geen enkel argument.
Jij niet, sommige verkrachters wel. Jouw mening is niet universeel en al helemaal niet leidend.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:27 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Ik vind seksueel prikkelen als in sexy kleding dragen nu niet echt een uitnodiging tot verkrachting.
Een vrouw jarenlange trauma's aandoen en de rest van haar (seksuele) leven verpesten door haar te verkrachten sta jij wel achter?quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:26 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Ik denk buiten bestaande kaders, dat is iets heel anders....
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Is dat het probleem van de verkachter?quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:28 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Een vrouw jarenlange trauma's aandoen en de rest van haar (seksuele) leven verpesten door haar te verkrachten sta jij wel achter?
Precies. Dat is altijd zo grappig. Wanneer mensen zich belemmerd voelen door wetgeving gaan ze zeiken. Maar op andere punten, zoals deze, vinden ze het maar wat veilig om erachter te verschuilen.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:27 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Ik hoop dat dat inderdaad ook niet als argument bedoeld was
Wat kan er in godesnaam goed zijn aan verkrachting??quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:27 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Waarom dan in godsnaam? Waarom redeneer je in cirkeltjes. Waarom zou hij dat moeten weten? Waarom is hij niet goed bezig? Wie bepaalt dat?
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Ik persoonlijk niet, omdat ik ben opgevoed met een bepaalde moraal (het heeft mij gevormd zeg maar), maar dat geldt niet voor iedereen.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:28 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Een vrouw jarenlange trauma's aandoen en de rest van haar (seksuele) leven verpesten door haar te verkrachten sta jij wel achter?
Niets, helemaal niets. Goed en slecht zijn non-begrippen. Ze betekenen NIETS. Dàt is het hele punt.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:29 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Wat kan er in godesnaam goed zijn aan verkrachting??
De verkrachter zal er op z'n minst enige vorm van genot aan beleven. Vanuit hem beredeneerd kun je dat als 'goed' beschouwen...
Ik mag toch hopen dat meer mensen deze (in mijn ogen gezonde) mening delen.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:28 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Jij niet, sommige verkrachters wel. Jouw mening is niet universeel en al helemaal niet leidend.
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Waarom zijn er argumenten nodig? Wat voor argument hanteer jij dat je je poten brand wanneer je ze in het vuur steekt? Je kan het proces verklaren, net zozeer als het in de cel gesmeten worden (actie >> gevolg) maar je kan het niet beargumenteren.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:27 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Een cel is het gevolg van een geïnstitutionaliseerde norm en wel doormiddel van wetgeving. Ook dat is geen enkel argument.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Een scheikundige reactie is iets anders dan menselijk handelen...quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:30 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Waarom zijn er argumenten nodig? Wat voor argument hanteer jij dat je je poten brand wanneer je ze in het vuur steekt? Je kan het proces verklaren, net zozeer als het in de cel gesmeten worden (actie >> gevolg) maar je kan het niet beargumenteren.
Dat klopt, daarom is de norm uiteindelijk ook geïnstitutionaliseerd. Wetgeving is niet universeel, maar een gevolg van een bepaalde maatschappelijke evolutie.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:30 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen dat meer mensen deze (in mijn ogen gezonde) mening delen.
Je vond het anders wel een goed idee een vrouw aan te randen als ze 'als een hoer gekleed' over straat gaat.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:29 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik persoonlijk niet, omdat ik ben opgevoed met een bepaalde moraal (het heeft mij gevormd zeg maar), maar dat geldt niet voor iedereen.
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Dan haalt hij zijn genot maar uit de pornofilmpjes waar het in de OP over gingquote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:30 schreef 14.gif het volgende:
De verkrachter zal er op z'n minst enige vorm van genot aan beleven. Vanuit hem beredeneerd kun je dat als 'goed' beschouwen...
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Simpele actie = reactie. Waarom wel A, maar niet B?quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:32 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Je vond het anders wel een goed idee een vrouw aan te randen als ze 'als een hoer gekleed' over straat gaat.
Dat is een keuze, sommigen kiezen echter voor het echte werk. Dat jij daar anders over denkt is je vrije keuze, maar daar hebben die mannen schijt aan.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:32 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Dan haalt hij zijn genot maar uit de pornofilmpjes waar het in de OP over ging
Als ik jou sla heb je het recht om mij te slaan.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:25 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Weet ik niet, ik heb liever dat je het niet doet, maar is dat voldoende argument voor een ander om het plegen van deze daad daadwerkelijk af te keuren?
Als jij mij niet kan slaan koop je iemand om om mij te
laten slaan.
Dus het argument om iemand niet te slaan/verkrachten/vermoorden is omdat hij of anderen het ook met jou zullen doen. Een meerderheid in de samenleving leeft volgens deze gedachtengoed.
Men zal dus zeker verhaal gaan halen bij een verkrachter/moordenaar/mishandelaar/etc.
Sell in may and go away. Forget it, we are here to stay.
Maar wat nou als hij daar anders over denkt? Wie ben jij om te vinden dat hij jouw meningen en principes maar moet overnemen in plaats van andersom?quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:32 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Dan haalt hij zijn genot maar uit de pornofilmpjes waar het in de OP over ging
Dat is een consequentie die de verkachter in ogenschouw moet nemen en moet accepteren. Uiteraard spreekt het vanzelf dat het afslachten van een verkrachter als gevolg van zijn daad onder hetzelfde principe valt: het is niet goed en niet slecht.quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:33 schreef Neutrino het volgende:
[..]
Als ik jou sla heb je het recht om mij te slaan.
Als jij mij niet kan slaan koop je iemand om om mij te
laten slaan.
Dus het argument om iemand niet te slaan/verkrachten/vermoorden is omdat hij of anderen het ook met jou zullen doen. Een meerderheid in de samenleving leeft volgens deze gedachtengoed.
Men zal dus zeker verhaal gaan halen bij een verkrachter/moordenaar/mishandelaar/etc.
Is dat zo? En heb ik dat recht anders niet? Wie bepaalt trouwens welke rechten ik heb?quote:Op zaterdag 21 januari 2006 01:33 schreef Neutrino het volgende:
[..]
Als ik jou sla heb je het recht om mij te slaan.
Lijkt mij ookquote:Als jij mij niet kan slaan koop je iemand om om mij te
laten slaan.
Men geeft vrijheden op in ruil voor veiligheid en zekerheid, ik snap hoe dat werkt....quote:Dus het argument om iemand niet te slaan/verkrachten/vermoorden is omdat hij of anderen het ook met jou zullen doen. Een meerderheid in de samenleving leeft volgens deze gedachtengoed.
Men zal dus zeker verhaal gaan halen bij een verkrachter/moordenaar/mishandelaar/etc.
|
|
