Geert Wilders dwingt kamerdebat af !

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 09:57 schreef Viajero het volgende:

[..]

Nee hoor, alleen als mensen veroorzakers en oplossers van problemen verwarren.

Het is sowieso fout om de situatie in de Franse banlieus te vergelijken met wijken in Nederland.

Enkele punten van Wilders in column Volkskrant 18-01-'06 getiteld Methode-Cohen leidt tot niets.

Wilders hekelt de doorgaans softe maatregelen die de Amsterdamse politiek neemt om het "Marokkanen-probleem" aan te pakken. Als voorbeelden noemt hij meer geld voor buurthuizen, banenplannen en andere sociale maatregelen die door de Marokkanen zelf zouden worden weggehoond.

De problemen in de Diamantbuurt zouden volgens Wilders best eens uit kunnen monden in Parijse toestanden. De hiervoor beschreven maatregelen genomen door Cohen, die geen zoden aan de dijk zouden zetten, zouden exemplarisch voor zijn beleid zijn en daarnaast ook voor dat van de andere Cohens in het land.

Wilders haalt in dit verband columnist Steyn van The New Criterion (nooit van gehoord trouwens) aan die beschrijft dat de westerse politiek vooral "secundaire impulsen" (de arrangementen van de verzorgingsstaat) aankaart en de "primaire impulsen" (orde, defensie, instituties en demografische kwesties) verwaarloost.

Ik ben het met Wilders eens dat het deel van de Marokkaanse jeugd dat tot criminaliteit vervallen is, niet gebaat is met softe maatregelen alleen. Ik denk dat de "primaire impulsen" hoger op de agenda dienen te staan dan de "secundaire impulsen". Wilders stelt uiteraard ook een aantal maatregelen voor:

Benoemen en verdedigen van onze "Leitkultur"

Allochtonen dienen te assimileren in die cultuur

"Het verantwoordelijk stellen van de ouders voor de wandaden van hun minderjarige kinderen, zowel strafrechtelijk als bestuursrechtelijk door het intrekken van de verblijfsvergunning."

Van allochtonen die voor crimineel gedrag worden veroordeeld dienen de verblijfsvergunningen worden ingetrokken.

Stop op immigratie van niet-westerse allochtonen. Eerst orde op zaken stellen in de huidige situatie.

Zwaar investeren in remigratie van allochtonen, net zoals vroeger Nederlanders zelf van overheidswege gestimuleerd werden te verkassen naar Australië/Canada.

Kort samengevat dienen allochtonen aan de poort de toegang geweigerd te worden en de reeds aanwezige allochtonen moeten ofwel assimileren danwel financieel gestimuleerd worden op te rotten volgens Wilders.

Ik ben het zelf eens met deze voorstellen, doch vind ik wel dat assimilatie teveel gevraagd is. Netjes mee kunnen draaien in de samenleving is voor mij al voldoende.

Het verantwoordelijk stellen van de ouders voor hetgeen hun minderjarige kroost uitspookt is echt een vondst naar mijn mening. Of dit nou wel of niet aan het brein van Wilders ontsproten is vind ik van ondergeschikt belang. Mwanatabu vraagt zich eerder terecht al af waarom de ouders van het gespuis altijd buiten schot blijven.
Op dit moment zijn het namelijk die bebaarde en hoofddoek dragende ouders die zich zwaar schuldig maken aan de struisvogelpolitiek van Cohen. Zoon Achmed die een steen door een ruit gooit bij de joodse buurman wordt door die ouders nl. geen strobreed in de weg gelegd om zijn terreur in de wijk uit te oefenen. Zodra die ouders met hun labbekakkerige houding in de gaten krijgen dat ze iets te verliezen hebben, zullen de bloed onder de nagels vandaan halende, genetisch defecte schepselen vanzelf uit het straatbeeld verdwijnen.

'het intrekken van verblijfsvergunningen' ...

ah, ok zo'n Sarkozy maatregel... in Frankrijk op hoge toon aangekondigd, en het resultaat was, van 3 personen van alle tijdens de rellen opgepakte personen is de verblijfsvergunning ingetrokken ...

Is dat eerlijkheid? en vooral, heeft dat enig effect? op een rellende populatie van honderden, duizenden die toen opgepakt zijn, uiteindelijk 3 die extra gepakt worden?

Wat betreft ouders die verantwoordelijk gesteld worden ... wees dan een man en laat die regel gewoon eerlijk gelden ... dus minstens ook de autochtone ouders dan aanspreken op hun zoon jantje als die rotzooi uitvreet ...
als zo'n maatregel moet komen, dan wel los van de vraag of de dader een allochtoon of autochtoon is ...

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 11:15 schreef RM-rf het volgende:
Het is volgens mij complete onzin als de nationale politiek, cq de tweede kamer zich direkt gaat bezighouden met lokale problemen ...

Laat landelijke politici belangrijke thema's aanpakken, daar is nog genoeg te doen, ipv zich opzichtig te bemoeien bij regionale en plaatselijke thema's .. enkel omdat die soms nogal populistisch ook de landelijke media halen ....

Juist een verdere 'centralisering' van de politiek, aansturing vanuit Den Haag is volgens mij eerder absoluut contra-productief.

Dan moet de lokale turkse bakker deze kanslozen maar een baan geven.
Val de rest van nederland niet lastig met hun gejank. Lokaal houden dus.

[ Bericht 0% gewijzigd door typtypo op 19-01-2006 22:08:02 ]

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 21:45 schreef RM-rf het volgende:

'het intrekken van verblijfsvergunningen' ... Is dat eerlijkheid? en vooral, heeft dat enig effect?

Wat betreft ouders die verantwoordelijk gesteld worden ... als zo'n maatregel moet komen, dan wel los van de vraag of de dader een allochtoon of autochtoon is ...

Als blijkt dat de ouders niet van zins zijn om ook maar een poot uit te steken in de richting van hun ontspoorde kind(eren), ja dan kan ik het intrekken van de verblijfsvergunning als uiterste maatregel wel billijken. De verblijfsvergunning is nl. dermate belangrijk voor die mensen, dat het verliezen ervan wel eens tot verhoogd toezicht op de handel en wandel van de kinderen kan leiden. De spreekwoordelijke stok achter de deur.
Kunnen ze er echter niets aan doen, dan is ontzegging uit de ouderlijke macht een geschikte maatregel. Laat Jeugdzorg zich dan maar over de gemankeerde kinderen ontfermen.

Meten met twee maten? Daar heb je gelijk in. Heb daar geen oplossing voor.