Reizen door de tijd door lichtsnelheid?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:29 schreef thefunny het volgende:

[..]

Volgens Einstein wordt je zo plat als een dubbeltje als je de snelheid van het licht bereikt
Er is een dimensie weg omdat je de dimensie tijd inhaalt. Resultaat: een wereld met 2 dimensies, soort cartoon

Niet helemaal juist geformuleerd, maar het komt er inderdaad wel op neer dat je lengte 0 zal worden, en je massa oneindig groot.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:34 schreef rudeonline het volgende:
Een wereld van 2 dimensies kan niet bestaan. LxBxH waarbij de hoogte 0 is, blijft 0. Ook een cartoon is in wezen 3 dimensionaal, als de inkt waarop je schrijft een dikte heeft van 0 valt er niets te zien.

Rude



Maar thefunny, in feite zie je alles in het verleden.
Als ik naar de tafel kijk, zie ik hoe die er een fractie van een seconde geleden uit zag.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:40 schreef Quarks het volgende:

[..]

Rude



Maar thefunny, in feite zie je alles in het verleden.
Als ik naar de tafel kijk, zie ik hoe die er een fractie van een seconde geleden uit zag.

Juist, en als je het licht dus zou kunnen inhalen kijk je nog verder in het verleden. Je zou je eigen verleden kunnen zien. Je kijkt dan dus nog verder terug in de tijd terwijl je klok achteruit zou moeten gaan lopen. Als hij bij de lichtsnlehdi stil zou blijven staan, dan gaat hij vast achteruit lopen bij het overschreiden van die "snelheid"..

quote:

Op maandag 16 januari 2006 12:03 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Heb je dan eigenlijk wel kunnen bewegen?

Vriendelijke groet,

Rudeonline..

Nou, daar is nog niet over nagedacht hier op Fok! de afgelopen 2 jaar

ontopic: ja, je komt eerder aan dan dat je vertrok als v>c. Maar over het algemeen wordt aangenomen dat v altijd kleiner is dan c. En daar zijn hele, hele goede redenen voor

quote:

Op maandag 16 januari 2006 14:51 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Juist, en als je het licht dus zou kunnen inhalen kijk je nog verder in het verleden. Je zou je eigen verleden kunnen zien. Je kijkt dan dus nog verder terug in de tijd terwijl je klok achteruit zou moeten gaan lopen. Als hij bij de lichtsnlehdi stil zou blijven staan, dan gaat hij vast achteruit lopen bij het overschreiden van die "snelheid"..

FOEI Rudeonline niet doen

Ontopic: Het is wel een leuke gedachte.

Je kunt niet terug in de tijd door sneller als het licht te reizen.

Stel je gaat naar die ster die miljoenen lichtjaren ver weg staat, en je ziet het licht dat de aarde miljoenen jaren uitzendde.

Als je dan vervolgens terugreist naar aarde, reis je tegen dat licht in, het steeds 'nieuwere' licht. Je komt in dezelfde tijd aan, en je hebt op de reis terug naar aarde de aarde 'oud zien worden'.

Toch?

Voor diegene die vroeg wat een tijdsparadox is, kijk voor de grap de film Lola Rennt eens. Een Duitse film die daar over gaat.

Tenminste, medefokkers, dat was die film toch?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 17:32 schreef Mr_Brownstone het volgende:
Voor diegene die vroeg wat een tijdsparadox is, kijk voor de grap de film Lola Rennt eens. Een Duitse film die daar over gaat.

Tenminste, medefokkers, dat was die film toch?

Dan denk ik eerder an Back to the Future

Lola Rennt speelde wel met tijd, maar liet de hoofdpersoon eenzelfde stukje drie keer beleven -net een tikje anders- tot de uitkomst haar beviel. De film laat wel leuk zien hoe kleine verschillen grote invloed kunnen hebben, maar een tijdparadox zit er niet in.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 17:28 schreef thefunny het volgende:

[..]

Je hebt een punt. Bestaat zoiets als tijd dan wel , is het niet zomaar een verzinsel van mensen op aarde om een beetje orde in het geheel te brengen?

Ik denk dat het heden niet bestaat Tijd daarentegen wel, aangezien deze toekomst en verleden betreft

quote:

Op maandag 16 januari 2006 18:22 schreef Zpottr het volgende:

[..]

Dan denk ik eerder an Back to the Future

Lola Rennt speelde wel met tijd, maar liet de hoofdpersoon eenzelfde stukje drie keer beleven -net een tikje anders- tot de uitkomst haar beviel. De film laat wel leuk zien hoe kleine verschillen grote invloed kunnen hebben, maar een tijdparadox zit er niet in.

Gelijk heb je, ja. Back to the future, waar Marty z'n eigen moeder weet te bezwangeren. .

quote:

Op maandag 16 januari 2006 17:28 schreef thefunny het volgende:

[..]

Je hebt een punt. Bestaat zoiets als tijd dan wel , is het niet zomaar een verzinsel van mensen op aarde om een beetje orde in het geheel te brengen?

Bestaat ruimte? Bestaat energie? Of impuls ? Allemaal verzinselen van mensen om een beetje orde in het geheel te brengen. Tijd ook. Maar daarom bestaat het wel.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tachyon

Interessant stukje.

Volgens Einstein zijn relativiteits theorie is de som van al onze snelheden in alle dimensies (4 waren er toen bekend) 299.792.458 m/s

Ter vergelijking; als je met een constante snelheid (want de snelheid van licht is ook constant) rechtstreeks van Amsterdam naar Rotterdam reist je er 1 uur (bijvoorbeeld) over zou doen (rechte lijn, ongeacht hoe de weg loopt) . Echter, als je er een dimensie bij zou voegen, zou je er langer over doen bij diezelfde, constante snelheid.

Stel dat er een berg tussen A'dam en R'dam staat (hoogte dimensie erbij). Of dat je via Utrecht moet (breedte dimensie erbij). Dan doe je er ook langer over. Je snelheid word immers verdeeld over al die dimensies. En zo zou het ook met de snelheid van het licht moeten zijn; de som van alle snelheden die we bewegen in de 4 dimensies (lengte, breedte, hoogte, tijd) moet gelijk zijn aan 299.792.458 m/s

We verouderen met een constante 'snelheid' (299.792.458 m/s), dus als we in onze wereld reizen, snoepen we wat af van deze verouderings snelheid, want immers, de som van alle snelheden mag niet hoger dan 299.792.458 m/s zijn. Maar dit is meestal een bijzonder klein verschil.

Dat betekent, dat als je net zo snel als licht in onze wereld zou kunnen reizen, de tijd stil zal staan voor je!

En logischerwijs, als je sneller dan het licht zou reizen de som van alle vectoren negatief is, en dat betekent dat je terug in de tijd reist. Of dit ook werkelijk gebeuren kan, geen idee.

[ Bericht 0% gewijzigd door Shark.Bait op 17-01-2006 08:53:35 ]

quote:

Op maandag 16 januari 2006 11:12 schreef thefunny het volgende:
Ik zat me pas af te vragen: De sterren in het heelal zijn zo ver weg dat het licht wat ze uitstralen er soms duizenden jaren over doet voor het de aarde bereikt. De sterren kunnen dus allang verdwenen zijn, omdat we het beeld van duizenden jaren terug zien.

Stel dat je nou in een keer op een ster zou kunnen staan die 5000 lichtjaar ver weg is en met een grote kijker naar de aarde zou kijken, zou je de aarde dus 5000 jaar geleden zien?

Als je uitgaat van die theorie, zou je dus door de tijd reizen als je sneller als het licht gaat.

Die theorie komt ook ter sprake in het boek: "De ontdekking van de hemel" van H Mulisch. Persoonlijk denk ik niet dat tijdreizen mogeljk is, anders hadden we vast al een bezoekje vanuit de toekomst gehad.

Niets niet lichtsnelheid. Gewoon 88 m/h

Je reist altijd door de tijd, daar is niets bijzonders aan.
Als je 2 atoomklokken neemt en de één in een vliegtuig zet, en de ander laat staan op het vliegveld dan zal je zien dat na de vlucht van de ene er een tijdsverschil is tussen de twee.

Dat vind ik anders knap bijzonder.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 08:48 schreef Shark.Bait het volgende:
Volgens Einstein zijn relativiteits theorie is de som van al onze snelheden in alle dimensies (4 waren er toen bekend) 299.792.458 m/s

Ter vergelijking; als je met een constante snelheid (want de snelheid van licht is ook constant) rechtstreeks van Amsterdam naar Rotterdam reist je er 1 uur (bijvoorbeeld) over zou doen (rechte lijn, ongeacht hoe de weg loopt) . Echter, als je er een dimensie bij zou voegen, zou je er langer over doen bij diezelfde, constante snelheid.

Stel dat er een berg tussen A'dam en R'dam staat (hoogte dimensie erbij). Of dat je via Utrecht moet (breedte dimensie erbij). Dan doe je er ook langer over. Je snelheid word immers verdeeld over al die dimensies. En zo zou het ook met de snelheid van het licht moeten zijn; de som van alle snelheden die we bewegen in de 4 dimensies (lengte, breedte, hoogte, tijd) moet gelijk zijn aan 299.792.458 m/s

We verouderen met een constante 'snelheid' (299.792.458 m/s), dus als we in onze wereld reizen, snoepen we wat af van deze verouderings snelheid, want immers, de som van alle snelheden mag niet hoger dan 299.792.458 m/s zijn. Maar dit is meestal een bijzonder klein verschil.

Dat betekent, dat als je net zo snel als licht in onze wereld zou kunnen reizen, de tijd stil zal staan voor je!

En logischerwijs, als je sneller dan het licht zou reizen de som van alle vectoren negatief is, en dat betekent dat je terug in de tijd reist. Of dit ook werkelijk gebeuren kan, geen idee.

Juist, en dan moet je je dus eens afvragen... wie beweegt er eigenlijk, wij of het licht?
t.o.v. van alles en iedereen blijft het licht achter in de tijd. Als je een lamp aandoet dan zie je het licht alle kanten tegelijk op "bewegen". Men vergeet echter dat de lamp zelf veroudert en verder gaat in de tijd. Het licht blijft slechts achter op het tijdstip waar het ontstond. Licht is een spoor, en een spoor is iets wat achterblijft zonder zelf te bewegen.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 12:41 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Juist, en dan moet je je dus eens afvragen... wie beweegt er eigenlijk, wij of het licht?
t.o.v. van alles en iedereen blijft het licht achter in de tijd. Als je een lamp aandoet dan zie je het licht alle kanten tegelijk op "bewegen". Men vergeet echter dat de lamp zelf veroudert en verder gaat in de tijd. Het licht blijft slechts achter op het tijdstip waar het ontstond. Licht is een spoor, en een spoor is iets wat achterblijft zonder zelf te bewegen.

Interessant.

Ja, je zou de aarde van 5000 jaar geleden zien. Maar tijd is relatief, op de aarde zelf is het gewoon dezelfde tijd en zij zien de planeet waar jij je op bevind als 5000 jaar geleden.

In principe reis je niet door de tijd, je krijgt alleen een signaal wat enorm lang over zijn reis doet. Als ik een postduif van punt A naar punt B verstuur met een bericht en die duif doet er 30 minuten over dan is punt A niet noodzakelijk 30 minuten in het verleden omdat punt B het bericht 30 minuten later pas lees dan het is verstuurd.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 12:58 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Interessant.

Oke.. misschien begrijp je nu beter wat ik bedoel. In een 3 dimensionale ruimte gaat licht alle kanten op. In de dimensie tijd gaat licht maar 1 kant op, n.l. de richting van verleden tijd. Zou je het licht immers volgen dan vertraag je in de tijd. En hoe sneller je dat doet, des te meer je vertraagd.

Ik hoop dat je mijn gedachtegang nu wat serrieuser kan nemen.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 14:23 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Oke.. misschien begrijp je nu beter wat ik bedoel. In een 3 dimensionale ruimte gaat licht alle kanten op. In de dimensie tijd gaat licht maar 1 kant op, n.l. de richting van verleden tijd. Zou je het licht immers volgen dan vertraag je in de tijd. En hoe sneller je dat doet, des te meer je vertraagd.

Ik hoop dat je mijn gedachtegang nu wat serrieuser kan nemen.

En weer zit er een absoluut gebruik van tijd in

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 14:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En weer zit er een absoluut gebruik van tijd in

Tijd is relatief, jouw snelheid bepaalt hoe snel deze voorbij gaat t.o.v. een ander. Iedere 300.000km leg je 1sec in tijd af. Maar goed ik wil niet afdwalen, ik ben benieuwt wat Haus interesant vondt wat jij misschien niet ziet.

Hoe komen jullie trouwens aan al die kennis over dit?
op school gehad? gave opleiding dan..