Bij een ongeluk tijdens een proefritje is dit weekend een Porsche ter waarde van 450.000 euro volledig vernield. De vrouw die de auto bestuurde raakte daarbij zwaargewond.
De auto komende uit Ootmarsum is in Tilligte vermoedelijk door te hoge snelheid tegen een boom gereden, waar zijn auto een Porsche in twee stukken is gebroken. De auto is tegen een tweede boom tot stilstand gekomen, waar het achterste gedeelte van de auto op de middenweg is beland.
De brandweer van Ootmarsum en Tubbergen zijn ter plaatse gekomen. De bestuurder en zijn bijrijder zijn door twee ambulances naar het ziekenhuis afgevoerd. Er volgt een technisch onderzoek naar de oorzaak van het ongeval. De Ootmarsumsestraat is voor al het verkeer van 3.35 tot 5.30 afgesloten geweest.
Pics:
Dit is echt een ENORME klapper geweest. Met minder dan 160 km/h krijg je dit niet voorelkaar volgens mij. Enige reden dat ze nog leven is dat de CGT een ontwerp van een racewagen heeft. Daardoor is het passagiersgedeelte bijzonder sterk.
Van een ander forum heb ik reeds begrepen dat het een Zwitserse auto was en dat er ook geen Nederlanders in zaten. Desondanks: ZONDE en hopen dat de bestuurster een blijvend letsel heeft.
Ik denk niet dat je heel hard hoeft te rijden om dit voor mekaar te krijgen. Een boom is hard, en koolstofvezel verpulvert onder druk. Als je daarbij bedenkt dat die auto absoluut niet berekend is op zoveel kracht op één punt aan de zijkant, dan kan de boel gemakkelijk zo breken als je zijwaarts een boom tegenkomt.
quote:DuuuhOp maandag 16 januari 2006 00:11 schreef het bericht het volgende:
De vrouw die de auto bestuurde.
Maar wel een veilige auto. De achterkant is er afgevallen dus het was een keiharde klap, maar de voorkant ziet er, voor deze situatie, echt nog super uit. Het gedeelte waar de personen zitten is niet eens in elkaar gedeukt lijkt het wel. Super van Porsche.
Hulde aan Porsche
quote:Die auto is total loss dus mag nog geen eens meer gemaakt wordenOp maandag 16 januari 2006 00:41 schreef TheSwooshdockSaints het volgende:
beetje schadebedrijf fixt dat zo....
Toch raakt het me wel, een nieuwerwetse Porsche aan flarden.
quote:Pfff, 't is maar een 'stuk blik' hoor...Op maandag 16 januari 2006 00:47 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Ik heb dit liever dan een klassieker. Stel je voor dat het een Miura SV was ofzo.
Toch raakt het me wel, een nieuwerwetse Porsche aan flarden.
Zo'n wagen maken ze zo weer nieuw, geen probleem...
quote:Afrikaanse vrouwen ook...Op maandag 16 januari 2006 00:55 schreef whoops het volgende:
[..]
Zo'n wagen maken ze zo weer nieuw, geen probleem...
I'll get my coat.
quote:Zo zie jij 't misschien. Ik ben gek op auto's, dus ik ben toch lichtelijk verdrietig als ik dit zie.Op maandag 16 januari 2006 00:55 schreef whoops het volgende:
[..]
Pfff, 't is maar een 'stuk blik' hoor...
Zo'n wagen maken ze zo weer nieuw, geen probleem...
quote:Mijn ex auto was ook totall (reed niet zelf) maar is verkocht door de verzekering en door de opkoper opgeknapt en weer verkocht hoorOp maandag 16 januari 2006 00:44 schreef jiigg het volgende:
[..]
Die auto is total loss dus mag nog geen eens meer gemaakt worden
Al lijkt me dat bij deze auto iets moeilijker
quote:Uit de OP:Op maandag 16 januari 2006 01:35 schreef BennyNL het volgende:
zonde, maar die mongool van een ts die hoopt dat de bestuurster blijvend letsel eraan over houdt spoort niet. zeker zo een die meer om een auto geeft dan om een mensenleven...
quote:Ik mag idd hopen dat TS een comma en een "g" is vergetenVan een ander forum heb ik reeds begrepen dat het een Zwitserse auto was en dat er ook geen Nederlanders in zaten. Desondanks: ZONDE en hopen dat de bestuurster een blijvend letsel heeft.
kompleet door midden gebroken....
Sodeju....
De Carrera GT is één van de listigste Superscars om te rijden ooit.
Alleen voor de profs. dus, als je amateur bent kan je er beter heel rustig mee rijden ..
quote:Whahaha, daar ben ik ook 1 keer geweest....Zou me niks verbazen als ie daar opduikt onder het mom van: boodschappenwagentje van oud vrouwtje geweest, helemaal toppie in orde, wolla wollaOp maandag 16 januari 2006 01:44 schreef Rev- het volgende:
die staat over een half jaar bij Jet cars
quote:Hier kun je lezen hoe je Carbon onderdelen maakt, dus die auto zit zo weer in elkaarOp maandag 16 januari 2006 07:02 schreef DeeCruise het volgende:
[..]
Whahaha, daar ben ik ook 1 keer geweest....Zou me niks verbazen als ie daar opduikt onder het mom van: boodschappenwagentje van oud vrouwtje geweest, helemaal toppie in orde, wolla wolla
Sorry, ik kan er alleen maar hard om lachen. Welke malloot leent er nou zijn auto uit aan een (waarschijnlijk) wildvreemde? Laat staan een auto met 600pk of zo. Prachtig dus dat hij stukgereden is, zo'n dom persoon verdient gewoon niet zo'n auto
Die vrouw, ach, eigen schuld dikke bult dus maar? Ze hebben nog mazzel dat ze het overleefd hebben als ik die foto's zie.Volgens mij kun je trouwens beter NIET in zo'n porsche zitten met een botsing, ik denk dat een willekeurig andere auto sterker is.
Ik ben benieuwd of de eigenaar een cent van de verzekering zal zien.
Niemand rijdt in mijn auto, klaar. Supra eigenaren hebben een gezegde, dat voor meer sportauto's ook opgaat: "friends don't let friends drive their supra".
quote:Sterk onderbouwd.Op maandag 16 januari 2006 07:48 schreef StefanP het volgende:
[..]
Volgens mij kun je trouwens beter NIET in zo'n porsche zitten met een botsing, ik denk dat een willekeurig andere auto sterker is.
[..]
Waar berust je deze uitspraak op, de verschillende wrakken die je al gezien hebt van deze auto na ongelukken met hoge snelheid?
quote:Een goede Carbon/Kevlar body is sterker, stijver en lichter dan een conventionele body.Op maandag 16 januari 2006 08:38 schreef StefanP het volgende:
Het is maar een vermoeden hoor, maar al die lichtgewicht materialen zijn toch niet sterker dan "normale" materialen?
Daarnaast kan deze zo opgebouwd worden dat bij impact het kunstof verpulver/breekt, zodat de kinetische energie opgevangen wordt door het materiaal en niet door de inzittenden.
Door deze constructie zijn er al coureurs die in open-één-zitters ongelukken hebben overleeft waarbij krachten zijn gemeten van meer dan 350 G! Dit kan overigens alleen als dit bijzonder kort is (enkele miliseconden) en de coureur gebruik maakt van het HANS systeem.
Kevlar is 3 maal sterker en 7 maal lichter dan staal.
Mits goed ontworpen/gefabriceerd is een lichtgewicht auto veiliger dan een conventionele.
Tel daarbij op dat de Carrera GT relatief zwaar is voor een SuperCar waaruit je kan concluderen dat de veiligheid behoorlijk voor elkaar moet zijn bij deze auto.
Ik crash liever in een moderne Supercar dan met dezelfde snelheid in een moderne sedan.
[ Bericht 0% gewijzigd door FunnyName op 16-01-2006 09:55:54 (typo) ]
quote:Die zitten aan het achterste gedeelte waar ook de motor aan vast zit, die staat niet op de fotoOp maandag 16 januari 2006 08:44 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Waar zijn de achterwielen gebleven?
quote:Als Supra´s jouw automobiele belevingswereld bepalen, kan ik me voorstellen dat je nog nooit van carbon hebt gehoord.Op maandag 16 januari 2006 08:38 schreef StefanP het volgende:
Het is maar een vermoeden hoor, maar al die lichtgewicht materialen zijn toch niet sterker dan "normale" materialen?
Blijft natuurlijk zonde, maar gelukkig is de CGT wel zon beetje de massaproductie auto onder de supercars, dus wat dat aangaat hebben we er nog voldoende over.
quote:En waarom dan nietOp maandag 16 januari 2006 00:44 schreef jiigg het volgende:
[..]
Die auto is total loss dus mag nog geen eens meer gemaakt worden
?quote:Ik denk niet dat een enkele supercar ooit een echt hoge NCAP score haaltOp maandag 16 januari 2006 08:51 schreef FunnyName het volgende:
Ik crash liever in een moderne Supercar dan met dezelfde snelheid in een moderne sedan.
Bovendien moet je cf dat gebruikt wordt in de racerij niet vergelijken met cf dat gebruikt wordt in productieauto's. Cf uit de racerij is erop gemaakt dat het snel verpulverd.
Als een DTM of single-seater zo'n klap heeft gemaakt is er veel minder van over.
de rest van de detail pics bij het uit elkaar halen van een Carrera GT
http://gallery.rennlist.c(...)_albumName=carreragt
quote:Dus volgens jou mag elke auto dit Total loss verklaard wordt niet worden gerepareerd?Op maandag 16 januari 2006 00:44 schreef jiigg het volgende:
[..]
Die auto is total loss dus mag nog geen eens meer gemaakt worden
quote:Op maandag 16 januari 2006 10:14 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Dus volgens jou mag elke auto dit Total loss verklaard wordt niet worden gerepareerd?
quote:De Carrera GT is een van de lichtste moderne 'supercars'.Op maandag 16 januari 2006 08:51 schreef FunnyName het volgende:
[..]
Een goede Carbon/Kevlar body is sterker, stijver en lichter dan een conventionele body.
Daarnaast kan deze zo opgebouwd worden dat bij impact het kunstof verpulver/breekt, zodat de kinetische energie opgevangen wordt door het materiaal en niet door de inzittenden.
Door deze constructie zijn er al coureurs die in open-één-zitters ongelukken hebben overleeft waarbij krachten zijn gemeten van meer dan 350 G! Dit kan overigens alleen als dit bijzonder kort is (enkele miliseconden) en de coureur gebruik maakt van het HANS systeem.
Kevlar is 3 maal sterker en 7 maal lichter dan staal.
Mits goed ontworpen/gefabriceerd is een lichtgewicht auto veiliger dan een conventionele.
Tel daarbij op dat de Carrera GT relatief zwaar is voor een SuperCar waaruit je kan concluderen dat de veiligheid behoorlijk voor elkaar moet zijn bij deze auto.
Ik crash liever in een moderne Supercar dan met dezelfde snelheid in een moderne sedan.
Je zegt dat Kevlar 3 keer sterker en 7 keer lichter is dan staal, maar ik vraag me af waar je dat op basseerd, om dat het volledig af hangt van de opbouw/dikte/vezelpercentage e.d. van het kevlar.
Het is jammer van de auto. Het is ook niet een auto waar je ff een rondje mee gaat knallen als 'supercar noob'.
quote:
Als dat zo zou zijn, ben ik in overtreding geweest
quote:In dit geval is het makkelijk, deze is niet meer te repareren.Op maandag 16 januari 2006 10:14 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Dus volgens jou mag elke auto dit Total loss verklaard wordt niet worden gerepareerd?
quote:Carrera GT...Op maandag 16 januari 2006 10:28 schreef Omkron het volgende:
450.000 dat ze duur waren wist ik.. maar 450.000..? wat is dat voor type dan?
Maar dat staat al in de titel van dit topic, dus dat had je zelf ook wel kunnen verzinnen
.Ik denk dat ze eerst iets anders geraakt hebben met de zijkant/achterkant van de auto (te hard op het gas geduwd -> auto overstuurd -> uitgebroken?) waardoor de achterkant eraf sloeg, en vervolgens met de voorkant tegen deze boom tot stilstand zijn gekomen.
Wat dat betreft hebben ze erg veel mazzel gehad dat ze in een CGT zaten; met een "normale" auto was de achterkant er niet afgeslagen, maar hadden ze al tegen dat eerste obstakel tot stilstand gekomen, en was de klap voor hen waarschijnlijk veel harder geweest.
quote:Daar heb ik het niet over....Op maandag 16 januari 2006 10:24 schreef M5 het volgende:
[..]
In dit geval is het makkelijk, deze is niet meer te repareren.
quote:999cc of meer is teveel voor een vrouw blijkt wel weer
quote:Het blok zag er anders ook nog redelijk intact uitOp maandag 16 januari 2006 10:43 schreef johnwoo het volgende:
Die boom is niet het enige waar ze tegenaan zijn gereden... De voorkant is nog *relatief* intact, terwijl de hele achterkant afgebroken is en zelfs niet eens in de buurt terug te vinden is.
Ik denk dat ze eerst iets anders geraakt hebben met de zijkant/achterkant van de auto (te hard op het gas geduwd -> auto overstuurd -> uitgebroken?) waardoor de achterkant eraf sloeg, en vervolgens met de voorkant tegen deze boom tot stilstand zijn gekomen.
!
quote:Supercars gewicht:Op maandag 16 januari 2006 10:22 schreef M5 het volgende:
[..]
De Carrera GT is een van de lichtste moderne 'supercars'.
Je zegt dat Kevlar 3 keer sterker en 7 keer lichter is dan staal, maar ik vraag me af waar je dat op basseerd, om dat het volledig af hangt van de opbouw/dikte/vezelpercentage e.d. van het kevlar.
Het is jammer van de auto. Het is ook niet een auto waar je ff een rondje mee gaat knallen als 'supercar noob'.
McLaren F1 1200 kg
Spyker C8 1250 kg
Pagani Zonda 1280 kg
Masserati C12 1335 kg
Saleen S7 1340 kg
Ferrari Enzo 1365 kg
..
..
Porsche Carrera GT 1400 kg
..
..
Mercedes SLR 1770 kg
Bugatti Veyron 1950 kg
Onder de 'sportieve' Supercars zoals bijvoorbeeld de Enzo is de Carrera GT toch net wat zwaarder ..
Wat betreft de eigenschappen van Kevlar, dit zijn de eigenschappen van de Kevlar vezel zelf.
Verwerkt in een compound met koolstof en hars krijgt het natuurlijk andere eigenschappen. Ik zeg ook niet dat de Carrera GT 3x zo sterk en 7x zo licht is als een auto van staal ..
Ik zeg alleen dat Kevlar sterk genoeg is om kogels te stoppen, bruggen aan te hangen, enz. enz.
Mits goed toegepast (zoals ik eerder al schreef) is het bijzonder crashbestendig.
quote:Op maandag 16 januari 2006 01:07 schreef Italo het volgende:
Zonder boom ziettie er zo uit
[afbeelding]
kwijlttttttttttttttttt ut uittttttt
iedereen die voor het eerst in zo'n gevoelige bak rijdt, moet héél goed bedenken waar hij mee bezig is... Een foutje is - zoals je ziet - zo gemaakt
quote:Kevlar zonder hars kan alleen treksterkte opnemen. en dus geheel nutteloos, je hebt er pas wat aan als het in uitgehard hars zit. En juist dan is het lastig te bepalen wat precies de sterkte is.Op maandag 16 januari 2006 10:51 schreef FunnyName het volgende:
[..]
Wat betreft de eigenschappen van Kevlar, dit zijn de eigenschappen van de Kevlar vezel zelf.
Verwerkt in een compound met koolstof en hars krijgt het natuurlijk andere eigenschappen. Ik zeg ook niet dat de Carrera GT 3x zo sterk en 7x zo licht is als een auto van staal ..
Ik zeg alleen dat Kevlar sterk genoeg is om kogels te stoppen, bruggen aan te hangen, enz. enz.
Mits goed toegepast (zoals ik eerder al schreef) is het bijzonder crashbestendig.
quote:Dat klopt, net als Carbon is de vezel zelf zeer beperkt.Op maandag 16 januari 2006 10:58 schreef M5 het volgende:
[..]
Kevlar zonder hars kan alleen treksterkte opnemen. en dus geheel nutteloos, je hebt er pas wat aan als het in uitgehard hars zit. En juist dan is het lastig te bepalen wat precies de sterkte is.
Pas als toegepast product, door het combineren van verschillende materialen, krijgt men de eigenschappen die men nodig heeft.
Vandaar dat geen enkel onderdeel van een Auto gemaakt van Kevlar/Carbon hetzelfde is.
Verschillen in weefsctruktuur, dikte, plaatsing, richting en type hars zorgen voor de juiste kenmerken van een eindproduct. Dit maakt het werken met Kevlar/Carbon dan ook zo duur.
Van het eindprodukt kan men wel degelijk net als bij metalen bepalen wat de treksterkte, buigbaarheid, breekbaarheid en andere eigenschappen zijn, het testen kan op dezelfde manier gebeuren.
(Als het inferieur aan metalen was geweest zou het niet zo veel worden toegepast op Race auto's en Supercars, waar sterkte, gewicht en stijfheid bijzonder belangrijk zijn)
quote:Van een eindproduct kun je wel de eigenschappen bepalen, maar dat is veel lastiger i.v.g.m. staal/alu om dat het materiaal niet in alle richtingen dezelfde eigenschappen heeft.Op maandag 16 januari 2006 11:24 schreef FunnyName het volgende:
[..]
Van het eindprodukt kan men wel degelijk net als bij metalen bepalen wat de treksterkte, buigbaarheid, breekbaarheid en andere eigenschappen zijn, het testen kan op dezelfde manier gebeuren.
(Als het inferieur aan metalen was geweest zou het niet zo veel worden toegepast op Race auto's en Supercars, waar sterkte, gewicht en stijfheid bijzonder belangrijk zijn)
Kunstoffen als CRP, Kevlar, e.d. zijn niet inferieur aan metalen, maar ook niet superieur.
quote:Alleen over dat laatste verschillen we dus van mening, zonder de superieure nieuwe materialen hadden we met hedendaagse luxe/veiligheid/performance Supercars gehad die gemiddels 200 kilo zwaarder zouden zijn. Dit scheelt nog al wat vind ik ..Op maandag 16 januari 2006 12:01 schreef M5 het volgende:
[..]
Van een eindproduct kun je wel de eigenschappen bepalen, maar dat is veel lastiger i.v.g.m. staal/alu om dat het materiaal niet in alle richtingen dezelfde eigenschappen heeft.
Kunstoffen als CRP, Kevlar, e.d. zijn niet inferieur aan metalen, maar ook niet superieur.
quote:* Googol ook vindOp maandag 16 januari 2006 12:08 schreef FunnyName het volgende:
[..]
Alleen over dat laatste verschillen we dus van mening, zonder de superieure nieuwe materialen hadden we met hedendaagse luxe/veiligheid/performance Supercars gehad die gemiddels 200 kilo zwaarder zouden zijn. Dit scheelt nog al wat vind ik ..
quote:Graphite-reinforced plastic or carbon fiber reinforced plastic (CFRP or CRP), is a strong, light and very expensive composite material or fibre reinforced plastic. Like glass-reinforced plastic, which is sometimes simply called fiberglass, the composite material is commonly referred to by the name of its reinforcing fibers (carbon fiber), an example of part-for-whole metonymy. The plastic is most often epoxy, but other plastics, like polyester, vinylester or nylon, are also sometimes used. Some composites contain both carbon fiber and fiberglass reinforcement.
...
Automotive uses
CFRP is used extensively in automobile racing, most especially in Formula One and Indycar racing. The high cost of carbon fiber is mitigated by the material's unsurpassed strength-to-weight ratio, and low weight is essential for high-performance automobile racing. Race car manufacturers have also developed methods to give carbon fiber pieces strength in a certain direction, making it strong in a load-bearing direction, but weak in directions where little or no load would be placed on the member. Conversely, manufacturers developed uni-directional carbon fiber weaves that apply strength in all directions. This type of carbon fiber assembly is most widely used in the "safety cell" monocoque chassis assembly of high-performance race cars.
quote:Dit is het duurste en op het moment snelste en exclusiefste type van porsche namelijk de Carrera GT. Hoewel die voor een noob qua naam niet veel lijkt te verschillen met een goedkope carrera 911 is het een wereld van verschil.Op maandag 16 januari 2006 10:28 schreef Omkron het volgende:
450.000 dat ze duur waren wist ik.. maar 450.000..? wat is dat voor type dan?
quote:Tuurlijk mag het welOp maandag 16 januari 2006 00:44 schreef jiigg het volgende:
[..]
Die auto is total loss dus mag nog geen eens meer gemaakt worden
Of het zin heeft is een andere vraag
quote:je mag het frame niet gebruiken als er barsten in zitten na een botsing, vaak is dat bij total loss het geval terwijl het er niks mee te maken heeft; total los: reparatie is duurder dan wat de auto erna waard isOp maandag 16 januari 2006 12:30 schreef D.Rose het volgende:
[..]
Tuurlijk mag het wel
Of het zin heeft is een andere vraag
verder:
zonde, het gebeurt zo vaakquote:Een reden waarom ik CRP/Kevlar niet superieur aan staal vind is dat het bijv niet te gebruiken is om een motorblok van te bouwen, wat wel met staal/alu kan. De toepassingsmogelijkheden van CRP/Kevlar zijn veel beperkter dan staal/alu/titanium. Zelfs bij een Carrera GT is de wielophanging nog van metaal.Op maandag 16 januari 2006 12:08 schreef FunnyName het volgende:
[..]
Alleen over dat laatste verschillen we dus van mening, zonder de superieure nieuwe materialen hadden we met hedendaagse luxe/veiligheid/performance Supercars gehad die gemiddels 200 kilo zwaarder zouden zijn. Dit scheelt nog al wat vind ik ..
quote:Doe mij 'm maar zonder boom dan!Op maandag 16 januari 2006 01:07 schreef Italo het volgende:
Zonder boom ziettie er zo uit
[afbeelding]
Wel zonde zeg...
quote:en van je kunt er ook geen ramen van maken ... is glas daarom superieur aan cf? Nope ... voor elke toepassing is er een ideaal materiaal en cf wint het wat constructie-stijfheid en corrosiebestendigheid betreft van metaal.Op maandag 16 januari 2006 13:11 schreef M5 het volgende:
[..]
Een reden waarom ik CRP/Kevlar niet superieur aan staal vind is dat het bijv niet te gebruiken is om een motorblok van te bouwen, wat wel met staal/alu kan. De toepassingsmogelijkheden van CRP/Kevlar zijn veel beperkter dan staal/alu/titanium. Zelfs bij een Carrera GT is de wielophanging nog van metaal.
quote:ik snap wel wat total loss is hoorOp maandag 16 januari 2006 13:04 schreef alsem het volgende:
[..]
je mag het frame niet gebruiken als er barsten in zitten na een botsing, vaak is dat bij total loss het geval terwijl het er niks mee te maken heeft; total los: reparatie is duurder dan wat de auto erna waard is
verder:
Heb zelf ook 2 auto's in die staat gebracht
Daarom zei ik ook dat dat het geen zin had
quote:Zolang je dan weer niet naar de prijs kijkt wel ja. Ik vind dat je altijd het totale plaatje moet bekijken, en in dat geval ben je met Alu beter uit dan CRP/Kevlar imo.Op maandag 16 januari 2006 13:14 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
en van je kunt er ook geen ramen van maken ... is glas daarom superieur aan cf? Nope ... voor elke toepassing is er een ideaal materiaal en cf wint het wat constructie-stijfheid en corrosiebestendigheid betreft van metaal.
quote:Op maandag 16 januari 2006 13:17 schreef M5 het volgende:
[..]
Zolang je dan weer niet naar de prijs kijkt wel ja. Ik vind dat je altijd het totale plaatje moet bekijken, en in dat geval ben je met Alu beter uit dan CRP/Kevlar imo.
quote:The high cost of carbon fiber is mitigated by the material's unsurpassed strength-to-weight ratio, and low weight is essential for high-performance automobile racing.
Porsche was er niet op uit om een goedkope wagen te maken maar ééntje die aan de hoge verwachtingen voldeed. D'r zit ook vast veel aluminium in/aan de wagen, hoor.
economisch total loss: reparatiekosten zijn hoger dan de dagwaarde van de auto (minus restwaarde wrak) waardoor het niet meer interessant is om hem te laten repareren; is je auto allrisk verzekerd dan zal de verzekering de 'dagwaarde' uitbetalen (in 9/10 gevallen kom je er slecht uit omdat je voor dat geld geen vergelijkbare auto kunt kopen). Hier zie je vaak de malafide handelaren om de hoek komen omdat sommige mensen adresjes hebben/handig zijn en zo'n ding WEL voor minder dan de dagwaarde kunnen fixen. En er dus geld aan kan verdienen. In sommige gevallen wordt een deel van het kenteken ingenomen en wordt deze pas teruggegeven na een herkeuring.
Technisch total loss: de politie/rdw(?) bepaald dat het niet meer verantwoord is de auto te repareren en neemt de hele papierwinkel in. Auto MAG wettelijk niet meer gerepareerd worden (zie je vaak bij auto's met rolschade, losgeknipte daken, auto's waarvan redelijkerwijs verwacht mag worden dat die niet meer veilig de weg opkunnen).
en ik vermoed dat deze aardig technisch total loss is hoewel je met genoeg geduld nagenoeg alles kunt repareren.
quote:(CRP) Carbon-monocoque die in stukken is, kun je niet meer repareren, ten zij je het stuk nieuw koopt. Maar dat staat gelijk aan een nieuwe Carrera GT bouwen.Op maandag 16 januari 2006 13:35 schreef Kolkie het volgende:
en ik vermoed dat deze aardig technisch total loss is hoewel je met genoeg geduld nagenoeg alles kunt repareren.
) een supra uberhaupt overleeft?Exactly. Wat overigens niet wil zeggen dat je met deze auto een willekeurige klapper per definitie overleeft (ik noem die Enzo in 2 stukken in Italie een maandje of 2 terug
). Oja, wel eens naar de wielophanging van een F1 gekeken: Da's CRFP
. Dat het goedje niet bruikbaar is voor de motor heeft meer te maken met wrijvingseigenschappen en temperatuursbandwidth. Maargoed, daar heb je dan ook weer titanium voor enzo. Ontopic (eindelijk): zonde van die bak en ontzettend kneuzig van de eigenaar om zn monster uit te lenen... zo'n rijvaardigheidstraining af fabriek is natuurlijk ook onzin want zo'n vrouwtje uit het land waar 'best veel' ongelukken gebeuren heeft natuurlijk jaren ervaring op het circuit.. NOT
quote:Op maandag 16 januari 2006 13:40 schreef M5 het volgende:
[..]
(CRP) Carbon-monocoque die in stukken is, kun je niet meer repareren, ten zij je het stuk nieuw koopt. Maar dat staat gelijk aan een nieuwe Carrera GT bouwen.
Gezien de kwaliteit van de foto's kan ik het moeilijk beoordelen maar wat ik zie is een monocoque die juist nauwelijks beschadigd is! Hele pasagierscompartiment is nagenoeg intact. Alleen de hele achterbrug is eraf geslagen maar zo wordt (denk ik althans, dat zou ik iig doen als ik bij Porsche zou werken
) het ook ontworpen. Heb je wel eens een F1-monocoque gezien? Die zijn ook vrij eenvoudig los te koppelen van het achterste gedeelte. 1 en ander VERMOED ik trouwens, ik wil het niet als feit presenteren!
Ik heb trouwens van andere mensen vernomen dat het in zulk soort kringen niet ongewoon is zulke speeltjes uit te lenen... kun je trouwens ook zien als je kijkt naar dat filmpje van ferrariracer. Als je je leven lang hebt moeten ploeteren om het te kunnen betalen (en dan koop je 'm waarschijnlijk nog niet) dan leen je 'm niet uit. Heb je nog 5 of 6 supercars staan dan doe je daar klaarblijkelijk wat minder moeilijk over. Zou me niet verbazen als de lokale porschedealer vandaag een order bijgeschreven heeft eigenlijk
.quote:Ik vermoet dat je gelijk hebt. Het uit lekaar vallen van de juiste delen zorgt ervoor dat de kinetische enrgie wordt opgevangen en weggevoerd. Als dan het inizttenden gedeelte heel blijft krijg je de grootst mogelijke overleveingskans.Op maandag 16 januari 2006 13:47 schreef Kolkie het volgende:
[..]
Gezien de kwaliteit van de foto's kan ik het moeilijk beoordelen maar wat ik zie is een monocoque die juist nauwelijks beschadigd is! Hele pasagierscompartiment is nagenoeg intact. Alleen de hele achterbrug is eraf geslagen maar zo wordt (denk ik althans, dat zou ik iig doen als ik bij Porsche zou werken
1 en ander VERMOED ik trouwens, ik wil het niet als feit presenteren!
quote:Als je het zo bekijkt heb je gelijk, het toepassingsgebied van 'plastics' is kleiner dan dat van metalen.Op maandag 16 januari 2006 13:11 schreef M5 het volgende:
[..]
Een reden waarom ik CRP/Kevlar niet superieur aan staal vind is dat het bijv niet te gebruiken is om een motorblok van te bouwen, wat wel met staal/alu kan. De toepassingsmogelijkheden van CRP/Kevlar zijn veel beperkter dan staal/alu/titanium. Zelfs bij een Carrera GT is de wielophanging nog van metaal.
Echter specialistisch toegepast in bijvoorbeeld de monocoque biedt het wel degelijk superieure sterkte/stijfheid/lichtheid.
Omdat het hier oorspronkelijk om ging (de vraag was wat veiliger was, een gewone auto opgebouwd uit staal, of een Supercar opgebouwd uit Kevlar/Carbon) wilde ik op dit punt de superioriteit aangeven.
quote:heb ik zelf ook mooie ervaringen mee, ik heb wat rijke vrienden die ook een beetje van auto's houdenOp maandag 16 januari 2006 13:47 schreef Kolkie het volgende:
Ik heb trouwens van andere mensen vernomen dat het in zulk soort kringen niet ongewoon is zulke speeltjes uit te lenen... kun je trouwens ook zien als je kijkt naar dat filmpje van ferrariracer. Als je je leven lang hebt moeten ploeteren om het te kunnen betalen (en dan koop je 'm waarschijnlijk nog niet) dan leen je 'm niet uit. Heb je nog 5 of 6 supercars staan dan doe je daar klaarblijkelijk wat minder moeilijk over. Zou me niet verbazen als de lokale porschedealer vandaag een order bijgeschreven heeft eigenlijk
quote:Anders vertel je je DB7 verhaal NOG een keertjeOp maandag 16 januari 2006 14:57 schreef alsem het volgende:
[..]
heb ik zelf ook mooie ervaringen mee, ik heb wat rijke vrienden die ook een beetje van auto's houden
Nou hup, voor de draad ermee, incl de picca's!!
quote:whehe, dat verhaal was ik al weer bijna vergetenOp maandag 16 januari 2006 15:14 schreef Hugster het volgende:
[..]
Anders vertel je je DB7 verhaal NOG een keertje
Nou hup, voor de draad ermee, incl de picca's!!
wreckedexotics.com en dan bij die db7 uit zutphen
quote:Post je foto eens... Misschien verklaart dat een hoop.Op maandag 16 januari 2006 16:08 schreef Jill-RMC het volgende:
Waarom kom ik nou nooit van die rijke Zwitsers tegen die hun auto graag willen uitlenen aan wildvreemde mensen? Flauw!
:emo:
quote:Ja ga je daar lekker druk om maken. Zullen we jou ook het ziekenhuis weigeren als je van je fiets gevallen bent omdat je boodschappentas de verkeerde kant op hing?Op maandag 16 januari 2006 16:44 schreef Bauhaus het volgende:
Ben eigenlijk wel benieuwd wie de ziekenhuiskosten van deze Afrikaanse dame gaat betalen
Ongelukken gebeuren, punt
quote:Ik betaal voor medische zorg, hoe gaat deze dame dit betalen of hoe gaat zoiets in het algemeen ?Op maandag 16 januari 2006 16:46 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Ja ga je daar lekker druk om maken. Zullen we jou ook het ziekenhuis weigeren als je van je fiets gevallen bent omdat je boodschappentas de verkeerde kant op hing?
Ongelukken gebeuren, punt
Wie draait op voor de ziekenhuiskosten, iedere Nederlander ?
Best wel relevante vraag vind ik...
quote:En dan zeggen mensen dat ik mijn auto overal bij haalOp maandag 16 januari 2006 09:59 schreef Argento het volgende:
[..]
Als Supra´s jouw automobiele belevingswereld bepalen, kan ik me voorstellen dat je nog nooit van carbon hebt gehoord.
quote:En dan zeggen mensen dat ik mijn DB7 verhaal overal bij haalOp maandag 16 januari 2006 15:14 schreef Hugster het volgende:
[..]
Anders vertel je je DB7 verhaal NOG een keertje
Nou hup, voor de draad ermee, incl de picca's!!
quote:Ik heb haar fotoOp maandag 16 januari 2006 16:21 schreef blieblie het volgende:
[..]
Post je foto eens... Misschien verklaart dat een hoop.
quote:Vertel me nog 1X die AM DB7 verhaal van begin tot het eindOp maandag 16 januari 2006 14:57 schreef alsem het volgende:
[..]
heb ik zelf ook mooie ervaringen mee, ik heb wat rijke vrienden die ook een beetje van auto's houden
quote:vertel vertelOp maandag 16 januari 2006 19:25 schreef alsem het volgende:
gvd, ik wou gewoon vertellen dat ik laatst een weekendje op vakantie ben geweest met een paar maten (die hun sportwagens mee hadden), niks over kapotte db7's
quote:dude... je betaalt voor dit ding meer dan voor de gemiddelde goed door ontwikkelde CF circuit bakOp maandag 16 januari 2006 10:07 schreef Googolplexian het volgende:
[..]
Ik denk niet dat een enkele supercar ooit een echt hoge NCAP score haalt
Bovendien moet je cf dat gebruikt wordt in de racerij niet vergelijken met cf dat gebruikt wordt in productieauto's. Cf uit de racerij is erop gemaakt dat het snel verpulverd.
Als een DTM of single-seater zo'n klap heeft gemaakt is er veel minder van over.
reken maar dat het one hell of a veilige auto is
quote:wil jij deurpanelen van gietijzer?Op maandag 16 januari 2006 13:11 schreef M5 het volgende:
[..]
Een reden waarom ik CRP/Kevlar niet superieur aan staal vind is dat het bijv niet te gebruiken is om een motorblok van te bouwen, wat wel met staal/alu kan. De toepassingsmogelijkheden van CRP/Kevlar zijn veel beperkter dan staal/alu/titanium. Zelfs bij een Carrera GT is de wielophanging nog van metaal.
ieder materiaal heeft zo z'n eigen toepassing...
ik ben het overigens met googol "en die andere"
eens dat carbon/kevlar koolstof meuk beter is dan metaal in veel gevallen...quote:prijs is geen indicatie van veiligheid (zie Franse auto's). M'n punt is dat race-cf een compleet ander spul is. Die Carrera GT is echt niet gebouwd om bij de minst geringste impact te verbrokkelen. Ook heeft het ding deuren dus een ECHTE monocoque is er niet. Als het boompje er van de zijkant in was gekomen dan was het waarschijnlijk een overlijdensbericht.Op maandag 16 januari 2006 19:29 schreef Youp het volgende:
[..]
dude... je betaalt voor dit ding meer dan voor de gemiddelde goed door ontwikkelde CF circuit bak
reken maar dat het one hell of a veilige auto is
Verder zijn er in de racerij geen bomen of tegenverkeer, geen kinderzitjes of schadeclaims ... ergo: een personenauto moet aan veel hogere veiligheidseisen voldoen. Superauto's zijn echt niet gebouwd naar de snelheid waarmee ze kunnen rijden, qua veiligheid.
quote:Jawel ,maar een ander soort veiligheid, op een circuit. Zo'n superauto heeft een monocoque omdat hij bij een crash op het circuit ervoor zorgt dat de bestuurder niet platgedrukt wordt in de auto. Bij f1 zie je vaak zat crashes waarna de auto door de lucht vliegt en nog een aantal keer stuitert en dan pas tot stilstand komt. (de energie raak je dus kwijt door het doorstuiteren richting en in de grindbak ze moeten er dan wel voor zorgen dat waar je in doorstuitert wel heelblijft.) In een normale auto ben je dan plat (je wordt platgedrukt omdat die niet zo stijf zijn). Maar op het circuit is de kans dat je tegen een boom, paal of muur aanrijdt een stuk kleiner dan op de normale weg. Normale auto's zijn daar meer op gebouwd, met kreukelzone's die de energie deels moeten opvangen (zodat jij niet de volledige klap krijgt). Superauto's zoals de porsche hebben die niet. Daarom kun je bij een klap tegen een boom ofzo ook beter in bijvoorbeeld een doorsnee Renault of Volvo zitten dan in die Porsche. In die porsche heb je bij zo'n klap veel meer kans dat je organen zo geshaked worden dat er niet veel meer mee te beginnen is.Op maandag 16 januari 2006 20:23 schreef Googolplexian het volgende:
Verder zijn er in de racerij geen bomen of tegenverkeer, geen kinderzitjes of schadeclaims ... ergo: een personenauto moet aan veel hogere veiligheidseisen voldoen. Superauto's zijn echt niet gebouwd naar de snelheid waarmee ze kunnen rijden, qua veiligheid.
quote:Ja, de auto is als een tak geknakt tegen de boom. En dat was maar goed voor de passagiers, want zo werd er veel energie geabsorbeerd. Als de boom bij de bestuurder naar binnen was gekomen, had zij het beslist niet overleeft.Op maandag 16 januari 2006 21:04 schreef alsem het volgende:
de hele achterkant is gewoon kapotgeslagen tegen die boom
Afgelopen juni zijn er trouwens 2 kerels omgekomen die met hun CGT tegen een muur langs een circuit in de VS knalden. Auto was nog bijna intact, maar belasting van hun nekwervels was gewoon te groot.
quote:Ik denk idd dat hij daar het gebruikte materiaal compleet uit elkaar geklapt is en dat heeft de passagiers gered. Omdat het spul niet buigt maar knapt.Op maandag 16 januari 2006 21:52 schreef Youp het volgende:
ik denk dat een normale stalen auto tegen die boom was gekomen en zich vervolgens als een elastiekje er omheen had gevouwen... en dan was er idd niks meer van de passagiers over geweest