Char deel II

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 21:23 schreef Viking84 het volgende:
I love her!
Wat ze net deed met die ene vrouw die kanker heeft was prachtig

deeltje 1: Char valt bij mij nu echt steeds door de mand.

Ik heb het vanavond ook weer gezien en ik moet zeggen: ik twijfel toch weer. Ik vind haar zeer moeilijk te peilen. Ik bedacht mij ook: het kan natuurlijk heel goed dat ze simpelweg de ene keer beter contact heeft dan de andere keer. Om haar op missers af te rekenen zou om die reden niet juist zijn. Het gaat voornamelijk om de hits, net zoals vanavond met dat overleden jongetje (van wie de vader te gast was).

'k Blijft het allemaal wat vreemd vinden, maar als ze weer eens uit het niets met een naam oid komt, dan denk ik wel: 'hoe kan ze dat in hemelsnaam weten?' Wat dat betreft vind ik 't dus zeker opvallend wat ze kan. 'k Ben er voor mezelf nog steeds niet uit of ik het nu allemaal geloof... Naar mijn idee gokt ze soms teveel, of lijkt ze te gokken.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 09:06 schreef Natalie het volgende:
'k Blijft het allemaal wat vreemd vinden, maar als ze weer eens uit het niets met een naam oid komt, dan denk ik wel: 'hoe kan ze dat in hemelsnaam weten?' Wat dat betreft vind ik 't dus zeker opvallend wat ze kan. 'k Ben er voor mezelf nog steeds niet uit of ik het nu allemaal geloof... Naar mijn idee gokt ze soms teveel, of lijkt ze te gokken.

Ik denk dat er altijd wel een mengeling van menselijke intuitie en menselijke psychologie bij komt kijken als je als medium fungeert.
Dus je krijgt wat door en je maakt het zelf af met mensenkennis en psychologische inzichten, en met dat laatste kan je wel eens de mist ingaan. Met hetgene je doorkrijgt kan weer wat minder misgaan.

Om er echt achter te komen dat het bullshit is zou je er gewoon zelf moeten gaan zitten, en dan zelf een lulverhaal gaan ophangen.. als Char dan opeens dingen doorkrijgt van je overleden vader die eigenlijk nog leeft weet je genoeg

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 13:29 schreef Viking84 het volgende:
Voorts zei Char dat er allemaal zieltjes van ongeboren kindjes om ons heen zijn die graag willen incarneren en daartoe een ouderpaar uitzoeken (kinderen kiezen dus feitelijk zelf hun ouders uit, volgens deze visie). Dat idee vond ik ook terug in de Celestijnse Belofte. Is dit typisch New Age?

Dat kom je wel veel in die hoek tegen ja. Mensen in de hemel kiezen zelf hun nieuwe leven en lot uit, om een taak goed uit te voeren, waardoor ze in een hogere hemelsfeer kunnen komen. Dat was de kern dacht ik.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 21:23 schreef Viking84 het volgende:
I love her!
Wat ze net deed met die ene vrouw die kanker heeft was prachtig

deeltje 1: Char valt bij mij nu echt steeds door de mand.

Wanneer komt de herhaling daarvan?

Ik heb wel is afleveringen van Char gezien en ik merk dat het toch altijd beetej oppervlakkig blijft
dat gissen naar namen en ik krijg altijd het idee van ja en nou..
die standaard dingen die ze zegt als:

ik voel dat jullie sterke band hadden
ze mist jullie en is altijd bij jullie.

ja dat zal wel zo zijn anders ga je niet wanhopig in zo programma zitten

ik geloof het pas als ze het zelfde doet onder gecontroleerde omstandigheden
En nog nooit heeft een medium dat voor elkaar gekregen dus waarom zou ik haar nu geloven

Ik heb er ook een beetje gemengde gevoelens bij. Af en toe zegt ze inderdaad wel erg standaard dingen, maar andere keren weet ze ook dingen die ze gewoon niet had kunnen weten.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 13:08 schreef Viking84 het volgende:

[..]

wiv Ben God niet . Kijk even op www.detvgids.nl

Tjee het schijnt dat je hier niet eens normale vragen kunt stellen. Wellicht wist iemand dat toevallig of zo?

zijn er al nieuwe afleveringen van char ?

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 08:33 schreef janimie het volgende:
zijn er al nieuwe afleveringen van char ?

Geen idee. 'Ik ben God niet!'

Nee maar ik zou het niet weten, misschien pas in maart weer of zo? Volgens mij komt ze iig op rtl7.

quote:

Voorts zei Char dat er allemaal zieltjes van ongeboren kindjes om ons heen zijn die graag willen incarneren en daartoe een ouderpaar uitzoeken (kinderen kiezen dus feitelijk zelf hun ouders uit, volgens deze visie). Dat idee vond ik ook terug in de Celestijnse Belofte. Is dit typisch New Age?

Dit vind ik weer zo tegenstrijdig. Als het nou allemaal zo geweldig is aan gene zijde, waarom willen zoveel zieltjes dan incarneren.
En waarom zijn er dan zoveel kindertjes die het niet zo fijn hebben getroffen?

ze heeft wel vaak opmerkelijke dingen.

Ik heb bij Char het idee dat ze niet altijd 'verbinding' maakt, om het zo maar even te noemen. En dat ze op de momenten dat het blijkbaar niet lukt handig gebruik maakt van haar mensenkennis.

Ik heb readings van haar gezien waarvan ik dacht, dat alles had ik die persoon ook kunnen vertellen. Daarentegen heb ik ook readings van haar gezien die ik wel opmerkelijk vond.

Ik vermoed overigens dat meer mediums hier last van hebben

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 13:04 schreef Viking84 het volgende:

[..]

zo bedoelde ik het niet. Ik bedoelde het meer met een knipoog naar paranormale begaafdheid, en de alwetendheid van God Ik heb je toch een linkje gegeven?

Ok, dan is het goed no hard feelings

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 13:36 schreef Marietje_34 het volgende:
Ik heb bij Char het idee dat ze niet altijd 'verbinding' maakt, om het zo maar even te noemen. En dat ze op de momenten dat het blijkbaar niet lukt handig gebruik maakt van haar mensenkennis.

Ik heb readings van haar gezien waarvan ik dacht, dat alles had ik die persoon ook kunnen vertellen. Daarentegen heb ik ook readings van haar gezien die ik wel opmerkelijk vond.

Ik vermoed overigens dat meer mediums hier last van hebben

En weer ben ik het met je eens

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 14:27 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

En weer ben ik het met je eens

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 14:31 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Ik ga waarschijnlijk naar tv-opnames van Char over een week of twee. Een buurman heeft een brief gestuurd en is uitgekozen (naar zijn zeggen uit 13.000 briefschrijvers). Hij mag wat mensen meenemen die dan als publiek dienen.

Ben erg benieuwd. Ik vind het interessant om bij tv opnamen te zijn, ben erg benieuwd wat ze mijn buurman te vertellen heeft, kan me een betere mening vormen over haar gaven en wie weet krijg ik ook nog groetjes uit het hiernamaals Doet ze dat tegenwoordig nog, met het publiek praten? Heb in het verleden wel opnamen gezien waarin ze dat deed maar niet elke uitzending gezien.

Mijn mening over Char is tot nu toe gematigd, ik geloof zeker dat er mensen zijn die met overgegane zielen kunnen communiceren maar de manier waarop Char te werk gaat vind ik soms overkomen als raden (letters) en naar de mond praten.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 22:28 schreef Merisse het volgende:
Ik ga waarschijnlijk naar tv-opnames van Char over een week of twee. Een buurman heeft een brief gestuurd en is uitgekozen (naar zijn zeggen uit 13.000 briefschrijvers). Hij mag wat mensen meenemen die dan als publiek dienen.

Ben erg benieuwd. Ik vind het interessant om bij tv opnamen te zijn, ben erg benieuwd wat ze mijn buurman te vertellen heeft, kan me een betere mening vormen over haar gaven en wie weet krijg ik ook nog groetjes uit het hiernamaals Doet ze dat tegenwoordig nog, met het publiek praten? Heb in het verleden wel opnamen gezien waarin ze dat deed maar niet elke uitzending gezien.

Mijn mening over Char is tot nu toe gematigd, ik geloof zeker dat er mensen zijn die met overgegane zielen kunnen communiceren maar de manier waarop Char te werk gaat vind ik soms overkomen als raden (letters) en naar de mond praten.

Lijkt me een hele mooie gelegenheid om zelf eens eea te toetsen. Bv letten op zg voorinfo, en kijken of er geknipt wordt in de uitzending ten gunste van Char.

Eigenlijk moet je jouw geloof op zo een moment even helemaal loslaten, en alles openhouden

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 13:36 schreef Marietje_34 het volgende:
Ik heb bij Char het idee dat ze niet altijd 'verbinding' maakt, om het zo maar even te noemen. En dat ze op de momenten dat het blijkbaar niet lukt handig gebruik maakt van haar mensenkennis.

Ik heb readings van haar gezien waarvan ik dacht, dat alles had ik die persoon ook kunnen vertellen. Daarentegen heb ik ook readings van haar gezien die ik wel opmerkelijk vond.

Ik vermoed overigens dat meer mediums hier last van hebben

Is dan ook niet slim om een tvshow te gaan doen waar je je gaves paraat moet hebben lijkt me dan?
En waarom gaat iemand dan zo'n show doen, zou het eigen ego zijn?
En als ze dat met haar gidsen afgesproken heeft waarom zijn ze er dan niet op dat soort momenten?
En als ze nu zomaar meteen met de naam phil komt, waarom doet ze dan andere keren zo moeilijk?
En als mensen vloeiend kunnen zeggen dat het goed met ze gaat in het hiernamaals waarom kunnen ze dan niet gewoon hun naam zeggen in plaats van letter voor letter?
OOh jee, ik wil niet lelijk sceptisch doen maar ik stroom altijd over van vragen

quote:

Op zondag 23 juli 2006 22:28 schreef Merisse het volgende:
Ik ga waarschijnlijk naar tv-opnames van Char over een week of twee. Een buurman heeft een brief gestuurd en is uitgekozen (naar zijn zeggen uit 13.000 briefschrijvers). Hij mag wat mensen meenemen die dan als publiek dienen.

Ben erg benieuwd. Ik vind het interessant om bij tv opnamen te zijn, ben erg benieuwd wat ze mijn buurman te vertellen heeft, kan me een betere mening vormen over haar gaven en wie weet krijg ik ook nog groetjes uit het hiernamaals Doet ze dat tegenwoordig nog, met het publiek praten? Heb in het verleden wel opnamen gezien waarin ze dat deed maar niet elke uitzending gezien.

Ze deed 't wel, maar idd niet iedere uitzending. Net welke overledene zich aandiende. Het leek iig of die praatjes met het publiek niet ingeplanned stonden, maar spontaan plaatsvonden.

quote:

Mijn mening over Char is tot nu toe gematigd, ik geloof zeker dat er mensen zijn die met overgegane zielen kunnen communiceren maar de manier waarop Char te werk gaat vind ik soms overkomen als raden (letters) en naar de mond praten.

Leuk dat je misschien naar de opnames gaat! Zeker even laten weten hoe het was. Ben benieuwd naar de sfeer bij zo'n opname en ook naar Char als de camera's uit staan.

Leuk, Merisse! Ik ben erg benieuwd hoe je het vond, kom het aub even vertellen hier als je geweest bent

quote:

Op zondag 23 juli 2006 23:31 schreef senesta het volgende:

[..]

Is dan ook niet slim om een tvshow te gaan doen waar je je gaves paraat moet hebben lijkt me dan?
En waarom gaat iemand dan zo'n show doen, zou het eigen ego zijn?

Ik denk dat de insteek per medium verschilt.
De één loopt inderdaad over van egotripperij en vind het niet voldoende om zichzelf dagelijks de astrale ruimte in te prijzen voor de spiegel.

Een ander zal oprecht zoveel mogelijk mensen willen bereiken met wat dan ook als doel;
mensen helpen
"het woord" verspreiden
.....

quote:

En als ze dat met haar gidsen afgesproken heeft waarom zijn ze er dan niet op dat soort momenten?

Ik vraag me af of je dergelijke afspraken zo direct ensluitend met je "gidsen" kan maken.

quote:

En als ze nu zomaar meteen met de naam phil komt, waarom doet ze dan andere keren zo moeilijk?

versta jij altijd evne duidelijk wat iemand door de gsm aan jou meldt ?
Ik niet. De éne keer praten ze snel, de andere keer binnensmond, de andere keer is er ruis.. valt de verbinding weg,...ben ik zelf half afgeleid....of is mijn mind gefoucces op iets anders te horen te krijgen en moet eerst "resetten" wil het daadwerkelijk verstaan wat de ander dan wèl zegt.

Jij leest een automagazine en je vrouw vraagt opeens iets over decoupeerzaag en de verschillende zaagjes... "huh ??" ....euh.... *reset* "zus en zo is het antworod"

quote:

En als mensen vloeiend kunnen zeggen dat het goed met ze gaat in het hiernamaals waarom kunnen ze dan niet gewoon hun naam zeggen in plaats van letter voor letter?

Ik denk dat dat niet altijd het overbrengen van woorden betreft, maar van beelden/ gevoelens.

quote:

OOh jee, ik wil niet lelijk sceptisch doen maar ik stroom altijd over van vragen

sceptisch is prima toch .. en lelijk .. ik heb nog geen lelijk worod in jouw schrijfsels gelezen.

En van vragen word je wijs !

disclaimer: de antwoorden zijn mógelijke antwoorden zoals ìk ze zie.

quote:

Op maandag 24 juli 2006 13:16 schreef Morwen het volgende:
Leuk, Merisse! Ik ben erg benieuwd hoe je het vond, kom het aub even vertellen hier als je geweest bent

Opnamen zijn woensdag 2 augustus 18:00 uur , kom zeker even hier vertellen hoe het was.

quote:

Op maandag 24 juli 2006 14:04 schreef xE-eteoZ het volgende:

[..]

Ik denk dat de insteek per medium verschilt.
De één loopt inderdaad over van egotripperij en vind het niet voldoende om zichzelf dagelijks de astrale ruimte in te prijzen voor de spiegel.

Een ander zal oprecht zoveel mogelijk mensen willen bereiken met wat dan ook als doel;
mensen helpen
"het woord" verspreiden
.....
[..]

Ik vraag me af of je dergelijke afspraken zo direct ensluitend met je "gidsen" kan maken.
[..]

versta jij altijd evne duidelijk wat iemand door de gsm aan jou meldt ?
Ik niet. De éne keer praten ze snel, de andere keer binnensmond, de andere keer is er ruis.. valt de verbinding weg,...ben ik zelf half afgeleid....of is mijn mind gefoucces op iets anders te horen te krijgen en moet eerst "resetten" wil het daadwerkelijk verstaan wat de ander dan wèl zegt.

Jij leest een automagazine en je vrouw vraagt opeens iets over decoupeerzaag en de verschillende zaagjes... "huh ??" ....euh.... *reset* "zus en zo is het antworod"
[..]

Ik denk dat dat niet altijd het overbrengen van woorden betreft, maar van beelden/ gevoelens.
[..]

sceptisch is prima toch .. en lelijk .. ik heb nog geen lelijk worod in jouw schrijfsels gelezen.

En van vragen word je wijs !

disclaimer: de antwoorden zijn mógelijke antwoorden zoals ìk ze zie.

Het is in ieder geval even stof om over na te denken.

Nou ben dus naar Char geweest gisteren. We moesten om 18:15 daar zijn, om 19:30 mochten we de studio in en pas na 20:00 begonnen de opnames pas, tot 22:30 (!). Er konden denk ik zo'n 80 mensen in de studio waarvan maar 20 mensen vooraan bij die tafeltjes konden zitten. De rest zat op gewone stoelen en we keken ook van de zijkant het podium op. Ik kon Chazia's gezicht en het gezicht van de gast wel zien maar zag Char op haar rug. Gelukkig stonden er wel tv monitoren. Voordeel daarvan is dat ik niet op tv kom en dat was ook wel zo relaxed

De sfeer bij de opnamen was heel informeel, er werd best veel gelachen en was minder emotioneel als ik gedacht had.
Er werd een hele aflevering opgenomen, voor elke gast werd ongeveer een half uur uitgetrokken en ook het filmpje werd helemaal getoond.
De eerste gast was een meisje die geen kinderen wilde maar 3 jaar geleden van haar stervende moeder een kraamkado kreeg. Inmiddels was ze moeder geworden en ze wilde weten of haar moeder daar iets mee van doen gehad had. (uiteraard)
De tweede gast was een meisje wiens vader een half jaar ervoor zelfmoord gepleegd had. Hij was manisch depressief maar dat ging de laatste tijd heel goed onder invloed van medicijnen. Haar vraag was waarom hij er dan toch een einde aan gemaakt had. (had het toch erg moeilijk)
De derde gast was onze buurman Walter. Zijn moeder was drie jaar geleden overleden en had hem voor haar overlijden gezegd dat hij nog maar niet moest gaan samenwonen met zijn vriend. Hij wilde nu alsnog toestemming van zijn moeder om te gaan samenwonen. (tuuurlijk!)
De bekende Nederlander was de rtl weervrouw Helga van Leur.

Char moest vaak heel veel letters noemen voordat ze "beet" had. Soms noemde ze wel 6 letters voor er een reactie kwam. Ik ben ervan overtuigd dat die stukken eruit geknipt gaan worden voor tv. Wel was het zo dat de gasten door de zenuwen ook mensen vergaten; noemde Char een M zonder dat er een reactie kwam en later bleek de partners naam met een M te beginnen.
Ze was met name bevestigend, gaf de mensen de bevestigende "goede" antwoorden waar ze om vroegen. Heel veel inkoppers ook en soms ook inkoppers die erg gezocht waren of niet klopten. Zo vroeg ze of het eerste meisje of haar grootouders of overgrootouders met gereedschap hadden gewerkt. Heel makkelijk want wiens voorouders hebben dat nu niet. Nou er bleek een smid in de familie en ja toen zag Char een brand, heel aannemelijk bij een smid, die er inderdaad geweest bleek te zijn. Waar heel die brand verder op sloeg werd niet duidelijk.
Vragen naar sierraden die mensen omhadden was uiteraard vaak raak. Ouders hadden een hanger om met een foto van hun overleden dochter en het tweede meisje had een ketting om die ze gekregen van haar vriend die uiteraard een "good guy" was met wie ze verder moest gaan.
"Je voelt soms een aanwezigheid in je huis" doet het ook altijd goed evenals dat de overledene graag heeft dat de achterblijvers doorgaan met hun leven.
Ook bij buurman Walter zat ze er in zoverre langs dat ze het deed voorkomen alsof zijn moeder moeite gehad zou hebben met zijn homoseksualiteit. Volgens Walter was dat absoluut niet het geval. Ze was een moeilijk mens, wat al duidelijk was uit de introductie (Char noemde haar zelfs een "pain in the ass"), maar ze had geen moeite met zijn geaardheid. Ze kwam wel meteen op de naam van Walters moeder. Wat wel lachen was dat ze zei dat als Walters moeder niets bijleerde ze zou incarneren als homoseksuele man En uiteraard kreeg Walter de zegen van zijn moeder m.b.t. samenwonen. Volgens Char moesten ze zelfs maar gaan trouwen.

Bij Helga van Leur zat ze er m.i. het meeste naast. Char zag sneeuw, Helga kende niemand die op wintersport gaat (op zich al een wonder!) en had ook niets met sneeuw. Toen zag Char een man met een rode mantel en een baard, en toen bleek dat Helga niets bijzonders had met Sinterklaas werd de man met de baard maar gebombardeerd tot geleidegeest van Helga. Verder werd Helga tot in den treure gewaarschuwd dat ze haar huis moest beveiligen, volgens Helga was er niets aan de hand maar later kwam toch uit dat er laatst een keer een verbrande brief in hun brievenbus had gezeten. Ook wel eentje goed raak bij Helga: haar vader moest beter zorgen voor zijn gezondheid. Blijkt dat haar vader inderdaad een beetje slordig met zichzelf omspringt. De familie van Helga zat naast me en er werd heel veel bevestigend geknikt. (Maar goed als haar vader WEL goed voor zijn gezondheid zorgde dan had ze kunnen zeggen dat ie er nog beter voor moest zorgen, zoiets)

Ik had verder verwacht dat ik iets zou voelen in de zaal. Maar helemaal niets, geen aanwezigheid, geen speciale sfeer of wat dan ook. Ik denk dat me dat het meeste tegenviel.

Al met al denk ik dat Chars gaven, als ze die heeft uberhaupt heeft, beperkt zijn en dat ze heel veel doet met cold reading, intuitie, empathie en gezond verstand. Het viel me dus tegen want ik had het liever geloofd.

De uitzending is de laatste van het seizoen en wordt waarschijnlijk pas in januari uitgezonden.

Bedankt voor het verslag

Wel jammer dat het niet echt overtuigend was, best goed geweest om zo iemand te hebben. Gelukkig heeft ze bij mensen, die er wel in geloven, een fijn gevoel achtergelaten.

Hebben er nog mensen tranen gelaten op de bank bij Char?

quote:

Op donderdag 3 augustus 2006 10:58 schreef Veroniek het volgende:
Bedankt voor het verslag

Wel jammer dat het niet echt overtuigend was, best goed geweest om zo iemand te hebben. Gelukkig heeft ze bij mensen, die er wel in geloven, een fijn gevoel achtergelaten.

Hebben er nog mensen tranen gelaten op de bank bij Char?

Ze heeft inderdaad wel een goed gevoel achtergelaten bij de gasten. Had ook niet het gevoel dat ze de zaak opzettelijk belazerde ofzo, geen naar gevoel. Maar toch geloof ik niet meer in haar. Klinkt tegenstrijdig he.
Er is niemand echt gaan huilen maar er waren uiteraard wel emoties. Helga van Leur was echt supernuchter trouwens maar ze had ook geen recent overleden mensen in haar omgeving.

Ik kan dat mens niet uitstaan, dat mensen niet inzien dat het gewoon allemaal bedrog is. Dan ontvangt ze gasten die contact willen krijgen met hun overledenen via Char. Dan gaat ze eerst 20x een naam verkeerd schatten, omdat de geesten van boven haar maar vage dingen toezeggen .

Is it a Josh, James, John, is it John, yes John.

Nadat ze het goed heeft, gaat ze luisteren naar de geesten en dan gaat ze van die vage dingen zeggen dat het 'oké' met hem is. 'Of hij vind het jammer dat hij zo vroeg gestorven is'. Allemaal van die nietszeggende dingen die iedere persoon kan zeggen, maar dan brengt ze het alsof ze echt in trance is en ze echt contact heeft met geesten. Daarnaast zijn dit soort mediums goed in staat om onbewust veel informatie te krijgen van de nabestaanden. Dit was zelfs een keer in 'Koppensnellers' bij Talpa.

En wie garandeert mij dat dat mens niet van te voren wordt ingelicht door de programmamakers, over de doodsoorzaak, persoonsgegevens en het leven van de overledenen?

Mensen denk eens na, voordat je die bullshit van mediums gelooft.

[ Bericht 1% gewijzigd door poldergeist op 03-08-2006 12:38:12 (toevoeging en taalverbetering) ]

Poldergeist, ik kan het nou navragen bij de buurman of hij namen heeft doorgegeven, heb hem gisteren niet uitgebreid meer gesproken na de uitzending maar dat ga ik zeker doen.
Ze is niet in trance ofzo en ze doet ook niet wazig.

Geen bijzondere sfeer ofzo, dus. Jammer zeg! Ik had echt gedacht (of misschien gehoopt) dat dat er zou zijn.
Hoe was Char toen de camera's uit waren? Of liepen die gedurende de hele tijd?

Vond ik ook jammer Natalie.
Ze was hetzelfde als toen de camera's aan waren, charismatisch, vriendelijk maar ook een beetje plastic fantastic Amerikaans. We stonden met een paar mensen nog in de gang na te kletsen na de opnames toen ze langs liep om de studio te verlaten. Vier man personeel eromheen en ze riep naar ons "thank you for coming to the show" en glimlachen en knikken enzo. Beetje de koningin

Mooi verslag! Het lijkt me een ervaring op zich en dat gegok met letters vind ik er op tv ook best vaak uitkomen. Echt een minpuntje.......

Helga van Leur lijkt me overigens niet echt het type dat open staat voor dit soort zaken al moet dat niks uitmaken natuurlijk voor Char Ik denk dat Char de info krijgt van de persoon zelf en niet van overleden personen, dus hoe meer je zelf open staat hoe accurater Char zal zijn. De antwoorden zitten in jezelf, zij haalt ze alleen naar boven.

1 woord, coldreading, het is gewoon zo. Maar feit blijft dat mensen dan nog niet overtuigd zijn van de echte bedoeling van zulke CHARlatans. Echt belachelijk gewoon dat dit op tv vertoond wordt, ergste vind ik nog dat ze wanhopige mensen gewoon BEDRIEGT, walgelijk mens.

Als Piet Klaassen nou bij Char komt voor zn overleden moeder, dan kun je toch binnen no time uitzoeken dat zn moeder Bertha Klaassen was enzo?

quote:

Op zaterdag 5 augustus 2006 18:15 schreef Morwen het volgende:
Mooi verslag! Het lijkt me een ervaring op zich en dat gegok met letters vind ik er op tv ook best vaak uitkomen. Echt een minpuntje.......

Helga van Leur lijkt me overigens niet echt het type dat open staat voor dit soort zaken al moet dat niks uitmaken natuurlijk voor Char Ik denk dat Char de info krijgt van de persoon zelf en niet van overleden personen, dus hoe meer je zelf open staat hoe accurater Char zal zijn. De antwoorden zitten in jezelf, zij haalt ze alleen naar boven.

Kan je nagaan, wat op tv een item is van 10 minuten duurt in werkelijkheid een half uur. En ik denk wel dat we kunnen raden wat er uitgeknipt wordt.
Helga was inderdaad echt heel nuchter. Toch wilde ze zelf heel graag Char ontmoeten, dat had ze aan Chazia gevraagd. Volgens mij vanuit een stukje sceptische nieuwsgierigheid. Ik denk ook niet dat ze in Char is gaan geloven.

Toch voel ik me niet zwaar genept ofzo. Het is meer volksverlakkerij, entertainment.