POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er lopen hier in POL geregeld topics over de SGP, naast het feit dat er flink wat Nederlanders het gewoon niet eens zijn met het gedachtegoed van deze partij, heb ik het gevoel dat onwetendheid en vooroordelen ook een rol spelen in de discussie. Het leek mij wel een goed idee om iets constructiefs met de laatste twee gegevens te doen door middel van dit topic.
Wat is de concrete bedoeling van dit topic?
Het is de bedoeling hier een vraag te plaatsen die je aan de SGP zou willen stellen, vrijdagavond maak ik de balans op van dit topic en mail dan 10 of 20 vragen die ons allen het beste geformuleerd lijken, naar het secretariaat van de SGP, in de mail zal ik uiteraard ook melding maken van het openbaar karakter van de vragen en rechtstreeks verwijzen naar dit topic. Oh ja, nummer je vraag even, dat discussieert straks makkelijker als er misschien een keuze moet worden gemaakt.
Ik trap wel af:
1. Het VN vrouwenverdrag dat de oorzaak is van jullie subsidiestop dateerd al uit 1979, waarom hebben jullie niet al eerder óf de statuten aangepast, óf omgekeken naar alternatieve financiering?
Wat is de concrete bedoeling van dit topic?
Het is de bedoeling hier een vraag te plaatsen die je aan de SGP zou willen stellen, vrijdagavond maak ik de balans op van dit topic en mail dan 10 of 20 vragen die ons allen het beste geformuleerd lijken, naar het secretariaat van de SGP, in de mail zal ik uiteraard ook melding maken van het openbaar karakter van de vragen en rechtstreeks verwijzen naar dit topic. Oh ja, nummer je vraag even, dat discussieert straks makkelijker als er misschien een keuze moet worden gemaakt.
Ik trap wel af:
1. Het VN vrouwenverdrag dat de oorzaak is van jullie subsidiestop dateerd al uit 1979, waarom hebben jullie niet al eerder óf de statuten aangepast, óf omgekeken naar alternatieve financiering?
2. Hoe plaatsen jullie Jezus met zijn a-politieke houding in de context van de Christelijke politiek, 'mijn Koninkrijk is niet van deze wereld' etc.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
3. Als het Gods woord is dat deelname van vrouwen aan politiek debat uitgesloten is, maakt dat de andere twee vertegenwoordigde Christelijke partijen volgens u ongelovig?
edit "volgens u" erbij gezet, anders zouden ze zich eruit kunnen wurmen .
[ Bericht 18% gewijzigd door RichardQuest op 11-01-2006 17:14:23 ]
edit "volgens u" erbij gezet, anders zouden ze zich eruit kunnen wurmen .
.[ Bericht 18% gewijzigd door RichardQuest op 11-01-2006 17:14:23 ]
4. Steeds minder mensen noemen zichzelf christelijk of bezoeken een kerk. Welke toekomst heeft een kleinere christelijke partij als de SGP en denkt u dat een minder grote invloed van de kerk op de samenleving nadelige gevolgen heeft en zijn de gevolgen te zien in de oa de familiedrama's waarmee we de laatste jaren vaker geconfronteerd lijken te worden?
Twee vragen in een .
Twee vragen in een .
.
5. Hoe realistisch was, na nader inzien, een coalitie van CDA, VVD, ChristenUnie en SGP? Moet de conclusie niet zijn dat de ChristenUnie en SGP gebruikt zijn om de onderhandelingspositie van het CDA en VVD ten opzichte van D66 te verstevigen?
Kan men beter aan het CDA vragen, maar toch een goede vraag.quote:Op woensdag 11 januari 2006 17:25 schreef Heerlijkheid het volgende:
5. Hoe realistisch was, na nader inzien, een coalitie van CDA, VVD, ChristenUnie en SGP? Moet de conclusie niet zijn dat de ChristenUnie en SGP gebruikt zijn om de onderhandelingspositie van het CDA en VVD ten opzichte van D66 te verstevigen?
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
6. Bijbelwetenschappers beseffen reeds meer dan een eeuw dat het interpreteren van de bijbel of om het even welk ander religieus geschrift zeer riskant is: men is bezig met het vertalen van vertalingen van vertalingen, middeleeuwse monniken maakten wel eens fouten bij het overschrijven van de teksten, woorden hebben verschillende betekenisen in verschillende tijdvakken, taalgebruik is soms letterlijk, soms figuurlijk... Vindt u het dan niet riskant om als politieke partij, rekening houdend met al deze interpretatieproblemen, op uw bepaalde interpretatie gestoelde wetten te maken die voor het hele Nederlandse volk zouden gelden? Is het niet zo dat in de politieke arena argumenten moet aandragen waarvan de intersubjectieve geldigheid niet in twijfel kan getrokken worden?
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
6. Wat is uw houding in de kwestie Israel gaat u ook het heilige lang opeisen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Is onjuist.quote:Op woensdag 11 januari 2006 18:45 schreef DeGroeneRidder het volgende:
6. Bijbelwetenschappers beseffen reeds meer dan een eeuw dat het interpreteren van de bijbel of om het even welk ander religieus geschrift zeer riskant is: men is bezig met het vertalen van vertalingen van vertalingen, middeleeuwse monniken maakten wel eens fouten bij het overschrijven van de teksten, woorden hebben verschillende betekenisen in verschillende tijdvakken, taalgebruik is soms letterlijk, soms figuurlijk... Vindt u het dan niet riskant om als politieke partij, rekening houdend met al deze interpretatieproblemen, op uw bepaalde interpretatie gestoelde wetten te maken die voor het hele Nederlandse volk zouden gelden? Is het niet zo dat in de politieke arena argumenten moet aandragen waarvan de intersubjectieve geldigheid niet in twijfel kan getrokken worden?
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Ja, DeGroeneRidder kan er wat van.quote:Op woensdag 11 januari 2006 19:32 schreef Hephaistos. het volgende:
Mooi hoor, al die meningen krampachtig in een vraag-vorm gegoten
Och we gunnen de SGPérs ook een inkoppertje nietwaar?;)quote:Op woensdag 11 januari 2006 19:43 schreef Pracissor het volgende:
Is onjuist.
7) Waarom is de partij fel gekant tegen abortus en euthanasie maar wel voorstander van de doodstraf? Dat valt mijns inziens namelijk niet met elkaar te rijmen.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
8) In het program van beginselen van uw partij bevindt zich het volgende artikel.
Wat wordt in dit artikel precies bedoelt met ongeloofspropaganda en valse religies?quote:Wetgeving en bestuur mogen de prediking van het Evangelie niet hinderen, maar moeten deze bevorderen. De Kerk van Christus dient wel onderscheiden te worden van elke vereniging en moet naar eigen rechten beschermd worden. Dientengevolge behoren ongeloofspropaganda, valse religies en anti-christelijke ideologieën door de overheid uit het openbare leven te worden geweerd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik geweldig, fo' shizzle.quote:Op woensdag 11 januari 2006 19:47 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Ja, DeGroeneRidder kan er wat van.
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
Nou man het is een fundamentele vraag naar de aanvaardbaarheid van religieuze partijen. Laat ze het de vraag maar beantwoorden indien ze denken dat hun soort partij wenselijk is.quote:Op woensdag 11 januari 2006 19:32 schreef Hephaistos. het volgende:
Mooi hoor, al die meningen krampachtig in een vraag-vorm gegoten
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
Voilà, goede topic. .
Aan de 'mannen van de SGP' dus:
De scheiding tussen kerk en staat staat een dialoog in de weg tussen Islam en Christendom, konden wij optekenen. Mijn vraag luidt aldus: waarom gaan christenen en moslims geen coalitie aan. Veel standpunten, bijv. omtrent positie vrouw, mbt homoseksualiteit en ook mbt scheiding kerk en staat, komen overeen. Waarom niet gezamenlijk de moderniteit bestrijden??? (Deze vraag geldt uiteraard ook TS en overige conservatieven, neo-conservatieven en wat dies meer zij. De tegenstelling Islam - conservatieven komt ietwat gekunsteld over nl.)
Overigens tussen haakjes, grappig te zien hoe anto-postmodernisten ook vaak anti-modernisten zijn...
Aan de 'mannen van de SGP' dus:
De scheiding tussen kerk en staat staat een dialoog in de weg tussen Islam en Christendom, konden wij optekenen. Mijn vraag luidt aldus: waarom gaan christenen en moslims geen coalitie aan. Veel standpunten, bijv. omtrent positie vrouw, mbt homoseksualiteit en ook mbt scheiding kerk en staat, komen overeen. Waarom niet gezamenlijk de moderniteit bestrijden??? (Deze vraag geldt uiteraard ook TS en overige conservatieven, neo-conservatieven en wat dies meer zij. De tegenstelling Islam - conservatieven komt ietwat gekunsteld over nl.)
Overigens tussen haakjes, grappig te zien hoe anto-postmodernisten ook vaak anti-modernisten zijn...
I´m back.
Wat een enorm leuk intiatief
Ik heb op dit moment geen prangende vraag, maar ben wel erg benieuwd naar de reactievan de SGP.
Ik heb op dit moment geen prangende vraag, maar ben wel erg benieuwd naar de reactievan de SGP.
Mijn vraag aan de SGP op basis van hun standpunt betreffende de doodstraf:
Van hun site;
wat doen we met de rechter/OvJ/beul als de staat per ongeluk een onschuldig persoon ter dood brengt? God is immers van mening dat ieder die een mensenleven neemt, moet boeten met zijn eigen.
edit: en doorborduren op het volgende, beschouw ik bij voorbaat al niet als een valide, eerlijk en oprecht antwoord;
Van hun site;
De vraag;quote:Wat is ons standpunt?
De SGP is vóór invoering van de doodstraf
Waarom zijn wij voor?
Wij baseren ons standpunt op de Bijbel. In de Bijbel lezen we dat als iemand een ander van het leven berooft, hij geen recht meer heeft om zelf te leven. Dit kunnen we vinden in Genesis 9:6: 'Wie des mensen bloed vergiet, zijn bloed zal door den mens vergoten worden'. en in Exodus 21:12: 'Wie iemand slaat, dat hij sterft, die zal zekerlijk gedood worden'.
wat doen we met de rechter/OvJ/beul als de staat per ongeluk een onschuldig persoon ter dood brengt? God is immers van mening dat ieder die een mensenleven neemt, moet boeten met zijn eigen.
edit: en doorborduren op het volgende, beschouw ik bij voorbaat al niet als een valide, eerlijk en oprecht antwoord;
Veel, zo niet alle, landen waarin de doodstraf wordt opgelegd en uitgevoerd, hebben immers al laten zien dat het systeem nooit echt waterdicht is...al heeft de verdachte zelf bekend. Het is een gegeven en kwestie van tijd, voordat er een compleet onschuldig persoon ter dood wordt veroordeeld. ook het Nederlandse rechtsysteem heeft al laten zien verre van foutloos te zijn. Het is immers mensenwerk.quote:6. De doodstraf is onherroepelijk. Als een onschuldige veroordeeld wordt, kan dit nooit meer goed gemaakt worden. Is de SGP daar niet bang voor?
Juist vanwege dit risico vindt de SGP dat de doodstraf alleen uitgesproken mag worden als de bewijsvoering waterdicht is en het onherroepelijk vaststaat dat de verdachte ook daadwerkelijk de dader is.
Ik stel voor in ieder geval de twee vraag niet te stellen, dit is een inkoppertje voor de SGP. De eerste trouwens ook, ze zullen wijzen op de continue bezetting in de Tweede Kamer en gemeenteraden.quote:Op woensdag 11 januari 2006 17:10 schreef MrX1982 het volgende:
4. Steeds minder mensen noemen zichzelf christelijk of bezoeken een kerk. Welke toekomst heeft een kleinere christelijke partij als de SGP en denkt u dat een minder grote invloed van de kerk op de samenleving nadelige gevolgen heeft en zijn de gevolgen te zien in de oa de familiedrama's waarmee we de laatste jaren vaker geconfronteerd lijken te worden?
Twee vragen in een .
Ik denk eerder aan de VVD, Remkes was degene die de SGP uitsloot en daarna door Zalm op z'n plaats werd gezet.quote:Op woensdag 11 januari 2006 17:56 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Kan men beter aan het CDA vragen, maar toch een goede vraag.
Sinds wanneer zit jij bij de SGP?quote:Op vrijdag 13 januari 2006 13:00 schreef RichardQuest het volgende:
Ik stel voor in ieder geval de twee vraag niet te stellen, dit is een inkoppertje voor de SGP. De eerste trouwens ook, ze zullen wijzen op de continue bezetting in de Tweede Kamer en gemeenteraden.
Ik wil het van de SGP zelf horen mocht mijn vraag door de selectie komen.
Ik zit niet bij de SGP maar dit is een vraag in dezelfe categorie als "Zijn jullie voor minder werkeloosheid?" en "Moet moord bestraft worden?".
Aha. Jouw vraag is dan ook een open deur.
Nee die zijn niet ongelovig. Ze houden er een andere visie op na.
Tsja zo blijven er weinig vragen over.
Nee die zijn niet ongelovig. Ze houden er een andere visie op na.
Tsja zo blijven er weinig vragen over.
Als de bijbel open is voor zo veel interpretatie zouden ze niet hameren op "hét" woord van God, want door het CDA wel als Christelijk te bestempelen is er geen eenduidig politieke vertaling van de bijbel.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 13:22 schreef MrX1982 het volgende:
Aha. Jouw vraag is dan ook een open deur.
Nee die zijn niet ongelovig. Ze houden er een andere visie op na.
Wellicht kun je mijn vraag uitbouwen met de vraag
"Is er een eenduidige politieke vertaling van de bijbel?" en daarna de vraag of het CDA bijbelvast is.
|
|
