Echt waar? Wat goed van Oprah zeg.quote:Op maandag 7 juli 2008 19:56 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
*BTW ik kwam er gister achter dat, Oprah nu met Eckhart samen werkt en de Amerikaanse gristenen zijn hier niet zo blij mee
Vind je het gek. Eckhart misquote en verdraait de bijbel. Wat Oprah en hij verkondigen is Luciferianisme.quote:Op maandag 7 juli 2008 19:56 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Nope, maar Eckhart zal ze wel te koop aan bieden
*BTW ik kwam er gister achter dat, Oprah nu met Eckhart samen werkt en de Amerikaanse gristenen zijn hier niet zo blij mee
Kun je dat wat toelichten? Ik vind zelf namelijk dat Tolle best wel nuttige dingen schrijft/zegt.. dus graag wat toelichtingquote:Op maandag 7 juli 2008 22:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Vind je het gek. Eckhart misquote en verdraait de bijbel. Wat Oprah en hij verkondigen is Luciferianisme.
Tot uw dienst.quote:Op maandag 7 juli 2008 23:34 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Kun je dat wat toelichten? Ik vind zelf namelijk dat Tolle best wel nuttige dingen schrijft/zegt.. dus graag wat toelichting
Heb je hier een bron van waarom dit precies de luciferiaanse doctrine is (liefst geen video ivm langzame internetverbinding hiero in NZ)? Dat is nml hetgeen wat me nog steeds onduidelijk is, verder is het helder. Zie het waarschijnlijk net wat anders, maar dat terzijde. thnx voor de reactiequote:Dit 'bewustzijn' is een synoniem voor het goddelijke collectieve bewustzijn, een soort pantheïsme waarbij alles god is en wij dus ook en door ons ware ik te vinden kunnen we goddelijk worden. Dit is Luciferiaanse doctrine
Ik heb gezocht naar een directe bron maar dat is me helaas zo snel niet gelukt, als ik dat tegen kom zeg ik het nog wel. Ik kan wel binnen de standaard new age doctrines bewijs leveren.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 02:49 schreef Boswachtertje het volgende:
dank voor je reactie Ali, ik ga er nu niet al te diep op in omdat ik op het werk zit.
[..]
Heb je hier een bron van waarom dit precies de luciferiaanse doctrine is (liefst geen video ivm langzame internetverbinding hiero in NZ)? Dat is nml hetgeen wat me nog steeds onduidelijk is, verder is het helder. Zie het waarschijnlijk net wat anders, maar dat terzijde. thnx voor de reactie
http://spiritlibrary.com/(...)er-with-lord-kuthumiquote:I, Lord Maitreya, manifestation of the Ray of Christed Consciousness, bring to each of you the opportunity today, to consciously embrace another aspect of your Christed consciousness.
The Christ Light is manifested in the form of awareness within your consciousness. The manifestation of the Christed consciousness in the form of power is expressed through you by the choice to lead your life as a responsible manifestation of energy, light and sound. That creation in it self opens more avenues of life experience. The alignment process you currently have created for yourself, by your choice to participate in today’s initiation, is working in Divine alignment with your 5th and 7th dimensional bodies of Christ energy. This Christ energy feeds the chakric system of your bodies; this aligns your consciousness with the universal mind, the God mind, of which all quantum consciousness is a part of.
David Spanger, reflections on the Christ.quote:The true light of Lucifer cannot be seen through sorrow, through darkness, through rejection. The true light of this great being can only be recognized when one's own eyes can see with the light of the Christ, the light of the inner sun. Lucifer works within each of us to bring us to wholeness, and as we move into a New Age, which is the age of man's wholeness, each of us in some way is brought to that point which i term the Luciferic initiation, the particular doorway through which the individual must pass if he is to come 'fully' into the presence of his light and his wholeness. Lucifer comes to give us the final gift of wholess.
Ik zal niet verder zeurenquote:Op dinsdag 8 juli 2008 12:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik heb gezocht naar een directe bron maar dat is me helaas zo snel niet gelukt, als ik dat tegen kom zeg ik het nog wel. Ik kan wel binnen de standaard new age doctrines bewijs leveren.
De grondleggers van New Age en veel volgers ervan verwachten dat de (Kosmische) Christus komt als wereldleraar, om de mensheid te sturen, naar een hoger goddelijk plan te brengen. Deze Kosmische Christus heet Maitreya en wordt door verschillende mensen gechanneld. Eén van zijn boodschappen:
Er wordt gesproken over het 'Christ Light'. Een Luciferiaan, David Spangler, zegt hier het volgende over:
David Spanger, reflections on the Christ.
Maitreya => Light of the Christ => Universal mind/consciousness => Lucifer. Die term 'wholeness' slaat op het 1 worden met dat bewustzijn omdat je daardoor zelf zoals het bewustzijn wordt, wat dus goddelijk is.
Op zich lijkt me deze duidelijk maar als je heel erg wil zeuren zul je wel 1 citaat willen waarin het beide voorkomt, dus als ik die vind zal ik die plaatsen.
Dat herinner ik mij nu opeens ook. Dat von ik toen wel vaag, en ook met eerdere projecten zoals in Zuid-Afrika. En heel even dacht ik dat als Oprah met Eckhart had te maken dat het ook niet goed kon zitten.quote:Op maandag 7 juli 2008 22:46 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Edit: het schoot mij echt net na het posten te binnen dat ze al eens eerder promotie had gemaakt voor iets totaal niet Christelijks, namelijk het hele "The Secret" gebeuren. Ook iets waar ze zelf praktisch bij zweerde!
Geen dankquote:Op dinsdag 8 juli 2008 22:14 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Ik zal niet verder zeurenHad wel eens wat gehoord van dit idee, maar niet zo direct als jij het hier neerzet. Tja.. vele valse profeten in de wereld..
thnx voor de info
The Secret heeft alles te maken met deze theologie van Eckhart. Het is weer een stapje verder in het idee dat we goddelijk zijn en dus ook scheppers van onze eigen wereld met onze gedachten. Het 1 worden met het universele bewustzijn, het besef dat je dat bent, maakt je in staat om het met je gedachten ook te manipuleren en zo je gedachten te laten materialiseren. The secret law of attraction is op dit idee gebaseerd, bedenk iets, geloof er heel sterk in en het zal naar je toe komen. Het is ook occult/new age.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 23:28 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Dat herinner ik mij nu opeens ook. Dat von ik toen wel vaag, en ook met eerdere projecten zoals in Zuid-Afrika. En heel even dacht ik dat als Oprah met Eckhart had te maken dat het ook niet goed kon zitten.
MAAR Eckhart heeft wat dat betreft de belangrijkste POINTER ooit gegeven dat begon als "You are not your mind"...
Volgens mij loopt Oprah gewoon "What's hot" achterna
Onzin, dat we goddelijk zouden zijn hoeft helemaal niet te impliceren dat we met onze gedachten de wereld zouden kunnen veranderen op een andere manier dan door daadwerkelijk fysieke actie te ondernemen.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 23:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
The Secret heeft alles te maken met deze theologie van Eckhart. Het is weer een stapje verder in het idee dat we goddelijk zijn en dus ook scheppers van onze eigen wereld met onze gedachten. Het 1 worden met het universele bewustzijn, het besef dat je dat bent, maakt je in staat om het met je gedachten ook te manipuleren en zo je gedachten te laten materialiseren. The secret law of attraction is op dit idee gebaseerd, bedenk iets, geloof er heel sterk in en het zal naar je toe komen. Het is ook occult/new age.
Omdat je je bewust bent van het feit dat je deel van het universele bewustzijn bent waaruit alles wat wij de observeerbare wereld noemen komt, kun je dmv bewuste gedachten die je in het universele bewustzijn 'pompt' die observeerbare wereld ook beïnvloeden. Fysieke actie is in wezen ook niets meer dan de ervaring van bepaald bewustzijn, het is niet 'echt' fysiek. Eigenlijk is daarmee alles een illusie, alles is non-materieel bewustzijn, god. Alleen de ervaring dat het absoluut is doet ons geloven dat het absoluut is en daarmee wordt het voor ons ook absoluut. Als je dat geloof om kan vormen is het niet meer absoluut en kan je het beïnvloeden. De realiteit is dan relatief, afhankelijk van wat je er zelf van maakt.quote:Op woensdag 9 juli 2008 09:44 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Onzin, dat we goddelijk zouden zijn hoeft helemaal niet te impliceren dat we met onze gedachten de wereld zouden kunnen veranderen op een andere manier dan door daadwerkelijk fysieke actie te ondernemen.
Dat je "1 bent met het universele bewustzijn" wil imho niet zeggen dat je met enkel gedachten de wereld fysiek kunt beinvloeden - waar is de relatie tussen die 2 dingen ?
sorry, maar "The secret" is gewoon goedkope New Age rommel.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 23:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
The Secret heeft alles te maken met deze theologie van Eckhart. Het is weer een stapje verder in het idee dat we goddelijk zijn en dus ook scheppers van onze eigen wereld met onze gedachten. Het 1 worden met het universele bewustzijn, het besef dat je dat bent, maakt je in staat om het met je gedachten ook te manipuleren en zo je gedachten te laten materialiseren. The secret law of attraction is op dit idee gebaseerd, bedenk iets, geloof er heel sterk in en het zal naar je toe komen. Het is ook occult/new age.
Ik snap nog steeds de "omdat" niet.quote:Op woensdag 9 juli 2008 10:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Omdat je je bewust bent van het feit dat je deel van het universele bewustzijn bent waaruit alles wat wij de observeerbare wereld noemen komt, kun je dmv bewuste gedachten die je in het universele bewustzijn 'pompt' die observeerbare wereld ook beïnvloeden.
In dat geval daag ik je uit om dat te demonstreren door even een fles op te tillen met je gedachten, dat zou niet zo moeilijk moeten zijn dan.quote:Fysieke actie is in wezen ook niets meer dan de ervaring van bepaald bewustzijn, het is niet 'echt' fysiek. Eigenlijk is daarmee alles een illusie, alles is non-materieel bewustzijn, god. Alleen de ervaring dat het absoluut is doet ons geloven dat het absoluut is en daarmee wordt het voor ons ook absoluut. Als je dat geloof om kan vormen is het niet meer absoluut en kan je het beïnvloeden. De realiteit is dan relatief, afhankelijk van wat je er zelf van maakt.
Als de menselijke gedachte ook maar 1% van de realiteit zou kunnen beinvloeden dan zou het al kinderlijk makkelijk aan te tonen moeten zijn. Waarom is dat dan nog niet aangetoond? Wat is voor jou het criterium om wel een theorie te verwerpen? Als het je NIET aanstaat is een theorie pas niet waar?quote:Op woensdag 9 juli 2008 10:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Omdat je je bewust bent van het feit dat je deel van het universele bewustzijn bent waaruit alles wat wij de observeerbare wereld noemen komt, kun je dmv bewuste gedachten die je in het universele bewustzijn 'pompt' die observeerbare wereld ook beïnvloeden. Fysieke actie is in wezen ook niets meer dan de ervaring van bepaald bewustzijn, het is niet 'echt' fysiek. Eigenlijk is daarmee alles een illusie, alles is non-materieel bewustzijn, god. Alleen de ervaring dat het absoluut is doet ons geloven dat het absoluut is en daarmee wordt het voor ons ook absoluut. Als je dat geloof om kan vormen is het niet meer absoluut en kan je het beïnvloeden. De realiteit is dan relatief, afhankelijk van wat je er zelf van maakt.
Na een tijdje begin je de verbanden te herkennen. Het gaat om het onderliggende godsbeeld. Bij the secret is dat niet zo duidelijk naar voren gekomen, bij die paar filmpjes die ik van Eckhart heb gezien ook niet expliciet, maar als hij over 'bewustzijn' begint dan weet ik al hoe de vork in de steel zit. Bij the secret is dit noodzakelijkerwijs hetzelfde. Het komt uiteindelijk allemaal neer op het idee dat wij op de een of andere manier goddelijke capaciteiten hebben.quote:Op woensdag 9 juli 2008 18:58 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
sorry, maar "The secret" is gewoon goedkope New Age rommel.
Bovendien heeft Eckhart hier NIETS mee te maken en verkondigd hij ook niet dat je met je gedachten materiaal kunt aantrekken.
Ik vraag me af of je wel eens ooit naar Eckhart hebt geluisterd of minstens 1 van zijn boeken hebt gelezen
Het is alsof je wakker wordt, 'verlichting' weet je wel, ineens besef je hey ik ben deel van god en ontsnap je uit je matrix, je vogelkooitje en kan je actief aan de slag.quote:Op donderdag 10 juli 2008 09:47 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ik snap nog steeds de "omdat" niet.
Soit, je kunt de observeerbare wereld beinvloeden - met je ledematen.
Maar waarom je dat opeens zou kunnen - alleen maar omdat je je iets beseft - door alleen maar te denken en zonder actie te ondernemen is me nog steeds niet duidelijk.
Waarom zou het "je bewustzijn van iets" opeens betekenen dat je over bijzondere krachten beschikt ?
Het klinkt als "Omdat ik besef dat ik leef, kan ik dus vliegen".
Waar is de relatie tussen de 2 aangehaalde zaken ?
Nee ik geloof er ook niet meer in hoor. Ik ben ondertussen christen.quote:In dat geval daag ik je uit om dat te demonstreren door even een fles op te tillen met je gedachten, dat zou niet zo moeilijk moeten zijn dan.
Ik kan zo demonstreren dat ik een fles op kan tillen door 'm fysiek beet te pakken; kun jij ook demonstreren dat jij het net zo makklijk met gedachtenkracht kunt ?
Ja je hebt ook gelijk. Ik liep me ook altijd af te vragen hoe ik al die inconsistenties aan elkaar moet breien, en ben blij dat ik er niet meer in geloof. Toen ik er zelf in geloofde was de ervaring echter soms wel heel sterk, en dan is het moeilijk om er niet meer in te geloven, meestal is er wel een oplossing te verzinnen.quote:En de zin "Alleen de ervaring dat het absoluut is doet ons geloven dat het absoluut is" klopt al niet.
Want hoe komen we aan die ervaring ?
Dingen zijn niet absoluut omdat wij dat geloven, wij geloven dat ze absoluut zijn omdat dat simpelweg onze ervaring is - de ervaring kwam dus voor het geloof.
Eerst moet er iets absoluut zijn voor we het als zodanig kunnen ervaren.
En als ik met een blinddoek rondloop zal ik m'n kop tegen een muur stoten, ook als ik niet weet dat die muur daar staat - en een baby zal z'n vingers ook branden aan een kaars ook al weet ie nog niks van vuur af.
Kortom, ook als je niet weet dat het er is oefent het nog steeds fysiek invloed op je uit.
Het is ook niet aan te tonen. Ik heb de theorie al lang verworpen. De paar keer dat het wel uitkomt is wat mij betreft toeval, of demonisch, aangezien de hele theologie in wezen satanistisch is.,quote:Op zaterdag 12 juli 2008 03:17 schreef mike_another het volgende:
[..]
Als de menselijke gedachte ook maar 1% van de realiteit zou kunnen beinvloeden dan zou het al kinderlijk makkelijk aan te tonen moeten zijn. Waarom is dat dan nog niet aangetoond? Wat is voor jou het criterium om wel een theorie te verwerpen? Als het je NIET aanstaat is een theorie pas niet waar?
Dat is inderdaad ook een probleem. David Icke verwoordt het zo: bewustzijn is als een oceaan, wij als druppels water. 1 druppeltje kan wel wat verandering voortbrengen, maar eigenlijk dient er collectieve verandering plaatst te vinden. Dat is dus wat new agers doen, die overspoelen het westen met new age zodat we op een gegeven moment allemaal verlicht worden en gaan beseffen dat we goddelijk zijn (zodat we met zijn allen een goddelijke beschaving op kunnen zetten, en dat is dus de new world order in de age of aquarius waar iedereen zoveel ophef over maakt, en terecht). Eigenlijk is het heel dom allemaal, maar bij gebrek aan iets beters spreekt het erg aan.quote:Op maandag 14 juli 2008 10:00 schreef L.Denninger het volgende:
Ik vind het een beetje als zeggen "Een cel in mijn lichaam kan mij alles laten doen wat die cel wil, immers die cel maakt deel uit van mij!",
Ook al ben ik deel van het grote geheel en besef ik dat, ik zie niet in waarom dat mij opeens de macht zou geven om het grote geheel te laten doen wat ik wil.
Ja, de volgende:quote:Op maandag 14 juli 2008 11:59 schreef DennisMoore het volgende:
Hmm, later eens gaan doorlezen.
Wanneer je de primitieve magische elementen wegpeutert bij veel theorieën en religies, lijkt het alsof je veelal op dezelfde soort elementen uitkomt.
Het zijn variaties op hetzelfde thema.quote:Op maandag 14 juli 2008 12:20 schreef DennisMoore het volgende:
Min of meer. Afhankelijk van je definities.
Wat iets zegt over de mogelijkheid dat dat thema wel 's een boel waarheid zou kunnen bevatten.quote:Op maandag 14 juli 2008 12:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het zijn variaties op hetzelfde thema.
Of uit dezelfde leugenachtige bron ontsproten zijn.quote:Op maandag 14 juli 2008 12:25 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Wat iets zegt over de mogelijkheid dat dat thema wel 's een boel waarheid zou kunnen bevatten.
Mja, dat klinkt als een slappe jij-bak van een primitieve woestijn-godsdienst. Zo eentje met bloedoffers enzoquote:Op maandag 14 juli 2008 12:29 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Of uit dezelfde leugenachtige bron ontsproten zijn.
Het is wel duidelijk dat jij er ook slachtoffer van bent geworden.quote:Op maandag 14 juli 2008 12:30 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Mja, dat klinkt als een slappe jij-bak van een primitieve woestijn-godsdienst. Zo eentje met bloedoffers enzo.
Jouw niveau van discussieren is hierbij ook duidelijk gewordenquote:Op maandag 14 juli 2008 12:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het is wel duidelijk dat jij er ook slachtoffer van bent geworden.
Omdat het in een boek staat kan het?quote:Op maandag 14 juli 2008 18:06 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Iemand ooit gehoord van Mirin Dajo. Zoek maar op. Spirit over mind & Body en kom me dan nog maar s vertellen dat je met je geest niets kan beinvloeden![]()
Ali
Please, duidelijk niet nagezocht dus. Deze man is al heel lang bekend en door menig Nederlandse arts onderzocht, waar Mirin het aan voordeedquote:
Het kan net zo goed demonisch zijn. Dat het niet jouw gedachten zijn die de boel beïnvloeden, maar hogere machten waar jij je niet bewust van bent zodat je denkt dat je het zelf doet. Over die mogelijkheid wordt nooit nagedacht.quote:Op maandag 14 juli 2008 18:06 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Iemand ooit gehoord van Mirin Dajo. Zoek maar op. Spirit over mind & Body en kom me dan nog maar s vertellen dat je met je geest niets kan beinvloeden![]()
Ali
Kan ik helemaal inkomen. De truc aan misleiding is dat iets niet lijkt wat het is. Alle misleiding lijkt altijd mooi, goed, liefdevol, heilig, eerlijk, etc., terwijl er stiekem wel een addertje onder het gras zit. Toen ik zelf nog in die dingen geloofde had ik er ook geen benul van dat er weleens iets mis mee kon zijn.quote:Op dinsdag 15 juli 2008 07:50 schreef Bastard het volgende:
Ik vind dat demonisch wel erg ver gaan hoor, gaat er bij mij persoonlijk niet in dat als iets goed voelt en liefdevol, of je uitgangspunt juist is dat je dan demonisch bezig bent of lucifer aanhanger bent.
Zelfs als ik er moeite voor doe komt dat er bij mij niet in.
Het klinkt nu net alsof jij het licht hebt gezien en al een station verder bent dan ieder ander die met spiritualiteit bezig is.quote:Op dinsdag 15 juli 2008 12:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Kan ik helemaal inkomen. De truc aan misleiding is dat iets niet lijkt wat het is. Alle misleiding lijkt altijd mooi, goed, liefdevol, heilig, eerlijk, etc., terwijl er stiekem wel een addertje onder het gras zit. Toen ik zelf nog in die dingen geloofde had ik er ook geen benul van dat er weleens iets mis mee kon zijn.
Yup, daarom vind ik het ook zo erg om te zien hoe jij misleid wordt...quote:Op dinsdag 15 juli 2008 12:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Kan ik helemaal inkomen. De truc aan misleiding is dat iets niet lijkt wat het is. Alle misleiding lijkt altijd mooi, goed, liefdevol, heilig, eerlijk, etc., terwijl er stiekem wel een addertje onder het gras zit. Toen ik zelf nog in die dingen geloofde had ik er ook geen benul van dat er weleens iets mis mee kon zijn.
Wat is het goede pad?quote:Op dinsdag 15 juli 2008 13:20 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Yup, daarom vind ik het ook zo erg om te zien hoe jij misleid wordt...
Maar je moet er zelf maar achter komen, het is niet aan mij om je eruit te halen.
Ik hoop dat je ooit op het goed pad terecht komt !!!
Nee.quote:Op dinsdag 15 juli 2008 12:51 schreef Bastard het volgende:
[..]
Het klinkt nu net alsof jij het licht hebt gezien en al een station verder bent dan ieder ander die met spiritualiteit bezig is.
Maar dat hoeft niet perse zo te wezen natuurlijk.. toch?
En wat is dat pad?quote:Op dinsdag 15 juli 2008 13:24 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Uiteraard het pad waar ik op zit !
Daar kan ik je niet mee helpen, Bob wil dat iedereen zelf zijn weg naar het juiste pad vindt !quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |