Het Noorse leger experimenteert momenteel met "Mönske mit spesial möglighjieten" in de krijgsmacht. Hoewel ze initiëel niet zullen worden ingezet op gevechtsfuncties blijken deze mensen in voldoende mate te functioneren in bepaalde ondersteunende functies. (Hulp in de keuken, etc.)
bron: http://www.nhi.no/default.asp?artikkel=58&lang=nor
Is dit geen idee om de wervingsproblemen van de Nederlandse krijgsmacht op te lossen? Nu worden er mi veel functies vervuld door niet-geestlijk gehandicapten die wellicht ook door deze mensen vervuld kunnen worden.
Bovendien krijgt eenieder zo gelijke kansen!!
quote:
Symbool van down.
Zo dragen deze mensen laarzen in plaats van kistjes, omdat ze moeilijkheden hebben met strikken. (zie bijg. artikel)
Simpel, efficiënt en niet-bureaucratisch.
In dat opzicht kunnen we nog wel wat van de Noren leren!
quote:Ja, je kan ze ook heel efficiënt voorop laten lopen op een mijnenveld.Op dinsdag 10 januari 2006 21:49 schreef LXIV het volgende:
Er zijn slechts kleine, goedkope, aanpassingen benodigd.
Zo dragen deze mensen laarzen in plaats van kistjes, omdat ze moeilijkheden hebben met strikken. (zie bijg. artikel)
Simpel, efficiënt en niet-bureaucratisch.
In dat opzicht kunnen we nog wel wat van de Noren leren!
quote:Je bent traag Wally. Die (Freudiaanse?) vergissing in de TT was al eerder opgemerkt...Op dinsdag 10 januari 2006 21:51 schreef Wally__ het volgende:
'Symbool' van Down......
quote:Je bent bijdehand LXIV. Maar dat is vast al eerder opgemerkt...Op dinsdag 10 januari 2006 21:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je bent traag Wally. Die (Freudiaanse?) vergissing in de TT was al eerder opgemerkt...
quote:Ga jij eens op een sociale werkplaats kijken. Moet je eens weten hoeveel produkten er geassembleerd en ingepakt worden (food en non-food) door mensen met o.a. het Syndroom van Down.Op dinsdag 10 januari 2006 21:49 schreef Borkydude het volgende:
Ik denk niet dat ze een heel grote aanwinst zijn. Ook niet in de keuken ofzo.
quote:Wie zegt dat dit nog niet gebeurd dan ?Op dinsdag 10 januari 2006 21:43 schreef LXIV het volgende:
Bovendien krijgt eenieder zo gelijke kansen!!
quote:Dát is dus net niet de bedoeling. Het moet wel leuk voor ze blijven.Op dinsdag 10 januari 2006 21:51 schreef Kogando het volgende:
[..]
Ja, je kan ze ook heel efficiënt voorop laten lopen op een mijnenveld.
Het is hier geen Iran
quote:Op dit moment wordt er eerst getest. Bij een té laag iq val je al af. Voordat je een kans gekregen hebt.Op dinsdag 10 januari 2006 21:55 schreef mcintosh het volgende:
Wie zegt dat dit nog niet gebeurd dan ?
quote:"Loop jij vast even vooruit pietertje, om te zien of de vijand daar is."Op dinsdag 10 januari 2006 21:56 schreef Monolith het volgende:
In het bericht staat dat ze in eerste instantie niet zullen worden ingezet op gevechtsfuncties. Volgens mij betekent dit, dat het later wel tot de mogelijkheden behoort. Mensen met het syndroom van Down in gevechtsfuncties lijkt me niet zo'n heel erg goed plan aangezien je in zo'n functie toch vaak snel, adequaat en rationeel moet handelen.
Nee, geen geintje.
quote:In het leger bestaat de zogenaamde "Gasmaskertest" Wanneer er na een chemische aanval geen gas meer ge-detecteerd kan worden moet de jongste soldaat als eerste zijn masker afnemen.Op dinsdag 10 januari 2006 21:56 schreef Monolith het volgende:
In het bericht staat dat ze in eerste instantie niet zullen worden ingezet op gevechtsfuncties. Volgens mij betekent dit, dat het later wel tot de mogelijkheden behoort. Mensen met het syndroom van Down in gevechtsfuncties lijkt me niet zo'n heel erg goed plan aangezien je in zo'n functie toch vaak snel, adequaat en rationeel moet handelen.
(Iemand moet dat tenslotte doen, nietwaar)
De kans zit er natuurlijk wel in dat ze deze mensen juist voor dit soort doeleinden gaan inzetten. Of dat nu helemaal ethisch verantwoord is, blijft natuurlijk een vraag.
"MONGOLEN, SERGEANT!"
quote:Uit zeer betrouwbare bron heb ik vernomen, en dit is serieus zonder gein, dat dit bij Korps Mariniers hier in NL ook zo is.Op dinsdag 10 januari 2006 21:58 schreef heiden6 het volgende:
Ik was altijd in de veronderstelling dat je voor de lagere functies bij de krijgsmacht juist niet een te hoog IQ mocht hebben. Dit is echter slechts gebaseerd op mijn contacten met dergelijke werknemers.
Je IQ mag niet hoger zijn dan... voor bepaalde functies aldaar.
quote:"GEDRAAG JE DAAR DAN OOK NAAR!"Op dinsdag 10 januari 2006 22:02 schreef Kogando het volgende:
"WAT ZIJN JULLIE?"
"MONGOLEN, SERGEANT!"
quote:Lijkt me sterk. Wat is er mis mee dat je slim bent?Op dinsdag 10 januari 2006 22:04 schreef LaZZ het volgende:
Uit zeer betrouwbare bron heb ik vernomen, en dit is serieus zonder gein, dat dit bij Korps Mariniers hier in NL ook zo is.
Je IQ mag niet hoger zijn dan... voor bepaalde functies aldaar.
quote:Dat geloof ik zomaar. Mijn vader heeft eens gesolliciteerd bij het casino waar een familielid heeft gewerkt, en hij was overgekwalificeerd.Op dinsdag 10 januari 2006 22:04 schreef LaZZ het volgende:
[..]
Uit zeer betrouwbare bron heb ik vernomen, en dit is serieus zonder gein, dat dit bij Korps Mariniers hier in NL ook zo is.
Je IQ mag niet hoger zijn dan... voor bepaalde functies aldaar.
Ik weet wel dat bij McDonalds gehandicapten werken, maar in Nederland heb ik dit volgens mij nog nooit gezien.
quote:Misschien lijkt het maar zo, maar ik geloof je.Op dinsdag 10 januari 2006 21:59 schreef rekenwonder het volgende:
Bij de Edah weten ze dit al ook lang.
Nee, geen geintje.
quote:Ik wel, een mongool bij de Mac in Barneveld. Marieke.Op dinsdag 10 januari 2006 22:06 schreef heiden6 het volgende:
Ik weet wel dat bij McDonalds gehandicapten werken, maar in Nederland heb ik dit volgens mij nog nooit gezien.
quote:Leek mij ook en ook precies mijn vraag. Maar een maat van me, die dus wél bij Korps Mariniers zit, beaamde dit ook.Op dinsdag 10 januari 2006 22:06 schreef Kogando het volgende:
[..]
Lijkt me sterk. Wat is er mis mee dat je slim bent?
Een andere maat die bij de marine een wat hogere functie vervulde is op deze manier afgewezen
quote:Nja, overgekwalificeerd gebeurt wel vaker. Maar een stukje intelligentie gaat meestal ook gecombineerd met inzicht, niet verkeerd binnen de mariniers denk ik.Op dinsdag 10 januari 2006 22:06 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat geloof ik zomaar. Mijn vader heeft eens gesolliciteerd bij het casino waar een familielid heeft gewerkt, en hij was overgekwalificeerd.
Ik weet wel dat bij McDonalds gehandicapten werken, maar in Nederland heb ik dit volgens mij nog nooit gezien.
[..]
Misschien lijkt het maar zo, maar ik geloof je.
Of ze willen juist iemand die niet echt 'het gevaar' kent natuurlijk.
quote:Bij de hoogovens hoorde ik wel dat men vroeger inderdaad selecteerde op de echte rauwdouwers voor het werk bij de hoogoven. Mensen die niet dachten maar deden in een omgeving waar elke dag gloeiend staal vlak langs ze liep.Op dinsdag 10 januari 2006 22:09 schreef LaZZ het volgende:
[..]
Of ze willen juist iemand die niet echt 'het gevaar' kent natuurlijk.
Maar of je een iemand met een "lager IQ" nu kunt vergelijken met een mongooltje....
[ Bericht 4% gewijzigd door ThE_ED op 10-01-2006 22:17:07 (geez, wordt ik lysdectisch ofzo?) ]
quote:Je wilt voor sommige functies gewoon geen mensen hebben die alles ter discussie stellen en overal over nadenken, maar gewoon doen wat hen gezegd wordt.Op dinsdag 10 januari 2006 22:08 schreef LaZZ het volgende:
[..]
Leek mij ook en ook precies mijn vraag. Maar een maat van me, die dus wél bij Korps Mariniers zit, beaamde dit ook.
Een andere maat die bij de marine een wat hogere functie vervulde is op deze manier afgewezen
quote:Nu je post nog.Op dinsdag 10 januari 2006 22:13 schreef Mirage het volgende:
tt verbetert.
quote:Leek mij ook een plausibel antwoord ja, maar zijn daar geen officiële bronnen voor?Op dinsdag 10 januari 2006 22:11 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Je wilt voor sommige functies gewoon geen mensen hebben die alles ter discussie stellen en overal over nadenken, maar gewoon doen wat hen gezegd wordt.
quote:Vast niet. Het lijkt me niet bepaald leuk voor de huidige en toekomstige strijdkrachten in die functies als dat naar buiten komt.Op dinsdag 10 januari 2006 22:14 schreef LaZZ het volgende:
[..]
Leek mij ook een plausibel antwoord ja, maar zijn daar geen officiële bronnen voor?
Het zijn toch vaak mensen die veel (te veel) waarde hechten aan hun uniform, net als sommige agenten en veel treinconducteurs en beveiligingsmensen.
quote:Ze kunnen zo getrained worden dat ze nooit aarzelen bij een aanval, of dat ze al hun angst kwijtraken omdat ze het gevaar niet zien. Veel soldaten gaan onder stress zó slecht functioneren dat ze nog veel slechter als een geestelijk gehandicapte zijn, en dus volledig apatisch worden.Op dinsdag 10 januari 2006 22:16 schreef Andre70 het volgende:
Door goede training en wellicht wat bionische aanpassingen zouden deze mensen wel eens de supersoldaten van de 21-ste eeuw kunnen worden!
Bij deze mensen is die angst natuurlijk helemaal weg te nemen. Dus misschien zijn ze zelfs wel in het voordeel tijdens het gevecht!
quote:Iemand die geenangst heeft zou je voor zichzelf moeten beschermen en dus heel ver weg van dit soort situaties houden.Op dinsdag 10 januari 2006 22:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ze kunnen zo getrained worden dat ze nooit aarzelen bij een aanval, of dat ze al hun angst kwijtraken omdat ze het gevaar niet zien. Veel soldaten gaan onder stress zó slecht functioneren dat ze nog veel slechter als een geestelijk gehandicapte zijn, en dus volledig apatisch worden.
Bij deze mensen is die angst natuurlijk helemaal weg te nemen. Dus misschien zijn ze zelfs wel in het voordeel tijdens het gevecht!
Dit topic riekt naar onmenselijk misbruik.
quote:Dat vraag ik me af, zijn die mensne niet juist altijd zo snel bang? Dat als je iets te hard laat vallen dat ze zich al kapotschrikken?Op dinsdag 10 januari 2006 22:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Bij deze mensen is die angst natuurlijk helemaal weg te nemen.
quote:Ik antwoorde alleen maar op het hypothetische geval van de supersoldaten. Ik pleitte niet voor een daadwerkelijke uitvoering.Op dinsdag 10 januari 2006 22:31 schreef Mirage het volgende:
Iemand die geenangst heeft zou je voor zichzelf moeten beschermen en dus heel ver weg van dit soort situaties houden.
Dit topic riekt naar onmenselijk misbruik.
Bovendien vind ik het niet meer of minder menselijk dan een 18-jarige de dood in sturen. Die weet ook niet waar hij mee bezig is. Bovendien is ook hij getrained om orders te volgen, zelfs als die zijn dood betekenen.
quote:18 jarigen in Nederland kiezen er nog altijd zelf voor hoor om in dienst te gaan.Op dinsdag 10 januari 2006 22:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik antwoorde alleen maar op het hypothetische geval van de supersoldaten. Ik pleitte niet voor een daadwerkelijke uitvoering.
Bovendien vind ik het niet meer of minder menselijk dan een 18-jarige de dood in sturen. Die weet ook niet waar hij mee bezig is. Bovendien is ook hij getrained om orders te volgen, zelfs als die zijn dood betekenen.
Dienstplicht is allang afgeschaft.
quote:Nee, de opkomstplicht is afgeschaft.
Die wordt gelokt met vette filmpjes over stoere helicopters en gezellige maten.
En als hij eenmaal ingelijfd is, heeft hij natuurlijk geen keuze meer over.
quote:Een 17 jarige is echt wel in staat deze keuzes te maken hoor.Op dinsdag 10 januari 2006 22:37 schreef LXIV het volgende:
Akkoord. Maar in hoeverre weet een 17-jarige wat hij doet wanneer hij voor defensie kiest?
Die wordt gelokt met vette filmpjes over stoere helicopters en gezellige maten.
En als hij eenmaal ingelijfd is, heeft hij natuurlijk geen keuze meer over.
Daarnaast krijgt hij 9 van de 10 keer toch geen vast contract ( en anders kan hij nog altijd ontslag nemen). Het gaat per jaar of per 4 jaar of tot je ontslag neemt/krijgt.
Ik heb toch ook op mijn 13e een vervolg school moeten kiezen en toen ik 17 was een studie ?
met 17 jaar ben je behoorljik in staat een keuze te maken, zeker vergeleken bij iemand met een ziekte waardoor hij waarschijnlijk de kijk van een 4 jarige op de wereld heeft.
Totaal niet te vergelijken.
Waar wij, zeker enige jaren terug, deze mensen het liefst wegstopten in allerlei instituten ver van de bewoonde wereld zijn ze daar gewoon deel van de maatschappij.
Misschien doen ze net iets langer over het bezorgen van een boodschap, of maken iets vaker een foutje, maar dat is voor deze mensen nog geen reden ze uit te sluiten. Ze doen gewoon mee met de rest, en krijgen de werkzaamheden die voor hen geschikt zijn.
In principe denk ik dat dit binnen iedere maatschappij, en dus ook binnen ieder bedrijf, de insteek moet zijn. Ook bij IBM moeten mongooltjes mogen werken. Natuurlijk niet bij het programmeren van chips ofzo, maar overal is wel iets goeds voor ze te doen. Dit verhoogt het zelfrespect van deze mensen.
Strak tegen de economische lat gehouden leveren ze wellicht niet zoveel op als een "normale" werknemer, maar als ze opgesloten zitten in een inrichting doen ze dat ook niet.
Dus wat mij betreft wordt er GEEN ENKELE belemmering gesteld voor hun participatie.
En weet je wat? Ik denk dat wij "normale" mensen en de bedrijven waar ze gaan werken, er ook nog eens helemaal niet slechter van worden. Integendeel!
Zie ook deze interessante post: Mensen met het syndroom van Down in de Tweede Kamer
quote:Ik denk dat ze in die culturen ook minder opvallen, serieus.Op dinsdag 10 januari 2006 22:48 schreef LXIV het volgende:
In andere culturen, bijvoorbeeld in Palestina, worden mongooltjes helemaal niet zozeer als afwijkend beschouwd als in de westerse.
Waar wij, zeker enige jaren terug, deze mensen het liefst wegstopten in allerlei instituten ver van de bewoonde wereld zijn ze daar gewoon deel van de maatschappij.
Misschien doen ze net iets langer over het bezorgen van een boodschap, of maken iets vaker een foutje, maar dat is voor deze mensen nog geen reden ze uit te sluiten. Ze doen gewoon mee met de rest, en krijgen de werkzaamheden die voor hen geschikt zijn.
In principe denk ik dat dit binnen iedere maatschappij, en dus ook binnen ieder bedrijf, de insteek moet zijn. Ook bij IBM moeten mongooltjes mogen werken. Natuurlijk niet bij het programmeren van chips ofzo, maar overal is wel iets goeds voor ze te doen. Dit verhoogt het zelfrespect van deze mensen.
Strak tegen de economische lat gehouden leveren ze wellicht niet zoveel op als een "normale" werknemer, maar als ze opgesloten zitten in een inrichting doen ze dat ook niet.
Dus wat mij betreft wordt er GEEN ENKELE belemmering gesteld voor hun participatie.
En weet je wat? Ik denk dat wij "normale" mensen en de bedrijven waar ze gaan werken, er ook nog eens helemaal niet slechter van worden. Integendeel!
Zie ook deze interessante post: Mensen met het syndroom van Down in de Tweede Kamer
quote:Tuurlijk hebben ze het recht gewoon mee te draaien in de maatschappij.Op dinsdag 10 januari 2006 22:48 schreef LXIV het volgende:
In andere culturen, bijvoorbeeld in Palestina, worden mongooltjes helemaal niet zozeer als afwijkend beschouwd als in de westerse.
Waar wij, zeker enige jaren terug, deze mensen het liefst wegstopten in allerlei instituten ver van de bewoonde wereld zijn ze daar gewoon deel van de maatschappij.
Misschien doen ze net iets langer over het bezorgen van een boodschap, of maken iets vaker een foutje, maar dat is voor deze mensen nog geen reden ze uit te sluiten. Ze doen gewoon mee met de rest, en krijgen de werkzaamheden die voor hen geschikt zijn.
In principe denk ik dat dit binnen iedere maatschappij, en dus ook binnen ieder bedrijf, de insteek moet zijn. Ook bij IBM moeten mongooltjes mogen werken. Natuurlijk niet bij het programmeren van chips ofzo, maar overal is wel iets goeds voor ze te doen. Dit verhoogt het zelfrespect van deze mensen.
Strak tegen de economische lat gehouden leveren ze wellicht niet zoveel op als een "normale" werknemer, maar als ze opgesloten zitten in een inrichting doen ze dat ook niet.
Dus wat mij betreft wordt er GEEN ENKELE belemmering gesteld voor hun participatie.
En weet je wat? Ik denk dat wij "normale" mensen en de bedrijven waar ze gaan werken, er ook nog eens helemaal niet slechter van worden. Integendeel!
Zie ook deze interessante post: Mensen met het syndroom van Down in de Tweede Kamer
Maar als iemand niet in staat is bepaalde zaken te overzien moet je ze imo beschermen tegen hunzelf.
Het zou geen éigen keuze zijn om hun leven op het spel te zetten.
quote:Waarom is dat geen keuze, maar een keuze om een ander beroep uit te voeren wel?Op dinsdag 10 januari 2006 22:55 schreef Mirage het volgende:
[..]
Het zou geen éigen keuze zijn om hun leven op het spel te zetten.
quote:Ik weet niet waar je de bewering vandaan haalt dat veel soldaten onder stress volledig apathisch worden, maar ik denk dat je je behoorlijk vergist. Neem bijvoorbeeld de reportage van Nederlandse soldaten die in een hinderlaag liepen in Irak een tijdje geleden. Daar was bijvoorbeeld absoluut geen sprake van apathie. Maar goed, daar gaat het niet eens alleen om. In een gevechtssituatie wil je niet dat een soldaat op alles gaat schieten wat beweegt, maar een rationele inschatting maakt. Wat dit betreft lijken mensen met het syndroom van down mij niet geschikt voor een dergelijke functie.Op dinsdag 10 januari 2006 22:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ze kunnen zo getrained worden dat ze nooit aarzelen bij een aanval, of dat ze al hun angst kwijtraken omdat ze het gevaar niet zien. Veel soldaten gaan onder stress zó slecht functioneren dat ze nog veel slechter als een geestelijk gehandicapte zijn, en dus volledig apatisch worden.
Bij deze mensen is die angst natuurlijk helemaal weg te nemen. Dus misschien zijn ze zelfs wel in het voordeel tijdens het gevecht!
quote:Mijn zoontje mag zelf beslissen of hij van de glijbaan gaat, maar bugeejumpen mag hij toch echt niet zonder handtekening van een volwassene.Op dinsdag 10 januari 2006 22:57 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Waarom is dat geen keuze, maar een keuze om een ander beroep uit te voeren wel?
Appels en peren.
"supersoldaten" zonder angst vooruit te sturen op vijandig terrein of iemand op doorgaans veilige wijze in zijn eigen onderhoud laten voorzien zijn appels en peren imo.
quote:Ik vind niet dat we mensen op grond van hun iq bepaalde dingen moeten onthouden. Ze blijven het recht houden zelf te doen wat ze goed vinden.Op dinsdag 10 januari 2006 23:15 schreef Mirage het volgende:
[..]
Mijn zoontje mag zelf beslissen of hij van de glijbaan gaat, maar bugeejumpen mag hij toch echt niet zonder handtekening van een volwassene.
Appels en peren.
"supersoldaten" zonder angst vooruit te sturen op vijandig terrein of iemand op doorgaans veilige wijze in zijn eigen onderhoud laten voorzien zijn appels en peren imo.
Stel je voor dat er dan dadelijk regels komen om mensen met een iq tussen de 80 en de 90 ook bepaalde dingen te verbieden. Omdat ze zelf niet kunnen beslissen!
Dan denk ik bijvoorbeeld aan het aangaan van een persoonlijke lening voor een flatscreen-tv. Dat zijn in het algemeen ook niet de slimsten die dat doen. Moet dat dan ook verboden worden?
Waar trek je dan de grens? Zo creeer je een staat die op grond van iq-tests gaat bepalen wie wat wél en wie wat niet mag doen. Dat is onwenselijk.
Dus wanneer mongooltjes in het leger willen, akkoord. Eerst moet ze wel duidelijk uitgelegd worden wat dit allemaal precies inhoud.
Dat de consequentie dan kan zijn dat ze in gevechtssituaties terechtkomen hoort er gewoon bij. De vijand zal echt niet speciaal op ze gaan mikken hoor! En wat die mensen tekort komen aan intelligentie maken ze vaak weer goed aan extra inzet en motivatie
quote:het gaat niet om iq.. het gaat om inzicht.Op dinsdag 10 januari 2006 23:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik vind niet dat we mensen op grond van hun iq bepaalde dingen moeten onthouden. Ze blijven het recht houden zelf te doen wat ze goed vinden.
Stel je voor dat er dan dadelijk regels komen om mensen met een iq tussen de 80 en de 90 ook bepaalde dingen te verbieden. Omdat ze zelf niet kunnen beslissen!
Dan denk ik bijvoorbeeld aan het aangaan van een persoonlijke lening voor een flatscreen-tv. Dat zijn in het algemeen ook niet de slimsten die dat doen. Moet dat dan ook verboden worden?
Waar trek je dan de grens? Zo creeer je een staat die op grond van iq-tests gaat bepalen wie wat wél en wie wat niet mag doen. Dat is onwenselijk.
Dus wanneer mongooltjes in het leger willen, akkoord. Eerst moet ze wel duidelijk uitgelegd worden wat dit allemaal precies inhoud.
Dat de consequentie dan kan zijn dat ze in gevechtssituaties terechtkomen hoort er gewoon bij. De vijand zal echt niet speciaal op ze gaan mikken hoor! En wat die mensen tekort komen aan intelligentie maken ze vaak weer goed aan extra inzet en motivatie
Weten waar je mee bezig bent, bewust keuzes maken en weten wat die inhouden.
In dat geval maak je er dus zogenaamde "positieve" discriminatie van.
(veel mensen met het Syndroom van Down zijn lichamelijk niet in orde. b.v. hartafwijkingen)
quote:Maar dat is niet echt een antwoord op mijn vraag natuurlijk. Waarom zou de ene keus anders zijn dan de andere keus?Op dinsdag 10 januari 2006 23:15 schreef Mirage het volgende:
Mijn zoontje mag zelf beslissen of hij van de glijbaan gaat, maar bugeejumpen mag hij toch echt niet zonder handtekening van een volwassene.
quote:Twee lekkere vruchten, die je overigens goed kunt vergelijken.Appels en peren.
quote:Op dinsdag 10 januari 2006 23:32 schreef LXIV het volgende:
Och, voor vrouwen worden die eisen ook aangepast.
dat is waar !Die krijgen makkelijker (tenminste 5 jaar terug wel) een vast contract etc...
quote:Zoals ik al zei... de keuze tussen de wip en de glijbaan van mijn zoontje is heel wat anders dan dat hij nu al in staat zou zijn ( en zelfs gepusht zou worden) om een keuze te maken tussen de glijbaan en een bungeejump.Op dinsdag 10 januari 2006 23:33 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Maar dat is niet echt een antwoord op mijn vraag natuurlijk. Waarom zou de ene keus anders zijn dan de andere keus?
[..]
Twee lekkere vruchten, die je overigens goed kunt vergelijken.
quote:Vind jij.Op dinsdag 10 januari 2006 23:37 schreef Mirage het volgende:
Zoals ik al zei... de keuze tussen de wip en de glijbaan van mijn zoontje is heel wat anders dan dat hij nu al in staat zou zijn ( en zelfs gepusht zou worden) om een keuze te maken tussen de glijbaan en een bungeejump.
Ik zou het hem ook niet laten doen hoor, daar niet van. Maar toch is het, zeke rin het geval van mongooltjes, interessant om jezelf af te vragen waarom je ze wel inzet voor het ene werk, en niet voor iets anders. Ik zie ze ook niet graag als kanonnevlees de strijd inlopen, om meerdere redenen, maar toch vraag ik me af waarom wij denken dat het voor hen goed is dat wij de keuze maken dat het ene wel gekozen mag worden en het andere niet.
quote:Maar waarom zouden het altijd de gezondsten moeten zijn die sneuvelen? Dat is dan ook weer een vorm van negatieve discriminatie.Op dinsdag 10 januari 2006 23:41 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Vind jij.
Ik zou het hem ook niet laten doen hoor, daar niet van. Maar toch is het, zeke rin het geval van mongooltjes, interessant om jezelf af te vragen waarom je ze wel inzet voor het ene werk, en niet voor iets anders. Ik zie ze ook niet graag als kanonnevlees de strijd inlopen,
quote:Omdat we ons voorhouden dat het moreel superieur is om het recht van de sterkste niet te doen gelden?Op dinsdag 10 januari 2006 23:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar waarom zouden het altijd de gezondsten moeten zijn die sneuvelen? Dat is dan ook weer een vorm van negatieve discriminatie.
Ik zou ook wanhopig zijn op het slagveld zonder bril trouwens...
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
quote:Je hebt wel het idee dat de man van die fotorolletjes destijds toch uit een bepaalde inrichting kwam...Op dinsdag 10 januari 2006 23:53 schreef LXIV het volgende:
Poll: Mongooltjes bij defensie?
quote:en de wet hier in nederland blijkbaar, want mijn buurvrouw die in zekere zin "ziek" is, mag zelf geen contracten ondertekenen omdat ze niet "..."( kan even niet op het woord komen, moeOp dinsdag 10 januari 2006 23:41 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Vind jij.
Ik zou het hem ook niet laten doen hoor, daar niet van.
) is verklaard.En een minderjaringe moet een handtekening van zijn ouder/voogd overhandigen als het een piercing wil laten zetten of een bungeejump wil maken.
quote:Mijn reacties waren voornamelijk gericht op het "vooruit sturen in de strijd" en de reacties "gebrek aan angst " en de push erachter.Maar toch is het, zeke rin het geval van mongooltjes, interessant om jezelf af te vragen waarom je ze wel inzet voor het ene werk, en niet voor iets anders.
Als ze gewoon vanuit eigen beweging het leuk vinden om te koken b.v. en ze kunnen het.. lekker laten doen !
Al is het in millitaire dienst.
Het invullen van de dag eventueel laten voorzien in eigen onderhoud etc... is imo alleen maar een goed iets !
Tuurlijk, laat ze zich ten volle ontplooien. Zoals ieder ander ook wil/kan/mag.
(ze kunnen namelijk ver komen, misschien nog wel verder dan sommige andere mensen zónder extra chromosoom, dat is toch wat ze hebben ?, die een gebrek aan motivatie hebben)
quote:omdat je het ( het nemen van riscico's) imo niet als kéuze kan bestempelen op deze manier.Ik zie ze ook niet graag als kanonnevlees de strijd inlopen, om meerdere redenen, maar toch vraag ik me af waarom wij denken dat het voor hen goed is dat wij de keuze maken dat het ene wel gekozen mag worden en het andere niet.
Ik meen dat de oorspronkelijke aanduiding "mongool" slaat op "primitief/terug in de tijd/ontwikkeling" slaat en daarnaast vaak in negatieve context gebruikt wordt.
quote:In de praktijk werkt dit dus niet.Op woensdag 11 januari 2006 00:02 schreef Mirage het volgende:
En een minderjaringe moet een handtekening van zijn ouder/voogd overhandigen als het een piercing wil laten zetten of een bungeejump wil maken.
[..]
Nu is het op het slagveld, midden in de strijd, wel lastig om even een handtekening van de ouders te laten halen.
'Hé Cor, pak deze handgranaat en schakel dat mitrailleursnest ginds uit!'
'Ja sergeant. Maar eerst moet ik 'n handtekening van mijn ouders hebben'
quote:Op woensdag 11 januari 2006 00:07 schreef ondeugend het volgende:
De kans gaat groot zijn dat ze de vijand doodknuffelen.
quote:Daar zeg je wat, de mongolen waren wat eeuwen terug geduchte tegenstanders.Op woensdag 11 januari 2006 00:13 schreef DonnaNonna het volgende:
Mongolen komen uit het Mongoolse leger dus
quote:Als het wat had tegengezeten en de leider aldaar in Mongolië was niet overleden vielen we misschien wel onder het juk van de Mongolen.Op woensdag 11 januari 2006 00:14 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Daar zeg je wat, de mongolen waren wat eeuwen terug geduchte tegenstanders.
Zij zou niet opgevallen zijn op de foto in de OP.
Maaruh serieus, legers van nu zijn niet meer vergelijkbaar met die van vroeger. Er mogen van mij best verstandelijk gehandicapten in de keuken e.d. werken zolang ze ook maar echt iets bijdragen en het niet meer moeite/begeleiding kost dan het oplevert. Ze zullen toch nooit in een oorlogssituatie terecht komen, omdat de EU nu eenmaal geen oorlog meer voert en al zeker niet op eigen grond.
quote:Dat is gewoon "befehl is befehl". In dat geval bestond de hele Duitse krijgsmacht ten tijde van de Tweede Wereldoorlog uit josti'sOp woensdag 11 januari 2006 11:56 schreef multatuli het volgende:
In de VS is dit allang gangbaar. Remember Lynndy England: 1,57 en de herseninhoud van een pinda. "We don't feel like we were doing things we weren't supposed to, because we were told to do them. We think everything was justified because we were instructed to do this and do that."
Zij zou niet opgevallen zijn op de foto in de OP.
quote:Dat jij die opmerking van die supersoldaten serieus neemt getuigt ook van weinig intelligentie..Op dinsdag 10 januari 2006 23:15 schreef Mirage het volgende:
[..]
Mijn zoontje mag zelf beslissen of hij van de glijbaan gaat, maar bugeejumpen mag hij toch echt niet zonder handtekening van een volwassene.
Appels en peren.
"supersoldaten" zonder angst vooruit te sturen op vijandig terrein of iemand op doorgaans veilige wijze in zijn eigen onderhoud laten voorzien zijn appels en peren imo.
Bungeejumpen lijkt me trouwens zelfs nog minder gevaarlijk dan de glijbaan.. Ontopic: Goed dat mongolen ook in deze bedrijfstak aan het werk kunnen als ze dat willen. En ik neem aan dat in het extreme uitzonderlijke geval dat een mongool daadwerkelijk de wapers ter hande moet nemen, dat hij net als elke andere soldaat bevoegd en getraind is om het goed te kunnen gebruiken. Al schat ik de kans dat dat gebeurt op een kleine 0.00001%
quote:Wie binnenkort naar Spanje verhuist, denk erom, gewapende militairen altijd gelijk geven, beleefd blijven, vriendelijk lachen en hopen dat er geen moeilijke bevelen zijn uitgedeeldSpaans beroepsleger ronselt domme, gehoorzame soldaten
de Volkskrant, Buitenland, 17 februari 2000
De beste soldaat is een domme soldaat. Want, meent het Spaanse ministerie van Defensie, 'een minder intelligente soldaat gehoorzaamt beter'. Vandaar dat het ministerie de recruteringsnormen voor het nieuwe beroepsleger drastisch heeft verlaagd. Zo drastisch dat tegenstanders al spreken van de 'debilisering van het leger'.
Om de professionalisering van de strijdkrachten op schema te houden adverteert Defensie voor 17.500 banen van soldaat, waarvoor jongeren tot 28 jaar in aanmerking komen. De toelatingseisen zijn miniem: kandidaten hoeven geen schoolopleiding te hebben en hun IQ hoeft niet hoger te zijn dan 70, volgens deskundigen de ondergrens van wat men een 'normaal' mens noemt.
Hoewel Defensie de normen van harte verdedigt, is er sprake van een noodgreep. Spanje heeft gewoon te weinig jongeren die een aantal jaren willen dienen. Volgens de plannen van de regering Aznar moet Spanje in 2002 over een volledig beroepsleger beschikken. Het gebrek aan enthousiasme bij de jongeren blijkt echter al uit het feit dat Spanje de laatste jaren alle records op het vlak van dienstweigeren slaat.
Tot nu toe lagen de eisen voor kandidaat-beroepssoldaten een stuk hoger. Zij dienden op zijn minst de lagere school te hebben voltooid en te beschikken over een IQ van 90. De leeftijdsgrens is nu verhoogd van 26 tot 28 jaar, terwijl bovendien de fysieke examens zijn verlicht om meer meisjes te kunnen aantrekken.
Vooral over de verlaging van de intellectuele vermogens is een debat ontbrand. In de pers worden tal van psychologen opgevoerd, wier gemeenschappelijke opinie is dat een IQ van 100 het gemiddelde is, terwijl 70 de ondergrens is omdat op dat niveau mensen serieuze begripsproblemen hebben.
Alle oppositiepartijen ageren tegen de normverlaging waarmee de regering zou aangeven te kiezen voor kwantiteit in plaats van kwaliteit. De linkse partijen noemen het alarmerend en een gevaar voor de staatsveiligheid dat men 'wapens in handen gaat geven van personen die niet bij machte zijn veiligheidstaken uit te voeren'.
Zelfs de soldatenombudsman meent dat de maatregelen leiden tot 'een leger zonder prestige'. Hij vraagt zich af 'wat voor soort beroepsleger wij op deze manier krijgen' en hoe dat leger een garantie voor veiligheid kan zijn: 'Als de overheid de arbeidsvoorwaarden van de soldaten en hun sociale erkenning zou verbeteren, zou de verlaging van de toelatingsnormen onnodig zijn.'
In legerkringen wordt het probleem ontkend. 'De groep met een IQ lager dan gemiddeld zou anders genegeerd worden', aldus de chef van de psychologische dienst van het leger.
'Ze zitten een beetje lager dan normaal, maar ze zijn niet achterlijk. Voor het halen van je rijbewijs is ook een minimum IQ van 70 vereist en met wapens omgaan is minder gevaarlijk dan autorijden. Bovendien durf ik te stellen dat minder intelligente mensen beter bereid zijn bevelen tot elke prijs uit te voeren.
!