Het is dat jij er eerlijk over bent, en ik moet het toegeven, de vorige lijst vind ik eigelijk wel beter, misschien scheelt het al een heel stuk als de nicknamen vooraan staan net als bij het vorige lijstquote:Op donderdag 12 januari 2006 00:42 schreef skiczukie het volgende:
Die lijsten worden wel stéeds onoverzichtelijker moet ik zeggen.
Maar dan staan de postaantallen niet netjes uitgelijnd.quote:Op donderdag 12 januari 2006 00:43 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Het is dat jij er eerlijk over bent, en ik moet het toegeven, de vorige lijst vind ik eigelijk wel beter, misschien scheelt het al een heel stuk als de nicknamen vooraan staan net als bij het vorige lijst
Kunnen we later weer terug naar dolle_hond-style-lijstjes? Gewoon, de stand en de dagcijfers.quote:Op donderdag 12 januari 2006 00:47 schreef Arcee het volgende:
[..]
Maar dan staan de postaantallen niet netjes uitgelijnd.
Maandcijfers en dagcijfers zo vind ik wel okee.
Dat gemiddelde was een verzoekje, die gaat wel weer weg.
Aha okequote:Op donderdag 12 januari 2006 00:47 schreef Arcee het volgende:
[..]
Maar dan staan de postaantallen niet netjes uitgelijnd.
Maandcijfers en dagcijfers zo vind ik wel okee.
Dat gemiddelde was een verzoekje, dat gaat wel weer weg.
En naar de top 1000.quote:Op donderdag 12 januari 2006 00:48 schreef skiczukie het volgende:
Kunnen we later weer terug naar dolle_hond-style-lijstjes? Gewoon, de stand en de dagcijfers.
Nog een tijdje de top 1500 svpquote:Op donderdag 12 januari 2006 00:53 schreef Arcee het volgende:
[..]
En naar de top 1000.
Dat vind ík dan weer overzichtelijker.
Maak anders een website, pleur daar die overzichten heenquote:Op donderdag 12 januari 2006 00:53 schreef Arcee het volgende:
[..]
En naar de top 1000.
Dat vind ík dan weer overzichtelijker.
Tussen code-tags kun je geen stijgers in bold aangeven. En geen usernames met linkjes, wat nou juist zo handig is, omdat je dan niet zelf een username hoeft op te nemen in de lijst.quote:Op donderdag 12 januari 2006 00:49 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Aha okeals dat weg is dan moeten we maar weer even kijken, het zou ook makkelijker zijn als je ze in /code tag zet ivp al die ____ __, dat maakt het em nou juist onoverzichterlijk
Daarnaast staan de cijfers ook te dicht opelkaar, dit zou anders ook een hele goeie reden zijn dat het onoverzichterlijk wordt.![]()
Je moet het maar even bekijken
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 | yvonne ( 2) 129685 0679 043 dollehond ( 3) 118421 0442 038 QyRoZ ( 4) 118199 0380 027 PrintScreen ( 5) 90480 0397 D.Rose ( 6) 82949 0721 132 DrFlash ( 7) 78551 SCH ( 8) 74853 1047 098 Arcee ( 9) 71240 0840 040 Stuart (10) 70822 0022 001 SunChaser (11) 70747 0615 016 static (12) 70437 0354 023 Bengeltje (13) 70430 0591 124 Otherside (14) 68970 0001 001 Strolie75 (15) 68916 0424 028 |
Overigens vind ik de dagcijfers zo met de cijfers voorop en dan de naam wel duidelijk.quote:
Oke dat wist ik dus nietquote:Op donderdag 12 januari 2006 01:04 schreef Arcee het volgende:
[..]
Tussen code-tags kun je geen stijgers in bold aangeven. En geen usernames met linkjes, wat nou juist zo handig is, omdat je dan niet zelf een username hoeft op te nemen in de lijst.
[ code verwijderd ]
Klopt, je moet gewoon even knutselenquote:Op donderdag 12 januari 2006 01:05 schreef Arcee het volgende:
[..]
Overigens vind ik de dagcijfers zo met de cijfers voorop en dan de naam wel duidelijk.
Neuh, Breuls moet gewoon ff de oude Fok!Totalspagina in ere herstellen. Het verdwijnen daarvan was tenslotte ook de reden dat d_h met dit topic begon.quote:Op donderdag 12 januari 2006 00:55 schreef SpeedyGJ het volgende:
Maak anders een website, pleur daar die overzichten heennieuwe update? Plaats het link hier opnieuw en dat redden we ons wel, ik denk dat je dan behoorlijk wat tijd bespaart
Dan moet dat maar eens gauw gaan gebeuren dan.....BREULSSSSSS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:Op donderdag 12 januari 2006 01:08 schreef Arcee het volgende:
[..]
Neuh, Breuls moet gewoon ff de oude Fok!Totalspagina in ere herstellen. Het verdwijnen daarvan was tenslotte ook de reden dat d_h met dit topic begon.
Hoewel je dan natuurlijk nog geen dag-, maand- en jaarcijfers hebt.
gewoon een kwestie van wennenquote:Op donderdag 12 januari 2006 00:43 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Het is dat jij er eerlijk over bent, en ik moet het toegeven, de vorige lijst vind ik eigelijk wel beter, misschien scheelt het al een heel stuk als de nicknamen vooraan staan net als bij het vorige lijst
Ik zou er wel aan kunnen wennen, maar het moet ook voor iedereen overzichterlijk blijven. Die extra's zijn wel leuk maar het overzicht wordt er niet echt beter op.quote:
Ik vond die oude minder overzichtelijk.quote:Op donderdag 12 januari 2006 01:12 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Ik zou er wel aan kunnen wennen, maar het moet ook voor iedereen overzichterlijk blijven.
Inderdaad.quote:
Ik weet niet eens wat wat is.quote:Op donderdag 12 januari 2006 01:19 schreef Arcee het volgende:
[..]
Inderdaad.
Ik vind het zelf wel meevallen, trouwens. Dat gemiddelde gaat er weer uit en de dagcijfers wil ik nog vet afdrukken:
01. (1) 145676 1885 174 tong80
02. (2) 129685 0679 043 yvonne
03. (3) 118421 0442 038 dolle_hond
04. (4) 118199 0380 027 QyRoZ
05. (5) 090480 0397 ___ PrintScreen
06. (6) 082949 0721 132 D.Rose
07. (7) 078551 ____ ___ Dr_Flash
08. (8) 074853 1047 098 SCH
09. (9) 071240 0840 040 Arcee
10. (10) 70822 0022 001 Stuart
11. (11) 70747 0615 016 SunChaser
12. (12) 70437 0354 023 static
13. (13) 70430 0591 124 Bengeltje
14. (14) 68970 0001 001 Otherside
15. (15) 68916 0424 028 Strolie75
16. (16) 64627 0501 070 Chocobo
17. (17) 64281 0091 012 Seborik
18. (18) 63836 0472 063 Notorious_Roy
19. (19) 62693 0138 010 Mike
20. (20) 60810 0045 003 calvobbes
21. (21) 59601 0607 063 Bastard
22. (22) 58096 0937 109 methodmich
23. (23) 57943 1492 152 Alicey
24. (24) 57052 0616 074 golfer
25. (25) 55607 0176 013 schatje
Duidelijk wel, toch?
Totaal, maand, dag.quote:Op donderdag 12 januari 2006 01:21 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Ik weet niet eens wat wat is.![]()
Stand - Maandcijfers - Dagcijfers?
Italic? Dat vind ik per definitie al onduidelijk.quote:Op donderdag 12 januari 2006 01:21 schreef Alexxxxx het volgende:
je zou ook de dagcijfers (of jaarcijfers) schuin kunnen doen, nog overichtelijker![]()
een streep er door is ook geen optie denk ik?quote:Op donderdag 12 januari 2006 01:24 schreef Arcee het volgende:
[..]
Italic? Dat vind ik per definitie al onduidelijk.
Welke 2 dikke dingen?quote:Op donderdag 12 januari 2006 01:27 schreef Alexxxxx het volgende:
een streep er door is ook geen optie denk ik?
of hoogof laag maakt het ook allemaal onduidelijker
maar twee dikke dingen maakt het ook niet duidleijker![]()
Mijn idee.quote:Moeilijke kwestie, maar aan de andere kant: waar maken we ons druk over?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |