V&A feedback topic

[TK] Krat Bier (V&A slowchat-onzin)

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 21:24 schreef Het_Biertje het volgende:
[TK] Krat Bier (V&A slowchat-onzin)

Wees eens eerlijk. Wil je mod worden? Of ben je echt een kloon.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 23:27 schreef kinky_queen het volgende:
- edit: hou eens op met je plaatjes

Dát word verwijderd...

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 21:35 schreef JohanV. het volgende:

[..]

Wees eens eerlijk. Wil je mod worden?

weet ik niet eigenlijk zou ik een goeie mod zijn?

quote:

Of ben je echt een kloon.

in zekere zin wel.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 21:41 schreef Het_Biertje het volgende:

[..]

weet ik niet eigenlijk zou ik een goeie mod zijn?
[..]

in zekere zin wel.

Waarom ben je 'in zekere zin' een kloon? Leg me dat eens uit?

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 21:42 schreef JohanV. het volgende:

[..]

Waarom ben je 'in zekere zin' een kloon? Leg me dat eens uit?

ik had een anders usernaam waarom wil je dit eigenlijk weten?

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 21:42 schreef Het_Biertje het volgende:

[..]

ik had een anders usernaam waarom wil je dit eigenlijk weten?

Omdat je zo fanatiek bent.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 21:43 schreef JohanV. het volgende:

[..]

Omdat je zo fanatiek bent.

Ik vond het wel grappig om een keer de discussie aan te gaan Fanatiek? je ziet me toch niet elk topicwat dicht gaat onder de noemer handel behandelen? ( ) ?

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 21:47 schreef schvvmert het volgende:

[..]

Ze nemen hier alles aan.

_pijnlijk

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 21:55 schreef schvvmert het volgende:

[..]

De vraag is of je wel Mod wil zijn, volgens mij gaat dat niet goed samen met Bier.

oh. nou dan drink ik wel wodka

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 21:59 schreef schvvmert het volgende:
Dan moet je helemaal vaak posten: " Offtopic verwijderd (en per ongeluk de post van ....ook. )"

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 21:59 schreef schvvmert het volgende:

[..]

Dan moet je helemaal vaak posten: " Offtopic verwijderd (en per ongeluk de post van ....ook. )"

*noteert*

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 21:47 schreef schvvmert het volgende:
Ze nemen hier alles aan.

tap tap tap....

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 22:16 schreef schvvmert het volgende:
Als je alles neemt,zitten er ook goede tussen.

[TK] 2x technics sl 1210 mk2 zwart Mag op slot!
Afhandeling was super, allemaal prima geregeld!

quote:

Op zondag 15 januari 2006 01:05 schreef Fendy het volgende:
[TK] 2x technics sl 1210 mk2 zwart Mag op slot!
Afhandeling was super, allemaal prima geregeld!

done

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 20:38 schreef Het_Biertje het volgende:

[..]

De TS vergat dat hij die boxset verkocht had voor ¤65 en wilde er maar 150 voor hebben?

kun je het ook even beargumenteren? of houd je het bij deze one-liner?

Blijkbaar houden we het bij de one-liner!

In reactie op de vele posts over wel of geen handel in combinatie met kinky-queen in elk geval twee dingen: 1) Natuurlijk was het mij al opgevallen dat er veel bijzondere boxen voorbij komen en 2) handel is niet moreel verwerpelijk.

Maarrr... FOK! wil de handel van V&A weren. V&A is bedoeld voor de partikulier die iets zoekt of iets over heeft. De commercie moet elders gaan vertoeven; V&A wil niet een hele goedkope en makkelijke plek zijn voor de commercie om gratis een hele grote doelgroep te bereiken.

Het uitgangspunt is niet de vraag of er wel of geen winst gemaakt mag worden, maar de vraag: met welk doel is het aangebodene verworven. Is dat met het doel het door te verkopen, dan valt dat voor ons onder handel. Een crosspost (deels dan) uit Forumcrew:

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 12:02 schreef ElisaB het volgende:
(...) volgens mij staat nergens in de faq dat je niet met winst mag verkopen. En terecht denk ik, want daar is geen enkele reden voor. Het enige dat de faq beoogt uit te sluiten (in dit opzicht dan) is users met commerciele bedoelingen. Inherent aan commercie is winst, maar winst op zich is niet het probleem.

Want stel... dat ik in 1980 een digitaal hype-spelletje heb gekocht dat inmiddels een verzamelaarsobject is geworden... dan mag ik dat als partikulier volgens mij volledig legitiem aanbieden in V&A voor anderhalf keer de waarde die het in '80 had. Toch?!

Ik hou als stelregels aan:

a) is het aangeschaft met als doel het door te verkopen > ja > handel
b) gebruikt aanbieder een omstandigeheid die andere users niet hebben en kan deze daarom een hogere prijs vragen > ja > handel

Die twee doen het bijna altijd om te bepalen of iets open blijft of dicht gaat. De enige uitzonderingenopbovenstaande zijn wmb:

- duidelijke verzamelobjecten
- voordeel door de factor tijd
- meerdere aangeschaft omdat dat de enige manier is om ze / het in bezit te krijgen

Bij wijze van voorbeeld:

Als een user toevallig in een pakje Magic-kaarten een heel erg zeldzame kaart heeft getroffen, en hij besluit op enig moment te stoppen met verzamelen, dan mag die user deze kaart van mij gerust aanbieden voor 10 euro (ook al heeft het kaartje hem per saldo nog niet een fractie daarvan gekost). Het kaartje is niet aangeschaft met het doel het met winst te verkopen (hoe groot is immers de kans dat je zo'n zeldzame treft).

Stel een user gaat naar de States en koopt daar in veelvoud iets dat in NL nog niet verkrijgbaar is. Bij thuiskomst biedt hij een deel op V&A aantegen een hogere prijs dan de aanschafwaarde in de VS. Ik zou dat topic dan sluiten: het is aangekocht met het doel het door te verkopen om er winst op te maken.

Stel, user koopt een set Ipod sokken. Hij wil zelf alleen de roze en biedt de overige vijf aan tegen inkoopprijs + verzendkosten die hij zelf heeft betaald. Ik laat dat topic open; Ipodsokken zijn bijna alleen per 6 te kopen (en wat moet een mens in hemelsnaam met 6 van die dingen).

User koopt bij Bart Smit een bananenstrandtas voor 10 euro en biedt deze op FOK! aan voor 15 euro. Moet ie vooral doen; elke andere user kan naar BS gaan om de tas voor 10 te kopen. Dit is een kwestie van de werking van vraag en aanbod (waarbij aanbod gewoon niet zal werken).

En wat betreft de factor tijd: in het geval van mijn jaren '80 hype-gadget heb ik de tijd aan mijn zijde gehad. Dat is met de meeste verzamelobjecten zo. Ik zou pas in mod-actie komen als een user wel heel erg overduidelijk V&A blijkt te gebruiken als handelskanaal (zoals bijvoorbeeld sommige users doen met DVD's, en anderen met wekelijkse bijna-nieuwe-telefoons).


En dan bijvoorbeeld de Xdoos. De gewone huidige winkelprijs is een wassen neus, want die dingen zijn gewoon niet te krijgen. Maar een ding is zeker: ze komen er wel gewoon weer aan en gaan dan gewoon 299 kosten. Users die ze nu voor meer aanbieden, doen in mijn ogen wél aan handel. User maakt gebruik van de bof die hij had om er een te bemachtigen in combinatie met de tijdelijke schaarste in de hoop hier een slaatje uit te slaan. Daar is op zich niets mis mee (als ik het kon deed ik het ook), alleen in V&A niet toegestaan.

En dan nog twee voorbeelden en mijn visie:

User koopt oude auto voor een schijntje, knapt deze op met bloed, zweet en tranen en biedt 'm voor 4x de aanschafwaarde aan. Mijn zegen heeft ie (als ie er maar geen gewoonte van maakt); hij heeft 'winst' tov de originele aanschafprijs, maar een krantenwijk zou - omgerekend per uur - meer hebben opgebracht.

User kan bij werkgever goedkoop onderdelen inkopen. Knutselt deze in elkaar tot werkende computer en biedt deze weer aan met (voor hem) winst, maar tegen een lagere prijs dan een vergelijkbaar systeem in de winkel. Zou ik sluiten. Zeker als het vaker gebeurt. Dit valt imho onder de noemer 'makkelijk geld verdienen'. Is op zich niets mis mee (afgezien van het fiscale gedeelte), maar niet op V&A.

Samenvatting: imho is niet 'winst' an sich het probleem, maar zijn de regels bedoeld om de commercie te weren. Dat een partikulier eens ergens winst op maakt vindt FOK! volgens mij niet erg. Wel dat bedrijven en zwartwerkers het gratis FOK! (en haar enorme doelgroep) gratis gebruiken om er zelf financieel beter van te worden.

Het blijft een grijs gebied. En nee, we zien niet alles. Maar als je V&A dagelijks volgt, dan beginnen dingen écht wel op te vallen. Er staan heus regelmatig enkele users op het lijstje die naar mijn gevoel V&A gebruiken voor iets waar het niet voor is bedoeld.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 20:40 schreef JohanV. het volgende:
Kijk jij maar eens in de historie van V&A, dan zul je zien dat er mensen zijn geweest die meerdere malen producten hebben aangeboden met een winstmarge.
Dit werd door de mods gewoon toegestaan.

Ik zie niet alles. Ik léés wel alles, maar dat is iets anders. Ik kan nog zo mijn best doen, maar er kan er absoluut wel eens een tussendoor schieten. En gelukkig maar. Een deel zal met bovenstaande lange quote zijn opgehelderd. Een deel wellicht niet. Mocht je antwoord willen, dan moet je met voorbeelden komen.


Zo, tot zover oneliners

Misschien kun je dan eens de posthistorie doornemen van een Marcello of Opperuiver?