Ik vermoed namelijk dat de inhoud nogal verschilt met het huidige exemplaar. Dat ding zal mettertijd (bedankt Ruud) wel een update nodig hebben, om maar niet door de mand te vallen tav de wetenschap.
'The facts'
quote:Ik had graag gezien dat de rest ook even z'n harses uit het zand haalt.Op maandag 9 januari 2006 00:41 schreef Skinkie het volgende:
http://withchrist.org/archives.htm
'The facts'
[ Bericht 98% gewijzigd door soulsurvivor op 09-01-2006 01:17:19 (hopeloos topic) ]
quote:Op maandag 9 januari 2006 00:46 schreef soulsurvivor het volgende:
wat bedoel je eigenlijk?
Ik weet dat in 325 NC afgesproken is wat de heilige boeken zijn waaruit de huidige bijbel bestaat.
Ik neem niet aan dat die boeken toen al direct uitgegeven zijn in een verzamelband [ de bijbel ]
ze waren toen nog los verkrijgbaar.
Inhoudelijk zal de eerste verzamelband niet veel verschillen van onze huidige. Op enkele schijf en vertaalfouten na.
Veel intressanter zijn de versies en boeken van voor 325 NC te vergelijken. En de boeken die niet zo gelukkig waren uitverkoren te worden.
[ Bericht 98% gewijzigd door soulsurvivor op 09-01-2006 01:17:36 (hopeloos topic) ]
quote:Ik denk dat als je welk boek uit die tijd dan ook, incluis de heilige, een lachertje zijn voor de hedendaagse wetenschap. Dat het volkomen onzin is wat geschreven staat.Op maandag 9 januari 2006 00:46 schreef soulsurvivor het volgende:
wat bedoel je eigenlijk?
Ik weet dat in 325 NC afgesproken is wat de heilige boeken zijn waaruit de huidige bijbel bestaat.
Ik neem niet aan dat die boeken toen al direct uitgegeven zijn in een verzamelband [ de bijbel ]
ze waren toen nog los verkrijgbaar.
Inhoudelijk zal de eerste verzamelband niet veel verschillen van onze huidige. Op enkele schijf en vertaalfouten na.
Veel intressanter zijn de versies en boeken van voor 325 NC te vergelijken. En de boeken die niet zo gelukkig waren uitverkoren te worden.
Plat gezegd de conclusie. Onzinverhaal wat eens in de zoveel tijd weer eens een upgrade krijgt om maar uit de handen van die vervelende wetenschap te kunnen blijven.
[ Bericht 99% gewijzigd door soulsurvivor op 09-01-2006 01:17:53 (hopeloos topic) ]
quote:Zo zit het gewoon. Grootste zeepbel van de mensheid is het.Op maandag 9 januari 2006 00:54 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
m aw. Ik open een topic om de onzinnigheid van de bijbel aan te tonen, maar nu nog ff een onderwerp verzinnen.
weet je wat laat ik de eerste bijbel pakken.
[ Bericht 98% gewijzigd door soulsurvivor op 09-01-2006 01:18:10 (hopeloos topic) ]
Want het is niet te lezen. Iemand moet 'm vertalen.
quote:Door wie is het samengesteld en "geschreven" volgens het Vaticaan?Op maandag 9 januari 2006 00:57 schreef Skinkie het volgende:
Aangezien het door mensen is samengesteld zul je ook bar weinig aan de eerste boeken hebben. Liever onderzoek naar het originele materiaal.
quote:Nope, reuzen blijven reuzen, engelen blijven engelen enz. Waarom zou het ook aangepast worden, als je erin gelooft? Wat jij nu zegt is dat mensen (de kerkleiding) dus zelf niet gelooft in wat ze preken en bewust alles aan gaat passenOp maandag 9 januari 2006 00:51 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Ik denk dat als je welk boek uit die tijd dan ook, incluis de heilige, een lachertje zijn voor de hedendaagse wetenschap. Dat het volkomen onzin is wat geschreven staat.
Plat gezegd de conclusie. Onzinverhaal wat eens in de zoveel tijd weer eens een upgrade krijgt om maar uit de handen van die vervelende wetenschap te kunnen blijven.
Hier vindt je een chronologisch overzicht.
Leest in elk geval prettig weg.
[ Bericht 99% gewijzigd door soulsurvivor op 09-01-2006 01:18:28 (hopeloos topic) ]
quote:Lees is een bijbel dan punt.Op maandag 9 januari 2006 00:59 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Door wie is het samengesteld en "geschreven" volgens het Vaticaan?
quote:Door het Vaticaan, ik dacht dat je dat nu wel wist. Zie eerste link.Op maandag 9 januari 2006 00:59 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Door wie is het samengesteld en "geschreven" volgens het Vaticaan?
quote:Fictie is niet mijn genre.
[ Bericht 99% gewijzigd door soulsurvivor op 09-01-2006 01:18:47 (hopeloos topic) ]
[ Bericht 98% gewijzigd door soulsurvivor op 09-01-2006 01:19:03 (hopeloos topic) ]
quote:Jij succes met je reuzen en engeltjes.Op maandag 9 januari 2006 01:09 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
stom van me toch nog gereageerd te hebben
nou ja bijdeze nog maar een keer dan.
Succes met je zinloze topic
quote:Over een paar jaar is de Codex Sinaiticus online te bekijken, die stamt uit 330-350.Op maandag 9 januari 2006 01:06 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Is er dan wel ergens een autenthieke Bijbel van voor de 1450 ter inzage? Er is zoveel uit die tijd bewaard gebleven, waarom dan geen Bijbel?
De paus heeft als persoonlijke bijbel een kopie van de Codex Amitianus uit de 9e eeuw.
En zo zijn er nog talloze versies (vertalingen) te vinden.
quote:Waarom begin je dan, dit topic ???Op maandag 9 januari 2006 01:07 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Fictie is niet mijn genre.
quote:Ik denk dat de topic starter niet beseft dat het een optekening (hoeft niet waarheidsgetrouw te zijn) van non-fictionele elementen.Op maandag 9 januari 2006 01:09 schreef soulsurvivor het volgende:
stom van me toch nog gereageerd te hebben
nou ja bijdeze nog maar een keer dan.
Succes met je zinloze topic
quote:Dat is niet autenthiek.Op maandag 9 januari 2006 01:16 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Over een paar jaar is de Codex Sinaiticus online te bekijken, die stamt uit 330-350.
De paus heeft als persoonlijke bijbel een kopie van de Codex Amitianus uit de 9e eeuw.
En zo zijn er nog talloze versies (vertalingen) te vinden.
Er zijn wel de apocratieve, boeken die door de eerste broeders zijn geschreven en nooit erkent.
quote:Hoe authentiek wil je het hebben als 330 na christus niet authentiek genoeg is.Op maandag 9 januari 2006 01:19 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Dat is niet autenthiek.
quote:Authentiek zegt niets over oudheid, maar over echtheid. Als er zoveel kunst uit die tijd te bewonderen is, waarom dan nergens een Bijbel? Lijkt me dat een heilig stuk ook goed geconserveerd wordt.Op maandag 9 januari 2006 01:23 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Hoe authentiek wil je het hebben als 330 na christus niet authentiek genoeg is.
quote:Waar heb ik 't over de Paus dan?Op maandag 9 januari 2006 01:22 schreef newsman het volgende:
Wat loop je nou te lullen over de paus, het nieuwe testament is geschreven door 12 apostels.
Er zijn wel de apocratieve, boeken die door de eerste broeders zijn geschreven en nooit erkent.
quote:Omdat een boek lang niet zo houdbaar is als een stuk hout. Voor de rest is er weinig bewaard gebleven uit bijvoorbeeld de vroege middeleeuwen, vandaar dat schilderijen over die tijd altijd zo kaal zijn.Op maandag 9 januari 2006 01:26 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Authentiek zegt niets over oudheid, maar over echtheid. Als er zoveel kunst uit die tijd te bewonderen is, waarom dan nergens een Bijbel? Lijkt me dat een heilig stuk ook goed geconserveerd wordt.
En daarbij, er zijn dus wél bijbels uit die tijd, maar die liggen diep weggeborgen in musea omdat ze gigantische kapitalen waard zijn nu, en veel te kwetsbaar. Wat denk je dat er gebeurt als jan en alleman daarin gaat lopen neuzen?
moderne versies ervan zijn echter wel te vinden hoor. loop maar een goede bijbelzaak binnen
quote:Wie is de leider van het Vaticaan, we hebben het wel over Jesus ja, Jesus was geen paus.Op maandag 9 januari 2006 00:59 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Door wie is het samengesteld en "geschreven" volgens het Vaticaan?
quote:Ik wens je echter veel succes met het lezen van handgeschreven middeleeuws latijn.Op maandag 9 januari 2006 01:29 schreef Dagonet het volgende:
moderne versies ervan zijn echter wel te vinden hoor. loop maar een goede bijbelzaak binnen
quote:Het was hoogstwaarschijnlijk op een robuuster en houdbaarder materiaal geschreven dan de boeken die wij kennen. Er zijn toch ook naar zeer grote waarschijnlijkheid wel andere documenten gevonden uit die tijdsperiode.Op maandag 9 januari 2006 01:29 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Omdat een boek lang niet zo houdbaar is als een stuk hout. Voor de rest is er weinig bewaard gebleven uit bijvoorbeeld de vroege middeleeuwen, vandaar dat schilderijen over die tijd altijd zo kaal zijn.
Zijn vakkundig opgespoord en vernietigd lijkt me de meest voor de hand liggende verklaring.
quote:Hij mag het ook proberen in het Koptisch.Op maandag 9 januari 2006 01:33 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik wens je echter veel succes met het lezen van handgeschreven middeleeuws latijn.
quote:Dat vertelde ik dus net. De in egyptische broeders, stopten de papieren in kruiken. Daaruit zijn de apocratieve boeken onstaan.Op maandag 9 januari 2006 01:34 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Het was hoogstwaarschijnlijk op een robuuster en houdbaarder materiaal geschreven dan de boeken die wij kennen. Er zijn toch ook naar zeer grote waarschijnlijkheid wel andere documenten gevonden uit die tijdsperiode.
Zijn vakkundig opgespoord en vernietigd lijkt me de meest voor de hand liggende verklaring.
quote:Ah, jij denkt dus dat die verborgen liggen. Ze bestaan dus wel.Op maandag 9 januari 2006 01:29 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En daarbij, er zijn dus wél bijbels uit die tijd, maar die liggen diep weggeborgen in musea omdat ze gigantische kapitalen waard zijn nu, en veel te kwetsbaar. Wat denk je dat er gebeurt als jan en alleman daarin gaat lopen neuzen?
moderne versies ervan zijn echter wel te vinden hoor. loop maar een goede bijbelzaak binnen
Je zou in een afgesloten ruimte een deel van de pagina's kunnen tonen bijvoorbeeld, zoals dat vaker met oude documenten het geval is.
Dat het te waardevol is om getoond te worden is natuurlijk je reinste onzin. Een museum dient er juist voor iets ouds en waardevols te tonen.
Moderne versies ben ik niet in geintresseerd, dat is juist het punt.
quote:Echt niet, ja er zijn natuurlijk wel andere documenten, brieven en boeken en dingen zat, ouder ook wel, maar het blijft allemaal geschreven op oud papier en schapenhuiden enzo, niet veel anders dan de rest. Maar het is niet zo dat iedereen stapels boeken thuis had. Zeker niet als je bedenkt dat de Katholieken amper een bijbel gebruikten, en al helemaal niet thuis.Op maandag 9 januari 2006 01:34 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Het was hoogstwaarschijnlijk op een robuuster en houdbaarder materiaal geschreven dan de boeken die wij kennen. Er zijn toch ook naar zeer grote waarschijnlijkheid wel andere documenten gevonden uit die tijdsperiode.
quote:Tuuk joh, droom lekker verder van een geheim genootschap dat tot doel heeft oude bijbels op te sporen en te vernietigen. Vooral als de vertalingen van nu goed overeenkomen met de oudst bekende bijbels.Zijn vakkundig opgespoord en vernietigd lijkt me de meest voor de hand liggende verklaring.
quote:Je hebt nog nooit een bijbel gelezen, jij praat over de bijbel alsof je hem kent, je weet er niks van.Op maandag 9 januari 2006 01:37 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Ah, jij denkt dus dat die verborgen liggen. Ze bestaan dus wel.
Je zou in een afgesloten ruimte een deel van de pagina's kunnen tonen bijvoorbeeld, zoals dat vaker met oude documenten het geval is.
Dat het te waardevol is om getoond te worden is natuurlijk je reinste onzin. Een museum dient er juist voor iets ouds en waardevols te tonen.
Moderne versies ben ik niet in geintresseerd, dat is juist het punt.
Dus waar gaat dit topic over.
quote:Topic gaat niet over de inhoud.Op maandag 9 januari 2006 01:40 schreef newsman het volgende:
[..]
Je hebt nog nooit een bijbel gelezen, jij praat over de bijbel alsof je hem kent, je weet er niks van.
Dus waar gaat dit topic over.
quote:Letterlijke kopieën, gewoon voorzichtig gefotografeerd en gereproduceerd...Op maandag 9 januari 2006 01:37 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Ah, jij denkt dus dat die verborgen liggen. Ze bestaan dus wel.
Je zou in een afgesloten ruimte een deel van de pagina's kunnen tonen bijvoorbeeld, zoals dat vaker met oude documenten het geval is.
Dat het te waardevol is om getoond te worden is natuurlijk je reinste onzin. Een museum dient er juist voor iets ouds en waardevols te tonen.
Moderne versies ben ik niet in geintresseerd, dat is juist het punt.
En nee, ik denk het niet, ik weet het, in het museum van Uppsala ligt een oude, in het british museum ligt een oudere en die is over een paar jaar compleet digitaal online te vinden.
En serieuse studenten kunnen die dingen idd bezichtigen, moet je wel van hele goede huize komen natuurlijk. En ze worden niet publiekelijk getoond wegens de kwetsbaarheid, zoals wel meer dingen, grotten van lascaux bijvoorbeeld.
quote:Suggereer ik ook nergens. Waar zijn ze. Inhoud is reuze actueel en interessant.Op maandag 9 januari 2006 01:39 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Echt niet, ja er zijn natuurlijk wel andere documenten, brieven en boeken en dingen zat, ouder ook wel, maar het blijft allemaal geschreven op oud papier en schapenhuiden enzo, niet veel anders dan de rest. Maar het is niet zo dat iedereen stapels boeken thuis had. Zeker niet als je bedenkt dat de Katholieken amper een bijbel gebruikten, en al helemaal niet thuis.
[..]
quote:Naar verluidt ja. Valt niet aan te tonen. Ik wil die praatjes wel eens bewezen zien.Tuuk joh, droom lekker verder van een geheim genootschap dat tot doel heeft oude bijbels op te sporen en te vernietigen. Vooral als de vertalingen van nu goed overeenkomen met de oudst bekende bijbels.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Bible_versions_and_translationsOp maandag 9 januari 2006 01:43 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Suggereer ik ook nergens. Waar zijn ze. Inhoud is reuze actueel en interessant.
Maar als je een oude versie wil lezen, begin maar dan met deze pagina die uit de oudst bekende versie komt:
quote:Vreemd dat dat zolang moet duren dan. Ik ben wel nieuwsgierig.Op maandag 9 januari 2006 01:43 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Letterlijke kopieën, gewoon voorzichtig gefotografeerd en gereproduceerd...
En nee, ik denk het niet, ik weet het, in het museum van Uppsala ligt een oude, in het british museum ligt een oudere en die is over een paar jaar compleet digitaal online te vinden.
quote:Zeker eerst door het Vaticaan getoetst worden voor je erbij mag.En serieuse studenten kunnen die dingen idd bezichtigen, moet je wel van hele goede huize komen natuurlijk. En ze worden niet publiekelijk getoond wegens de kwetsbaarheid, zoals wel meer dingen, grotten van lascaux bijvoorbeeld.
Een schilderij is ook kwetsbaar, die worden toch ook gewoon getoond? Of de "declaration of independence" en andere vredesverdragen.
quote:Joh, ga weg als je het onzin vindt. Ik vind Dagonet ook erg aardig en luister graag naar zijn verklaringen.Op maandag 9 januari 2006 01:46 schreef newsman het volgende:
Johnny_Footbalhero, Dagonet is echt aardig tegen je. Wat wil je bereiken met dit topic.
quote:Die heb ik al weken uit.Op maandag 9 januari 2006 01:47 schreef Dagonet het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Bible_versions_and_translations
Maar als je een oude versie wil lezen, begin maar dan met deze pagina die uit de oudst bekende versie komt:
[afbeelding]
quote:Ah, een wetenschapper. Goed werk.Op maandag 9 januari 2006 01:49 schreef newsman het volgende:
Dat gaat niet zo makkelijk, ben archeoloog.
Hey, is het soms zo dat ik verboden vragen stel? Wat is je geloofsovertuiging als ik vragen mag?
Het betstaat uit 3 boeken, het oude testament, het nieuwe testament en de openbaringen.
quote:Ik ben Rooms Katholiek.Op maandag 9 januari 2006 01:51 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Ah, een wetenschapper. Goed werk.
Hey, is het soms zo dat ik verboden vragen stel? Wat is je geloofsovertuiging als ik vragen mag?
quote:Mja, het moet heel voorzichtig gebeuren zodat de bladzijden het overleven in dezelfde staat, delicaat proces, net als bijv. het dagboek van anne frank, dat kostte ook jaren en tonnen om twee exacte replica's te maken. Of een schilderij goed digitaal te krijgen, ook érg moeilijk.Op maandag 9 januari 2006 01:48 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Vreemd dat dat zolang moet duren dan. Ik ben wel nieuwsgierig.
quote:de declaration of independence een vredesverdag noemen is enigszins raarZeker eerst door het Vaticaan getoetst worden voor je erbij mag.
Een schilderij is ook kwetsbaar, die worden toch ook gewoon getoond? Of de "declaration of independence" en andere vredesverdragen.
quote:Jeetje zeg. Wat een nieuws.Op maandag 9 januari 2006 01:52 schreef newsman het volgende:
Ik ben het vaak oneens met mensen, als je wat wil leren van de bijbel.
Het betstaat uit 3 boeken, het oude testament, het nieuwe testament en de openbaringen.
Ik zal me de de week hierna even goed voorbereiden en eens met wat kraakheldere vragen komen mbt uw geloof heer newsman. Ik leer graag en ik geloof dat u de expert bent binnen dit gezelschap.
Aanvaard?
quote:Lees gewoon is een keer de bijbel, het antwoord is vaak te hard om uitteleggenOp maandag 9 januari 2006 01:55 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Jeetje zeg. Wat een nieuws.
Ik zal me de de week hierna even goed voorbereiden en eens met wat kraakheldere vragen komen mbt uw geloof heer newsman. Ik leer graag en ik geloof dat u de expert bent binnen dit gezelschap.
Aanvaard?
quote:Een foto is zo geschoten, op basis daarvan kan men inhoudelijk al oordelen.Op maandag 9 januari 2006 01:54 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Mja, het moet heel voorzichtig gebeuren zodat de bladzijden het overleven in dezelfde staat, delicaat proces, net als bijv. het dagboek van anne frank, dat kostte ook jaren en tonnen om twee exacte replica's te maken. Of een schilderij goed digitaal te krijgen, ook érg moeilijk.
[..]
quote:Nou niet bepaald nee, maar je begrijpt 't wel geloof ik.de declaration of independence een vredesverdag noemen is enigszins raar
quote:Misschien vind je dit link wel interresant om te lezen http://nl.wikipedia.org/wiki/Hi%C3%ABronymus_%28heilige%29Op maandag 9 januari 2006 00:29 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Is er ergens een eeuwenoude authentieke Bijbel ter inzage?
Ik vermoed namelijk dat de inhoud nogal verschilt met het huidige exemplaar. Dat ding zal mettertijd (bedankt Ruud) wel een update nodig hebben, om maar niet door de mand te vallen tav de wetenschap.
quote:Ik ook, morgen 2 tentamens.Op maandag 9 januari 2006 01:55 schreef Dagonet het volgende:
Ik ben trouwens naar bed nu.
quote:Kara hoe oud is die ?Op maandag 9 januari 2006 01:57 schreef Kara het volgende:
[..]
Misschien vind je dit link wel interresant om te lezen http://nl.wikipedia.org/wiki/Hi%C3%ABronymus_%28heilige%29
quote:Ik ben erin begonnen ooit. Maanden volgehouden, puur om een oordeel te kunnen vormen over de inhoud en waar men geloof op baseert. Maar ik ben te objectief, te nuchter en leun teveel op de wetenschap denk ik dan. Kon me geenszins bekoren.Op maandag 9 januari 2006 01:56 schreef newsman het volgende:
[..]
Lees gewoon is een keer de bijbel, het antwoord is vaak te hard om uitteleggen
quote:Volgens mij vind je 't helemaal niet leuk.Op maandag 9 januari 2006 01:58 schreef newsman het volgende:
he bah werd net zo leuk.
quote:Ik wil met jou de discussie binnenkort wel even aangaan trouwens. Als je dat openbaar niet durft, via de mail is ook goed.Op maandag 9 januari 2006 02:02 schreef newsman het volgende:
Hee geef ik je ff mee, die muur van Jericho, ze hebben hun eigen mensen vermoord bleek uit het dna.
Kan jij je voorbereiden, kan ik dat ook.
quote:Achteraf, is alles een big laughOp maandag 9 januari 2006 02:03 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Ik wil met jou de discussie binnenkort wel even aangaan trouwens. Als je dat openbaar niet durft, via de mail is ook goed.
Kan jij je voorbereiden, kan ik dat ook.
quote:Ik help je die grap alvast te onthullen, snap dat dan.
quote:Ah, het hoge woord.Op maandag 9 januari 2006 02:06 schreef newsman het volgende:
Wetenschappelijk bekeken klopt de bijbel niet.
deze is redelijk oud maar natuurlijk ook weer een copy
http://www.loc.gov/exhibits/scrolls/scr2.html
quote:Door zichzelf.Op maandag 9 januari 2006 02:07 schreef newsman het volgende:
Ik geloof in het mystieke, waarom werd Adolf Hitler verslagen
En al zou de overheersing slagen, er zijn meer overheersingen geslaagd in de geschiedenis. Er hebben ook meer genocides plaatsgevonden in de geschiedenis. Niks nieuws onder de zon.
quote:Maar er staan ook veel persoonlijke relasen in. Dat boeit me wel.Op maandag 9 januari 2006 02:09 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Door zichzelf.
En al zou de overheersing slagen, er zijn meer overheersingen geslaagd in de geschiedenis. Er hebben ook meer genocides plaatsgevonden in de geschiedenis. Niks nieuws onder de zon.
quote:We kunnen het wetenschappelijk bepalen, maar het hoeft niet de waarheid te zijn, wetenschap is nog altijd een mankoOp maandag 9 januari 2006 02:11 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Nou, gaan we mailen of durf je het niet aan. Je bent gewend dingen te onderbouwen als wetenschapper, dus moet een koud kunstje voor je zijn.
quote:We kunnen van wat speling gebruik maken, door zaken in waarschijnlijkheden uit te drukken. Jij je zin.Op maandag 9 januari 2006 02:13 schreef newsman het volgende:
[..]
We kunnen het wetenschappelijk bepalen, maar het hoeft niet de waarheid te zijn, wetenschap is nog altijd een manko
quote:Gelukkig ben ik geen van hen.Op maandag 9 januari 2006 02:15 schreef newsman het volgende:
Kijk Joden hebben een gezamelijke dna, hoe moeten wij dan wijs worden, wie is familie en wie niet.
quote:Oke en als je het was ?Op maandag 9 januari 2006 02:16 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Gelukkig ben ik geen van hen.
quote:Als bestaat niet.
quote:Op maandag 9 januari 2006 02:15 schreef newsman het volgende:
Kijk Joden hebben een gezamelijke dna, hoe moeten wij dan wijs worden, wie is familie en wie niet.
2de post al dat ik denk
en het zou leerzaam zijn om de discussies hier op Fok te voeren.
zeer interessant.
quote:Dit mag opgeruimd wordenOp maandag 9 januari 2006 02:17 schreef SlimShady het volgende:
[..]
2de post al dat ik denk
en het zou leerzaam zijn om de discussies hier op Fok te voeren.
zeer interessant.
quote:Om op je vraag te komen hoe oud de bijbel is, of het een evolutie is of een schepping is als ik het goed begrijp..?
[ Bericht 1% gewijzigd door Kara op 09-01-2006 10:16:23 ]
Het oude testament kwam 400 jr. na onze jaartelling klaar.
De nieuwe testament kwam 100 jr. na Christus.
Het oude testament omvat een tijd van meer dan 3000jr.
wat is de nog bestaande brontext , ik weet ook wel dat er niet veel van over kan zijn maar in qumran en de dode zee rollen zijn de laatste 100 jaar ook gevonden zijn er nog oudere stukken of miss zijn er nog wel hele oude thorah's die op het internet zijn.
het liefst met vertaling om te kunnen vergelijken met de versies die nu in omloop zijn
quote:die vraag is idd erg intressant, alleen jammer dat dit Topic niet niet met dat doel gestart is.Op maandag 9 januari 2006 12:28 schreef jojoja het volgende:
ik vind de vraag wel interesant wat zijn de oudste nu nog te bekijken stukken
wat is de nog bestaande brontext , ik weet ook wel dat er niet veel van over kan zijn maar in qumran en de dode zee rollen zijn de laatste 100 jaar ook gevonden zijn er nog oudere stukken of miss zijn er nog wel hele oude thorah's die op het internet zijn.
het liefst met vertaling om te kunnen vergelijken met de versies die nu in omloop zijn
hopeloos topic dus
quote:En al die gnostische teksten?Op maandag 9 januari 2006 10:09 schreef Kara het volgende:
Het duurde minstens 1500 jaar voordat de hele bijbel werd opgeschreven.
Het oude testament kwam 400 jr. na onze jaartelling klaar.
De nieuwe testament kwam 100 jr. na Christus.
Het oude testament omvat een tijd van meer dan 3000jr.
[ Bericht 46% gewijzigd door Kara op 09-01-2006 14:32:15 ]
quote:Het is ook interessant, jij probeert dit topic alleen stelselmatig te saboteren. Zo stuur je aan op een hopeloos topic.Op maandag 9 januari 2006 12:30 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
die vraag is idd erg intressant, alleen jammer dat dit Topic niet niet met dat doel gestart is.
hopeloos topic dus
Bij deze verzoek ik je je pogingen te staken en alleen inhoudelijk bij te dragen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Johnny_Footballhero op 09-01-2006 18:32:17 ]
quote:Het is dus kennelijk gewoon niet te krijgen en ik stel dat het bewust is. De vraag is dan alleen, waarom.Op maandag 9 januari 2006 12:28 schreef jojoja het volgende:
ik vind de vraag wel interesant wat zijn de oudste nu nog te bekijken stukken
wat is de nog bestaande brontext , ik weet ook wel dat er niet veel van over kan zijn maar in qumran en de dode zee rollen zijn de laatste 100 jaar ook gevonden zijn er nog oudere stukken of miss zijn er nog wel hele oude thorah's die op het internet zijn.
het liefst met vertaling om te kunnen vergelijken met de versies die nu in omloop zijn
De bijbel is het boek gevult met wijze tegelspreuken.
Alleen bedoelt om mensen normen en waarden bij te brengen.....
Om mensen in het gereel te houden.....
Angst voor een god en de daarbij horende Hel
is ideaal voor politiek om mensen rustig te houden en te doen wat zei eh..... god zegd
geloof van welke aard dan ook is een samenraapsel van volksverhalen
en mythen met daarin een boodschap.
Kom maar op...... gooi er maar een bijbel verhaal in.....
neem de toren van babel.....
is een mythe.... het ding heeft waarschijnlijk gestaan in huidig irak....
er is zelfs eens beweerd dat onze goede sadam het ding opnieuw wilden bouwen.
maar goed..... ze probeerden een toren zo hoog te bouwen , dat ze de hemel/god
konden bereiken......
en toen deed god flits knal boem...... en de toren was Kaputtie....
en de straf was dat vanaf die tijd ieder volk een eigen taal had.
(babelonishe spraakverwarring).
boodschap...... grootheidswaanzin is slecht en wordt gestraft.
en engeltjes werden pas heeeel laat toegestaan in de kerk.
voorheen was dat strikt verboden.....
ikzelf aanbid mooie vrouwen..... veel lekk eh.. leuker
quote:de bijbel wel maar de TT bedoelde eigenlijk de originele geschriften waar toendertijd een concilie over besloten heeft welke partijen er wel en niet in kwamen ! (dit mischien om macht te krijgen maar dat is terzijde in deze draad )De bijbel he... ?
De bijbel is het boek gevult met wijze tegelspreuken.
quote:jawel het is een mythe maar hebben aanwijzingen van een dergelijk gebouw teruggevonden ! (daar niet zo overdreven als in de Mythe off course...maar dat is de strekking van het woord )neem de toren van babel.....
is een mythe.... het ding heeft waarschijnlijk gestaan in huidig irak....
quote:Nu al het concilie, wauw gaat toch echt steeds verder achteruit.Op dinsdag 10 januari 2006 00:57 schreef merlin693 het volgende:
[..]
de bijbel wel maar de TT bedoelde eigenlijk de originele geschriften waar toendertijd een concilie over besloten heeft welke partijen er wel en niet in kwamen ! (dit mischien om macht te krijgen maar dat is terzijde in deze draad )
[..]
jawel het is een mythe maar hebben aanwijzingen van een dergelijk gebouw teruggevonden ! (daar niet zo overdreven als in de Mythe off course...maar dat is de strekking van het woord )
Het bleek zelfs dat Maria, Jezus les gaf en dat zei eingelijk ook een apostel was de zogenaamde 13 de.
quote:maargoed ik wist dat jij dit beter wist en mij zou verbeteren newsman !Nee het waren de broeders, die in de begin jaren alle informatie verzamelden en alles dat onrein was werd door de Priester uit de boeken verwijderd. Zo kun je lezen in de apocrative boeken, dat Maria Magdalena een veel grotere rol speelde, als dat ze deed in de bijbel.
Het bleek zelfs dat Maria, Jezus les gaf en dat zei eingelijk ook een apostel was de zogenaamde 13 de.
maar of ik het met dat"en alles dat onrein was werd door de Priester uit de boeken verwijderd."
eens ben is nogal de vraag ,klinkt nogal reciprocal !
quote:2 a 3 boeken voor het fornuis terwijl hij in de bak zat jah ! wat wil je met de rest...ook doodzwijgen als de dode zee rollen waar nog veel geschriften niet uitgebracht zijn (magick and all ) !Maar goed, veel Egyptenaren hebben de kachel aangestoken, met deze boeiende papieren, o.a het boek zoals jesus was, daar zijn nog steeds bladzijden van zoek, waarschijnlijk zijn ze verbrand in een kachel.
quote:Wat houd dit in, was prinses Irene niet tevereden, dat ze minder kon lulllen omdat, de bomen werden gekapt. Over een bijbel gaat het niet .Op dinsdag 10 januari 2006 03:15 schreef merlin693 het volgende:
[..]
2 a 3 boeken voor het fornuis terwijl hij in de bak zat jah ! wat wil je met de rest...ook doodzwijgen als de dode zee rollen waar nog veel geschriften niet uitgebracht zijn (magick and all ) !
quote:Goed ga ik echt nog een keer op in Dora, hoeveel bomen staan er in egypte.Op dinsdag 10 januari 2006 03:22 schreef newsman het volgende:
[..]
Wat houd dit in, was prinses Irene niet tevereden, dat ze minder kon lulllen omdat, de bomen werden gekapt. Over een bijbel gaat het niet .
De broeders, moesten iets geheim houden, dus tussen de klei zat papier.
quote:Hoe was het leven voor de bijbel, denk jijOp dinsdag 10 januari 2006 03:28 schreef newsman het volgende:
Dus ze maakten de kruiken kapot, en zagen papier.
Voor Jezus dus?ik denk een stuk makkelijker, meer natuurlijk, hoe hard dan ook. Ik zag laatst de film Stigmata (en ik zeg niet dat dat de waarheid is) en aan het eind werd de angst getoond voor de "waarheid" van de kerk als vastgesteld instituut.
De kerk is, denk ik net als het geloof, een onwrikbare onneembare vesting waar zoveel mensen simpelweg niks meer mee kunnen. Geloof en dus liefde (voor mij) zit in je ziel, in je hart en niet in 1 of ander boek of gebouw.
Misschien bestaat er wel een God of meerdere, maar die zit(ten) mi niet in papier of steen. En van de angst die mensen vaak aangejaagd wordt ben ik al helemaal niet gecharmeerd
Kortom, bijbel.....oudste bijbel, whatever, zonder gevoel ben je nergens en zal je nergens komen
Just my Thoughts.
quote:Lieverd Morwen, ik heb zelfs anti stigmata van padre pio, dat is stukkie plastic met medijcenen erin.Niet dat ik het erg vind heb de alpha en de omega in mijn klauwen staan. Ik heb mijn relic museum, alles wat een priester heeft. Ik ben niet bang zie me functie wel.Op dinsdag 10 januari 2006 03:39 schreef Morwen het volgende:
[..]
Hoe was het leven voor de bijbel, denk jij
ik denk een stuk makkelijker, meer natuurlijk, hoe hard dan ook. Ik zag laatst de film Stigmata (en ik zeg niet dat dat de waarheid is) en aan het eind werd de angst getoond voor de "waarheid" van de kerk als vastgesteld instituut.
De kerk is, denk ik net als het geloof, een onwrikbare onneembare vesting waar zoveel mensen simpelweg niks meer mee kunnen. Geloof en dus liefde (voor mij) zit in je ziel, in je hart en niet in 1 of ander boek of gebouw.
Misschien bestaat er wel een God of meerdere, maar die zit(ten) mi niet in papier of steen. En van de angst die mensen vaak aangejaagd wordt ben ik al helemaal niet gecharmeerd
Kortom, bijbel.....oudste bijbel, whatever, zonder gevoel ben je nergens en zal je nergens komen
Just my Thoughts.
quote:Ok, ik zal het overwegenOp dinsdag 10 januari 2006 03:39 schreef newsman het volgende:
Niet dat ik je ooit gezien heb zou niet willen, ga met dooie kippen spelen, tis een hit in Turkeye.
quote:Etter ben je ook
quote:Anti stigmata? Is dat iets om stigmata tegen te gaan?Op dinsdag 10 januari 2006 03:45 schreef newsman het volgende:
[..]
Lieverd Morwen, ik heb zelfs anti stigmata van padre pio, dat is stukkie plastic met medijcenen erin.Niet dat ik het erg vind heb de alpha en de omega in mijn klauwen staan. Ik heb mijn relic museum, alles wat een priester heeft. Ik ben niet bang zie me functie wel.
De Alpha en de omega, dat is het begin en het einde toch? Ik heb alleen maar vragen
Wat was er voor Jezus en de bijbel, denk jij?
quote:Kijk het gaat mij niet erom dat ik het beter weet, het dwaalt in je geloof.Op dinsdag 10 januari 2006 03:50 schreef merlin693 het volgende:
newsman er is een edit mogelijkhijd
quote:betekent dat ik iemand wil zijn en dat niet wil.Op dinsdag 10 januari 2006 03:50 schreef Morwen het volgende:
[..]
Anti stigmata? Is dat iets om stigmata tegen te gaan?
De Alpha en de omega, dat is het begin en het einde toch? Ik heb alleen maar vragen
Wat was er voor Jezus en de bijbel, denk jij?
quote:dank newsman !Kijk het gaat mij niet erom dat ik het beter weet, het dwaalt in je geloof.
quote:Mwah
Maar dat is geen antwoord op mijn vraag
quote:Bedoel je nu TV programma of Babylon?
quote:Kom op ben helemaal niet boos op je, je bent aardig maar druk je nader uit.
quote:Lieverd zal ik het zo zeggen, ik hou van jou.Op dinsdag 10 januari 2006 03:53 schreef Morwen het volgende:
[..]
Mwah
Maar dat is geen antwoord op mijn vraag
quote:Mooi zo, pies on earthOp dinsdag 10 januari 2006 03:54 schreef newsman het volgende:
[..]
Kom op ben helemaal niet boos op je, je bent aardig maar druk je nader uit.
Maar, ik wil toch nog wel een antwoord, aub
quote:Morwen je zit te etteren, je weet goed hoe over ik voel voor jou, maar het maakt niet uit het mag niet .Op dinsdag 10 januari 2006 03:57 schreef Morwen het volgende:
[..]
Mooi zo, pies on earth
Maar, ik wil toch nog wel een antwoord, aub
quote:Is goed allemaal, je mag Morwen danken.Op dinsdag 10 januari 2006 03:58 schreef merlin693 het volgende:
dankje news
quote:Weet ik tochOp dinsdag 10 januari 2006 03:59 schreef newsman het volgende:
[..]
Morwen je zit te etteren, je weet goed hoe over ik voel voor jou, maar het maakt niet uit het mag niet .
Mijn vraag is, wat was er voor de bijbel en Jezus. Jouw ideeen en die van anderen natuurlijk
quote:Voordat de bijbel er was waren er piramides en ruige volkeren in Mongolie.Op dinsdag 10 januari 2006 04:02 schreef Morwen het volgende:
[..]
Weet ik toch
Mijn vraag is, wat was er voor de bijbel en Jezus. Jouw ideeen en die van anderen natuurlijk
quote:colle vraagMijn vraag is, wat was er voor de bijbel en Jezus. Jouw ideeen en die van anderen natuurlijk
quote:Ik wil alleen maar een antwoord
quote:Topwijf.
quote:Sorry maar soms heb ik gelijk.
quote:Daar leeft een volk wat nog nooit van de bijbel gehoord heeft en zelf een eigen kijk op de wereld heeft.
quote:Welke blaat verhalen?, je loopt zelf een beetje in de ruimte te lulen man.Op dinsdag 10 januari 2006 04:07 schreef newsman het volgende:
Kom aub niet met die blaat verhalen.
quote:Maar waar waren hun normen en waarden op gebaseerd? Was er echt zo'n omslag toen Jezus verkondigde om je naasten lief te hebben of was het de angst voor de hel?Op dinsdag 10 januari 2006 04:04 schreef sig000 het volgende:
[..]
Voordat de bijbel er was waren er piramides en ruige volkeren in Mongolie.
Ik denk zelf dat er weinig verandert is in het menselijke denken en dat wij allen instaat zijn tot zowel diepe haat als intense liefde. De hemel komt op mij over als de gulden middenweg, de weg van de frustratie nooit iets te mogen uiten geen enkele kant op
quote:Volgens skype zei jij dat dingen bullshit waren.Op dinsdag 10 januari 2006 04:08 schreef merlin693 het volgende:
hheheh...ik zie er mongools uit ! heb familie in russland
quote:Merlin, met welk geloof ben jij opgegroeit?Op dinsdag 10 januari 2006 04:12 schreef merlin693 het volgende:
kommop newsman laten we ons niet verlagen !
quote:Dat alles bedacht is in Rennes_ChateuOp dinsdag 10 januari 2006 04:14 schreef merlin693 het volgende:
ke je echt alles van rennes -le -chateau ?
quote:Respect voor de wereld om je heen is waar ik me bezig houd.Op dinsdag 10 januari 2006 04:16 schreef merlin693 het volgende:
niks....nada..met respect tot het geoof als mij ouders !
quote:Dat valt trouwens wel mee, hoorOp dinsdag 10 januari 2006 04:09 schreef newsman het volgende:
Morwen is een rebel, dat mag ik graag.
En, misschien kunnen we het weer ontopic houden 
dingen zijn anders ..maar altijd volgens jouw geloof !
quote:Zo denk ik ook, respect ook voor andersdenkendenOp dinsdag 10 januari 2006 04:17 schreef sig000 het volgende:
[..]
Respect voor de wereld om je heen is waar ik me bezig houd.
quote:Ik verwacht niet anders, dan dat je me ondersneeuwd.Op dinsdag 10 januari 2006 04:18 schreef Morwen het volgende:
[..]
Dat valt trouwens wel mee, hoor
is dat nouw echt een vewrschil ?
quote:Misschien meer jouw visie, het moment dat je er bent, hoe je je dan voelt. Alles telt mee, ik kan hetzelfde zien maar het toch anders voelen of zien.Op dinsdag 10 januari 2006 04:19 schreef merlin693 het volgende:
ik heb dingen gezien waarbij ik zijdelinkse noten zet bij mijn geloof
dingen zijn anders ..maar altijd volgens jouw geloof !
Vandaar is respect zo belangrijk, niemand WEET het
quote:Ik zou niet durvenOp dinsdag 10 januari 2006 04:21 schreef newsman het volgende:
[..]
Ik verwacht niet anders, dan dat je me ondersneeuwd.
Slaap lekker, pretletter
quote:Het heet ook niet voor niets Geloof.Op dinsdag 10 januari 2006 04:23 schreef Morwen het volgende:
[..]
Misschien meer jouw visie, het moment dat je er bent, hoe je je dan voelt. Alles telt mee, ik kan hetzelfde zien maar het toch anders voelen of zien.
Vandaar is respect zo belangrijk, niemand WEET het
Als mens is er niets zeker.
quote:Verschil, gelijkenis......dat is gelijk het verschilOp dinsdag 10 januari 2006 04:22 schreef merlin693 het volgende:
maarja det ben ik met jullie eens......
is dat nouw echt een vewrschil ?
Maar goed, wat is waar en wat niet, misschien wel alles en waarschijnlijk niks. De zoektocht is wel weer leuk
yep quote:MwahOp dinsdag 10 januari 2006 04:25 schreef sig000 het volgende:
[..]
Het heet ook niet voor niets Geloof.
Als mens is er niets zeker.
De dood is toch een redelijk zekere factor hoor
Lichamelijk dan quote:He, Merlin, wat staat er op jouw avatar? Vraag ik me al een tijdje af?
ff volledig offtopic
quote:Ok lichamelijk wel maar daarna schelen de meningen nogal.Op dinsdag 10 januari 2006 04:30 schreef Morwen het volgende:
[..]
Mwah
De dood is toch een redelijk zekere factor hoor
P.S. er is nu alg in het systeem dus oppassen geblazen voor mij !
moet alle slangen vervangen !
quote:Oui, mon cher, maar dat is weer geheel een ander topiqueOp dinsdag 10 januari 2006 04:34 schreef sig000 het volgende:
[..]
Ok lichamelijk wel maar daarna schelen de meningen nogal.
quote:Waanzinnig plaatjeOp dinsdag 10 januari 2006 04:35 schreef merlin693 het volgende:
das mijn watercooling syteem met fluor elementen in het water !
Ik dacht aan neon in Vegas ofzo quote:Hey, leef jij ook nogOp dinsdag 10 januari 2006 04:36 schreef Morwen het volgende:
[..]
Oui, mon cher, maar dat is weer geheel een ander topique
quote:Ik heb Topic-open vrees.Op dinsdag 10 januari 2006 04:36 schreef Morwen het volgende:
[..]
Oui, mon cher, maar dat is weer geheel een ander topique
[ Bericht 41% gewijzigd door merlin693 op 10-01-2006 04:47:33 ]
quote:Yep
Alles goed met jou
Ik kom ff met je babbelen quote:Oeh, ik denk dat ik daar niks van weetOp dinsdag 10 januari 2006 04:49 schreef merlin693 het volgende:
hey morwen wat denk jij van de grieks verteelde fout ?
..maar hoe is het met nag hamadi oftwel "Gnosis"
quote:Grieks is op zijn tijd ook wel ok.Op dinsdag 10 januari 2006 04:49 schreef merlin693 het volgende:
hey morwen wat denk jij van de grieks verteelde fout ?
hades.....absu.......abbys
quote:Hadden ze ook al vliegtuigen?Op dinsdag 10 januari 2006 04:55 schreef merlin693 het volgende:
kijk die grieken waren gek met egypte...waarom sprak hen elder over 3 pyramide toppen boven het water !.....de top klopt met veroogd waterniveau op watersnoodramp tijd
quote:Er waren toch paar Grieken die als 1e gingen vliegen? Het ging fout met de honing maar verder toffe poging.Op dinsdag 10 januari 2006 04:59 schreef merlin693 het volgende:
grapjas !...ik quote een griekse geshiedschrijver @ das het grappige !
Respectvoor die ouwe Grieken. In die tijd of wat later had je toch ook Babylon? Of was dat eerder?
[ Bericht 41% gewijzigd door merlin693 op 10-01-2006 13:36:52 ]