Ik had graag gezien dat de rest ook even z'n harses uit het zand haalt.quote:Op maandag 9 januari 2006 00:41 schreef Skinkie het volgende:
http://withchrist.org/archives.htm
'The facts'
quote:Op maandag 9 januari 2006 00:46 schreef soulsurvivor het volgende:
wat bedoel je eigenlijk?
Ik weet dat in 325 NC afgesproken is wat de heilige boeken zijn waaruit de huidige bijbel bestaat.
Ik neem niet aan dat die boeken toen al direct uitgegeven zijn in een verzamelband [ de bijbel ]
ze waren toen nog los verkrijgbaar.
Inhoudelijk zal de eerste verzamelband niet veel verschillen van onze huidige. Op enkele schijf en vertaalfouten na.
Veel intressanter zijn de versies en boeken van voor 325 NC te vergelijken. En de boeken die niet zo gelukkig waren uitverkoren te worden.
Ik denk dat als je welk boek uit die tijd dan ook, incluis de heilige, een lachertje zijn voor de hedendaagse wetenschap. Dat het volkomen onzin is wat geschreven staat.quote:Op maandag 9 januari 2006 00:46 schreef soulsurvivor het volgende:
wat bedoel je eigenlijk?
Ik weet dat in 325 NC afgesproken is wat de heilige boeken zijn waaruit de huidige bijbel bestaat.
Ik neem niet aan dat die boeken toen al direct uitgegeven zijn in een verzamelband [ de bijbel ]
ze waren toen nog los verkrijgbaar.
Inhoudelijk zal de eerste verzamelband niet veel verschillen van onze huidige. Op enkele schijf en vertaalfouten na.
Veel intressanter zijn de versies en boeken van voor 325 NC te vergelijken. En de boeken die niet zo gelukkig waren uitverkoren te worden.
Zo zit het gewoon. Grootste zeepbel van de mensheid is het.quote:Op maandag 9 januari 2006 00:54 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
m aw. Ik open een topic om de onzinnigheid van de bijbel aan te tonen, maar nu nog ff een onderwerp verzinnen.
weet je wat laat ik de eerste bijbel pakken.![]()
Door wie is het samengesteld en "geschreven" volgens het Vaticaan?quote:Op maandag 9 januari 2006 00:57 schreef Skinkie het volgende:
Aangezien het door mensen is samengesteld zul je ook bar weinig aan de eerste boeken hebben. Liever onderzoek naar het originele materiaal.
Nope, reuzen blijven reuzen, engelen blijven engelen enz. Waarom zou het ook aangepast worden, als je erin gelooft? Wat jij nu zegt is dat mensen (de kerkleiding) dus zelf niet gelooft in wat ze preken en bewust alles aan gaat passenquote:Op maandag 9 januari 2006 00:51 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Ik denk dat als je welk boek uit die tijd dan ook, incluis de heilige, een lachertje zijn voor de hedendaagse wetenschap. Dat het volkomen onzin is wat geschreven staat.
Plat gezegd de conclusie. Onzinverhaal wat eens in de zoveel tijd weer eens een upgrade krijgt om maar uit de handen van die vervelende wetenschap te kunnen blijven.
Lees is een bijbel dan punt.quote:Op maandag 9 januari 2006 00:59 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Door wie is het samengesteld en "geschreven" volgens het Vaticaan?
Door het Vaticaan, ik dacht dat je dat nu wel wist. Zie eerste link.quote:Op maandag 9 januari 2006 00:59 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Door wie is het samengesteld en "geschreven" volgens het Vaticaan?
Jij succes met je reuzen en engeltjes.quote:Op maandag 9 januari 2006 01:09 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
stom van me toch nog gereageerd te hebben![]()
nou ja bijdeze nog maar een keer dan.
Succes met je zinloze topic
![]()
Over een paar jaar is de Codex Sinaiticus online te bekijken, die stamt uit 330-350.quote:Op maandag 9 januari 2006 01:06 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Is er dan wel ergens een autenthieke Bijbel van voor de 1450 ter inzage? Er is zoveel uit die tijd bewaard gebleven, waarom dan geen Bijbel?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |