TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
E-boeken!quote:Op zondag 8 januari 2006 14:10 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Het leuke is dat hij dus geen onverklaarbaredingen doet.
Ben zijn e-boeken aan het bestuderen en als je dat doet, zie je ook wat hij doet en met oefening kan je het zelf ook.
Waar verkrijgbaar?
Heeft hij ook al gewone boeken uitgebracht? Kan niks vinden bij bol.com
rtl 5
Mind Control zou dit programma moeten heten,quote:Op zondag 8 januari 2006 15:34 schreef Caesu het volgende:
maar wat op RTL5 is, is dus wat anders? niet Trick of the Mind maar Mind Control?
even naar zoeken, want ik kan niet tegen recalme ertussen door.
maar van die taxi zag ik gister in een gedownloade afl. die Trick of the Mind heette.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Klopt ik ook Heb veel afleveringen gedownload en nu komen ze op TV dammedquote:Op zondag 8 januari 2006 19:35 schreef Caesu het volgende:
[..]
Mind Control zou dit programma moeten heten,
maar van die taxi zag ik gister in een gedownloade afl. die Trick of the Mind heette.
Heb veel afleveringen gedownload en nu komen ze op TV 
dammed 
weet niet...weet niet...weet niet...
Ik heb het gezien maar ik geloof dat het vaak fout gaat. Misschien is deze keer zelfs wel nep, het zou me niet verbazen. Ik geloof in ieder geval niet dat het bij mij zou werken. Kijk, ander voorbeeld. Stel hij zegt: Neem een getal in gedachten onder de 100. Ik geloof echt wel dat het ene getal veel vaker wordt gekozen dan het andere maar het is niet zo dat altijd hetzelfde getal wordt gekozen. Dus moet het af en toe fout gaan als ie raadt. Toch zie je dat 'toevallig' nooit op tv.quote:Op zondag 8 januari 2006 18:09 schreef soulsurvivor het volgende:
dat gedachte lezen doet hij om van te voren suggesties tegeven die je onderbustzijn opvangen.
Als hij dan vraagt om aan iets te denken [ ze mochen zelf bepalen wat ] dan is het eerste wat in je opkomt, dat geen wat hij gemanipuleert heeft.
klein voorbeeldje... in een aflevering spreekt hij een aantal studenten toe en zegt dat hij het een a attractive audience vind. [en nog wat verbale en non-verbale suggesties]
dan laat hij een plaatje aan het publiek zien van een tractor, de jongen met de blindoek moet raden wat er op het plaatje staat.... En wat zegt hij: tractor natuurlijk.
snap je het principe een beetje? bij benadrukt a attractive audience
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Net nog het stukje gezien waar hij "tegen" 9 spelers gaat spelen.
Eigenlijk vrij simpel bedacht ik me ineens en inderdaad; hij laat ze gewoon tegen elkaar spelen, behalve bij 1... Moet je het nog redelijk goed kunnen, maar toch met een goed geheugen heb je dus al minstens de helft -1 "gewonnen".
Hij zet zelf de wedstijd op en speelt geen echte simultaanmatch waarbij dit snel zou opvallen.
Eigenlijk vrij simpel bedacht ik me ineens en inderdaad; hij laat ze gewoon tegen elkaar spelen, behalve bij 1... Moet je het nog redelijk goed kunnen, maar toch met een goed geheugen heb je dus al minstens de helft -1 "gewonnen".
Hij zet zelf de wedstijd op en speelt geen echte simultaanmatch waarbij dit snel zou opvallen.
[KNE]-Mod
idd. dat is het hele principe, en het meest leerzame van zijn shows.quote:Op zondag 8 januari 2006 18:29 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Van de andere kant zijn dat natuurlijk ook gewone marketingtechnieken die men ookin de reclames op TV gebruikt. Die moet je ook niet onderschatten, zelfs anchter de meest irri reclame zit een manipulatieve gedachte, al is het maar naamsbekendheid zodat je later bij de gedachte aan een product gelijk een bepaald merk koppelt.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
37 of 42quote:Op zondag 8 januari 2006 19:55 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ik heb het gezien maar ik geloof dat het vaak fout gaat. Misschien is deze keer zelfs wel nep, het zou me niet verbazen. Ik geloof in ieder geval niet dat het bij mij zou werken. Kijk, ander voorbeeld. Stel hij zegt: Neem een getal in gedachten onder de 100. Ik geloof echt wel dat het ene getal veel vaker wordt gekozen dan het andere maar het is niet zo dat altijd hetzelfde getal wordt gekozen. Dus moet het af en toe fout gaan als ie raadt. Toch zie je dat 'toevallig' nooit op tv.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Wie heeft het vandaag weer gezien? Wel grappig dat ie het van dat schaken effe uitlegde, maar wel HEEEEEEL frustrerend dat hij de rest totaal niet uitlegt.
Hoe doet ie dat met dat vinger opsteken achter zn rug op straat??? En hoe komt het dat die mensen keer op keer in slaap vallen in die telefooncellen??? Heel frustrerend dat ie het niet gewoon ALLEMAAL behandelt, zo is die show geen fuck aan!
Overigens denk ik wel zeker te weten dat dat laatste trucje met de enveloppe met de schaak-codes gewoon een goocheltrucje was: kwestie van envelop uit je mouw toveren en snel verwisselen.
Hoe doet ie dat met dat vinger opsteken achter zn rug op straat??? En hoe komt het dat die mensen keer op keer in slaap vallen in die telefooncellen??? Heel frustrerend dat ie het niet gewoon ALLEMAAL behandelt, zo is die show geen fuck aan!
Overigens denk ik wel zeker te weten dat dat laatste trucje met de enveloppe met de schaak-codes gewoon een goocheltrucje was: kwestie van envelop uit je mouw toveren en snel verwisselen.
Hij doet me soms een beetje denken aan de illusionisten Penn en Teller; die gebruiken het uitleggen van hun Trucs ook als showeffect.
De truc is dan hele mooi "trucs" uit te leggen zodat je snapt hoe ze ze gedaan hebben; je bent dus eerst verbaasd, maar na de uitleg snap je het dan helemaal. Daarna volgt een nog ongelofelijker tuc die lijkt op de voorgaande maar die je niet kunt doen met de kennis die ze je gegeven hebben. Natuurlijk leggen ze deze dan niet uit zodat je dus 2x verbaasd bent achter elkaar... Dat is natuurlijk gewoon allemaal showelement.
De truc is dan hele mooi "trucs" uit te leggen zodat je snapt hoe ze ze gedaan hebben; je bent dus eerst verbaasd, maar na de uitleg snap je het dan helemaal. Daarna volgt een nog ongelofelijker tuc die lijkt op de voorgaande maar die je niet kunt doen met de kennis die ze je gegeven hebben. Natuurlijk leggen ze deze dan niet uit zodat je dus 2x verbaasd bent achter elkaar... Dat is natuurlijk gewoon allemaal showelement.
[KNE]-Mod
HAha, die telefooncel legt hij WEL uit!
Ik Quote van zijn site:
Maar dat met die vingers wil ik ook wel weten...
Ik Quote van zijn site:
TADAAAquote:All through the series, people mysteriously fall asleep in public phone boxes. Have they fallen prey to a disease or am I carrying out some trick of the mind on the other end of the line? There are two factors at work here.
First, the group of people subjected to the stunt are particularly suggestible. I know this simply because they chose to answer a public phone that happened to be ringing as they walked past. Most people would ignore it, assuming it was nothing to do with them.
Secondly, once the person answers, I immediately bombard them with a rapid set of confusing instructions and facts. I do this for several minutes without giving give them a break, then follow it by telling them to fall asleep. As seen on the shows, this works.
Public speakers often capitalise on the same response. Have you ever listened to a politician giving rapid-fire statistics so fast that the audience can't possibly take them in, only to end the speech with a simple, memorable phrase? The soundbite comes as such a relief after all those facts and figures that this is all the listeners remember.
Maar dat met die vingers wil ik ook wel weten...
Maximaal
4
regels
heur!
4
regels
heur!
Dan nog vind ik het verbazend omdat in slaap vallen volgens mij niet alleen psychologisch maar ook een fysiek iets is... dat je dat zomaar kunt oproepen...
[KNE]-Mod
Ja dat had ik ook al gezien, maar ik ben er niet tevreden mee. Hij geeft wel een verklaring, maar een halfslachtige en onvolledige. Zo zegt hij:quote:Op zondag 8 januari 2006 23:09 schreef hakkersszz het volgende:
HAha, die telefooncel legt hij WEL uit!
Ik Quote van zijn site:
[..]
TADAAA
Maar dat met die vingers wil ik ook wel weten...
"Secondly, once the person answers, I immediately bombard them with a rapid set of confusing instructions and facts. I do this for several minutes without giving give them a break, then follow it by telling them to fall asleep. As seen on the shows, this works."
In de TV-shows zie je niet dat hij een paar minuten aan het werk is. Sterker nog: de mensen nemen op en vallen nog geen 10 seconden later slapend op de grond. En ze blijven daar nog liggen ook.
Ik bedoel, dan vraag ik me wel af wat ie allemaal heeft lopen verkondigen aan de andere kant van de hoorn. Maar daar gaat ie niet op in.
Waarschijnlijk werkt de truc als volgt: de persoon die de telefoon opneemt is een acteur, OF er wordt een bedwelmend middel losgelaten bij het opnemen van de hoorn.
geweldig, dacht direct aan een hollywood film over zogenaamde sleepers. Dit is dus gewoon mogelijk.quote:Op zondag 8 januari 2006 23:31 schreef Halfgedraaide het volgende:
Heeft iemand "The Heist" gezien trouwens? Wat vonden jullie daarvan?
Het geeft je toch te denken waarom je sommige zaken doet in het leven.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
nog een linkje naar een filmpje...
http://www.dumpalink.com/(...)One_Touch_Conversion
erg interessant hoe onze hersens werken..
http://www.dumpalink.com/(...)One_Touch_Conversion
erg interessant hoe onze hersens werken..
'Curiouser and curiouser!' cried Alice.
Nice Wel heel vet dat er eentje wel gewoon door liep, de rest pakte gelijk het wapen en jatte het geld Vraag me af of ze dat geld ook mochten houden, het was namelijk wel echt geld.quote:Op zondag 8 januari 2006 23:31 schreef Halfgedraaide het volgende:
Heeft iemand "The Heist" gezien trouwens? Wat vonden jullie daarvan?
weet niet...weet niet...weet niet...
Dat is een stukje uit de messiah. Er vaag hoe hij dat doet.quote:Op maandag 9 januari 2006 00:49 schreef IrfieJ het volgende:
nog een linkje naar een filmpje...
http://www.dumpalink.com/(...)One_Touch_Conversion
erg interessant hoe onze hersens werken..
weet niet...weet niet...weet niet...
"will they say, is this a trick?"
Niet dus.
Punt wat Derren hier mee maakte is hoe kritiekloos volgers van geloven zijn als ze iets zien wat hun geloof bevestigd.
Niet dus.
Punt wat Derren hier mee maakte is hoe kritiekloos volgers van geloven zijn als ze iets zien wat hun geloof bevestigd.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
maar geloof jij de conclusie van Derren, dat geloof per definitie een illusie en dus niet waar is?quote:Op maandag 9 januari 2006 10:20 schreef onemangang het volgende:
"will they say, is this a trick?"
Niet dus.
Punt wat Derren hier mee maakte is hoe kritiekloos volgers van geloven zijn als ze iets zien wat hun geloof bevestigd.
Wat hij niet zo verwoord maar wel impliceert.
Derren toont alleen aan dat mensen gemakkelijk te manipuleren zijn en een geloofssysteem ingebouwd heeft dat met alles en nog wat gevuld kan worden.
meer niet.
Met wat hij hiermee aantoont zijnverschillende conclusies te trekken. maar die conclusies verschillen per individu. De conclusie kan verschillende geloofssystemen bevestigen.
in jou geval zie je je eigen geloofssysteem kritiekloos bevestigt.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Nee, wat Derren hier duidelijk maakt, en daar zit wel degelijk een kern van waarheid in, is dat als mensen al ergens in geloven, ze makkelijker die zaken oppikken die hun geloof bevestigen dan dat ze er kritisch tegenover staan. Wie verliefd is gaat de ander ook idealiseren en 'vergeet' de nare kantjes. Geloof is een vorm van illusie, want mensen kunnen in alles geloven, of het nou pratende bomen of Jezus die hen direct aanspreekt, dat maakt niet eens zo zeer uit. Een geloof wordt volledig ingeprent door de omgeving. Als jij in Jezus gelooft, dan doe je dat omdat je zelf de connectie 'warm gevoel=Jezus' hebt gelegd. Maar anderen leggen weer andere connecties en trekken weer andere conclusies.quote:Op maandag 9 januari 2006 10:35 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
maar geloof jij de conclusie van Derren, dat geloof per definitie een illusie en dus niet waar is?
Wat hij niet zo verwoord maar wel impliceert.
Derren toont alleen aan dat mensen gemakkelijk te manipuleren zijn en een geloofssysteem ingebouwd heeft dat met alles en nog wat gevuld kan worden.
meer niet.
Met wat hij hiermee aantoont zijnverschillende conclusies te trekken. maar die conclusies verschillen per individu. De conclusie kan verschillende geloofssystemen bevestigen.
in jou geval zie je je eigen geloofssysteem kritiekloos bevestigt.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Dat is precies wat ik zeg , met die kanttekening dat jou geloof ook kritiekloos bevestigt wordt tijdens het kijken van messiah.quote:Op maandag 9 januari 2006 11:10 schreef onemangang het volgende:
[..]
Nee, wat Derren hier duidelijk maakt, en daar zit wel degelijk een kern van waarheid in, is dat als mensen al ergens in geloven, ze makkelijker die zaken oppikken die hun geloof bevestigen dan dat ze er kritisch tegenover staan. Wie verliefd is gaat de ander ook idealiseren en 'vergeet' de nare kantjes. Geloof is een vorm van illusie, want mensen kunnen in alles geloven, of het nou pratende bomen of Jezus die hen direct aanspreekt, dat maakt niet eens zo zeer uit. Een geloof wordt volledig ingeprent door de omgeving. Als jij in Jezus gelooft, dan doe je dat omdat je zelf de connectie 'warm gevoel=Jezus' hebt gelegd. Maar anderen leggen weer andere connecties en trekken weer andere conclusies.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Er is een verschil tussen je mening laten leiden door de gevestigde wetenschap en ratio of door geloofssytemen. Niet geloven in iets is geen geloofssyteem. Of vindt jij dat iemand die geen postzegels verzameld een hobby heeft?
(overigens besef ik wel dat Derren Brown een entertainer is en geen wetenschapper, maar zijn conclusies komen wel overeen met het beeld van wetenschappers die ons brein hebben onderzocht)
(overigens besef ik wel dat Derren Brown een entertainer is en geen wetenschapper, maar zijn conclusies komen wel overeen met het beeld van wetenschappers die ons brein hebben onderzocht)
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
quote:Op maandag 9 januari 2006 11:49 schreef onemangang het volgende:
Er is een verschil tussen je mening laten leiden door de gevestigde wetenschap en ratio of door geloofssytemen. Niet geloven in iets is geen geloofssyteem. Of vindt jij dat iemand die geen postzegels verzameld een hobby heeft?
(overigens besef ik wel dat Derren Brown een entertainer is en geen wetenschapper, maar zijn conclusies komen wel overeen met het beeld van wetenschappers die ons brein hebben onderzocht)
niet geloven in iets is een geloof.
geloven maakt een mens mens.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Wat een ongelooflijk slap gelul.quote:Op maandag 9 januari 2006 11:54 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
niet geloven in iets is een geloof.
Nee, een hoofd, lichaam, 2 armen en benen, 10 vingers en 10 teentjes en een poepert,quote:geloven maakt een mens mens.
dat maakt een mens een mens.
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
waarom?quote:Op maandag 9 januari 2006 11:56 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Wat een ongelooflijk slap gelul.
[..]
Wat een ongelooflijk slap gelul.quote:Nee, een hoofd, lichaam, 2 armen en benen, 10 vingers en 10 teentjes en een poepert,
dat maakt een mens een mens.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ik had het gister gezien... ik wil die gozer niet zien mên!
Dat wat hij met die taxichauffeur deed was niet normaal!!
Dat wat hij met die taxichauffeur deed was niet normaal!!
Camera 1... 1!
Neuh. Wij deden op de basisschool als 9-jarige kids iets soortgelijks. Simpeler, maar soortgelijk.quote:Op maandag 9 januari 2006 10:05 schreef trebbors het volgende:
[..]
Dat is een stukje uit de messiah. Er vaag hoe hij dat doet.
Iemand moest met zijn rug naar je toe staan, en dan vertelde je het volgende verhaal:
"Je loopt in het bos. Stap stap stap... Je hoort iemand achter je. Sneller, en sneller. En dan opeens voel je dat je wordt vastgepakt! Je kunt geen kant meer op. Er worden spijkers in je rug geslagen." *Je tikt de ander 5 keer op zijn rug*
"Dan pakt de man een touw, en bindt deze om de spijkers. Hij trekt, en trekt..."
En voila, je klasgenootje valt om.
Het werkte altijd, al wisten we zelf nieteens wat we deden. Derren weet dat natuurlijk wel, dus dan kun je nog veel meer doen.
Maar ook wel erg duidelijk.quote:Op maandag 9 januari 2006 12:09 schreef 2Mini het volgende:
Ik had het gister gezien... ik wil die gozer niet zien mên!
Dat wat hij met die taxichauffeur deed was niet normaal!!
"What a strange morning... Ik was playing with my toycar, als I lost a wheel! I couldn't find it, even though it was right in front of me!"
En dan ook de hele tijd "maybe" en "I don't know" zeggen...
Hmm, dit moet ik ook eens proberen als ik loonsverhoging wil. Sowieso werkt het bij dat soort dingen heel erg als je in positieve termen praat. Vermijdt "geen" en "niet".
Goed oefenen en lang voorbereiden en manipuleren die baas en ik denk dat die loonsverhoging idd wel zal lukken.quote:Op maandag 9 januari 2006 12:30 schreef Toeps het volgende:
[..]
Maar ook wel erg duidelijk.
"What a strange morning... Ik was playing with my toycar, als I lost a wheel! I couldn't find it, even though it was right in front of me!"
En dan ook de hele tijd "maybe" en "I don't know" zeggen...
Hmm, dit moet ik ook eens proberen als ik loonsverhoging wil. Sowieso werkt het bij dat soort dingen heel erg als je in positieve termen praat. Vermijdt "geen" en "niet".
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
dus niet postzegels verzamelen is een hobby?quote:Op maandag 9 januari 2006 11:54 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
niet geloven in iets is een geloof.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
nee die vergelijking gaat niet op.quote:Op maandag 9 januari 2006 12:48 schreef onemangang het volgende:
[..]
dus niet postzegels verzamelen is een hobby?
als mens geloof je zowie zo iets. Al vertaal je geloof enkel en alleen met je perceptie van de werkelijkheid. Het is een fenomeen waar een mens niet zonder kan. je kan wel zonder een postzegelzameling.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Onzin. Stel, je kijkt naar een bevroren vijver en je GELOOFT dat je erover kan lopen.quote:Op maandag 9 januari 2006 12:54 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
nee die vergelijking gaat niet op.
als mens geloof je zowie zo iets. Al vertaal je geloof enkel en alleen met je perceptie van de werkelijkheid. Het is een fenomeen waar een mens niet zonder kan. je kan wel zonder een postzegelzameling.
Dan kan je twee dingen doen: vertrouwen op je geloof en gaan lopen over het ijs of eerst TESTEN of dat ijs je wel zal houden. Wie niet vertrouwt op zijn geloof loopt minder kans door het ijs te zakken. Geloof is dus alleen zinvol voor een eerste indruk van iets. Voor de rest heb je er helemaal niets aan, want je kan uiteindelijk alleen dat vertrouwen wat TESTBAAR is.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
jij gelooft dus dat je beter eerst kan testen.quote:Op maandag 9 januari 2006 13:05 schreef onemangang het volgende:
[..]
Onzin. Stel, je kijkt naar een bevroren vijver en je GELOOFT dat je erover kan lopen.
Dan kan je twee dingen doen: vertrouwen op je geloof en gaan lopen over het ijs of eerst TESTEN of dat ijs je wel zal houden. Wie niet vertrouwt op zijn geloof loopt minder kans door het ijs te zakken. Geloof is dus alleen zinvol voor een eerste indruk van iets. Voor de rest heb je er helemaal niets aan, want je kan uiteindelijk alleen dat vertrouwen wat TESTBAAR is.
[ Bericht 0% gewijzigd door soulsurvivor op 09-01-2006 14:42:06 ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Dat is hetzelfde als niet vertrouwen op je geloof, ja.quote:Op maandag 9 januari 2006 14:35 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
jij gelooft dus dat je beter eerst kan testen.
Niet geloven = niet vertrouwen op wat je gelooft, maar wel op wat je zeker weet. Je kan pas iets zeker weten als niet alleen jij maar ook anderen iets testen en hetzelfde resultaat geven. Een niet-gelovige vertrouwt dus niet op niet-testbare zaken, nee. Iemand die 'gelooft' doet dat wel.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ja ik begrijp je natuurlijk wel, maar wat je boven ook weer schrijft kun je omschrijven als : dat is wat je gelooftquote:Op maandag 9 januari 2006 15:03 schreef onemangang het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde als niet vertrouwen op je geloof, ja.
Niet geloven = niet vertrouwen op wat je gelooft, maar wel op wat je zeker weet. Je kan pas iets zeker weten als niet alleen jij maar ook anderen iets testen en hetzelfde resultaat geven. Een niet-gelovige vertrouwt dus niet op niet-testbare zaken, nee. Iemand die 'gelooft' doet dat wel.
Dat je kritisch moet zijn over wat je gelooft en jezelf vragen moet stellen, daar ben ik het helemaal mee eens.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ik heb net The Gathering zitten kijken. Ook een aanrader hoor!!
Hij maakte wel een fout op een gegeven moment met die Cat en Mouse. Niet helemaal fout maar hij was niet zeker van zijn zaak dus hij veranderde het in een fout antwoord.
Hij maakte wel een fout op een gegeven moment met die Cat en Mouse. Niet helemaal fout maar hij was niet zeker van zijn zaak dus hij veranderde het in een fout antwoord.
Haha, ik heb de Gathering binnen een uurtje...
Dan alles ff op dvd's branden...
En een Derren Brown Collectie beginnen
Ik zweer je, ik ga me er echt meer in verdiepen...
Dat ideeen inprenten is nog wel het leukste
Dan alles ff op dvd's branden...
En een Derren Brown Collectie beginnen
Ik zweer je, ik ga me er echt meer in verdiepen...
Dat ideeen inprenten is nog wel het leukste
Maximaal
4
regels
heur!
4
regels
heur!
En die vragen stel je om vervolgens iets te doen met het antwoord neem ik aan. Als je het ijs test en je blijkt er niet op te kunnen lopen, ge je er vervolgens niet op lopen, lijkt me.quote:Dat je kritisch moet zijn over wat je gelooft en jezelf vragen moet stellen, daar ben ik het helemaal mee eens.
Tenzij je het lekker vindt om door ijs te zakken.
Welke heb je allemaal? Kijken of ik iets mis?quote:Op maandag 9 januari 2006 18:57 schreef hakkersszz het volgende:
Haha, ik heb de Gathering binnen een uurtje...
Dan alles ff op dvd's branden...
En een Derren Brown Collectie beginnen
Ik zweer je, ik ga me er echt meer in verdiepen...
Dat ideeen inprenten is nog wel het leukste
-Trick of the mind seizoen 1 afl 1 tm 6quote:Op maandag 9 januari 2006 20:18 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Welke heb je allemaal? Kijken of ik iets mis?
-Trick of the mind seizoen 2 afl 1 tm 6
-Kung Fu Mind Punch
-Zombie Arcade Game hypnotism
-Messiah
-Seance
-Russian Roulette
-Derren Brown Inside Your Mind 2003
-the heist
-mind control afl 1 tm 6
-the Gathering
-lecture [daar heeft hij nog al zijn haar, dus denk ik de oudste ]
-The devils picture book afl 1 tm 3
[ Bericht 5% gewijzigd door soulsurvivor op 09-01-2006 21:21:23 ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Hmm je hebt er meer dan mij. En dat past nooit op 1 dvd;'tje. Dat worden er zeker een stuk meerquote:Op maandag 9 januari 2006 21:03 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
-Trick of the mind seizoen 1 afl 1 tm 6
-Trick of the mind seizoen 2 afl 1 tm 6
-Kung Fu Mind Punch
-Zombie Arcade Game hypnotism
-Messiah
-Seance
-Russian Roulette
-Derren Brown Inside Your Mind 2003
-the heist
-mind control afl 1 tm 6
-the Gathering
-lecture [daar heeft hij nog al zijn haar, dus denk ik de oudste ]
-The devils picture book afl 1 tm 3
toch is alles te vinden hoorquote:Op maandag 9 januari 2006 22:02 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Hmm je hebt er meer dan mij. En dat past nooit op 1 dvd;'tje. Dat worden er zeker een stuk meer
aan 2 dvd-tjes heb je genoeg
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Deze mis ik nog.quote:Op maandag 9 januari 2006 21:03 schreef soulsurvivor het volgende:
-Kung Fu Mind Punch
-lecture [daar heeft hij nog al zijn haar, dus denk ik de oudste ]
-The devils picture book afl 1 tm 3
ik zie dat jij deze nog niet hebt trouwens:
Pure effect And Absolute Magic by Derren Brown
[ Bericht 11% gewijzigd door Halfgedraaide op 09-01-2006 22:14:13 ]
ja dat zijn e-books en die heb ik wel maar had ze erniet bij gezet.quote:Op maandag 9 januari 2006 22:05 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Deze mis ik nog.
ik zie dat jij deze nog niet hebt trouwens:
Pure effect And Absolute Magic by Derren Brown
nog meer e-books zijn:
(3 Tricks Bonus)
(3 Tricks + Bonus)
Behind The Screen
MagicSeduction
Mind Games - Vol 1
Poker Game Explanation
Reminiscence
Ultimate Effect
Ultimate Revelation
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Bedankt!!quote:Op maandag 9 januari 2006 22:14 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
ja die zijn lastiger... ?
zit in een verzameling van 4,8GB genaamd The.Derren.Brown.Collection
hier
gaat alleen errrruuuugggg traag.
Ok je hebt de E-books dus ook al. Die ga ik ook eens proberen te downloaden.
Wat vond jij van al die shows de beste trouwens?
-Seancequote:Op maandag 9 januari 2006 22:19 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Bedankt!!
Ok je hebt de E-books dus ook al. Die ga ik ook eens proberen te downloaden.
Wat vond jij van al die shows de beste trouwens?
-the heist
-Messiah
-Zombie Arcade Game hypnotism
zijn toch wel mijn favorieten
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
