That's a clear sign! Als je nog een "ghost writer" zoekt dan houd ik me aanbevolen...quote:Op zaterdag 7 januari 2006 18:09 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik had wel gedroomd dat er een Ankertje (Uitgeverij Ankh-Hermes) verscheen over Robbert van den Broeke. De voorkant (en achterkant) was in zwart-wit en bevatte een collage van vele foto's van hem en wat met hem te maken heeft. Het boekje somde zijn levensverhaal zo'n beetje op. In dit boekje stonden ook twee lachende foto's van mij, kennelijk hoorde ik ook een beetje in het verhaal.![]()
quote:Op zaterdag 7 januari 2006 18:14 schreef Agno_Sticus het volgende:
[..]
That's a clear sign! Als je nog een "ghost writer" zoekt dan houd ik me aanbevolen...![]()
Vieze lens, Barb. Je ziet dingen die er niet zijn, denk ik.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 18:13 schreef Analyzing_Barb het volgende:
http://home.hetnet.nl/~lichtbol/Behindbranches/largepics/pic1.htm
Ik vind dit echt een mooie, Tuliohoe verklaar je dit dan?
Maar serieus. Volgens mij ben jij uitstekend in staat om hier een boek over te schrijven (a la "de broncode" van Eric Smit). Materiaal genoeg beschikbaar en het heeft alle ingredienten voor een bestseller. Je bent bovendien één van de forumleden die een open oog heeft voor beide kanten van deze zaak. Ik vind ook dat nu de pers dit (als een blok) negeert, er meer publiciteit moet komen. Ook moet er een lans gebroken worden voor de meer bescheiden en zonder trucs operende paragnosten, die nu in een kwaad daglicht zijn komen te staan.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 18:14 schreef Agno_Sticus het volgende:
[..]
That's a clear sign! Als je nog een "ghost writer" zoekt dan houd ik me aanbevolen...![]()
Ik zie hier eerlijk gezegd ook vloeistofdeeltjes in. Misschien was het anders geweest als Jeroen en ik niet uitvoerig geëperimenteerd hadden. Een beetje Glassex spuiten, en je krijgt zelfs nog veel mooiere orbs dan op deze bosfoto.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 18:19 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Vieze lens, Barb. Je ziet dingen die er niet zijn, denk ik.![]()
Sowieso zul je het paranormale nooit bewijzen met vage foto's van vage sites.
Dat vertelde ik eerder. Niet alle foto's kunnen 1.2.3 verklaard worden, juist omdat we niet weten wat voor kamera/omgeving/weer het is. En als je er 1 verklaard hebt, komen ze gelijk weer met een ander.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 18:19 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Vieze lens, Barb. Je ziet dingen die er niet zijn, denk ik.![]()
Sowieso zul je het paranormale nooit bewijzen met vage foto's van vage sites.
vieze lensquote:Op zaterdag 7 januari 2006 18:19 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Vieze lens, Barb. Je ziet dingen die er niet zijn, denk ik.![]()
Sowieso zul je het paranormale nooit bewijzen met vage foto's van vage sites.
Door een lange belichtingstijd krijgen bolletjes die bewegen een staartje. Als je met een spuitbus omhoog spuit krijg je hetzelfde effect.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 18:13 schreef Analyzing_Barb het volgende:
http://home.hetnet.nl/~lichtbol/Behindbranches/largepics/pic1.htm
Ik vind dit echt een mooie, Tuliohoe verklaar je dit dan?
Voor iedereen die hier nieuw is: neem eens de tijd terug te kijken naar de vorige delen. Meerdere Fokkers hebben prachtige foto's gepost met ook prachtige orbs...quote:Op zaterdag 7 januari 2006 18:23 schreef Tulio het volgende:
[..]
Door een lange belichtingstijd krijgen bolletjes die bewegen een staartje. Als je met een spuitbus omhoog spuit krijg je hetzelfde effect.
Men dient wel een statief en contsante belichting hebben.
Tulio.
Lief van je. Ik zou wel willen, maar eerst moet mijn boek over astrale erotiek af. Soms zou ik wel willen dat ik mijzelf kon klonen (voor mezelf, niet voor de buitenwereldquote:Op zaterdag 7 januari 2006 18:21 schreef Agno_Sticus het volgende:
[..]
Maar serieus. Volgens mij ben jij uitstekend in staat om hier een boek over te schrijven (a la "de broncode" van Eric Smit). Materiaal genoeg beschikbaar en het heeft alle ingredienten voor een bestseller. Je bent bovendien één van de forumleden die een open oog heeft voor beide kanten van deze zaak. Ik vind ook dat nu de pers dit (als een blok) negeert, er meer publiciteit moet komen. Ook moet er een lans gebroken worden voor de meer bescheiden en zonder trucs operende paragnosten, die nu in een kwaad daglicht zijn komen te staan.![]()
Mijn homepage ligt eruit een andere keerquote:Op zaterdag 7 januari 2006 17:58 schreef Stenny het volgende:
[..]
Tulio heeft er meer gemaakt, Tuul, kun je die van dat lichtje bij je buren ook hier plaatsen?
Uw? Kun je hem niet nog een keer uploaden, ik vind die echt sterk, Tuul! De nieuwe opening is al klaar, misschien kan jij hem ook een keer doen, Tulio?quote:
Ja ik heb hemquote:Op zaterdag 7 januari 2006 18:34 schreef Stenny het volgende:
[..]
Uw? Kun je hem niet nog een keer uploaden, ik vind die echt sterk, Tuul! De nieuwe opening is al klaar, misschien kan jij hem ook een keer doen, Tulio?![]()
Ook wat betreft Robbert geldt: een blunder kan heel wat opleveren:
Dollarbiljet levert 21.000 euro op
Meesterlijk, ben benieuwd of Pikki en andere Van den Broeke aanhangers zonder jouw uitleg aan iets 'paranormaals' gedacht zou hebben.quote:
Weerom het "spiegeltje" ....zo fake als maar kan zijn .....Tul ....quote:
Kijk ook zelf eens in de spiegel. Als je dit gevonden had op de pagina van een bekend medium, had je dan ook zo gereageerd? Wie zegt trouwens dat Tulio niet een heel goed medium is?quote:Op zaterdag 7 januari 2006 19:16 schreef pikki het volgende:
[..]
Weerom het "spiegeltje" ....zo fake als maar kan zijn .....Tul ....![]()
![]()
![]()
Hij legt de kaarten , ..........ik kan dat ook zulle , .........madame soleil spelen....quote:Op zaterdag 7 januari 2006 19:19 schreef Stenny het volgende:
[..]
Kijk ook zelf eens in de spiegel. Als je dit gevonden had op de pagina van een bekend medium, had je dan ook zo gereageerd? Wie zegt trouwens dat Tulio niet een heel goed medium is?![]()
Nee, geef eens eerlijk antwoord. Wat onderscheidt het filmpje van Tulio met die van Robbert?quote:Op zaterdag 7 januari 2006 19:20 schreef pikki het volgende:
[..]
Hij legt de kaarten , ..........ik kan dat ook zulle , .........madame soleil spelen....![]()
![]()
![]()
wel ....zal ik zeggen, .....het magische gevoel dat je krijgt ...bij het bekijken van Robbert's lightball's ....in dat filmpje waar ze in de bomen heen en weer gaan ....en de opmane vanuit het balkon rechtstreeks .....very realquote:Op zaterdag 7 januari 2006 19:21 schreef Stenny het volgende:
[..]
Nee, geef eens eerlijk antwoord. Wat onderscheidt het filmpje van Tulio met die van Robbert?
Krijg je dan geen magisch gevoel bij het filmpje van Tulio? Probeer eens aantoonbare verschillen te benoemen.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 19:24 schreef pikki het volgende:
[..]
wel ....zal ik zeggen, .....het magische gevoel dat je krijgt ...bij het bekijken van Robbert's lightball's ....indat filmpje waar ze in de bomen heen en weer gaan ....en de opmane vanui het balkon rechtstreeks .....very real![]()
Je ziet het onmiddelijk aan de bewegingen van het licht, enne ....een bol is het niet ...het is vierkantig .....quote:Op zaterdag 7 januari 2006 19:25 schreef Stenny het volgende:
[..]
Krijg je dan geen magisch gevoel bij het filmpje van Tulio? Probeer eens aantoonbare verschillen te benoemen.
Dus het verschil zit hem in de vorm van het bewegende object? Toch vind ik dat de manier van bewegen hetzelfde is! Heb je trouwens ook een bolbliksem overwogen?quote:Op zaterdag 7 januari 2006 19:29 schreef pikki het volgende:
[..]
Je ziet het onmiddelijk aan de bewegingen van het licht, enne ....een bol is het niet ...het is vierkantig .....
Bij mij is een echte lichtbol verschenen , aan m'en huis .......de buren hebben hem gezien ......en die bewoog heel anders ......![]()
...In de vorm , en de manier van bewegen ......quote:Op zaterdag 7 januari 2006 19:30 schreef Stenny het volgende:
[..]
Dus het verschil zit hem in de vorm van het bewegende object? Toch vind ik dat de manier van bewegen hetzelfde is! Heb je trouwens ook een bolbliksem overwogen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |