Al-Qaida aan de winnende hand in Irak

quote:

Al-Zawahri: vermindering troepen VS is overwinning

De dag dat ik waarde zal hechten aan een uitspraak van deze malloot moet nog komen.
Lijkt wel voetbal. Als een moslimland een overwinning behaalt tegen een westers
land (na 10 verlieswedstrijden of zo) wordt dat als een kampioenschap gevierd.

Tja, hoe diep kunnen frustraties zitten.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 23:34 schreef klez het volgende:

[..]

Het lancet onderzoek is allang volledig onderuit gehaald. Doe niet net of je dat niet weet.

Klez, dat is zeer zeker niet waar. Het rapport van John Hopkins universiteit, gepubliceerd door de Lancet, gebruikt eenzelfde methode als is gebruikt om het aantal doden in Darfoer en Soedan te schatten, die gebruikt zijn in de VN-Veiligheidsraad en aangezien er nog geen valide tegenbewijzen zijn geleverd, blijft het resultaat van dat onderzoek, namelijk dat het sterftecijfer na de val van Saddam Hoessein hoger ligt dan tijdens het bewind van de laatste paar jaren van deze dictator, geldig.

quote:

Niet noemenswaardig aantal voor de Amerikanen.

Nou ja, het is het grootste conflict voor de Amerikanen sinds Vietnam. Gesteld kan dus wel worden dat dit een van de grootste Amerikaanse conflicten dezer eeuw is. Amerika heeft in de twintigste eeuw veel oorlogen gevoerd en meegedaan met veel conflicten, en de grootste waren toch wel de Eerste en de Tweede Wereldoorlog en de Vietnam- en de Koreaoorlog. Daarna komt Irak, me dunkt.

quote:

A secret Pentagon study has found that at least 80 percent of the marines who have been killed in Iraq from wounds to their upper body could have survived if they had extra body armor. That armor has been available since 2003 but until recently the Pentagon has largely declined to supply it to troops despite calls from the field for additional protection, according to military officials.

_{[ bron ]}

quote:

Paul Bremer, who led the U.S. civilian occupation authority in Iraq after the 2003 invasion, has admitted the United States did not anticipate the insurgency in the country, NBC Television said on Friday.

_{[ bron ]}

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 22:08 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Je bedoelt het sarcastisch, maar het is wel de waarheid.
Genocide is uitgevonden in Europa.

dan moet je het oude testament nog is doorbladeren en kijken hoe ze toendertijd oorlog voerden daaro

genocide is een stuk ouder als de weg naar rome

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 23:13 schreef LXIV het volgende:

[..]
Ik denk dat Bush sr dit heel bewust gedaan heeft. De seculiere Saddam was een stabiele factor in het Midden Oosten, vooral gezien met betrekking op Iran.

Dat was ook heel bewust gebeurd maar achteraf een fout gebleken. Ze werden te gretig en moeten nu op de blaren zitten. De Sji'ieten in irak zijn qua staatsinrichting anders dan de geloofsgenoten in Iran. En sinds 9/11 zijn ze alleen onder schot geweest door Soennieten ...

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 02:09 schreef Umm-Qasr het volgende:

[..]

Dat was ook heel bewust gebeurd maar achteraf een fout gebleken. Ze werden te gretig en moeten nu op de blaren zitten. De Sji'ieten in irak zijn qua staatsinrichting anders dan de geloofsgenoten in Iran. En sinds 9/11 zijn ze alleen onder schot geweest door Soennieten ...

Door Baath neem ik aan dan?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 02:17 schreef Monidique het volgende:

[..]

Door Baath neem ik aan dan?

Baath? Soennieten? Volg je ff niet ...

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 02:21 schreef Umm-Qasr het volgende:

[..]

Baath? Soennieten? Volg je ff niet ...

Je zegt dat sji'ieten sinds de aanslagen van 11 september des te meer te lijden onder de soennieten, maar was dat de soennietische bevolkingsgroep, die als etnische groep eigenlijk niet bestaat, zoals jij, als Irakees, vast wel zult erkennen, of had men toen te lijden onder de Baath?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 02:25 schreef Monidique het volgende:

[..]

Je zegt dat sji'ieten sinds de aanslagen van 11 september des te meer te lijden onder de soennieten, maar was dat de soennietische bevolkingsgroep, die als etnische groep eigenlijk niet bestaat, zoals jij, als Irakees, vast wel zult erkennen, of had men toen te lijden onder de Baath?

Ik heb de conclusie, die jij beweert ik gezegd te hebben, niet getrokken. Ik merkte alleen op dat de VS als de dood was voor de Sjie'ieten in Irak in '91 en voor Iran terwijl ze on their soil zijn aangevallen door Soennieten. Ze hadden van mij wel SA mogen aanvallen ...

Elke terugtrekking van enig materieel kan worden uitgelegt als een nederlaag, echter, een terugtrekking kan uiteraard áltijd op twee manieren worden uitgelegt. De eerste lezing is het verlies van de bezettende macht (ze zijn verslagen en proberen uit een moeras terug te trekken), de tweede is de overwinning van de bezettende macht (er is een democratisch bestel ingericht en nu is de tijd om deze haar eigen boontjes te laten doppen).

Het is net zoals met de terroristische aanslagen door "al-Zawahiri" in de opringende gepleegt zijn. Ze zijn uit te leggen als een poging om meer aandacht door zijn falen in Irak, of een daadwerkelijke daad van agressie van "al-Zawahiri" omdat hij al verzekerd is van datzelfde Irak.

Verder doet de TS er goed aan die overdone propaganda minder serieus te nemen. Wat de werkelijke situatie ook is, deze zal áltijd minder rooskleurig zijn dan Al Zarqawi en/of al-Zawahiri voor laat stellen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Finder_elf_towns op 07-01-2006 04:18:13 (kutnamen .....) ]

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 03:20 schreef Finder_elf_towns het volgende:

Verder doet de TS er goed aan die overdone propaganda minder serieus te nemen. Wat de werkelijke situatie ook is, deze zal áltijd minder rooskleurig zijn dan "Al Zarqawi" voor laat stellen.

Of de Verenigde Staten, nietwaar?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 03:44 schreef Monidique het volgende:

[..]

Of de Verenigde Staten, nietwaar?

Uiteraard, maar daar gaat dit topic niet over.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 04:09 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Uiteraard, maar daar gaat dit topic niet over.

Nou ja, als het over propaganda gaat van al-Zawahiri, waarom niet van Bush?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 04:11 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nou ja, als het over propaganda gaat van al-Zawahiri, waarom niet van Bush?

Daarom.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 04:11 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nou ja, als het over propaganda gaat van al-Zawahiri, waarom niet van Bush?

Omdat het topic daar niet over ging. Het valt ook niet zo te draaien.

zielig gereutel. jammerlijk gedram, dodelijke steek.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 23:21 schreef LXIV het volgende:
Aantal Amerikaanse doden: 2193.

Het gerapporteerde Amerikaanse dodental betreft alleen het leger.
Veel bewakingstaken worden echter gedaan door Amerikaanse huurlingen die geen deel uitmaken van het leger. Deze doden komen niet voor in de statistieken.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 04:53 schreef SeLang het volgende:

[..]

Het gerapporteerde Amerikaanse dodental betreft alleen het leger.
Veel bewakingstaken worden echter gedaan door Amerikaanse huurlingen die geen deel uitmaken van het leger. Deze doden komen niet voor in de statistieken.

wel hoor, officiele aantal gedode civilian contractors (door het leger aan civiele organisaties uitbesteede taken, dus ook truckdrivers enz.) staat op 299 waarvan onder andere 115 Amerikanen en 1 Nederlander (waterzuiverings ingenieur)

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 05:22 schreef sp3c het volgende:

[..]

wel hoor, officiele aantal gedode civilian contractors (door het leger aan civiele organisaties uitbesteede taken, dus ook truckdrivers enz.) staat op 299 waarvan onder andere 115 Amerikanen en 1 Nederlander (waterzuiverings ingenieur)

Ah! Dat is dus anders dan ze op de BBC vertelden...
Zitten die 299 in dat getal van 2193 of komt dat er nog bovenop?

nee die 2193 zijn enkel Amerikaanse militairen, daar zou dan nog 115 bovenop komen als je alle dode Amerikanen wl tellen

give or take, er zal uiteindelijk nog wel een kleine 100 bovenop komen waarvan het niet zeker is dat ze dood zijn (gekidnapped en nog niet teruggevonden) of die zijn omgekomen in situaties die het daglicht niet kunnen verdragen (commando's enzo)

Zogauw de Amerikanen daar weggaan, breekt er toch weer een burgeroorlog of iets dergelijks uit, dus zelfs als je het een "nederlaag" voor de Amerikanen noemt, wie lijdt hier nu de ECHTE nederlaag?

"De moslim" of "de Amerikaan"?

De Amerikanen gaan gewoon eieren voor hun geld kiezen, ze gaan vertrekken en zoeken andere opties, zo eenvoudig is het. (en hoe erg ik het eigenlijk ook vind, die geldzucht en dat opportunisme...)

Het o zo heldhaftige front van de islam in Irak gaat daarentegen nog vele tientallen jaren elkaar de kop afhakken en vermoorden.

(En neen, dat zeg ik zelfs niet als islam-hater, want normaal gezien ben ik best wel anti-Amerika bij politieke zaken, maar die "moslimstrijders" zijn meestal alleen strijders voor één bepaalde "stroming" binnen de islam, ze liggen gewoon teveel met zichzelf overhoop om te begrijpen wat democratie betekent - herinner je dat de soennieten wel degelijk mochten stemmen bij de verkiezingen, maar daar zélf een boycot tegen hebben uitgeroepen... zegt genoeg...).

mwah als de Amerikanen weggaan zonder de boel goed achter te laten dan wint de radicale islam, zonder twijfel ... die vertrekken dan naar andere plekken als Sri Lanka of Tsjetsjenie en de Irakezen zoeken het maar uit, dat zijn de grote verliezers