Datingsites deel 30...

paiq

^tvp

quote:

Op maandag 9 januari 2006 15:12 schreef Tranceptor het volgende:

[..]

Bedoelde ik ook. Ik had een tijdje terug een meisje dat er op 1 foto lekker uitzag, maar dan kreeg je die andere 2 en dan was je klaar.

Kwestie van snel beoordelen en weg ermee.

haha damn eigenlijk best erg, volgens mij is paiq niet zo super goed voor het zelfvertrouwen van mensen , je zal maar steeds verwijderd worden

quote:

Op maandag 9 januari 2006 15:24 schreef v-girl het volgende:

[..]

haha damn eigenlijk best erg, volgens mij is paiq niet zo super goed voor het zelfvertrouwen van mensen , je zal maar steeds verwijderd worden

haha zo had ik er laatst ook eentje verwijderd. Op zich heb ik niets tegen brillen, of toevallig een mond dat niet helemaal mooi uitkwam of tegen voelsprieten. (Hoewel dat laatste wel eens te erg kan zijn)

Dit was dus allemaal erg, uberlelijke bril icm scheve mond en was een gratenpakhuis. Zou zo'n persoon nou eigenlijk nog matches hebben?

quote:

Op maandag 9 januari 2006 15:24 schreef v-girl het volgende:

[..]

haha damn eigenlijk best erg, volgens mij is paiq niet zo super goed voor het zelfvertrouwen van mensen , je zal maar steeds verwijderd worden

Nee niet echt, iemand ervaring daarmee hier?

Ik heb al een tijdje contact met een meid en die zit echt opvallend naar me te flirten en vleiende opmerkingen te maken. Ik heb volgens haar wat weg van Ashton Kusher, helemaal haar type.
Op Lexa staan er nog een aantal nieuwe berichten, alleen ben ik er al een jaar geen lid meer.. kan het niet lezen, shit.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 01:38 schreef Christine het volgende:
Oké ik heb net iemand uit mijn matches verwijderd die als ondertitel had staan: "vandaag is ales beter".
Of ben ik nou te kritisch?

Je keurt iemand af, omdat hij een l is vergeten in zijn ondertitel? Kritisch is dan niet het juiste woord, maar dan ben je gewoon onredelijk.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 16:02 schreef Brett-Anderson het volgende:

[..]

Je keurt iemand af, omdat hij een l is vergeten in zijn ondertitel? Kritisch is dan niet het juiste woord, maar dan ben je gewoon onredelijk.

Terecht! Als je met zo'n korte ondertitel al slordig bent, hoe zal je wel niet in de keuken zijn dan?

Ook 'vandaag is alles beter' kan een afknapper zijn

quote:

Op maandag 9 januari 2006 16:07 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Ook 'vandaag is alles beter' kan een afknapper zijn

Vrouwen die meteen de vraag stellen wat je op paiq doet vind ik ook irritant.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 16:08 schreef Tranceptor het volgende:

[..]

Vrouwen die meteen de vraag stellen wat je op paiq doet vind ik ook irritant.

dat vragen mannen ook heel vaak

@dyna18: ja, ik sta o.a. ook op arcadedating ingeschreven; verder zal ik eens kijken naar hoe je makkelijk een geluidje in firefox kunt laten afspelen (1 van de weinige dingen die in IE beter gaat )

@Roeji: het punt is dat veel mensen niet durven toe te geven dat ze op een (soort) datingsite zitten om nieuwe mensen te leren kenne, hoe leuk het ook is. Het is juist drempelverlagend als je kunt zeggen 'ik moest deze site helpen testen', of 'ik help m'n vriendin aan credits' etc etc. Zoiets zoek ik dus eigenlijk; een soort van excuus dat je als het ware gedwongen werd de site te bekijken en dat het echt niet jouw 'kansloosheid' is dat je je hebt ingeschreven

quote:

Op maandag 9 januari 2006 16:13 schreef v-girl het volgende:

[..]

dat vragen mannen ook heel vaak

En waarom zitten hun er dan?

quote:

Op maandag 9 januari 2006 10:05 schreef -Jelmer- het volgende:

- Hebben jullie misschien nog een idee m.b.t. hoe we een beetje af kunnen van het datingsites-zijn-stom stigma? Wat is jullie 'excuus' om uit te leggen dat je in essentie toch op een soort datingsite zit? Misschien moeten we ervoor zorgen dat je de persoon die je heeft uitgenodigd echt 'helpt' door ook te registreren, dan kun je altijd het excuus gebruiken dat je je moest registreren om die vriend/vriendin even te helpen

Had eroverheen gelezen...

Eik vind ik overbodig dat je een excuus "moet hebben" voor een datingsite ... als iemand het stom vindt, jammer dan.
Ik ben persoonlijk op datingsites gaan kijken, toen ik het enorm druk had en een periode heel weinig zou gaan stappen (net verhuisd, nieuw huis, klussen etc), dus zo kon ik toch nieuwe mensen leren kennen, buiten het uitgaan om (waar ik normaal veel mannen ontmoet).

Ik denk dat het negatieve beeld van datingsites vanzelf wel minder wordt, als je kijkt naar het feit dat er zoveel over word gesproken en geschreven (tv, veel tijdschriften, internet). Het wordt steeds populairder, het is bijna "hip" om een kijkje te gaan nemen. Er zijn zoveel leden en de soorten datingsites zijn ook heel divers.
En Paiq is heel vernieuwend, andere sites richten zich op een bepaalde doelgroep (vegetariërs, christenen, etc). RP heeft gewoon een standaard manier van doen...
Het hele stijve imago van datingsites is er al af.

En als het kansloos is, er zijn genoeg mensen die elkaar op een forum ontmoeten, dat is eik niet anders, alleen gingen ze misschien minder "bewust op zoek" naar een partner.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 16:53 schreef -Delta- het volgende:

[..]

En waarom zitten hun er dan?

meestal zitten ze er voor de lol

quote:

Op maandag 9 januari 2006 17:13 schreef v-girl het volgende:

[..]

meestal zitten ze er voor de lol

Oh ja natuurlijk

Hier mijn recensie over paiq, na een klein weekje gebruikt te hebben:

Bovenal: geweldig, het onderscheidt zich écht van al die andere standaard profiel-fotootje-datingsites. Bovendien merk je bijna niet meer dat je op ’n browser zit, het lijkt een apart programma. Knap programmeerwerk, jongens. Vraag: is paiq helemaal jullie idee, of zijn er in het buitenland al vergelijkbare sites?

Mijn allerbelangrijkste pluspunt is de filosofie achter paiq, die ik als volgt interpreteer:

Op een gewone datingsite vul je, inderdaad Jelmer en Frank, een dom profieltekstje in en je plakt je fotootje erbij. Waar kijk je naar als je door zo’n gigantische lijst met mogelijke matches loopt? Naar de fotootjes en áls zo’n fotootje een beetje interessant is, dan ga je het profiel lezen. Natuurlijk is uiterlijk belangrijk, ik ga ook te werk volgens “eerst filteren op foto, dan pas op profiel”, maar mensen met een nét wat minder gelukt uiterlijk lopen heel wat boten mis.

Bij Paiq ga je éérst 5 minuten aan de slag met kennismaken met een door ’t ai-systeem gekozen match én dan pas zie je de foto. Ik denk dat dit meer kansen geeft voor de personen met het non-Cruise/Jolie-uiterlijk.

Nu wat gedetailleerder. Eerst de minpunten, dan de pluspunten:

De eerste vraag die gesteld werd (ik weet het niet meer precies): welke persoon spreekt je meer aan en dan 2 fotootjes, één van een man, één van een vrouw. Nou val ik op vrouwen, maar die man was stukken knapper dan die vrouw, dus klikte ik op de man. En hup, TWEE nieuwe MANNEN! Slik... Back, toch maar op vrouw klikken. Ik zou, als ik Jelmer dan wel Frank was, hier gewoon vragen: val je op mannen of vrouwen?

Beoordelen van foto’s

Ik snap werkelijk de zin van het beoordelen van vriendenfoto’s niet. Ik zou het graag willen weten, want ik vind er géén hol aan (lees: belachelijk) om dat te doen. En bovendien weet je dan vaak niet eens om wie het gaat, als op zo’n foto tien dames (heren) staan. Mogelijkheid om er, bij het uploaden van de foto, een pijltje bij te zetten (zoals het vierkant uitsnijden van de head-foto), graag. Maar nog liever: vriendenfoto’s niet laten beoordelen (of op z’n minst de mogelijkheid bieden te kiezen of je zulke foto’s wel of niet wil beoordelen). Hetzelfde geldt ook, maar in iets mindere mate, voor de “indrukwekkendste foto”. Ik klik dan eerder op de foto met lelijke dame vóór tijgerkooi, dan voor knappe dame vóór het rijksmuseum.

Overigens, als het toch blijft bestaan, het beoordelen van vrienden- en indrukwekkende foto’s, dan zou het veel duidelijker zijn als de achtergrondkleur van het scherm verandert, bijvoorbeeld: vriendenfoto’s: groene achtergrond, indrukwekkende foto’s: blauw en de gewone foto’s: paiq-oranje. Zeker in het begin had ik het niet eens door dat er verschillende soorten vragen waren. Met die kleur zie je in één oogopslag, zonder je ogen van de twee foto’s af te halen, wat voor vraag het is, lijkt me.

Bij het beoordelen van foto’s (ik heb er overdreven veel beoordeeld, bijna 900) zie ik wel érg vaak dezelfde foto’s opnieuw en opnieuw. Je krijgt dus echt niet random foto’s te zien. Hoe kan dit, Jelmer/Frank?

Soms staat er dat er geen foto’s meer zijn om te beoordelen. Op zich gek, want, zoals ik net al zei, ik krijg vaak genoeg dezelfde. Maar, dan druk ik op F5 en hup, nieuwe foto’s! (Lees: oude foto’s).

Waarderingscijfers van foto’s

Ik denk dat veel paiq’ers het prettig zouden vinden als ze niet het gevoel krijgen dat ze veel foto’s van “lelijke” (voor zover dat bestaat) mensen moeten beoordelen. Je zou dit als volgt kunnen oplossen (denk ik zo):

Stel, paiq’er x heeft voor zijn head-foto een waarderingscijfer 8,2. Dan x alleen foto’s laten beoordelen met waarderingscijfer 7,2 en hoger. In een formule: alleen foto’s met een waarderingscijfer (zijn/haar eigen cijfer)-1.

Ik vind het erg ondoorzichtig hoe het waarderingscijfer van een foto bepaald wordt. Ik weet dat het omhoog gaat als er, bij het beoordelen van foto’s, op je foto geklikt wordt (thumbs up), maar geloven we dat ook? Toen ik vroeger op dansles zat, was het met afdansen als volgt: als je enigszins kon dansen, kreeg je een 7, kon je “middelmatig goed” dansen, een 8 en goed dansen een 9. Pas als je echt struikelde over de vloer, geen maat kon houden en zo stijf als een strijkplank was, kreeg je een 6. Onvoldoendes kwamen eens per decennium voor. Dit alles om de moed erin te houden en ook was het niet ongunstig voor de aanmeldingen voor de eropvolgende cursus. Ik kan me voorstellen dat Jelmer/Frank ook een dergelijke constructie hebben ingebouwd. Wie blijft er immers paiq’en als zijn waarderingscijfer richting de 4,0 daalt?

Ik vind het onlogisch dat het waarderingscijfer van je foto bij “Instellingen” staat. Dat moet natuurlijk bij “Overzicht”.

Matches

Toch jammer, ook al is het niet helemaal volgens de paiq-filosofie: je kunt geen eisen stellen aan je matches. Bijvoorbeeld, stel je bent faliekant tegen roken. Wat doe je dan? Volgens mij houdt Paiq daar geen rekening mee, is het wel? Of filtert je “0% roker” alle rokers als match? Ik vind het zo lullig dat al mijn matchgesprekken als volgt beginnen: “Hoi! Rook je?” :-)

Ik weet dat bij het bepalen van een speeddate-partner nog geen (of nauwelijks) rekening gehouden wordt met matching (zie post van Jelmer), maar het is nu toch wel erg bont: je hebt een speeddate, blijkt iemand te zijn van, zeg, 7 jaar jonger, en hup, einde speeddate, zonder dat de ander ook maar een woord heeft gewisseld. Ik vind dat daarvoor wel credits mogen worden afgetrokken, je kunt op z’n minst zeggen: ‘sorry, maar je bent te oud voor me, ik ga verder zoeken’.

Chatten

Groot nadeel: het chatvenster is te klein. Ik vind dat je het moet kunnen vergroten (apart venster desnoods), nu moet je echt soms terugscrollen omdat je iets wil teruglezen (als je allebei snel typt en verstuurt, dan is zo’n minischerm binnen een halve minuut ververst).
Als je aan het chatten bent met een match/speeddate en een van je genodigden zegt ineens iets, dan kun je hem/haar niet even ervan op de hoogte stellen dat je aan het chatten bent. Kan het systeem niet automatisch tegen die genodigde zeggen: “x is aan het chatten met een match/speeddate, hij/zij kan je daarom nu niet te woord staan”.
Jammer dat je de gesprekken met de verwijderde matches niet meer kunt nalezen. Is dat om serverruimte te sparen of omdat het “netter” is?
De chathistory wordt netjes bijgehouden (goede opmaak), maar het zou mooi zijn als er een “exporteer naar locale schijf”-knop bij zat. Wel zo leuk.

IceBreakers

Ik vind de IceBreakers wél goed. Zeker als het gesprek met een nieuwe match in het begin niet zo wil vlotten, zijn ze handig en je raakt aan de praat. Ik citeer Metro2005: “Die standaard dingen (waar ben je als laatste heen op vakantie gegaan) zijn best wel dingen die je zelf kunt vragen.” Op zich klopt dat, maar je stelt ze niet zomaar in het wilde weg, da’s raar. Dus dan is zo’n (vrijwillig) opgedrongen IceBreaker een uitkomst.
Overigens vind ik ze alleen goed als je ze zelf oproept. Als ze je de hele tijd aangeboden worden, dan wordt het irritant. Ik vind dat (en daar hoeft het niet eens een ai-systeem voor te zijn) het systeem toch aan de activiteit in de chat moet kunnen zien of het nodig is om ze aan te bieden. Dat moet echt aangepast worden, vind ik.
Waarom zijn de IceBreakers niet bij de speeddate beschikbaar? Jammer, daar zijn ze ook goed bruikbaar. Of leren de gebruikers dan te snel de IceBreakers kennen, zodat de spontaniteit eruit gaat?

Credits

Het is me niet altijd helemaal duidelijk hoe ik aan nieuwe credits kom. Bij de chat verschijnt het even in beeld, bij registrering van een genodigde zie ik het helemaal niet (of kijk ik erover heen?) Het zou m.i. handig zijn als je bij “Overzicht” ook een overzichtje had van je credit-history.

Nu ik het toch over credit-history heb: ik mis een “status”-indicator van je verzonden oneliners. Ik wil graag kunnen zien of mijn oneliner gelezen is. Ook vind ik dat de geadresseerde meteen moet kiezen: wél match of niet, zodat je niet onnodig lang in spanning gehouden kunt worden.
Overigens vind ik 160 tekens wel kort. En het past niet eens in het invulhokje: waarom is dat niet breed genoeg?

Overig

Je kunt niet op de onderste ad klikken (ook al wil ik dat nooit, het is wel fout, de adverteerders zullen dat niet leuk vinden)
Wat is het nut van de “C”? Is een niet-chattende paiq’er niet een contradictio in terminis?
Chatfoto vierkant: niet handig! Wat als je een rechthoekig hoofd hebt (dus groot uitsnijden!) en op de betreffende foto staat een aantrekkelijke dan wel onaantrekkelijke dame naast je (dus klein uitsnijden!) -> tegenspraak!
Ik mis de (4give me) MSN-mogelijkheid “Offline weergeven”
Onduidelijkheid: als ik geen browser aan heb staan (bij voorkeur natuurlijk firefox ;-)), maar wel de desktop notifier, ben ik dan wel of niet ingelogd?
Soms knippert je naam (links, in het rode vakje), maar dan zie je niet goed (of je bent net te laat) waarom. Dan zou je, bijvoorbeeld door op je naam te klikken, even in de “herhaling” moeten kunnen zien wat er aan de hand was.

Nu de positieve details (zijn er weinig, maar de belangrijke pluspunten heb ik bovenaan al genoemd)

Cool dat je kunt multitasken: speeddatezoeker aanzetten en dan foto’s gaan beoordelen bijvoorbeeld.
De desktop notifier: goed dingetje!
De google-ads die verschijnen afhankelijk van je gespreksonderwerpen: geinig.

Nog wat nieuwsgierige vraagjes
Als ik een foto (bij beoordelen) afkeur, omdat ie niet duidelijk genoeg is, bijvoorbeeld, dan zou hij door jullie bekeken worden om zonodig actie te ondernemen. Hoeveel van zulke “requests” krijgen jullie? En bekijk je die echt allemaal? Of pas als er een x aantal requests bij zo’n foto binnen zijn?
Loopt het beta-experiment naar wens? Wanneer gaat de officiële versie de lucht in?

Dat was het, de komende tijd schiet me nog wel meer te binnen, maar nu even niet. Maar het lijkt me voorlopig wel even genoeg, niet?

PS. Ik zal nog eens over wat Ice Breakers nadenken.
PS2. Deze recensie heeft wat tijd gekost. Ik sta open voor gratis credits, Jelmer/Frank!

quote:

Op maandag 9 januari 2006 16:53 schreef -Delta- het volgende:

[..]

En waarom zitten hun er dan?

Tsk tsk. Deze vraag zou een aanleiding kunnen zijn om een match te verwijderen, in ieder geval door Christine.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 00:13 schreef k_i_m het volgende:
Ik zeg niks als ik ze eraf tief. Het is vaak ook wel duidelijk na het zien van een foto dat ik afhaak. Ik denk dat er dan weinig meer aan toe te voegen is.

Ohoh, you you evil ....

quote:

Op maandag 9 januari 2006 16:53 schreef -Delta- het volgende:

[..]

En waarom zitten hun er dan?

"Hun" zou voor mij een reden kunnen zijn om iemand direct uit m'n lijst van matches te verwijderen.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 18:44 schreef Dutchman77 het volgende:

[..]

Ohoh, you you evil ....

Nee, jij wil met lelijke chicks daten!

paiq speeddates schieten nie op vanavond, duurt een uur voordat er een start :S

quote:

Op maandag 9 januari 2006 18:47 schreef thabit het volgende:

[..]

"Hun" zou voor mij een reden kunnen zijn om iemand direct uit m'n lijst van matches te verwijderen.

same here... zo'n afknapper

quote:

Op maandag 9 januari 2006 19:32 schreef snellejelle het volgende:

[..]

same here... zo'n afknapper

hun kunnen er toch ook niks aan doen?

quote:

Op maandag 9 januari 2006 18:24 schreef whisko het volgende:
Hier mijn recensie over paiq, na een klein weekje gebruikt te hebben:

Bovenal: geweldig, het onderscheidt zich écht van al die andere standaard profiel-fotootje-datingsites. Bovendien merk je bijna niet meer dat je op ’n browser zit, het lijkt een apart programma. Knap programmeerwerk, jongens. Vraag: is paiq helemaal jullie idee, of zijn er in het buitenland al vergelijkbare sites?

Mijn allerbelangrijkste pluspunt is de filosofie achter paiq, die ik als volgt interpreteer:

Op een gewone datingsite vul je, inderdaad Jelmer en Frank, een dom profieltekstje in en je plakt je fotootje erbij. Waar kijk je naar als je door zo’n gigantische lijst met mogelijke matches loopt? Naar de fotootjes en áls zo’n fotootje een beetje interessant is, dan ga je het profiel lezen. Natuurlijk is uiterlijk belangrijk, ik ga ook te werk volgens “eerst filteren op foto, dan pas op profiel”, maar mensen met een nét wat minder gelukt uiterlijk lopen heel wat boten mis.

Bij Paiq ga je éérst 5 minuten aan de slag met kennismaken met een door ’t ai-systeem gekozen match én dan pas zie je de foto. Ik denk dat dit meer kansen geeft voor de personen met het non-Cruise/Jolie-uiterlijk.

Nu wat gedetailleerder. Eerst de minpunten, dan de pluspunten:

De eerste vraag die gesteld werd (ik weet het niet meer precies): welke persoon spreekt je meer aan en dan 2 fotootjes, één van een man, één van een vrouw. Nou val ik op vrouwen, maar die man was stukken knapper dan die vrouw, dus klikte ik op de man. En hup, TWEE nieuwe MANNEN! Slik... Back, toch maar op vrouw klikken. Ik zou, als ik Jelmer dan wel Frank was, hier gewoon vragen: val je op mannen of vrouwen?

Beoordelen van foto’s

Ik snap werkelijk de zin van het beoordelen van vriendenfoto’s niet. Ik zou het graag willen weten, want ik vind er géén hol aan (lees: belachelijk) om dat te doen. En bovendien weet je dan vaak niet eens om wie het gaat, als op zo’n foto tien dames (heren) staan. Mogelijkheid om er, bij het uploaden van de foto, een pijltje bij te zetten (zoals het vierkant uitsnijden van de head-foto), graag. Maar nog liever: vriendenfoto’s niet laten beoordelen (of op z’n minst de mogelijkheid bieden te kiezen of je zulke foto’s wel of niet wil beoordelen). Hetzelfde geldt ook, maar in iets mindere mate, voor de “indrukwekkendste foto”. Ik klik dan eerder op de foto met lelijke dame vóór tijgerkooi, dan voor knappe dame vóór het rijksmuseum.

Overigens, als het toch blijft bestaan, het beoordelen van vrienden- en indrukwekkende foto’s, dan zou het veel duidelijker zijn als de achtergrondkleur van het scherm verandert, bijvoorbeeld: vriendenfoto’s: groene achtergrond, indrukwekkende foto’s: blauw en de gewone foto’s: paiq-oranje. Zeker in het begin had ik het niet eens door dat er verschillende soorten vragen waren. Met die kleur zie je in één oogopslag, zonder je ogen van de twee foto’s af te halen, wat voor vraag het is, lijkt me.

Bij het beoordelen van foto’s (ik heb er overdreven veel beoordeeld, bijna 900) zie ik wel érg vaak dezelfde foto’s opnieuw en opnieuw. Je krijgt dus echt niet random foto’s te zien. Hoe kan dit, Jelmer/Frank?

Soms staat er dat er geen foto’s meer zijn om te beoordelen. Op zich gek, want, zoals ik net al zei, ik krijg vaak genoeg dezelfde. Maar, dan druk ik op F5 en hup, nieuwe foto’s! (Lees: oude foto’s).

Waarderingscijfers van foto’s

Ik denk dat veel paiq’ers het prettig zouden vinden als ze niet het gevoel krijgen dat ze veel foto’s van “lelijke” (voor zover dat bestaat) mensen moeten beoordelen. Je zou dit als volgt kunnen oplossen (denk ik zo):

Stel, paiq’er x heeft voor zijn head-foto een waarderingscijfer 8,2. Dan x alleen foto’s laten beoordelen met waarderingscijfer 7,2 en hoger. In een formule: alleen foto’s met een waarderingscijfer (zijn/haar eigen cijfer)-1.

Ik vind het erg ondoorzichtig hoe het waarderingscijfer van een foto bepaald wordt. Ik weet dat het omhoog gaat als er, bij het beoordelen van foto’s, op je foto geklikt wordt (thumbs up), maar geloven we dat ook? Toen ik vroeger op dansles zat, was het met afdansen als volgt: als je enigszins kon dansen, kreeg je een 7, kon je “middelmatig goed” dansen, een 8 en goed dansen een 9. Pas als je echt struikelde over de vloer, geen maat kon houden en zo stijf als een strijkplank was, kreeg je een 6. Onvoldoendes kwamen eens per decennium voor. Dit alles om de moed erin te houden en ook was het niet ongunstig voor de aanmeldingen voor de eropvolgende cursus. Ik kan me voorstellen dat Jelmer/Frank ook een dergelijke constructie hebben ingebouwd. Wie blijft er immers paiq’en als zijn waarderingscijfer richting de 4,0 daalt?

Ik vind het onlogisch dat het waarderingscijfer van je foto bij “Instellingen” staat. Dat moet natuurlijk bij “Overzicht”.

Matches

Toch jammer, ook al is het niet helemaal volgens de paiq-filosofie: je kunt geen eisen stellen aan je matches. Bijvoorbeeld, stel je bent faliekant tegen roken. Wat doe je dan? Volgens mij houdt Paiq daar geen rekening mee, is het wel? Of filtert je “0% roker” alle rokers als match? Ik vind het zo lullig dat al mijn matchgesprekken als volgt beginnen: “Hoi! Rook je?” :-)

Ik weet dat bij het bepalen van een speeddate-partner nog geen (of nauwelijks) rekening gehouden wordt met matching (zie post van Jelmer), maar het is nu toch wel erg bont: je hebt een speeddate, blijkt iemand te zijn van, zeg, 7 jaar jonger, en hup, einde speeddate, zonder dat de ander ook maar een woord heeft gewisseld. Ik vind dat daarvoor wel credits mogen worden afgetrokken, je kunt op z’n minst zeggen: ‘sorry, maar je bent te oud voor me, ik ga verder zoeken’.

Chatten

Groot nadeel: het chatvenster is te klein. Ik vind dat je het moet kunnen vergroten (apart venster desnoods), nu moet je echt soms terugscrollen omdat je iets wil teruglezen (als je allebei snel typt en verstuurt, dan is zo’n minischerm binnen een halve minuut ververst).
Als je aan het chatten bent met een match/speeddate en een van je genodigden zegt ineens iets, dan kun je hem/haar niet even ervan op de hoogte stellen dat je aan het chatten bent. Kan het systeem niet automatisch tegen die genodigde zeggen: “x is aan het chatten met een match/speeddate, hij/zij kan je daarom nu niet te woord staan”.
Jammer dat je de gesprekken met de verwijderde matches niet meer kunt nalezen. Is dat om serverruimte te sparen of omdat het “netter” is?
De chathistory wordt netjes bijgehouden (goede opmaak), maar het zou mooi zijn als er een “exporteer naar locale schijf”-knop bij zat. Wel zo leuk.

IceBreakers

Ik vind de IceBreakers wél goed. Zeker als het gesprek met een nieuwe match in het begin niet zo wil vlotten, zijn ze handig en je raakt aan de praat. Ik citeer Metro2005: “Die standaard dingen (waar ben je als laatste heen op vakantie gegaan) zijn best wel dingen die je zelf kunt vragen.” Op zich klopt dat, maar je stelt ze niet zomaar in het wilde weg, da’s raar. Dus dan is zo’n (vrijwillig) opgedrongen IceBreaker een uitkomst.
Overigens vind ik ze alleen goed als je ze zelf oproept. Als ze je de hele tijd aangeboden worden, dan wordt het irritant. Ik vind dat (en daar hoeft het niet eens een ai-systeem voor te zijn) het systeem toch aan de activiteit in de chat moet kunnen zien of het nodig is om ze aan te bieden. Dat moet echt aangepast worden, vind ik.
Waarom zijn de IceBreakers niet bij de speeddate beschikbaar? Jammer, daar zijn ze ook goed bruikbaar. Of leren de gebruikers dan te snel de IceBreakers kennen, zodat de spontaniteit eruit gaat?

Credits

Het is me niet altijd helemaal duidelijk hoe ik aan nieuwe credits kom. Bij de chat verschijnt het even in beeld, bij registrering van een genodigde zie ik het helemaal niet (of kijk ik erover heen?) Het zou m.i. handig zijn als je bij “Overzicht” ook een overzichtje had van je credit-history.

Nu ik het toch over credit-history heb: ik mis een “status”-indicator van je verzonden oneliners. Ik wil graag kunnen zien of mijn oneliner gelezen is. Ook vind ik dat de geadresseerde meteen moet kiezen: wél match of niet, zodat je niet onnodig lang in spanning gehouden kunt worden.
Overigens vind ik 160 tekens wel kort. En het past niet eens in het invulhokje: waarom is dat niet breed genoeg?

Overig

Je kunt niet op de onderste ad klikken (ook al wil ik dat nooit, het is wel fout, de adverteerders zullen dat niet leuk vinden)
Wat is het nut van de “C”? Is een niet-chattende paiq’er niet een contradictio in terminis?
Chatfoto vierkant: niet handig! Wat als je een rechthoekig hoofd hebt (dus groot uitsnijden!) en op de betreffende foto staat een aantrekkelijke dan wel onaantrekkelijke dame naast je (dus klein uitsnijden!) -> tegenspraak!
Ik mis de (4give me) MSN-mogelijkheid “Offline weergeven”
Onduidelijkheid: als ik geen browser aan heb staan (bij voorkeur natuurlijk firefox ;-)), maar wel de desktop notifier, ben ik dan wel of niet ingelogd?
Soms knippert je naam (links, in het rode vakje), maar dan zie je niet goed (of je bent net te laat) waarom. Dan zou je, bijvoorbeeld door op je naam te klikken, even in de “herhaling” moeten kunnen zien wat er aan de hand was.

Nu de positieve details (zijn er weinig, maar de belangrijke pluspunten heb ik bovenaan al genoemd)

Cool dat je kunt multitasken: speeddatezoeker aanzetten en dan foto’s gaan beoordelen bijvoorbeeld.
De desktop notifier: goed dingetje!
De google-ads die verschijnen afhankelijk van je gespreksonderwerpen: geinig.

Nog wat nieuwsgierige vraagjes
Als ik een foto (bij beoordelen) afkeur, omdat ie niet duidelijk genoeg is, bijvoorbeeld, dan zou hij door jullie bekeken worden om zonodig actie te ondernemen. Hoeveel van zulke “requests” krijgen jullie? En bekijk je die echt allemaal? Of pas als er een x aantal requests bij zo’n foto binnen zijn?
Loopt het beta-experiment naar wens? Wanneer gaat de officiële versie de lucht in?

Dat was het, de komende tijd schiet me nog wel meer te binnen, maar nu even niet. Maar het lijkt me voorlopig wel even genoeg, niet?

PS. Ik zal nog eens over wat Ice Breakers nadenken.
PS2. Deze recensie heeft wat tijd gekost. Ik sta open voor gratis credits, Jelmer/Frank!

En, wat zou je als conclusie voor cijfer geven aan paiq?

quote:

Op maandag 9 januari 2006 19:37 schreef thabit het volgende:

[..]

En, wat zou je als conclusie voor cijfer geven aan paiq?

anders quote je even alles

van mij krijgt paiq trouwens een dikke 8 leuke, normale meiden daar

quote:

Op maandag 9 januari 2006 18:24 schreef whisko het volgende:

Ik klik dan eerder op de foto met lelijke dame vóór tijgerkooi, dan voor knappe dame vóór het rijksmuseum.

Ja, maar is het ook niet zo, dat het systeem zo een goeie match voor je kan vinden?
Als jij graag mensen kiest met op de achtergrond de natuur, een museum of bosrijke omgeving, dan krijg je misschien meer matches met mensen die graag in de natuur zijn en bv zelden tot nooit uitgaan?
Kies je juist niet daarvoor en wél voor iemand die bezopen in de kroeg staat of aan een waterpijp hangt, dan krijg je weer dat soort mensen.
Zoiets staat toch bij de foto's, dat het systeem dan door je keuzes een goed beeld krijgt van wat jou persoonlijk aanspreekt.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 18:47 schreef thabit het volgende:

[..]

"Hun" zou voor mij een reden kunnen zijn om iemand direct uit m'n lijst van matches te verwijderen.

Tja dat heb ik bij jouw foto, dus dat scheelt weer

quote:

Op maandag 9 januari 2006 19:38 schreef -Delta- het volgende:

[..]

Ja, maar is het ook niet zo, dat het systeem zo een goeie match voor je kan vinden?
Als jij graag mensen kiest met op de achtergrond de natuur, een museum of bosrijke omgeving, dan krijg je misschien meer matches met mensen die graag in de natuur zijn en bv zelden tot nooit uitgaan?
Kies je juist niet daarvoor en wél voor iemand die bezopen in de kroeg staat of aan een waterpijp hangt, dan krijg je weer dat soort mensen.
Zoiets staat toch bij de foto's, dat het systeem dan door je keuzes een goed beeld krijgt van wat jou persoonlijk aanspreekt.

Denk jij dat ai zo ver is dat 't kan zien wat voor omgeving er op de foto te zien is?
Of zouden Jelmer en Frank dat handmatig in zitten te voeren?

quote:

Op maandag 9 januari 2006 19:45 schreef whisko het volgende:

[..]

Denk jij dat ai zo ver is dat 't kan zien wat voor omgeving er op de foto te zien is?
Of zouden Jelmer en Frank dat handmatig in zitten te voeren?

"Foto's beoordelen... Hoe vaker je keuzes maakt, des te beter kunnen we jouw voorkeur vervolgens meenemen bij het matching-proces"

Tja, het staat er, meer weet ik ook niet
Misschien dat Jelmer er wat meer over kan vertellen.

Een neuraal netwerk kan zoiets in elk geval niet aan een paar foto's herkennen.