Het medium Robbert van den Broeke (deel 18)

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 20:27 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

was dat maar altijd waar dromenvanger. was dat maar waar...
mensen kunnen zo gemakkelijk hun controle over hun leven verliezen.
En als je denkt sterk te staan, kan je hard vallen.
Tijdens mijn oude werk in de psychiatrie was dat orde aan de dag.

Het is een utopie of hoe je het ook noemt.

Toch kun je als mens werken aan stabiliteit. Met een beetje inzet en zelfvertrouwen kom je al ver in het leven.

En altijd jezelf voorop stellen. Niet willen dat mensen de controle krijgen over jou ook. Zelf-respect wederom. Dat is niet onmogelijk. Dat is een kwestie weten waar je voor staat, en weten dat je er mag zijn ook.

Niemand en dan ook niemand heeft het recht om jou leven te bepalen. Dat kan makkelijk klinken maar het is bikkelharde waarheid. Niet alleen willen bepalen van geluk, maar ook kunnen bepalen van geluk. Je kunt situaties naar je hand zetten als je perfect binnen de puzzel past. Inzicht wederom. Goed inzicht. En soms moet je mensen de waarheid vertellen als ze jou niet goed behandelen. Opkomen voor je rechten ook.

Mijn levensinstelling is dat ik zelf mijn eigen geluk wil bepalen op ieder moment.

Ik kan nu weer gaan praten over de puzzel waar ik inpas, de dynamische puzzel die verandert en waar ik een plek in zou moeten hebben. De dynamische puzzel waar ieder mens een plek in heeft.

Maar dat is misschien een idee voor een eigen topic.

Ik ga ervan uit dat ieder mens sterk is. Je moet alleen net op de juiste manier naar jezelf kijken. Ieder mens is gelijkwaardig op ieder opzicht en zo kun je het doortrekken en doortrekken en doortrekken.

Ik ga niet over eer praten want dat is misschien fout. Zelf-respect draait het om denk ik eerder. Eer kan een fout woord zijn.

Pfff simpele waarheid. Maar je mag nooit doen wat anderen willen als je zelf niet achter je daden staat.

En dat is misschien bij Robbert wel het geval. Hij wordt van alle kanten beinvloed door RTL4 en Irene Moors.

En misschien wordt Irene Moors wel beinvloed. Dat het echte kwaad van hoger in de onderneming komt. Je weet maar nooit wie achter alles schuilt.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 20:36 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

Het is een utopie of hoe je het ook noemt.

Toch kun je als mens werken aan stabiliteit. Met een beetje inzet en zelfvertrouwen kom je al ver in het leven.

En altijd jezelf voorop stellen. Niet willen dat mensen de controle krijgen over jou ook. Zelf-respect wederom. Dat is niet onmogelijk. Dat is een kwestie weten waar je voor staat, en weten dat je er mag zijn ook.

Niemand en dan ook niemand heeft het recht om jou leven te bepalen. Dat kan makkelijk klinken maar het is bikkelharde waarheid. Niet alleen wil bepalen van geluk, maar ook kan bepalen van geluk. Je kunt situaties naar je hand zetten als je perfect binnen de puzzel past. Inzicht wederom. Goed inzicht.

Mijn levensinstelling is dat ik zelf mijn eigen geluk wil bepalen op ieder moment.

Ik kan nu weer gaan praten over de puzzel waar ik inpas, de dynamische puzzel die verandert en waar ik een plek in zou moeten hebben. De dynamische puzzel waar ieder mens een plek in heeft.

Maar dat is misschien een idee voor een eigen topic.

Ik ga ervan uit dat ieder mens sterk is. Je moet alleen net op de juiste manier naar jezelf kijken. Ieder mens is gelijkwaardig op ieder opzicht en zo kun je het doortrekken en doortrekken en doortrekken.

Ik ga niet over eer praten want dat is misschien fout. Zelf-respect draait het om denk ik eerder. Eer kan een fout woord zijn.

Laatste hoor, anders gaat het wel erg off-topic...
Ik ben er zeker van dat zoeken naar stabiliteit voorop moet staan, vooral wanneer je niet sterk in je schoenen staat. maar bewust zijn van je eigen zwakte en gebreken is net zo belangrijk.
Anders leef je inderdaad in een utopie en is de val extra hard.
ik lees vaak in je post dat je naar balans en stabiliteit zoekt [of te wel controle]
Volkomen controle is een illusie, Erkenning van zwakte is een onmisbaar element in de zoektocht naar balans.
good luck dromenvanger.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 20:42 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

Laatste hoor, anders gaat het wel erg off-topic...
Ik ben er zeker van dat zoeken naar stabiliteit voorop moet staan, vooral wanneer je niet sterk in je schoenen staat. maar bewust zijn van je eigen zwakte en gebreken is net zo belangrijk.
Anders leef je inderdaad in een utopie en is de val extra hard.
ik lees vaak in je post dat je naar balans en stabiliteit zoekt [of te wel controle]
Volkomen controle is een illusie, Erkenning van zwakte is een onmisbaar element in de zoektocht naar balans.
good luck dromenvanger.

Thank you

Zwakke kanten herkennen zorgt weer voor toekomst-perspectief

Als je als mens zijnde je zwakke kanten kent, weet je ook sneller ermee om te gaan. En val je niet zo snel op je bek. Zwakke kanten hebben is menselijk en niet eens slecht, en kan zorgen dat je beter wordt door die zwakke kanten te hebben. Je kunt vooruit gaan door te leren van zwakke kanten ook. Je wordt er wijzer van, je kunt er door groeien ook.

Hoewel in een veranderende omgeving altijd enig aanpassings-niveau vereist wordt. Dus altijd valt wat te leren.

Maar goed, ik ga ook niet al te off-topic.

Ik wil gewoon flexibel kunnen functioneren in de wereld. En als mensen me niet liggen dan zeg ik ook van, ik ga niet met ze om. Ik hoef niet met iedereen vrienden te zijn. Ik ben niet allemans-vriendje gelukkig. En dat is ook niet mijn doel.

Ik richt me liever op de mensen die me wel liggen.

En nu stop ik met offtopic zijn. Ik weet dat het goed komt nog. Dat is wel de bedoeling

Ik snap niet waarom die Clown zelf geen commentaar wil geven? Als hij zo echt is als hij beweerd dan wil hij toch commentaar geven.


Conclusie: die gast is harstikke nep

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 20:45 schreef Halfgedraaide het volgende:
Ik snap niet waarom die Clown zelf geen commentaar wil geven? Als hij zo echt is als hij beweerd dan wil hij toch commentaar geven.


Conclusie: die gast is harstikke nep

Die conclusie kon je na deze nonnenfotoaffaire (mooi woord voor galgje) al wel eerder trekken. Het is logisch dat hij niet reageert. Ik kan goed ouweh*@ren, maar hier zou ik me zelfs niet mee ruit kunnen praten.

gewoon ontkennen.. blijven ontkennen. er zal altijd een groep zijn die blijven geloven.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 20:52 schreef DionysuZ het volgende:
gewoon ontkennen.. blijven ontkennen. er zal altijd een groep zijn die blijven geloven.

Inderdaad, een truuk die altijd werkt. Glashard blijven ontkennen. Net zo vaak totdat de leugen waarheid wordt. Politieke truuk nummer 1.

waar kan ik een verslagje zien van de Loevestein-reading?

Ontkennen en wachten en hoop hebben dat je programma goed blijft lopen en uiteindelijk in het niets verdwijnen.

Dus eerst lekker scoren en geld binnen halen, om vervolgens nooit meer terug te keren.

Laat die lui die kritiek hebben maar lekker lullen, wij scoren nog zolang het kan. En uiteindelijk hoort niemand meer van ons. Ondertussen hebben we wel het nodige geld binnen gesleept en de nodige aandacht gehaald.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 21:11 schreef onemangang het volgende:

[..]

Inderdaad, een truuk die altijd werkt. Glashard blijven ontkennen. Net zo vaak totdat de leugen waarheid wordt. Politieke truuk nummer 1.

en hier verder

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 21:21 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

en hier verder

Lolbroek

Maar goed, we gaan er dus vanuit dat de genverbrander, de nonnenfoto en de Hugo de Groot-foto produkten van een bedrieger zijn.
Maar als hij allles alleen heeft gedaan, zonder inmenging van EriszoveelmeerMoors, hoe kan hij dan de naam van die Poolse broer geweten hebben, om maar een ding te noemen.
En aangezien ik niet geloof aan Robberts paranormale gaven (van niemand trouwens, maar dat doet er niet toe) moet hij dat doorgekregen hebben. En het meest logische en voor de hand liggende is dat Irene Eriszoveelmeer dat door heeft gegeven, (wie anders?) en dat ze dus toch toch bewust de boel geflest heeft.

Maar in welk deel kan ik iets over dat Hugoverhaal lezen?

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 19:13 schreef M_Schtoppel het volgende:
Dat zeg ik ook niet, maar voor mij blijft hij een medium die daarnaast op andere manieren aan informatie is gekomen. En ja, dat is oerdom. Als jullie denken dat ik hierdoor ook maar een fractie minder in het paranormale geloof heb je pech.

Het zijn toch slechts de meest sceptische onwetenden en naieve beinvloedbaren(door scep) ... die hier op het forum zitten ,he....
Zij die er helemaal niets van begrijpen hoe het in de para- en medium wereld werkt...
Ik heb hier al véél goede raad gegeven , doch nu wel minder ...wat baat het immers....
Zij delven hun eigen graf ....en zullen er nooit uit geraken ...en als ze eruitkomen, dan als nog grotere twijfelaar ....

Ik ga ervandoor.

Ik delf mijn eigen graf, en raak er nooit uit, en als ik eruit raak ben ik nog een grotere twijfelaar

NOT

Juist door sceptisch te zijn blijf je met beide benen op de grond. En dat heb ik geleerd uit het verleden. Zomaar iets geloven, dan pas graaf je je eigen graf. Als je zomaar iets gelooft geloof je alles. En het is niet zo dat alles waar is.

Er worden veel leugens verspreid, en tevens zijn veel mensen bezig met zaken die gewoon nergens op gebaseerd zijn.

Ben je niet kritisch of sceptisch en neem je alles voor waar aan. Dan ben je niet van deze wereld. Dan kun je je beter laten opnemen in een gesticht.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 20:49 schreef Micheleangelo het volgende:

[..]

Die conclusie kon je na deze nonnenfotoaffaire (mooi woord voor galgje) al wel eerder trekken. Het is logisch dat hij niet reageert. Ik kan goed ouweh*@ren, maar hier zou ik me zelfs niet mee ruit kunnen praten.

Jawel gewoon ontkennen. Ik zou de pers gerust te wood staan. Laat hun maar bewijzen dat jij die foto's met een plaatje voor je camera hebt gepakt daar zijn toch geen keiharde bewijzen van.
(ja voor ons wel maar we hebben helaas geen materiaal dat we hem betrappen met het betreffende plaatje voor zijn camera).

Niks in het voorstukje van hartvannederland.
Is het dan toch meer iets voor shownieuws?

Hou me even op de hoogte van hart van nederland..
Dan focus ik me op 4 in het land!

Weet niet of t is gezegd, maar raar dat Robbert bij het Loevensteinstukje alleen Hugo ziet. Hij zat namelijk gevangen met zijn vrouw en kinderen in die ruimte. Bovendien zaten er meer mensen want Loevestein was een gevangenis.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 22:38 schreef SunChaser het volgende:
Weet niet of t is gezegd, maar raar dat Robbert bij het Loevensteinstukje alleen Hugo ziet. Hij zat namelijk gevangen met zijn vrouw en kinderen in die ruimte. Bovendien zaten er meer mensen wat Loevestein was een gevangenis.

Die ziet ie omdat het de bekendste is. Het medium is niet alleen een oplichter maar ook nog dom.

Johan van Oldenbarnevelt zat er ook, die was ook bekend.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 22:37 schreef hakkersszz het volgende:
Hou me even op de hoogte van hart van nederland..
Dan focus ik me op 4 in het land!

is goed.
Maar het ziet er niet naar uit dat het in Hartvannederland komt

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 22:38 schreef SunChaser het volgende:
Weet niet of t is gezegd, maar raar dat Robbert bij het Loevensteinstukje alleen Hugo ziet. Hij zat namelijk gevangen met zijn vrouw en kinderen in die ruimte. Bovendien zaten er meer mensen want Loevestein was een gevangenis.

zo wie zo raar dat hij na zijn dood naar zijn gevangenis terug gaat, hij was immers ontsnapt.