Liberale economieën 2006

Interessant.

Ik heb even de

quote:

Factor #3: Government Intervention in the Economy

Bekeken van Ierland, Nederland, Nieuw Zeeland en de UK. Genomen over enkele jaren tussen 2000 en 2005.
Er staat dan bij dat Ierland op 1.0 staat, gemiddeld, Nieuw Zeeland op 1.0-2.0, en Nederland op 3.0

Heb je hier meer informatie over? In mijn ervaring heeft Ierland namelijk heel veel interventie gedaan in het pogen op te bouwen tot een industrie, van high-tech tot ruwe low-tech. Ook op andere punten.

En graag zou ik meer willen weten wat men bedoeld met interventie, Nieuw Zeeland bijvoorbeeld, ondersteund de techniek-sector, en dan met name de innovatie-hoek o.a. software zoals Oracle, heel erg.

http://www.heritage.org/r(...)ex2006_chap5.cfm#gov vind ik een beetje karig, eerlijk gezegd.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 23:50 schreef McCarthy het volgende:

[..]

karig ?

je kan via de country ranking een globaal overzicht per land krijgen.

Dat heb ik gedaan ja, en dan krijg je heel mooi iets van 8 getallen per land per jaar te zien, toch?
Er staat vervolgens bij de uitleg dat hoe lager hoe beter is.
Of kan ik ergens nog dieper zoeken? Met name wat men op de site bedoeld met interventie. Misschien kan je een exacte link geven van 1 van die 4 landen, met meerdere gegevens.

quote:

Misschien dat dta is wat je zoekt

Zou je over Ierland en NZ conrete voorbeelden kunnen geven. "Steunen" alleen zegt weinig namelijk

Nouja, Ierland is in 2003 heel erg druk bezig geweest om grote staalbedrijven en de kennis om grote staalconstructies daadwerkelijk te maken (handvaardigheid dus ja) aan te trekken. Dat is ze volgens mij aardig gelukt, exacte cijfers weet ik niet, maar het 'project' mocht wat kosten.
Ik heb het er in 2003 hier maar even kort over gehad, met een delegatie uit Ierland, toen ik in Zwitserland zat.

Over Nieuw Zeeland, is het hooguit een persoonlijke ervaring die ik ook van managers aldaar gehoord heb. Nederland wil volgens mij af en toe wel eens een klein beetje buigen, om een bedrijf aan te trekken, maar over het algemeen krijg ik de indruk dat men voor alle bedrijven gelijk probeerd te zijn. Ik neem even 1 case, Oracle in Nieuw Zeeland.

Wat ik begreep van mijn amerikaanse manager ter plaatse, was dat men bijvoorbeeld in de USA gaat onderhandelen met de overheid, voordat men een bedrijf plaatst. Zoals in termen als, okey, ik ga in de woestijn zitten daar, op goedkope grond, maar dan wil ik wel dat jij een weg en weet ik wat aanlegt, dan plant ik mijn bedrijf daar en dan heb jij als gemeente extra banen.
Dit gaat helemaal volgens offertes door verschillende staten / regio's, en de beste deal wint het bedrijf.

Voor zover ik weet doet Nederland hier helemáál niet aan. Of zo min mogelijk. Ergens is dat ethisch wel beter en eerlijker, vooral tegenover starters, die met situatie's als deze machteloos zouden staan tegenover grote multinationals.

Mijn amerikaanse manager daar in Nieuw Zeeland, vond het bijvoorbeeld vreemd dat Nieuw Zeeland ook niet zo happig was met dit soort praktijken, maar dat Oracle tóch uiteindelijk voor de grote stad in Nieuw Zeeland heeft gekozen, Auckland. (Mijn werkplek voor een aantal maanden.)
Dit meer vanwege het feit dat Nieuw Zeeland bekend staat als een heel innovatief land, en een ander perspectief. Aan de andere kant is het soms ietwat 'lomp'.
Zo hebben ze enkele jaren geleden besloten dat men te weinig wegen had, en ging men maar treinsporen asfalteren, want dat bleek beter te zijn ergens. Daarmee draaide men wel de nek om van een industrie. Daar hebben ze van geleerd, en hebben een spiksplinternieuw station aangelegd, en zijn relaxed bezig om er weer wat te maken.
Maar dat zijn natuurlijk allemaal persoonlijke ervaringen, ik heb geen stapels rapporten met harde cijfers etc. Daarom was ik ook benieuwd.

Met steunen bedoel ik dus aan de ene kant 'deals' sluiten, ook al zet ik hierbij mijn vraagtekens of het nu wel zo verstandig is, want voor je het weet heb je alleen maar Wal*Mart's door het land heen.
Aan de andere kant het actief promoten van onderwijs in bepaalde richtingen (zoals Ierland dus heel sterk heeft gedaan, en Nieuw Zeeland in lichtere mate).
Verder over belastingregels, dat bepaalde industriën korting krijgen, ook dit is gevaarlijk, zie het feit dat het hoofdkwartier van Mittal Steel in NL staat, zonder dat het ook maar 1 gram staal maakt.
Steunen kan dus goedbedoeld zijn, maar ook kan het zorgen voor oneerlijke concurrentie gezien naar de opstartende man.

Zomaar even wat van mij, als economie-leek. Ik zou daarom ook helemaal mis kunnen zitten.

Liberale economieën van politieke dictaturen...
Hoe zit met het het liberale van vrijheid van vakbonden, vergadering, partijvorming en meningsuiting in die landen?

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 01:24 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ierland is een politieke dictatuur?

Singapore en Hong Kong wel

quote:

dat hebben ze niet gemeten. Moest dat dan ?

Jazeker... dat zijn belangrijke kenmerken van liberalisme, zegt men...
Als die ontbreken dan heb je het over kapitalistische dictatoriale economieën.

ierland heeft zijn welvaart dankzij andere EU lidstaten ... het is de grootste netto-ontvanger van de EU en de belastingregeling is eigenlijk ook tegen de EU-afspraken in (maar daar kreeg Ierland toestemming voor omdat ze een enorme economisch achterstand hadden tov andere europese economieen)...
het is en vorm va 'concurrentie' dankzij lage belastingen, vele amerikaanse bedrijven kiezen voor Ierland als vestigingsplaats, omdat ze daar zoveel belastingvoordel hebben, natuurlijk ten kostte van vestiging in andere europese landen ... er wordt geen welvaart geschept, enkel geprofiteerd door te concurreren met ander landen als nederland, dat betaald voor de welvaart in Ierland.


landen als Hongkong, Singapore en Luxemburg zijn mini-staten die profiteren van het makkelijk aantrekken van buitenlandse arbeidskrachten, kleine stadstaten ....
een 'vrije eigendom-structuur' (waar de staat zich zo min mogelijk bemoeit met vrij eigendom en bezit) heeft een kleinere invloed ... overigens een land als Luxemburg is eigenlijk qua sociaal stelsel ontzettend links, het heeft het meest genereuze uitkeringenstelsel van heel europa, werklozen krijgen minstens een jaar 90% van het laatst verdiende loon, en zwangerschapsverlof duurt een jaar voor vrouwen, terwijl ook de man daarna nog een half jaar betaald verlof kan opnemen,

Nedrland zou direkt failliet gaan als ze het luxemburgse sociale stelsel zouden overnemen.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 01:19 schreef Bluesdude het volgende:
Liberale economieën van politieke dictaturen...
Hoe zit met het het liberale van vrijheid van vakbonden, vergadering, partijvorming en meningsuiting in die landen?

Tssss, vakbonden zijn per definitie niet liberaal en vrij.

wat mij opvalt is dat repressed gemiddeld een hoger inkomen hebben dan mostly unfree

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 12:06 schreef McCarthy het volgende:

.
[..]


HongKong en Singapore hebben resp 6.9 en 4.3 miljoen inwoners. Geen ministatajes lijkt mij. Vergelijkbaar met denemarken, Finand en NZ.

Dat klopt natuurlijk niet helemaal. Stadsstaatjes als HK en Singapore hebben geen agrarische cultuur.


_{(trouwens is de skivliegindustrie in HK heeel slecht ontwikkeld in vergelijking met Finland). De handel in snowmobiles in Singapore is trouwens veel slechter dan in Finland.}

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 12:17 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
wat mij opvalt is dat repressed gemiddeld een hoger inkomen hebben dan mostly unfree

In de tweede afbeelding zie dat er veel meer landen ' mostly unfree' zijn dan 'repressed'.

Dat betekent dat zodra er 1 land behoorlijk rijk is en repressed, dat die veel meer invloed op de schaal heeft dan als 1 land behoorlijk rijk is en mostly unfree.

Een zeer groot deel van de landen die mostly unfree zijn, zijn de zeer arme sub sahara landen. In de repressed landen zitten landen in het midden oosten die heel rijk zijn door de enorme oliewinsten.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 12:24 schreef McCarthy het volgende:

[..]

wat wil je nou precies zeggen?

Dat je niet kan stellen dat landen met een gelijk inwoner aantal qua economie gelijk zouden moeten zijn. Dus Finland of Denemarken vergelijken met HK of Singapore omdat ze hetzelfde aantal inwoners hebben vind ik appels en peren.

Overigens denk ik wel dat als een land zoals Singapore geen agrarische sector heeft, er wel een last van de schouders van het land valt. Het blijft altijd sappelen met de agrarische sector.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 00:13 schreef Yildiz het volgende:

Voor zover ik weet doet Nederland hier helemáál niet aan. Of zo min mogelijk. Ergens is dat ethisch wel beter en eerlijker, vooral tegenover starters, die met situatie's als deze machteloos zouden staan tegenover grote multinationals.

Ach als er geen afslag in eindhoven op de a2 erbij was gekoemn was de hightech campus van philips er niet gevestigd, in tilburg zijn aan sony en een grote transporteur toezeggingen gedaan dat de aansluitng met een grote weg binnen niet afzienbare tijd zullen plaatsvinden, anders zouden deze zich er niet gevestigd hebben, fuji heeft in tilburg voor een appel en een ei een heel grooot stuk grond gekregen, en zo zijn er nog wel meer handje klap verhalen te vinden, dit zijn alleen de dingen die ik zo even uit mijn hoofd weet.

wat ik mij nu ook afvraag mischien offtopic hoeveel bezit heeft NL in andere landen
bv fabrieken in de VS

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 12:27 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ach als er geen afslag in eindhoven op de a2 erbij was gekoemn was de hightech campus van philips er niet gevestigd, in tilburg zijn aan sony en een grote transporteur toezeggingen gedaan dat de aansluitng met een grote weg binnen niet afzienbare tijd zullen plaatsvinden, anders zouden deze zich er niet gevestigd hebben, fuji heeft in tilburg voor een appel en een ei een heel grooot stuk grond gekregen, en zo zijn er nog wel meer handje klap verhalen te vinden, dit zijn alleen de dingen die ik zo even uit mijn hoofd weet.

met nika ook maar die is toen net over de grens gaan zitten in belgie

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 12:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

met nika ook maar die is toen net over de grens gaan zitten in belgie

Dan zullen ze in belgie wel nog betere voorwaarden hebben gehad, of de beslissingsmakers meer mee naar de hoeren hebben genomen.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 11:46 schreef McCarthy het volgende:
ze hebben economisch liberalisme gemeten. Niet liberalisme in het totaal.

Vrijheden van vergadering, organisatie en meningsuiting zijn evenzeer economische vrijheden en niet alleen de vrijheden van kapitalisten.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 13:26 schreef Bluesdude het volgende:

Vrijheden van vergadering, organisatie en meningsuiting zijn evenzeer economische vrijheden en niet alleen de vrijheden van kapitalisten.

Ik zeg het niet vaak, maar in dit geval is het echt gerechtvaardigd: wat een stompzinnige reactie.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 11:57 schreef McCarthy het volgende:

Ik weet echter nog steeds niet HOE ze in ierland die bedrijven hebben binnengehaald dus daar kan ik lastig een oordeel over geven.

Als je aan de Ierse Development Agency (IDA) een bedrijfsplan presenteert waarin je uiteen zet dat je in Ierland je Europese bedrijfs activiteiten opstart en daarmee in Ierland werkgelegenheid creeert, dan kun je in aanmerking komen voor een belasting tarief van 10% tot 12.5% -- gegarandeerd voor een aantal jaren.

Omdat Ierland lid is van de EU, hoef je geen belasting af te dragen in de andere EU landen en kun je vanuit Ierland de hele Europese markt bedienen tegen dat gunstige belasting tarief. Dit betekent dus in feite een zekere inkomstenderving voor de rest van Europa.

Normaliter zou een Amerikaans bedrijf ook nog belasting moeten betalen in de VS. Maar in het geval van Ierland hoeft dat niet, omdat dat land ook een overeenkomst heeft met de VS.

Een afdeling van bijvoorbeeld Microsoft in Nederland of Duitsland verkoopt officieel dus geen producten. Dat zijn slechts "vertegenwoordigers" van het Ierse hoofdbureau. Hun kosten worden betaald vanuit Ierland, maar alle winst wordt gegenereerd in Ierland waar maar 10 tot 12.5% belasting betaald hoeft te worden.

De IDA-regeling omtrend omzetbelasting, moest worden geoedgekeurd door de EU .. juist omdat binnen de EU e regel geldt dat je belasting in de ene lidstaat betaald , niet nogmaals in een andere hoeft te betalen, is een concurrentie met belastingtarieven mogelijk ... maar daarbij geld wel dat men hiervoor normaal zich an een ondergrens moet houden... specifiek in het geval van Ierland heeft men die ondergrens extra laag gelegd..

Overigens de Iers eurocommissaris McGreevy is momenteel verantwoordelijk voor de verdere harmonisatie van belastingmaatregelen en accijnsen ... hij weigert mee te werken aan een verdere harmonisatie, die de europese tarieven op een gelijk vlak zouden brengen, maar Nederland mag zelf niet zomaar hetzelfde beleid als Ireland instellen juist door bestaande verdragen omtrend belastingharmonisate binnen de EU....

De afwijzing van de EU Grondwet, die belastingharmonisatie binnen de EU beter regelde, zorgt verder voor het voortduren van de patstelling ... waardoor Ierland probleemloos verder kan gaan met het weglokken van bedrijven uit bv. Nederland.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 13:33 schreef IntroV het volgende:

[..]

Ik zeg het niet vaak, maar in dit geval is het echt gerechtvaardigd: wat een stompzinnige reactie.

Nou nou....
Economie is het menselijk handelen te voorzien in de dagelijkse levensbehoeften. toch ?
Vrijheden van de werknemers zoals organisatie,vergadering en meningsuiting zijn altijd nodig geweest voor het verwezenlijken van de werknemersbelangen..
Het is kortzichtig om niet te zeggen anti-liberaal om alleen de vrijheden van de werkgever liberale praktijk te noemen.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 01:32 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Singapore en Hong Kong wel
[..]

Jazeker... dat zijn belangrijke kenmerken van liberalisme, zegt men...
Als die ontbreken dan heb je het over kapitalistische dictatoriale economieën.

Het is juist de politieke dictatuur geweest die er voor heeft gezorgd dat Singapore zo welvarend is als het nu is. 40-50 jaar geleden was er absoluut geen reden om aan te nemen dat het land welvarend zou kunnen zijn, veel landen in Azie hebben nog steeds geen duidelijke toekomst en doen maar wat. Het actief ingrijpen, structurele hervormingen doen en geen tegenspraak dulden heeft er voor geleid dat er nu wel een weg is naar democratie, in een welvarend land.

quote:

Bono redt de wereld maar betaalt geen belastingen

Hij mag dan wel al jaren de armoede in Afrika bestrijden, Bono betaalt zelf geen cent belastingen in Ierland. De frontman van U2 speelde handig in op een aantal bijzondere maatregelen voor rijkaards.
Midden jaren '90 werd in Ierland een aantal tax shelters goedgekeurd om de ontwikkeling van achtergestelde wijken in de steden te versnellen. Zo moeten burgers die meer dan 250.000 euro per jaar verdienen minder belastingen betalen als ze investeren in hotels en opbrengsteigendommen. Daar hebben verschillende goedbetaalde artiesten deftig gebruik van gemaakt. In 2001 moesten elf Ieren die meer dan één miljoen euro verdienden geen cent belastingen betalen. Daaronder Bono en een paar andere leden van U2, net als verschillende schrijvers die ooit de gerenommeerde Booker Prize binnen haalden. Ook paardenkwekers moeten in Ierland geen belastingen betalen op de winsten van hun hengsten, tot grote ergernis van de Franse en Engelse kwekers. Het baasje van hengst Sadler's Wells bijvoorbeeld, krijgt 250.000 euro belastingvermindering voor elke merrie die zwanger raakt.

Minister van Financiën Brian Cowen wil al die maatregelen nu afschaffen. Vanaf 1 januari 2007 zal het mooie belastingliedje van Bono dus uitgezongen zijn. Voortaan moet hij opnieuw geld in eigen land pompen, voor hij de armoede uit de wereld kan helpen.

http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=G35LC87A

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 14:59 schreef Broodbeleg het volgende:
Het is juist de politieke dictatuur geweest die er voor heeft gezorgd dat Singapore zo welvarend is als het nu is.

Je erkent dus dat politieke dictatuur een belangrijke factor is in de economie.
En dat is mijn pointe net... je kunt dan niet meer spreken van liberale economie..
Wel van een dictatoriale economie...

quote:

40-50 jaar geleden was er absoluut geen reden om aan te nemen dat het land welvarend zou kunnen zijn,

Dat lijkt me niet waar

quote:

veel landen in Azie hebben nog steeds geen duidelijke toekomst en doen maar wat.

Dit lijkt me ook niet waar...

quote:

Het actief ingrijpen, structurele hervormingen doen en geen tegenspraak dulden heeft er voor geleid dat er nu wel een weg is naar democratie, in een welvarend land.

Die weg naar democratie was er ook 40 jaar terug wbt Singapore.
Is er dan nu een democratisering aan de gang daar ?

-

[ Bericht 100% gewijzigd door JimmyJames op 05-01-2006 16:37:37 ]

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 16:25 schreef McCarthy het volgende:

Merk op dat andere europese landen dat ook kunnen doen.

Nee, de EU heeft juist welbewust eigenlijk besloten dat _niet_ te doen.... omdat je namelijk er helemaal geen economische winst mee boekt, maar vooral tegen elkaar zit op te bieden en de grote multinationals er de voordelen van wegslepen .....

Het is heus niet zo dat die extra distributiecentra opzetten, omdat de belasting zo laag is... nee, die hebben daar sowieso behoefte aan, deels zijn het bestaande europese centra, die nu verhuizen naar ierland .. ze kiezen gewoon de goedkoopste plek, waarmee hun eigen winst geoptimaliseerd wordt (verder een normaal economisch principe, winst-optimalisatie)

Ierland was een uitzondering, die daarvoor toestemming gekregen had omdat ze economisch zo enorm zwak waren, als herstel-plan ... inderdaad enorm succesvol, maar ook, grotendeels ten kostte van andere lidstaten ... het nadeel is nu dat de Ieren nu tegenwerken bij het terugdraaien ervan, de Ieren pogen nu druk hun voordeelpositie te behouden ...
Als er dus in EU verband nogmaals gekozen wordt voor zulke maatregelen, moet men strenger zijn, en ook het terugdraaien na succes op voorhand vastleggen, anders snijdt de EU daarmee grotendeels in eigen vinger, voor je het weet zitten we de economie van de VS te financieren, als alle investeringen hier, verdwijnen naar de VS, terwijl die anderszijds wel een hoge tariefmuur jegens de EU ophouden.

Als we de index van menselijke ontwikkeling erop naslaan (HDI) dan komen HongKong en Singapore, die geweldige liberale vrijhavens pas respectievelijk op 22ste en 25ste plaats.

1. Noorwegen
2. IJsland
3. Australië
4. Luxemburg
5. Canada
6. Zweden
7. Zwitserland
8. Ierland
9. België
10. Verenigde Staten
11. Japan
12. Nederland
13. Finland
14. Denemarken
15. Verenigd Koninkrijk
16. Frankrijk
17. Oostenrijk
18. Italië
19. Nieuw-Zeeland
20. Duitsland
21. Spanje
22. Hongkong
23. Israël
24. Griekenland
25. Singapore
26. Slovenië
27. Portugal
28. Zuid-Korea
29. Cyprus
30. Barbados

http://nl.wikipedia.org/wiki/HDI

Interessant, heb ik van Ierland toch wat verrassende dingen gelezen.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 16:47 schreef McCarthy het volgende:

[..]

sneaky little bastard you are

pak de hele lijst er even bij en de hele HDI lijst en kijk DAN pas naar de corelatie.

De echte correlatie (uit een vergelijkbaar raport):
[afbeelding]

_{maar dat wist je eigenlijk wel he}

Het kaartje in de OP geeft al een vrij heldere verklaring voor de correlatie natuurlijk. Het gros van de goed scorende landen is westers. Dat hier zaken als onderwijs, zorg etc (waar de HDI op gebaseerd is) over het algemeen stukken beter geregeld zijn dan in bijvoorbeeld Zuid-Amerika, Afrika en China lijjkt me vrij voor de hand liggend. Ik denk dat voor meer zinnige correlaties je zult moeten kijken naar vergelijkbare landen zoals bijvoorbeeld binnen Europa of in Zuid-Amerika.

Dat landen als Singapore en Hongkong (nog) niet zo hoog staan op de HDI ranglijst is overigens ook niet verwonderlijk. Beide landen hebben pas recentelijk een stormachtige ontwikkeling doorgemaakt. Aangezien de HDI zich naast BNP ook baseert op gemiddelde levensverwachting en opleidingsniveau, is het niet vreemd dat deze landen lager scoren op de HDI ranglijst dan de westerse landen.

McCarthy heeft gelijk, Er is geen EU-beleid voor belastingharmonisatie.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 02:33 schreef reem het volgende:
McCarthy heeft gelijk, Er is geen EU-beleid voor belastingharmonisatie.

Nee, maar dat is al jaren zo, en dat blijft nog wel jaren zo ben ik bang.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 11:46 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ze hebben economisch liberalisme gemeten. Niet liberalisme in het totaal.

Als jij politieke vrijheid wilt weten zoek je zelf maar een index

Ik denk dat www.freedomhouse.org daar wel aardig wat informatie over heeft

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 16:39 schreef McCarthy het volgende:


economie is gene zero sum

dat is niet zeker een bedrijf heeft meestal maar 1 EDC nodig en kan zijn geld maar 1 keer uitgeven.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 16:48 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:dat is niet zeker een bedrijf heeft meestal maar 1 EDC nodig en kan zijn geld maar 1 keer uitgeven.

Ware het niet dat IEDEREEN er indirect van profiteert als het bedrijf een vestiging begint op de locatie die economisch gezien het meest aantrekkelijk is. Het is fijn voor de lokale werkgelegenheid als bijvoorbeeld een EDC in Nijmegen komt, maar als datzelfde EDC in Dublin veel goedkoper kan opereren, merken we dat in de prijzen van de producten, en het succes van het bedrijf, waardoor het besluit om misschien wel lokale branches op te zetten in elders europa ter ondersteuning van... puur hypothetisch geval, maar het gaat om het idee.

Wat is hier politiek aan ? Moet dit niet in een Economie forum ?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 12:20 schreef McCarthy het volgende:

[..]

hebben we dat dan?

Nee, maar ik zie het politieke niet helemaal in deze discussie

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 12:27 schreef McCarthy het volgende:

[..]

wat jij vind boeit me geen ruk
toch bedankt voor het kicken

geen dank, maar ik heb hem niet gekicked.

p.s. bekijk je grammatica boek nog eens (werkwoorden etc.)

quote:

Op dinsdag 7 februari 2006 09:15 schreef LangeTabbetje het volgende:
Wat is hier politiek aan ? Moet dit niet in een Economie forum ?

Overheidsbeleid ten opzichte van de economie is toch ook politiek?