Het medium Robbert van den Broeke (deel 15)

quote:

Uit boeken , meestal , maar ik schift wel , en neem niet alles voor waar .....

Wat zijn jouw criteria dan om die schifting te kunnen maken? Je brengt die beweringen over 4e dimensies etc. als feit. Ik ben wel benieuwd waar je dat op stoelt, gezien in deze topics je ook objectief niet-verifieerbare zaken in overweging lijkt te nemen.

quote:

De vierde dimensie is tijd. Volgens menselijke afspraken dan he.

Pikki denkt daar anders over. Volgens pikki is de fantasie de 4e dimensie.

Wat is wijsheid, weten dat je veel dingen niet weet. Zie het 'alles' als een taart, wat ik weet is nog geen 0,000001% van het geheel, maar ik ben me ervan bewust dat er veel dingen zijn die ik niet weet. Ik weet niet of mijn schedel blauw is of niet, ik weet niet hoeveel milliliter water er op aarde is, ik weet echter wel dat het paranormale niet bestaat - het is niet waar te nemen en de enigen die beweren dat juist wel te kunnen zijn niet bereid om zich te laten testen en tonen al helemaal niet het initiatief om diepgaande uitleg te geven, desnoods met zelfgekozen wetenschappelijke middelen.

Maar nee, in plaats daarvan krijgen wij 'sceptici' als verwijt dat wij 'negatieve signalen' uitzenden en dat dit laatste de oorzaak is van hun falen. Zodra een 'believer' echter een vage vlek ziet op een foto is er 'bewijs' genoeg, het is een geest, entiteit een alien of wat men ook wilt geloven op dat moment.

Ik vraag me af: ben ik nou zo slim of zijn jullie nou zo dom?

Geef nou eens toe, er is toch helemaal niks tastbaars wat ook maar enig bewijs is van het bestaan van een 'andere wereld'.

Nu zal hierop gereageerd kunnen worden met enorme lappen tekst in het Engels waarin men vage theorietjes presenteerd als feiten, die onderzocht zijn door wetenschappers die niemand kent en net zogoed niet bestaan, onduidelijke plaatjes en nog meer teksten. Verklaringen van bekende mensen die volledig uit hun context zijn gerukt of compleet verzonnen. Onredelijke oordelen en als conclusie: er is meer.

Ik kan simpel aantonen hoe iets niet-tastbaars als magnetisme werkt. Ik kan aantonen hoe een vliegtuig in de lucht blijft. Ik kan je wetenschappelijk bewijs leveren hoe eb en vloed werken. Maar niemand kan mij het bestaan van geesten bewijzen.

En mocht je dan als 'down-to-earth' scepticus aankomen met tastbare feiten, duidelijke voorbeelden, medisch en wetenschappelijke rapporten.. dan wordt dat allemaal genegeerd en afgedaan met een simpel:

"Maar ik beloof dat.."

En dus beste mensen, is het geloof, net zoals onze grote vriend Robbert van den Broeke, een grote oplichterij.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 16:40 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Wat zijn jouw criteria dan om die schifting te kunnen maken? Je brengt die beweringen over 4e dimensies etc. als feit. Ik ben wel benieuwd waar je dat op stoelt, gezien in deze topics je ook objectief niet-verifieerbare zaken in overweging lijkt te nemen.

Pfff het is de waarheid omdat dat zo is natuurlijk, snap je nou nog niet hoe het werkt in zijn kleine denkraam ?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 16:49 schreef Blue-eagle het volgende:


En dus beste mensen, is het geloof, net zoals onze grote vriend Robbert van den Broeke, een grote oplichterij.

Ik ben het wel eens met je verhaal hoor. Maar er zijn onder die miljarden gelovigen ook genoeg wetenschappers die in een god of hiernamaals geloven samen met mensen die geen wetenschappelijke achtergrond hebben. En mensen die het verhaal van jou beter kunnen beredeneren en uitleggen met een berg aan informatie uit allerlei richtingen.

Dus tja, waarom geloven mensen ondanks alles toch?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 17:02 schreef KoudeVrouw het volgende:

[..]

Ik ben het wel eens met je verhaal hoor. Maar er zijn onder die miljarden gelovigen ook genoeg wetenschappers die in een god of hiernamaals geloven samen met mensen die geen wetenschappelijke achtergrond hebben. En mensen die het verhaal van jou beter kunnen beredeneren en uitleggen met een berg aan informatie uit allerlei richtingen.

Dus tja, waarom geloven mensen ondanks alles toch?

Omdat mensen zichzelf voor de gek houden, mensen laten zichzelf al snel voor de gek houden omdat ze zaken als waar aannemen zomaar. Mensen zijn niet kritisch genoeg als het gaat om geloven. Ergens in geloven is een piece of cake. Weten waarom je gelooft en 100 procent duidelijk kunnen maken dat je geloof een geloof is waar je wat aan hebt en een geloof is wat gebaseerd is op het juiste is wat anders.

Hoewel de vaste gelovers gewoon zeggen dat het zo is omdat het zo is. Bij die mensen is het niet anders gewoon. Die gaan niet 3 stappen naar voren of naar achteren om te kijken of ze wel gegrond bezig zijn ermee.

Daar is het geloof een feit, en de gegrondheid tot geloven al helemaal. Ze zullen dan ook niet snel zeggen dat hun geloof niets voorsteld. Want op het geloof daar bouwen ze hun hele leven op.

Neem je het geloof weg dan neem je alle fundamenten weg. In principe is dat leven van die mensen gebouwd op lucht. Toch hebben ze steun aan het geloof, omdat het misschien de enige manier is? Ik bedoel, als je niet op jezelf kunt bouwen dan ga je al snel luchtkastelen bouwen.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 17:13 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

Neem je het geloof weg dan neem je alle fundamenten weg. In principe is dat leven van die mensen gebouwd op lucht. Toch hebben ze steun aan het geloof, omdat het misschien de enige manier is? Ik bedoel, als je niet op jezelf kunt bouwen dan ga je al snel luchtkastelen bouwen.

Ja, inderdaad. Veel dingen in het verleden en heden zijn gebouwd op de 'fundamenten' van geloof en heeft deze wereld voor een heel belangrijk deel gevormd.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 17:14 schreef The_End het volgende:

[..]


Alleen al omdat mensen bang zijn om dood te gaan. Wat als er niets is na de dood? Dat kan toch niet? Wat gebeurt er dan met me? Er moet dus wel iets zijn na de dood. --> Geloof

Ja, dat is ook een goed punt, het is voor veel mensen niet te bevatten. Soort drang naar onsterfelijkheid ook misschien.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 17:14 schreef The_End het volgende:

[..]

Wetenschappers zijn ook gewoon mensen. De wetenschap verklaart niet alles. Er is dus genoeg ruimte voor een wetenschapper om te geloven in wat hij/zij ook wil.
[..]

Alleen al omdat mensen bang zijn om dood te gaan. Wat als er niets is na de dood? Dat kan toch niet? Wat gebeurt er dan met me? Er moet dus wel iets zijn na de dood. --> Geloof

En heel vele wetenschappers geloven in iets bovennatuurlijks, en degenen die er voor openstaan zullen dé wetenschappers van de toekomst worden, zoals de kawantumfysici , die al weet hebben van de zovele andere dimensies, alwaar de geesten leven (en aliens )

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 17:18 schreef Stenny het volgende:
http://www.sargasso.nl Aandacht voor Van den Broeke en Genverbrander... ^{Net deed hij het nog}

Link werkt ni

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 17:22 schreef pikki het volgende:

[..]

Link werkt ni

Nu wel

Nanninga zou toch wel heet eerste bod mogen doen van 500 euro , door hem is het gaan rollen ....immers.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 17:19 schreef KoudeVrouw het volgende:

[..]

Ja, inderdaad. Veel dingen in het verleden en heden zijn gebouwd op de 'fundamenten' van geloof en heeft deze wereld voor een heel belangrijk deel gevormd.
[..]

Ik zie geloof voor de zwakken. En zelfvertrouwen en bouwen op jezelf voor de sterken. Geloof is voor mensen die een handvat nodig hebben en dat handvat nooit durven los te laten.

Ik durf nu zo ver te gaan dat het programma van Moors en Broeke in een behoefte vervuld van mensen die als geloof hebben dat ze geloven in leven na de dood. Dat voor hen die houvast is dat de overleden persoon nog aanwezig is en zorg wilt dragen voor de levende, misschien hebben ze wel verlatingsangst of kunnen ze die dood niet verwerken of accepteren dat het een egoistische daad is. Terwijl die overleden persoon zijn eigen hachje aan het redden is. Of hij is gewoon dood. Of zij is dood. Whatever.

Ze vervullen een soort katholieke functie met dat programma omdat ze mensen hoop geven en geloof en een handvat. Misschien is het niet eens bedoeld als entertainment maar op mensen een geloof aan te bieden? Ik roep wederom maar wat.

Kan me voorstellen dat bepaalde mensen vertrouwen krijgen als ze weten dat de dode mensen nog aanwezig zijn. Dan voelen ze zich niet zo alleen ook. De vraag is echter, zijn die overleden mensen wel zo aanwezig nog.

quote:

Ja, dat is ook een goed punt, het is voor veel mensen niet te bevatten. Soort drang naar onsterfelijkheid ook misschien.

Ze gaan ervan uit dat ze naar de hemel gaan als ze zich netjes houden aan de regels. Ze gaan ervan uit dat de anderen niet naar de hemel gaan. Ikzelf ga ervan uit dat ik ergens beland en dat ik goed terecht kom, op dit moment zeg ik zelfs dat ik goed terecht kom als ik helemaal zo dood ben als maar zijn kan. Morsdood zijn kan zelfs goed zijn, misschien is morsdood zijn wel beter als een hemel.

En eeuwig leven, als ik zonodig een eeuwig leven wil, dan creeër ik dat zelf wel

Volgens mij werd genverbrander hier op Fok als eerst geconstateerd, en toen nam Nanninga het over

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 17:27 schreef Urquhart het volgende:
Volgens mij werd genverbrander hier op Fok als eerst geconstateerd, en toen nam Nanninga het over

Volgens mij zelfs in deze reeks.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 17:24 schreef The_End het volgende:

[..]

Uh huh, kawantumfisica zal wel heel interessant zijn. Is dat de inboorling versie van kwantumfisica?

Waarom leven aliens trouwens in andere dimensies? Ik dacht dat die gewoon van andere planeten kwamen?

Zomin denk ik als wij ver kunnen zullen gaan naar andere planeten ....

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 17:21 schreef pikki het volgende:

[..]

En heel vele wetenschappers geloven in iets bovennatuurlijks

Gut, en een uur geleden riep je nog dat wetenschappers het niet wilden weten, het nooit zulden snappen etc.

Hou nou toch eens op met je slap geleuter joh, het wordt een beetje genant

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 17:32 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Gut, en een uur geleden riep je nog dat wetenschappers het niet wilden weten, het nooit zulden snappen etc.

Hou nou toch eens op met je slap geleuter joh, het wordt een beetje genant

Leer eens juist te interpreteren , guttster.

En weer extra aandacht voor genverbrander.nl, Sten.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 17:28 schreef KoudeVrouw het volgende:

[..]

Volgens mij zelfs in deze reeks.

Was wel na het aan 't rollen gaan door Nanninga ...