TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Yep, die namen vond ik opvallend.quote:Op zondag 1 januari 2006 22:36 schreef huupia34 het volgende:
[quote]Op zondag 1 januari 2006 22:31 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Daar heb ik nog steeds geen antwoord op gehad. In het vorige deel gaf ik namelijk aan dat ik niet de hele uitzending heb gezien, en dus dat over die Pool niet. Wat was dat dan precies?
[/quote
]hij begon over die pool met een lastige naam, die een broer is van de vrouw van de man waarvoor hij een reading deed.(wat een zin)
dit kon hij nooit weten
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Dit lijkt me nu een maatschappelijk fenomeen waar we eens niet overheen kunnen stappen...quote:Op zondag 1 januari 2006 22:36 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Klopt, en die laatste categorie mensen, de bevooroordeelden, vind ik altijd wat zielig en die neem ik zelf ook weinig serieus. Geloof mij, ik heb ermee te maken gehad, maar ik wil er niets meer van weten.
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
hello newsflash,quote:Op zondag 1 januari 2006 22:37 schreef sankarst het volgende:
Op deze pagina:
http://www.brights.nl/weblog/pivot/entry.php?id=68
Wordt de indruk gewekt dat Robbert eventueel wordt ingezet om mensen te laten zien hoe makkelijk het is om jezelf voor te doen als medium. En om mensen dus te bedriegen. In Australie is in de jaren 80 ook zo'n programma geweest met een zogenaamd 'medium' wat readings deed en in contact stond met geesten. In de laatste aflevering werd bekend gemaakt dat het geen echt medium was, maar dat ze de mensen wilden laten zien hoe makkelijk je voor gek te houden bent.
Het enige verschil met het programma van Irene Moors is dat het wel; een hele slechte variant op het Australische programma zou zijn.
In het bovenstaande artikel wordt ook een link gelegd met heet Meertens Instituut waar Robbert (voor alle media aandacht) contact mee heeft gehad. Toevallig staat op de internetpagina van het meertens instituut ook een pagina over het 'SPOOK VAN SINGRAVEN'
Robbert:
http://www.meertens.nl/medewerkers/theo.meder/vandenbroeke.html
Spook van Singraven:
http://www.meertens.knaw.(...)alen.php?id=THM00267
Maar dat is gewoon toeval
robbert is al een paar jaar in het nieuws , vanaf 1996 zou wel een lang experimentje zijn
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
quote:Op zondag 1 januari 2006 22:26 schreef FuifDuif het volgende:
Hahahahahahaha ik heb het weer gezien en ik moet zeggen dat het toch wel een eye-opener is om een dergelijk programma te bekijken met een sceptische houding die backup heeft van een toch wel zeer waarschijnlijke ontmaskering. De conclusie voor mijzelf is duidelijk: het deugt van geen kant. Ik geloof er niet in.
Waar ik geen uitspraak over ga doen is of het een kwade opzet van Robbert is. Ik hou het voor mogelijk dat hij er of zelf wel degelijk in gelooft als gevolg van één of andere psychische stoornis, of dat hij denkt het goede te doen. Maar hoe het ook zei, alles wat men in dat programma heeft laten zien (readings, lichtbollen, geestverschijningen, aliens) beschouw ik als trucage.
Toen hij trouwens door die foto's heen zat te browsen (met die non) probeerde ik naar de data en tijdstippen te kijken, maar kon het zo snel niet volgen. Ik hoopte hem te betrappen met bijvoorbeeld een fotootje ertussen van een geheel andere datum en/of tijdstip.
"Luister naar ieders kritiek, maar behoud uw eigen oordeel." (Shakespeare)
Volgens mij klopt dit ook als de data op de camera niet helemaal goed zijn ingesteld, want dan zijn de foto's alsnog op dezelfde dag of tijd gemaakt of niet.quote:Op zondag 1 januari 2006 22:37 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Even kijken of er verschillende data of heel verschillende tijden staan op de foto's die hij terugkijkt bij die non. Als hij nu van achteren naar voren gaat (dus begint met de foto's die hij net gemaakt heeft), moet de foto die hij uiteindelijk laat zien wel op de zelfde dag en op ongeveer de zelfde tijd zijn gemaakt als de laatste foto die hij gemaakt heeft. Als je begrijpt wat ik bedoel.
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
http://www.meertens.knaw.(...)alen.php?id=BOERMA24quote:Op zondag 1 januari 2006 22:37 schreef sankarst het volgende:
Op deze pagina:
http://www.brights.nl/weblog/pivot/entry.php?id=68
Wordt de indruk gewekt dat Robbert eventueel wordt ingezet om mensen te laten zien hoe makkelijk het is om jezelf voor te doen als medium. En om mensen dus te bedriegen. In Australie is in de jaren 80 ook zo'n programma geweest met een zogenaamd 'medium' wat readings deed en in contact stond met geesten. In de laatste aflevering werd bekend gemaakt dat het geen echt medium was, maar dat ze de mensen wilden laten zien hoe makkelijk je voor gek te houden bent.
Het enige verschil met het programma van Irene Moors is dat het wel; een hele slechte variant op het Australische programma zou zijn.
In het bovenstaande artikel wordt ook een link gelegd met heet Meertens Instituut waar Robbert (voor alle media aandacht) contact mee heeft gehad. Toevallig staat op de internetpagina van het meertens instituut ook een pagina over het 'SPOOK VAN SINGRAVEN'
Robbert:
http://www.meertens.nl/medewerkers/theo.meder/vandenbroeke.html
Spook van Singraven:
http://www.meertens.knaw.(...)alen.php?id=THM00267
Maar dat is gewoon toeval
http://www.meertens.knaw.(...)alen.php?id=THM00267
Ok. Dat ging dus niet goed. Ben hier voor het eerst. Jaartal 00, maand 12 en dag meen ik de achtste.
quote:
"Luister naar ieders kritiek, maar behoud uw eigen oordeel." (Shakespeare)
Het zou natuurlijk - los van het feit dat het op dezelfde website staat - ook zo kunnen zijn dat Robbert dat verhaal gewoon kent. Ik bedoel: je ben geinteresseerd in dat soort zaken of niet. Waarschijnlijk verslindt hij boeken en websites over dat soort dingen.quote:Op zondag 1 januari 2006 22:37 schreef sankarst het volgende:
Op deze pagina:
http://www.brights.nl/weblog/pivot/entry.php?id=68
Wordt de indruk gewekt dat Robbert eventueel wordt ingezet om mensen te laten zien hoe makkelijk het is om jezelf voor te doen als medium. En om mensen dus te bedriegen. In Australie is in de jaren 80 ook zo'n programma geweest met een zogenaamd 'medium' wat readings deed en in contact stond met geesten. In de laatste aflevering werd bekend gemaakt dat het geen echt medium was, maar dat ze de mensen wilden laten zien hoe makkelijk je voor gek te houden bent.
Het enige verschil met het programma van Irene Moors is dat het wel; een hele slechte variant op het Australische programma zou zijn.
In het bovenstaande artikel wordt ook een link gelegd met heet Meertens Instituut waar Robbert (voor alle media aandacht) contact mee heeft gehad. Toevallig staat op de internetpagina van het meertens instituut ook een pagina over het 'SPOOK VAN SINGRAVEN'
Robbert:
http://www.meertens.nl/medewerkers/theo.meder/vandenbroeke.html
Spook van Singraven:
http://www.meertens.knaw.(...)alen.php?id=THM00267
Maar dat is gewoon toeval
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
Waarom niet? Het lukt mij anders bijzonder goed om selectief te zijn op dat vlak. Ik heb er geen enkele moeite mee .quote:Op zondag 1 januari 2006 22:39 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Dit lijkt me nu een maatschappelijk fenomeen waar we eens niet overheen kunnen stappen...
.
Kan je een afbeelding van die spooknon hier plaatsen?quote:Op zondag 1 januari 2006 22:32 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ja, is goed, maar waar moet ik op letten?
En ook graag dat cropcircle spook dat je bij de aftiteling zag.
Nouja, het bestaan van vooroordelen is misschien maar een van de grootste problemen in de samenleving op dit moment. Ik ben dus wel van plan daar wat aan te doen. Ik begrijp wel dat gelovigen denken dat sceptici niet zich in willen zetten voor de samenleving, maar ik heb mij wel tot doel gesteld mijn leven in dienst van de maatschappij te stellen.quote:Op zondag 1 januari 2006 22:44 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Waarom niet? Het lukt mij anders bijzonder goed om selectief te zijn op dat vlak. Ik heb er geen enkele moeite mee .
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
Wordt een beetje lastig. Die waren namelijk nep. Sorry dat ik je zo laat schrikken, maar laat ik maar eerlijk wezen: Robbert is een bedrieger. Het is allemaal niet waar...quote:Op zondag 1 januari 2006 22:44 schreef PIT2 het volgende:
[..]
Kan je een afbeelding van die spooknon hier plaatsen?
En ook graag dat cropcircle spook dat je bij de aftiteling zag.
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
Oh zo bedoel je . Ja dat ben ik met je eens.quote:Op zondag 1 januari 2006 22:46 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Nouja, het bestaan van vooroordelen is misschien maar een van de grootste problemen in de samenleving op dit moment. Ik ben dus wel van plan daar wat aan te doen. Ik begrijp wel dat gelovigen denken dat sceptici niet zich in willen zetten voor de samenleving, maar ik heb mij wel tot doel gesteld mijn leven in dienst van de maatschappij te stellen.
Maakt niet uit, ik wil die afbeeldingen wel wat beter bekijken dat 10 seconden op TV.quote:Op zondag 1 januari 2006 22:47 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Wordt een beetje lastig. Die waren namelijk nep. Sorry dat ik je zo laat schrikken, maar laat ik maar eerlijk wezen: Robbert is een bedrieger. Het is allemaal niet waar...
Ik vond die non erg op een pop lijken.
je moet je mening niet als feit presenterenquote:Op zondag 1 januari 2006 22:47 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Wordt een beetje lastig. Die waren namelijk nep. Sorry dat ik je zo laat schrikken, maar laat ik maar eerlijk wezen: Robbert is een bedrieger. Het is allemaal niet waar...
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
het blijft natuurlijk altijd vaag zoals die skeptische zeggen: al zouden er echt dode zijn en zouden er fotos gemaakt kunnen worden van dode mensen en aliens en hebben we andere dimensies dan zou de hele wetenschap moeten worden herzien en zou het eigenlijk allang in de wetenschap moeten zijn opgenomen.......als het toch allemaal waar is en mensen kunnen dit dan zou het allang niet meer paranormaal zijn maar normaal.
voor zover k weet is er geen een paranormale personen door een wetenschappelijk test heen gekomen en is het nooit aangetoond...al wil je zo graag herkenning waarom doe je dan geen test. robbert en irene lijken ook niet van plan om zich te laten testen.
als je echt herkenning wilt ga je niet voor veel geld op rtl4 vage readings geven als je die gave bezit laat het dan wetenschappelijk bewijzen dan heb je in een keer alle herkenning en later vast ook wel heel veel geld
voor zover k weet is er geen een paranormale personen door een wetenschappelijk test heen gekomen en is het nooit aangetoond...al wil je zo graag herkenning waarom doe je dan geen test. robbert en irene lijken ook niet van plan om zich te laten testen.
als je echt herkenning wilt ga je niet voor veel geld op rtl4 vage readings geven als je die gave bezit laat het dan wetenschappelijk bewijzen dan heb je in een keer alle herkenning en later vast ook wel heel veel geld
Sta je nu schaakmat , ...quote:Op zondag 1 januari 2006 22:47 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Wordt een beetje lastig. Die waren namelijk nep. Sorry dat ik je zo laat schrikken, maar laat ik maar eerlijk wezen: Robbert is een bedrieger. Het is allemaal niet waar...
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Het was maar een grapje hoor...quote:Op zondag 1 januari 2006 22:48 schreef huupia34 het volgende:
[..]
je moet je mening niet als feit presenteren
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
Hier is de non, het is de voorgaande foto die ik geplaatst heb, uitgeknipt en tegen een witte achtergrond met mijn mobiel heb gefotografeerd.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Oke, hier de getallen bij de fotos die Sten zo gaat plaatsen (volgorde waarop het op tv gepresenteerd werd.):
foto 78: 00.12.08 18:22
foto 77: 00.12.08 18:16
foto 79: 00.12.08 18.23
foto 80: 00.12.08 18.23
foto 81: 00.12.08 18.23
Bovenaan in het scherm stond: 100-0328 HQ
foto 78: 00.12.08 18:22
foto 77: 00.12.08 18:16
foto 79: 00.12.08 18.23
foto 80: 00.12.08 18.23
foto 81: 00.12.08 18.23
Bovenaan in het scherm stond: 100-0328 HQ
Ach, wat lees ik hier:
"Dat malle Robbert in het Noord-Brabantse Hoeven woont kan ik bevestigen, aangezien ik er zelf ook ben opgegroeid.
De ouders van een goede vriendin van me wonen bij hem in de buurt, en vroeger hoorde ik al verhalen dat ze Robbert ’s avonds laat over straat hadden zien lopen met een jerrycan en dat er de volgende dag ‘mysterieuze’ schroeiplekken in de akker achter hun huis werden gevonden, die uiteraard door Robbert’s buitenaardse vrinden waren veroorzaakt.
Al met al blijft het een triest verhaal van een jongen met psychische problemen waarvan de familie de toevlucht nam tot het paranormale om het afwijkende gedrag van hun zoon te kunnen duiden, en het geheel is uit de klauwen gelopen door (media) aandacht en winstbejag. "
"Dat malle Robbert in het Noord-Brabantse Hoeven woont kan ik bevestigen, aangezien ik er zelf ook ben opgegroeid.
De ouders van een goede vriendin van me wonen bij hem in de buurt, en vroeger hoorde ik al verhalen dat ze Robbert ’s avonds laat over straat hadden zien lopen met een jerrycan en dat er de volgende dag ‘mysterieuze’ schroeiplekken in de akker achter hun huis werden gevonden, die uiteraard door Robbert’s buitenaardse vrinden waren veroorzaakt.
Al met al blijft het een triest verhaal van een jongen met psychische problemen waarvan de familie de toevlucht nam tot het paranormale om het afwijkende gedrag van hun zoon te kunnen duiden, en het geheel is uit de klauwen gelopen door (media) aandacht en winstbejag. "
Helpt waar hij kan!
De tijden waren 18.23 en 18.22 voor de non.
Irene drukte 1 foto te ver naar links en op 18.16 is een huiskamer te zien. ik wil graag weten of dit de huiskamer in het kasteel was of een andere huiskamer. als het de kasteelhuiskamer was dan zijn alle foto's daar gemaakt, zo niet, dan KUNNEN de foto's daar niet gemaakt zijn.
wat mij opviel was dat Robbert de camera wees op de muur nadat hij de foto's had gemaakt en ook Irene's aandacht. op dat moment zag je dus niet dat hij op de fotocamera aan het drukken was, toen de camera terugdraaide had hij de foto's al voor het scherm. het kwam op mij over als een afleiding, zodat hij ff snel kon zoeken naar de juiste foto's...
edit: ok 16 = 18, ik ben kippig.
Irene drukte 1 foto te ver naar links en op 18.16 is een huiskamer te zien. ik wil graag weten of dit de huiskamer in het kasteel was of een andere huiskamer. als het de kasteelhuiskamer was dan zijn alle foto's daar gemaakt, zo niet, dan KUNNEN de foto's daar niet gemaakt zijn.
wat mij opviel was dat Robbert de camera wees op de muur nadat hij de foto's had gemaakt en ook Irene's aandacht. op dat moment zag je dus niet dat hij op de fotocamera aan het drukken was, toen de camera terugdraaide had hij de foto's al voor het scherm. het kwam op mij over als een afleiding, zodat hij ff snel kon zoeken naar de juiste foto's...
edit: ok 16 = 18, ik ben kippig.
