), die niet zo goed zijn als die van tegenwoordig vanwege het gebrek aan special effects !!!Wat een stumper! Duidelijk gevallen van een gebrek aan kunstzinnig inzicht.
Wat is de westerse mens van tegenwoordig toch zielig
.Van de huidige films is alleen LOTR echt geweldig. (Hele trilogie )
Dat special effects vind ik ook wat stompzinnig, ik ken genoeg geweldige films zonder special effects... maar heel veel films van voor de jaren 80 (of zels in de jaren 80) die ik kijk zijn gewoon minder goed geacteerd, en ook minder 'vloeiend'. Er hangt vaak een beetje een suf sfeertje, geluiden klinken doffig en het kleurgebruik is ook vaak grauwig, vooral in gansterfilms.
quote:wat noem je 'huidig'?Op zondag 1 januari 2006 17:18 schreef DeTolk het volgende:
Oude films zijn juist gaaf.
Van de huidige films is alleen LOTR echt geweldig. (Hele trilogie )
quote:Ik stel voor dat je eens naar een echte bioscoop gaat.Op zondag 1 januari 2006 17:18 schreef DeTolk het volgende:
Van de huidige films is alleen LOTR echt geweldig. (Hele trilogie )
TCM rocks!
quote:Geef eens wat voorbeelden van slecht geacteerde filmsOp zondag 1 januari 2006 17:20 schreef the900 het volgende:
Toch moet ik zeggen dat het me echt heel erg opvalt hoe slecht mensen acteren in oudere films.
Dat special effects vind ik ook wat stompzinnig, ik ken genoeg geweldige films zonder special effects... maar heel veel films van voor de jaren 80 (of zels in de jaren 80) die ik kijk zijn gewoon minder goed geacteerd, en ook minder 'vloeiend'. Er hangt vaak een beetje een suf sfeertje, geluiden klinken doffig en het kleurgebruik is ook vaak grauwig, vooral in gansterfilms.
Pulp is heilig.
quote:Vergeleken met wie? Vroeger werd er véél beter geacteerd juist.Op zondag 1 januari 2006 17:20 schreef the900 het volgende:
Toch moet ik zeggen dat het me echt heel erg opvalt hoe slecht mensen acteren in oudere films.
quote:Idd, tegenwoordig hoeven ze alleen een mooi koppie te hebbenOp zondag 1 januari 2006 17:24 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Vergeleken met wie? Vroeger werd er véél beter geacteerd juist.
quote:Op zondag 1 januari 2006 17:21 schreef BennyNL het volgende:
daarom heb je geen vrienden
!quote:Idd ik krijg ook graag naar oude films vooral de gangster genre is cool.Maar films als Casablanca,Ben-hur ,Th wizard of oz,Rear Window,Psycho(en zo kan ik wel doorgaan) zijn erg goedOp zondag 1 januari 2006 17:22 schreef Thelonious het volgende:
Ze weten niet wat ze missen.
TCM rocks!
quote:Degene die ik het kortst geleden heb gezien is Born To Win (met een goed spelende George Segal, maar de rest was erg matig).Op zondag 1 januari 2006 17:23 schreef Thelonious het volgende:
[..]
Geef eens wat voorbeelden van slecht geacteerde films
Ik heb zo gauw geen concrete voorbeelden, maar ik heb echt vaak dat ik oude films gewoon ontzettend duf en vervelend vind, deels door het acteerwerk.
En ja ik kijk ze toch, want af en toe zitten er toch wel juweeltjes tussen
quote:Jij hebt ook nep tetten.
quote:De muziek heb ik nooit echt veel last van eigenlijk...Op zondag 1 januari 2006 17:30 schreef 0 het volgende:
Ik vind auto-scenes in oude films wel altijd tenenkrommend om te zien. Dat de weg achter de auto op een doek wordt geprojecteerd. En de muziek doet ook vaak pijn aan je oren.
Die had slechtere special effects dan Star Wars uit de jaren 80
quote:Nee dat wassik nie!
quote:Dat vind ik inderdaad ook stom. Ik kijk juist expres veel films van allerlei genres en tijden om gewoon eens te kijken of daar niet eens wat leuks tussen zit.Op zondag 1 januari 2006 17:31 schreef FuifDuif het volgende:
Ik wil niet zeggen dat iedereen oudere films mooi MOET vinden. Iedereen heeft een eigen smaak, alleen ik werd op een gegeven moment gewoon wat belachelijk gemaakt. Dan denk ik: "stelletje idioten, jullie begrijpen er niets van, jullie gaan ten onder aan peer-pressure." Het gaat mij erom dat er een sfeer hing van: je moet van de films van nu houden, OMDAT ze van nu zijn. Alsof dat een soort norm is.
quote:Dat is ook altijd erg lomp ja. Als je het niet echt kan lijken doe het dan op een andere manier ofzo...Op zondag 1 januari 2006 17:31 schreef the_legend_killer het volgende:
Ik zag eergister een film uit 2005.. A Sound Of Thunder
Die had slechtere special effects dan Star Wars uit de jaren 80
quote:Het deed gewoon pijn aan mijn ogenOp zondag 1 januari 2006 17:33 schreef the900 het volgende:
[..]
Dat is ook altijd erg lomp ja. Als je het niet echt kan lijken doe het dan op een andere manier ofzo...
Gewoon zo slecht
Eerst maar eens kijken hoe LOTR er over 30 jaar bij staat, dan praten we wel weer verder.
quote:Op zondag 1 januari 2006 17:16 schreef FuifDuif het volgende:
Oude musicals met bijvoorbeeld Audrey Hepburn enzovoort
musicals quote:Hou er ook niet van, maar On the town is toch best leuk.
Beeldkwaliteit zuigt, brakke effecten, saaie suffe shit allemaal.
quote:Ik vond de Godfather serieus gewoon geen flikker aan.Op zondag 1 januari 2006 17:46 schreef =HellFire= het volgende:
Jammer zijn dat soort mensen inderdaad. Net als het zelfde soort dat zweert bij de Lord of the Rings triologie en tienen gaat geven op IMDB. Op zich geen probleem, fanboys hou je altijd, alleen als ze dan ook nog eens geniale films uit de top 10 éénen gaan geven, "want The Godfather is zooo saaaaaaai en grauw en donker en traag enzow" dan heb je het bij mij verspeeld.
Eerst maar eens kijken hoe LOTR er over 30 jaar bij staat, dan praten we wel weer verder.
quote:Dat zijn de roots van de fuckin' film-industrie. Zonder die films had jij niet je actiefilmpjes kunnen zien.Op zondag 1 januari 2006 17:48 schreef kippiej het volgende:
Oude films zijn ook gewoon kut.
Beeldkwaliteit zuigt, brakke effecten, saaie suffe shit allemaal.
.quote:Op zondag 1 januari 2006 17:49 schreef the900 het volgende:
[..]
Ik vond de Godfather serieus gewoon geen flikker aan.
. Das weer een ander verhaal. Feit blijft dat die triologie, met name 1 en 2 gewoon na dertig jaar nog steeds geliefd is bij het publiek, of LOTR dat gaat lukken is nog maar de vraag.Ik denk het wel hoor, alleen om nou éénen te gaan geven, zodat je 'precious triology' op 1 komt, neh..
quote:Dus moet je ze maar goed vinden?Op zondag 1 januari 2006 17:50 schreef =HellFire= het volgende:
[..]
Dat zijn de roots van de fuckin' film-industrie. Zonder die films had jij niet je actiefilmpjes kunnen zien.
quote:Jah ok, dat is inderdaad wel wat anders.Op zondag 1 januari 2006 17:51 schreef =HellFire= het volgende:
[..]
Ik denk het wel hoor, alleen om nou éénen te gaan geven, zodat je 'precious triology' op 1 komt, neh..
Ik heb laatst een film gezien die zo slecht was dat ik er voor het eerst een één op heb gestemd. Er zaten in totaal 10 stemmen op, waarvan een stuk of 4 tienen. wtf??
quote:Nee tuurlijk niet, maar zonder dat waren we niet zo ver gevorderd.
2 was in het begin een beetje onduidelijk voor me (steeds die flashbacks) en deel 3 moet ik nog zien (net de dvd-box gekocht
)ik denk dat het vooral te maken heeft met hoe groot je interesse is in het genre (cosa nostra/omerta/mafia)
quote:Dat klopt, maar dat geldt voor zoveel dingen in het leven. Dat neemt niet weg dat door de mindere kwaliteit van apparatuur e.d. oude films gewoon sneller niet leuk zijn. Ik probeer zulke dingen wel vaak te negeren en me te richten op het verhaal ipv. de beeldkwaliteit enzo, maar dat het 'de roots' zijn wil nog niet zeggen dat het daarom maar goed is of dat je er niks negatiefs over mag zeggen.Op zondag 1 januari 2006 17:53 schreef =HellFire= het volgende:
[..]
Nee tuurlijk niet, maar zonder dat waren we niet zo ver gevorderd.
quote:Dat zal ook wel een rol spelen idd, ik ben absoluut niet geinteresseerd in mafiafilms. Oorlogsfilms trouwens ook niet.Op zondag 1 januari 2006 17:54 schreef vamos1 het volgende:
The godfather kicked ass... 1 is geweldig..idd nogal donker en grauw enzo, maar het geeft een heel goed beeld van de oude cosa nostra/mafia
2 was in het begin een beetje onduidelijk voor me (steeds die flashbacks) en deel 3 moet ik nog zien (net de dvd-box gekocht
ik denk dat het vooral te maken heeft met hoe groot je interesse is in het genre (cosa nostra/omerta/mafia)
Er zijn natuurlijk uitzonderingen, zo vind ik Casino echt een topfilm en Full Metal Jacket is ook erg goed.
quote:Je bent nog niet bekend met het fenomeen Fuifduif?Op zondag 1 januari 2006 17:57 schreef kippiej het volgende:
En TS, jij bent zeker weer het type ik-loop-heel-erg-niet-achter-de-rest-aan, dus alles wat anderen leuk vinden ga ik heel erg niet leuk vinden, alles wat de massa niet leuk vind, ga ik wel leuk vinden, en zo probeer ik mijn charisma-gehalte te verhogen.
quote:West Side Story (1961) is de enigste die ik goed vindOp zondag 1 januari 2006 17:50 schreef Twisted_Logic het volgende:
Musicals houdt ik ook niet van, maar oude films zijn best oké
quote:Ik denk dat jij een belangrijk onderdeel van de film daarmee mist, namelijk het expressieve aspect van de kunstvorm. Dàt is waar een film uiteindelijk om gaat. Daar heb je geen digitale beeldkwaliteit en super special effecten voor nodig. Enkel creativiteit bij de kant van de makers en een bepaald kunstzinnig vermogen bij het publiek. Natuurlijk kun je wat betreft dat laatste niet veel verwachten van de huidige patatgeneratie.Op zondag 1 januari 2006 17:48 schreef kippiej het volgende:
Oude films zijn ook gewoon kut.
Beeldkwaliteit zuigt, brakke effecten, saaie suffe shit allemaal.
quote:Negatiefs zeggen mag altijd, maar niet per definitie 'kut met capital K' zoals velen jongeren durven te beweren. Beetje open-mindedheid mag best, ook bij films.Op zondag 1 januari 2006 17:56 schreef the900 het volgende:
[..]
Dat klopt, maar dat geldt voor zoveel dingen in het leven. Dat neemt niet weg dat door de mindere kwaliteit van apparatuur e.d. oude films gewoon sneller niet leuk zijn. Ik probeer zulke dingen wel vaak te negeren en me te richten op het verhaal ipv. de beeldkwaliteit enzo, maar dat het 'de roots' zijn wil nog niet zeggen dat het daarom maar goed is of dat je er niks negatiefs over mag zeggen.
Maar goed, dat vind ik dan weer.
quote:Klassiek verhaal maar zeer matig geacteerd en al dat gezing en dans kwam me na een half uur al de strot uitOp zondag 1 januari 2006 17:58 schreef dvdfreak het volgende:
[..]
West Side Story (1961) is de enigste die ik goed vind
quote:Dat vind ik idd ookOp zondag 1 januari 2006 17:58 schreef =HellFire= het volgende:
[..]
Negatiefs zeggen mag altijd, maar niet per definitie 'kut met capital K' zoals velen jongeren durven te beweren. Beetje open-mindedheid mag best, ook bij films.
Maar goed, dat vind ik dan weer.
quote:Nee zo ben ik absoluut niet. Iemand noemde in deze topic eerder al het kliekjesvorming gebeuren rondom oude films. Dat is dus absoluut NIET waar ik op uit ben. Zoals ik al zei: smaken verschillen, alleen slaat het werkelijk nergens op om een film af te keuren op basis van de tijd waarin die is gemaakt. Sommige films van deze tijd vind ik ook erg goed.Op zondag 1 januari 2006 17:57 schreef kippiej het volgende:
En TS, jij bent zeker weer het type ik-loop-heel-erg-niet-achter-de-rest-aan, dus alles wat anderen leuk vinden ga ik heel erg niet leuk vinden, alles wat de massa niet leuk vind, ga ik wel leuk vinden, en zo probeer ik mijn charisma-gehalte te verhogen.
quote:Hehe, musicals vind je geweldig of je haat ze. Er is geen tussenweg, ook niet of het een moderne musical of juist een uit de jaren '30 is bij wijze van spreke.Op zondag 1 januari 2006 17:59 schreef the900 het volgende:
[..]
Klassiek verhaal maar zeer matig geacteerd en al dat gezing en dans kwam me na een half uur al de strot uit
. quote:Maar kan jij je dan niet voorstellen dat jongeren de moderne filsm veel leuker vinden? Voor veel mensen is films (of gewoon tv) kijken lekker hersenloos zitten kijken naar bewegende plaatjes en er wat bij vreten/zuipen. Moderne films zien er gewoon gelikter uit, lopen vloeiender, alles beweegt lekker snel en kleurig, precies wat jongeren zoeken in tv/film. Wanneer een film dat allemaal niet heeft moet het verhaal en de expressie wel erg goed zijn om de jongeren alsnog te boeien.Op zondag 1 januari 2006 17:58 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik denk dat jij een belangrijk onderdeel van de film daarmee mist, namelijk het expressieve aspect van de kunstvorm. Dàt is waar een film uiteindelijk om gaat. Daar heb je geen digitale beeldkwaliteit en super special effecten voor nodig. Enkel creativiteit bij de kant van de makers en een bepaald kunstzinnig vermogen bij het publiek. Natuurlijk kun je wat betreft dat laatste niet veel verwachten van de huidige patatgeneratie.
En ik denk niet dat dat te maken heeft met 'de huidige patatgeneratie' maar met jongeren in het algemeen, ook vroeger.
quote:Mee eens.Op zondag 1 januari 2006 17:58 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik denk dat jij een belangrijk onderdeel van de film daarmee mist, namelijk het expressieve aspect van de kunstvorm. Dàt is waar een film uiteindelijk om gaat. Daar heb je geen digitale beeldkwaliteit en super special effecten voor nodig. Enkel creativiteit bij de kant van de makers en een bepaald kunstzinnig vermogen bij het publiek. Natuurlijk kun je wat betreft dat laatste niet veel verwachten van de huidige patatgeneratie.
Dit geldt dan met name voor de oudere films he. quote:Nee, ik heb inderdaad altijd al een hekel gehad aan musicals en hoe ik ook mijn best doe, ik kan ze niet waarderen.Op zondag 1 januari 2006 18:00 schreef =HellFire= het volgende:
[..]
Hehe, musicals vind je geweldig of je haat ze. Er is geen tussenweg, ook niet of het een moderne musical of juist een uit de jaren '30 is bij wijze van spreke.
quote:Had hem heel lang geleden met de schoolklas in de bioscoop gezien maar toen ik jaren later het op tv zag besefte ik pas hoe mooi de film isOp zondag 1 januari 2006 17:59 schreef the900 het volgende:
[..]
Klassiek verhaal maar zeer matig geacteerd en al dat gezing en dans kwam me na een half uur al de strot uit
[ Bericht 5% gewijzigd door dvdfreak op 01-01-2006 18:09:56 ]
quote:Ik heb hem ook gezien toen ik 13 was... maar mezelf kennende zal ik hem nog steeds niks vindenOp zondag 1 januari 2006 18:03 schreef dvdfreak het volgende:
[..]
Dat had heel lang geleden ook toen we met de schoolklas naar de bioscoop gingen om de film te kijken maar toen ik jaren later het op tv zag besefte ik pas hoe mooi de film is
quote:Ik kan mij dat wel voorstellen, maar mijn geklaag gaat uit naar het feit dat MIJN voorkeur belachelijk wordt gemaakt. Als die jongeren waar jij het over hebt verwachten dat ik hun voorkeur kan begrijpen en accepteer, dan mag ik dat andersom toch ook verwachten?Op zondag 1 januari 2006 18:02 schreef the900 het volgende:
Maar kan jij je dan niet voorstellen dat jongeren de moderne filsm veel leuker vinden? Voor veel mensen is films (of gewoon tv) kijken lekker hersenloos zitten kijken naar bewegende plaatjes en er wat bij vreten/zuipen. Moderne films zien er gewoon gelikter uit, lopen vloeiender, alles beweegt lekker snel en kleurig, precies wat jongeren zoeken in tv/film. Wanneer een film dat allemaal niet heeft moet het verhaal en de expressie wel erg goed zijn om de jongeren alsnog te boeien.
En ik denk niet dat dat te maken heeft met 'de huidige patatgeneratie' maar met jongeren in het algemeen, ook vroeger.
En over dat laatste: ik weet het natuurlijk niet zeker, maar ik denk dat er wel degelijk een groot verschil is tussen de mentaliteit van de huidige jeugd en die van de jeugd van pak hem beet 30 á 40 jaar geleden. Dat geldt niet alleen voor de waardering van films, maar met alles.
quote:Op zondag 1 januari 2006 18:03 schreef dvdfreak het volgende:
[..]
Had hem heel lang geleden met de schoolklas in de bioscoop gezien maar toen ik jaren later het op tv zag besefte ik pas hoe mooi de film is
...quote:Jazeker, dat mag je. Doe ik ookOp zondag 1 januari 2006 18:05 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik kan mij dat wel voorstellen, maar mijn geklaag gaat uit naar het feit dat MIJN voorkeur belachelijk wordt gemaakt. Als die jongeren waar jij het over hebt verwachten dat ik hun voorkeur kan begrijpen en accepteer, dan mag ik dat andersom toch ook verwachten?
quote:Ik weet het niet, ik ben zelf vroeger geen jongere geweest. Ik ben er nu een.En over dat laatste: ik weet het natuurlijk niet zeker, maar ik denk dat er wel degelijk een groot verschil is tussen de mentaliteit van de huidige jeugd en die van de jeugd van pak hem beet 30 á 40 jaar geleden. Dat geldt niet alleen voor de waardering van films, maar met alles.
Dingen zullen wel anders zijn, het zijn namelijk andere tijden. Er is meer techniek en minder taboes en het is een veel meer hapklare-brokken-wereld (patatgeneratie?). Dit heeft invloed op hoe jongeren zich gedragen. Ook de opvoeding was vroeger veel strenger, dat kan ook parten spelen.
Maar ik denk niet dat jongeren vroeger meer 'cultureel bewust' of iets in die geest waren. Jongeren houden over het algemeen wel van lekker makkelijk passief entertainment waar je niet te veel bij na hoeft te denken. Ik denk niet dat het vroeger anders was.
quote:En dat is weer een heel ander verhaal. Mensen zijn zó bang dat anderen ze raar (bv. homo) vinden dat ze krampachtig afstand doen van alles dat ze homo zou maken, inclusief accepteren dat ánderen iets doen wat misschien homo zou kunnen zijn.Op zondag 1 januari 2006 18:07 schreef dvdfreak het volgende:
Als een man een musical kijkt word ie meestal als homo beschreven
Voor homo kan je hier ook alto invullen. Of eenzaam. Hoeveel mensen zeggen wel niet dat ze mensen die alleen naar de bios gaan kansloos vinden? Volgens mij is dat de angst om zelf kansloos gevonden te worden door weer anderen, als ze er zelf sympathie voor zouden tonen.
Maar dat is nogmaals een andere discussie
quote:Dat achterlijkheid een niet onbekende eigenschap van mensen is, is mij niet onbekend.Op zondag 1 januari 2006 18:07 schreef dvdfreak het volgende:
Als een man een musical kijkt word ie meestal als homo beschreven
quote:Op zondag 1 januari 2006 18:12 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat achterlijkheid een niet onbekende eigenschap van mensen is, is mij niet onbekend.
quote:En jij bent zeker weer het type ik-geef-iedereen-een-stempel, dus alles wat iemand zegt betekent voor mij gelijk de extreemste vorm mens die ik ken uit mijn omgeving, maar zelf loop ik als een kuddedier achter iedereen aan...Op zondag 1 januari 2006 17:57 schreef kippiej het volgende:
En TS, jij bent zeker weer het type ik-loop-heel-erg-niet-achter-de-rest-aan, dus alles wat anderen leuk vinden ga ik heel erg niet leuk vinden, alles wat de massa niet leuk vind, ga ik wel leuk vinden, en zo probeer ik mijn charisma-gehalte te verhogen.
bovenstaande tekst is slechts om aan te geven hoe dom je post wel niet was...
TS wil alleen zijn mening aangeven en er achter komen of er meer mensen zo slecht denken over oude films..
ik zie nergens dat ie nieuwere films afkeurt of zich voordoet als een alternatieveling-extremist..
hou toch eens op met dat 'jij bent zeker blablabla'
quote:Nou ik weet niet of dat een andere discussie is, want volgens mij is die wel degelijk van toepassing op mijn OP. Ik vind dat je volledig gelijk hebt met deze post.Op zondag 1 januari 2006 18:11 schreef the900 het volgende:
[..]
En dat is weer een heel ander verhaal. Mensen zijn zó bang dat anderen ze raar (bv. homo) vinden dat ze krampachtig afstand doen van alles dat ze homo zou maken, inclusief accepteren dat ánderen iets doen wat misschien homo zou kunnen zijn.
Voor homo kan je hier ook alto invullen. Of eenzaam. Hoeveel mensen zeggen wel niet dat ze mensen die alleen naar de bios gaan kansloos vinden? Volgens mij is dat de angst om zelf kansloos gevonden te worden door weer anderen, als ze er zelf sympathie voor zouden tonen.
Maar dat is nogmaals een andere discussie
quote:Ik denk dat dat wel meevalt. Het komt eerder door de gebruikte cameraposities. Daar hadden ze toen nog wat minder kaas van gegeten. Moesten ze allemaal nog uitvinden.Op zondag 1 januari 2006 17:20 schreef the900 het volgende:
Toch moet ik zeggen dat het me echt heel erg opvalt hoe slecht mensen acteren in oudere films.
quote:Mensen die jou kennen zijn ook allemaal bekend met achterlijkheidOp zondag 1 januari 2006 18:12 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat achterlijkheid een niet onbekende eigenschap van mensen is, is mij niet onbekend.
.quote:hoewel ik de betreffende film niet gezien heb, deel ik wel de mening dat oudere films 'het' vaak niet meer hebben. menig klassieker vond ik naar hedendaagse maatstaven niet interessant/boeiend genoeg. tevens is duidelijk dat de kennis over goed gebruik van camera's, licht, geluid, etc destijds stukken minder was dan nu.Op zondag 1 januari 2006 17:46 schreef =HellFire= het volgende:
Jammer zijn dat soort mensen inderdaad. Net als het zelfde soort dat zweert bij de Lord of the Rings triologie en tienen gaat geven op IMDB. Op zich geen probleem, fanboys hou je altijd, alleen als ze dan ook nog eens geniale films uit de top 10 éénen gaan geven, "want The Godfather is zooo saaaaaaai en grauw en donker en traag enzow" dan heb je het bij mij verspeeld.
ik vind dan ook niet dat je een film moet beoordelen op de vraag hoe goed hij destijds was, maar meer op hoe hij nu is. een absolute maatstaaf ipv een relatieve dus.
quote:ik mag hopen dat over 30 jaar de lat nog hoger zal liggen dan nu, en dat mensen over 30 jaar hetzelfde zeggen over onze hoogstandjes.Eerst maar eens kijken hoe LOTR er over 30 jaar bij staat, dan praten we wel weer verder.
quote:Op zondag 1 januari 2006 18:21 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Mensen die jou kennen zijn ook allemaal bekend met achterlijkheid
en zo'n nare opmerking op de eerste dag van mijn nieuwe jaar.Moet je tegen die gasten zeggen die dit soort dingen zeggen over 'oude'films dat zijn uitspraak precies de reden is waarom het kennis gemiddelde van de gemiddelde scholier zo schrikbarend slecht is en dat de 'oude'films nog altijd recordsetters zijn ivg met de special effects films waar hij zo wous van is. Of dacht hij dat StarWars na 1995 was gemaakt
quote:De waarheid mag gezegd worden toch?Op zondag 1 januari 2006 18:22 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
quote:Ga eens ergens anders trollen.Op zondag 1 januari 2006 18:24 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
De waarheid mag gezegd worden toch?
quote:Inderdaad. En dan kan je nog zoveel respect hebben voor het feit dat zonder dat de huidige films niet bestonden, het is gewoon vervelend om naar te kijken.Op zondag 1 januari 2006 18:24 schreef CryARiver het volgende:
Ik kijk zelf ook amper oude films. Ik ben het grotendeels met de meningen hier eens. De acteer prestaties zijn vaak slecht(er), of onwerkelijk/onrealistisch ogend voor het heden. Waardoor je niet lekker in de film komt. Ook de toepassing van blue screen toen der tijd, is tenen krommend om naar te kijken. Op een paar klassiekers en oude James Bond films na, zijn de meeste gewoon matig vergeleken met de betere films van vandaag.
vieze nazistische pro-USA propaganda. Niets anders.
Als er een echt goede film uitgebracht wordt, is ie tijdloos. Dus ookal is ie 80 jaar oud, het blijft een goede film.
Zoals eh... a clockwork orange bijvoorbeeld.
quote:Ik dacht dat wij het wel redelijk konden vinden?Op zondag 1 januari 2006 18:24 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
De waarheid mag gezegd worden toch?
quote:helemaal met je eens!Op zondag 1 januari 2006 17:16 schreef FuifDuif het volgende:
Laatst zat ik eens in de trein met drie andere heren en toen hadden we het over films. Op een gegeven moment kregen we het over oudere films en het bleek dat men het nogal vreemd vond dat ik, een mede-jongere, bepaalde oudere films kan waarderen (films als The Deer Hunter, oude musicals met bijvoorbeeld Audrey Hepburn enzovoort). Eén jongen zei zelfs dat hij nooit naar een film kijkt van voor 1980, omdat (en nu komt nog het meest grappige
Wat een stumper! Duidelijk gevallen van een gebrek aan kunstzinnig inzicht.
Wat is de westerse mens van tegenwoordig toch zielig
ik kan oude films ook altijd zeer waarderen , eigenlijk zouden ze juist dezen op tv moeten laten zien ipv die mediaverhoering
whatever man, das nieuw .quote:Geef eens wat voorbeelden van die 'vieze nazistische' propaganda?Op zondag 1 januari 2006 18:34 schreef SilentOne het volgende:
de meeste moderne films zijn fuckin Smerig.
vieze nazistische pro-USA propaganda. Niets anders.
Als er een echt goede film uitgebracht wordt, is ie tijdloos. Dus ookal is ie 80 jaar oud, het blijft een goede film.
Zoals eh... a clockwork orange bijvoorbeeld.
En inderdaad, A Clockwork Orange is een van mijn favoriete films aller tijden. Echt een tijdloze klassieker
quote:Waarom? Jouw smaak opdringen aan mensen die daar helemaal niet op zitten te wachten?Op zondag 1 januari 2006 18:36 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
helemaal met je eens!
ik kan oude films ook altijd zeer waarderen , eigenlijk zouden ze juist dezen op tv moeten laten zien ipv die mediaverhoering
quote:of hair ^^Op zondag 1 januari 2006 18:34 schreef SilentOne het volgende:
de meeste moderne films zijn fuckin Smerig.
vieze nazistische pro-USA propaganda. Niets anders.
Als er een echt goede film uitgebracht wordt, is ie tijdloos. Dus ookal is ie 80 jaar oud, het blijft een goede film.
Zoals eh... a clockwork orange bijvoorbeeld.
quote:Mensen die zoiets doen zijn puberaal, ontzettend dom of een combinatie van die twee.Op zondag 1 januari 2006 18:00 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: smaken verschillen, alleen slaat het werkelijk nergens op om een film af te keuren op basis van de tijd waarin die is gemaakt.
Niet aan storen, gewoon in hun droomwereldje laten zitten
quote:nee want jullie mensen zitten natuurlijk op neuken en schieten e.d. te wachtenOp zondag 1 januari 2006 18:37 schreef the900 het volgende:
[..]
Waarom? Jouw smaak opdringen aan mensen die daar helemaal niet op zitten te wachten?
films die even een hype zijn en totaal geen diepe boodschap hebben of een sfeer die je nog lang bijblijft , in deze tijden wil men alles snel en afgestompt , dat bedoel je toch?
van die hersendodende spektakels waar je na afloop bij kunt zeggen : ja nou was heftig , en dan zap je naar talpa.
en het lijkt me niet mijn smaak , ik post in een topic waar duidelijk meer mensen oude films waarderen
quote:Elke film waarin Amerika de wereld redt van het "evil"Op zondag 1 januari 2006 18:36 schreef the900 het volgende:
[..]
Geef eens wat voorbeelden van die 'vieze nazistische' propaganda?
En inderdaad, A Clockwork Orange is een van mijn favoriete films aller tijden. Echt een tijdloze klassieker
armageddon
starship troopers dat soort gedoe .gewoon vies !
quote:Anders lees je het topic evenOp zondag 1 januari 2006 18:41 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
nee want jullie mensen zitten natuurlijk op neuken en schieten e.d. te wachten
films die even een hype zijn en totaal geen diepe boodschap hebben of een sfeer die je nog lang bijblijft , in deze tijden wil men alles snel en afgestompt , dat bedoel je toch?
van die hersendodende spektakels waar je na afloop bij kunt zeggen : ja nou was heftig , en dan zap je naar talpa.
en het lijkt me niet mijn smaak , ik post in een topic waar duidelijk meer mensen oude films waarderen
Ten eerste, "jullie mensen"? Ja, er zijn inderdaad veel mensen (jongeren vooral) die liefst lekker makkelijk neuken en schieten willen kijken. Ik kan zelf diepgaandere films ook wel waarderen. Lees wat ik in dit topic heb gezegd.
En nogmaals, dat jij en anderen in dit topic oude films kunnen waarderen wil niet meteen zeggen dat je daarom gewoon maar alleen oude films uit zou moeten zenden. Misschien zouden er wat meer mogen worden uitgezonden voor de liefhebbers, maar het probleem is ook dat als een zender's programmering niet aansluit bij het publiek de zender gewoon niet lang kan bestaan. Commerciëel stelsel e.d.
En de publieke omroepen zenden nog wel eens oude/klassieke/whatever films uit die je níet op de commerciele zenders ziet.
quote:Armageddon is inderdaad wel een beetje té Hollywood. Starship Troopers is een klassiekerOp zondag 1 januari 2006 18:43 schreef SilentOne het volgende:
[..]
Elke film waarin Amerika de wereld redt van het "evil"
armageddon
gewoon vies !
Ik ben het wel met je eens dat veel films wat té Amerikaans zijn, maar om het nou nazistische propaganda te noemen vind ik ook wat overdreven.
Ik vind zelfs "Warriors" leuk om te zien.
quote:Pas als je weet dat Prescott Bush (opa van Bush Jr) directeur was van de Amerikaanse tak van een duitse nazibank tot 1943 (toen Edgar Hoover de bank opdoekte wegens nazisme), zul je het kader begrijpen waarin ik dit bedoel .Op zondag 1 januari 2006 18:47 schreef the900 het volgende:
[..]
Armageddon is inderdaad wel een beetje té Hollywood. Starship Troopers is een klassieker
Ik ben het wel met je eens dat veel films wat té Amerikaans zijn, maar om het nou nazistische propaganda te noemen vind ik ook wat overdreven.
quote:Wat mij betreft zijn die nieuwe James Bond films werkelijk een verkrachting van de oude. Echt, geen van die nieuwe James Bond films blijven mij bij, maar die oude zal ik nooit vergeten en graag bij tijden terug zien.Op zondag 1 januari 2006 18:49 schreef xFriendx het volgende:
Zelf heb ik alle Star Wars films, maar eerlijkheid gebied mij te zeggen dat ik de oude films meer sfeer vind hebben dan de nieuwe. Misschien bestonden sommige decorstukken dan wel uit ijsstokjes, maar de sfeer was veel beter. Zelfde geldt voor de James Bond serie. Ik vind de nieuwe films wel aangenaam om te zien, maar vind toch ook de oude serie meer sfeer hebben.
En dan worden de films die nu zo geweldig zijn, afgekraakt want al dat nieuwe gedoe is zoveel beter.
Ach ja that's life.
ik vind ; 'An officer and a gentleman' nog steeds super maar ik ben dan ook al 43
quote:Als we daar een overheid voor nodig hebben zijn we toch wel erg diep gezonken.Op zondag 1 januari 2006 18:51 schreef FuifDuif het volgende:
maar bij deze: de overheid heeft een opvoedende en vormende taak tegenover haar burgers.
quote:Star Wars en James Bond vind ik dan allebei ook goede voorbeelden van té veel Hollywood invloed op een concept wat in beginsel erg goed is.Op zondag 1 januari 2006 18:49 schreef xFriendx het volgende:
Zelf heb ik alle Star Wars films, maar eerlijkheid gebied mij te zeggen dat ik de oude films meer sfeer vind hebben dan de nieuwe. Misschien bestonden sommige decorstukken dan wel uit ijsstokjes, maar de sfeer was veel beter. Zelfde geldt voor de James Bond serie. Ik vind de nieuwe films wel aangenaam om te zien, maar vind toch ook de oude serie meer sfeer hebben.
Ik vind zelfs "Warriors" leuk om te zien.
De oude Bond films vind ik vaak wél goed (hoewel ik ook daar last heb van de slechtere kwaliteit enzo), maar de nieuwe zijn veel te gelikt en gericht op de actie zelf ipv de relaxte maar toch toffe Bond (die sowieso beter neer wordt gezet door Moore dan door Brosnan).
De originele Star Wars is behoorlijk slecht qua special effects inderdaad, maar toch wel geinig om te zien. De nieuwe zijn ook weel veel te veel gericht op de grootse effecten en gevechten, en dat terwijl de acteurs vaak tenenkrommend slecht spelen. Ik heb laatst The Phantom Menace nog uitgezet, het acteertalent van dat joch maar ook van een aantal volwassenen haalde het bloed onder mijn nagels vandaan.
Ik moet er wel bij zeggen dat ik hem in de bios erg vet vond. Soms is een film gewoon leuk (en ook leuker in de bios) door het overweldigende (audio)visuele geweld en special effects.
quote:Zijn we ook, dat blijkt wel uit de ontwikkelingen nu de overheid zichzelf steeds meer terugtrekt en haar taken meer en meer overlaat aan de (commerciële) markt.Op zondag 1 januari 2006 18:54 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Als we daar een overheid voor nodig hebben zijn we toch wel erg diep gezonken.
quote:En wat voor een diepe boodschappen kwamen er in oude films dan voor?Op zondag 1 januari 2006 18:41 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
films die even een hype zijn en totaal geen diepe boodschap hebben of een sfeer die je nog lang bijblijft , in deze tijden wil men alles snel en afgestompt , dat bedoel je toch?
van die hersendodende spektakels waar je na afloop bij kunt zeggen : ja nou was heftig , en dan zap je naar talpa.
en dan de geweldadige en sex wereld van de muziek zenders er nog bij
en dan de propaganda getinte biostype geldverdien films , geef mij maar oude films op tv
zoals fuifduif al zegt en ik ben het ermee eens , ere mag wel weer eens wat opvoeding komen
want dat is het probleem , niet de kinderen die zo geschift als junks worden zelf , dat is namelijk symptoombestrijding , hier in heerenveen loopt jeugd van in de 12-14 al aan de heroine , speed en pillen , ze lopen met zn allen met messen rond en praten een taatlje dat alleen hun lijken te begrijpen
opvoeding dmv tv moet net zo effectief zijn als de invloed van de huidige tv kinderen nu echt compleet door laat draaien
als de kamer hier niks mee doet zijn ze de kamer waar ze in zitten niet waard.
hulde aan oude films.
quote:Eens met die overvloed aan pulp, maar dat vind je meer terug bij reguliere tv-uitzendingen dan in films.Op zondag 1 januari 2006 18:58 schreef BaajGuardian het volgende:
tis al zo gek op de tv dat je de hele nacht door porno voor je bakkes krijgt
en dan de geweldadige en sex wereld van de muziek zenders er nog bij
en dan de propaganda getinte biostype geldverdien films , geef mij maar oude films op tv
zoals fuifduif al zegt en ik ben het ermee eens , ere mag wel weer eens wat opvoeding komen
want dat is het probleem , niet de kinderen die zo geschift als junks worden zelf , dat is namelijk symptoombestrijding , hier in heerenveen loopt jeugd van in de 12-14 al aan de heroine , speed en pillen , ze lopen met zn allen met messen rond en praten een taatlje dat alleen hun lijken te begrijpen
opvoeding dmv tv moet net zo effectief zijn als de invloed van de huidige tv kinderen nu echt compleet door laat draaien
als de kamer hier niks mee doet zijn ze de kamer waar ze in zitten niet waard.
hulde aan oude films.
Als ze ze niet leuk vinden kan je ze toch niet overtuigen ze wél leuk te gaan vinden?
quote:Bij de James Bond serie van nu ligt de nadruk ontzettend op snelheid. Het moet flitsend (veel explosies) en vooral snel gaan. Ook de keuze van de dames vind ik minder. Zijn nu vaak bekende namen uit Hollywood, met echt zo'n Hollywood uiterlijk. De dames in de oude Bond films hadden natuurlijk ook wel een aangenaam uiterlijk, maar hadden vaak ook meer charmes/uitstraling. Zelfde gaat op voor 007 himself.Op zondag 1 januari 2006 18:55 schreef the900 het volgende:
[..]
Star Wars en James Bond vind ik dan allebei ook goede voorbeelden van té veel Hollywood invloed op een concept wat in beginsel erg goed is.
De oude Bond films vind ik vaak wél goed (hoewel ik ook daar last heb van de slechtere kwaliteit enzo), maar de nieuwe zijn veel te gelikt en gericht op de actie zelf ipv de relaxte maar toch toffe Bond (die sowieso beter neer wordt gezet door Moore dan door Brosnan).
De originele Star Wars is behoorlijk slecht qua special effects inderdaad, maar toch wel geinig om te zien. De nieuwe zijn ook weel veel te veel gericht op de grootse effecten en gevechten, en dat terwijl de acteurs vaak tenenkrommend slecht spelen. Ik heb laatst The Phantom Menace nog uitgezet, het acteertalent van dat joch maar ook van een aantal volwassenen haalde het bloed onder mijn nagels vandaan.
Ik moet er wel bij zeggen dat ik hem in de bios erg vet vond. Soms is een film gewoon leuk (en ook leuker in de bios) door het overweldigende (audio)visuele geweld en special effects.
Natuurlijk zijn er nu ook wel gave films (vind LOTR ook erg leuk) maar er zijn nu teveel films die lopende band producten lijken te zijn. Men neme een bestaand concept, mikken er wat explosies en te gek gave special effects tegenaan en we cashen weer even. Vind dat er nu vrij gemakkelijk te zien is welke film is gemaakt om even snel te cashen of waar veel aandacht aan is besteed. LOTR heeft ook een hoop special effects en is ook een bestaand concept, maar ik vind dat vele malen leuker dan bijv de film van de Hulk of Spiderman.
Valt Reservoir Dogs trouwens onder nieuw of oud? Vind ik ook een prima film namelijk.
quote:Ik denk juist dat dat de kracht is van elke goede film, oud of nieuw. Het is juist het tijdloze in klassieke films, het brengt stof tot nadenken. Dat vind ik van Donnie Darko maar ook van A Clockwork Orange, van Trainspotting maar ook van One Flew Over The Cuckoo's Nest.Op zondag 1 januari 2006 18:59 schreef KoudeVrouw het volgende:
Juist in nieuwere films komt veel meer stof in voor om over na te denken. (Je kan het er altijd mee eens/oneens zijn natuurlijk).
quote:fatsoenlijke films hebben positievere impact dan de moraaloverboordgeworpen films die je nu voorgeschoteld krijgt.Op zondag 1 januari 2006 19:01 schreef the900 het volgende:
En jij denkt dat als je maar genoeg oude films op tv laat zien kinderen niet meer aan de drugs gaan? Denk je überhaupt dat je mensen hun smaak kan veranderen door oude films te vertonen?
Als ze ze niet leuk vinden kan je ze toch niet overtuigen ze wél leuk te gaan vinden?
je weet zelf vast wel hoe erg kinderen beinvloed worden door tv?
nou dan.
quote:Ja, maar dan moeten ze het wel eerst kijken. En iets wat je niet leuk vindt ga je niet naar kijken.Op zondag 1 januari 2006 19:05 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
fatsoenlijke films hebben positievere impact dan de moraaloverboordgeworpen films die je nu voorgeschoteld krijgt.
je weet zelf vast wel hoe erg kinderen beinvloed worden door tv?
nou dan.
Als mensen tegenwoordig niet meer zo van oude films houden heeft het dus weinig zin om ze uit te zenden uit opvoedkundig oogpunt. Ze zullen niet kijken, en er niks van leren.
quote:We're consumers. We are by-products of a lifestyle obsession. Murder, crime, poverty, these things don't concern me. What concerns me are celebrity magazines, television with 500 channels, some guy's name on my underwear. Rogaine, Viagra, Olestra.
en dat krijg je juist op de tv.
quote:Ja, mevrouw Hepburn...wat een prutser zeg...en die meneer Bogart....totaal waardeloos zonder ook maar enige uitstraling.Op zondag 1 januari 2006 17:20 schreef the900 het volgende:
Toch moet ik zeggen dat het me echt heel erg opvalt hoe slecht mensen acteren in oudere films.
Ik krijg het vermoeden dat jij alleen maar naar de laagste klasse pornofilms uit die tijd kijkt. Maar geef anders eens wat voorbeelden.
quote:Al die 'kijk hier wat een geweldige veldslag in de trend van LOTR'- films bijvoorbeeld zijn echt stront vervelend.Op zondag 1 januari 2006 19:08 schreef BaajGuardian het volgende:
natuurlijk zijn er ook goeie nieuwe films maar ik heb het dus over de hollywood rommel , de hype films
en dat krijg je juist op de tv.
quote:als ze beginnen met stoppen de huidige type films uit te zendenOp zondag 1 januari 2006 19:07 schreef the900 het volgende:
[..]
Ja, maar dan moeten ze het wel eerst kijken. En iets wat je niet leuk vindt ga je niet naar kijken.
Als mensen tegenwoordig niet meer zo van oude films houden heeft het dus weinig zin om ze uit te zenden uit opvoedkundig oogpunt. Ze zullen niet kijken, en er niks van leren.
als mensen niet kijken is het toch ook top , gaan mensen ook eens wat constructiefs doen dan op de bank zitten , mischien komen er eens meer ideeen/uitvindingen boven ook als mensen hun kop gaan gebruiken ipv het als container voor hollywood
quote:Come out to plahayOp zondag 1 januari 2006 18:49 schreef xFriendx het volgende:
Ik vind zelfs "Warriors" leuk om te zien.
quote:Het probleem is dat de jeugd veel te kiezen heeft. Als je als ouder verbiedt om een bepaald genre film te kijken uit opvoedkundig oogmerk, gaan ze bij vrienden kijken. Dan zou je die films helemaal moeten verbieden ofzo maar dat is ook de oplossing uiteindelijk niet. Iets wat verboden is is leuk. Je moet het denken veranderen en als je een poging doet om dat op politiek niveau te doen denk ik dat er veel weerstand komt.Op zondag 1 januari 2006 19:05 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
fatsoenlijke films hebben positievere impact dan de moraaloverboordgeworpen films die je nu voorgeschoteld krijgt.
je weet zelf vast wel hoe erg kinderen beinvloed worden door tv?
nou dan.
Ik hoor mensen tegenwoordig wel heel vaak zeggen dat ze zelf wel uitmaken wat ze willen kijken,luisteren, doen enz. Maar het is gewoon en terugkerend iets.
Onze kinderen vinden de muziek uit onze tijd maar niets, totdat ze gecovered worden. Maar dan ligt het aan de beat dat de nummers nu zo cool zijn. Beat! my ass. Ik geloof dat ik deze gesprekken ook met mijn ouders gevoerd heb. En met mij vele. Santana vond en vind ik super. Mijn ouders niet, ik snap daar niets van.
quote:Als je serieus gelooft wat je hier post ben je echt niet goed snikOp zondag 1 januari 2006 19:11 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
als ze beginnen met stoppen de huidige type films uit te zenden
als mensen niet kijken is het toch ook top , gaan mensen ook eens wat constructiefs doen dan op de bank zitten , mischien komen er eens meer ideeen/uitvindingen boven ook als mensen hun kop gaan gebruiken ipv het als container voor hollywood
quote:Op zondag 1 januari 2006 19:08 schreef KoudeVrouw het volgende:
Fight Club is gewoon een vorm van een bijbel.
[..]
quote:Op zondag 1 januari 2006 19:10 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Al die 'kijk hier wat een geweldige veldslag in de trend van LOTR'- films bijvoorbeeld zijn echt stront vervelend.
quote:Volgens mij denken wij redelijk het zelfde over filmsOp zondag 1 januari 2006 19:13 schreef KoudeVrouw het volgende:
Of al die 'komedies' met die semi-grappige joden.
Godfather Scarface 
quote:Ik vind DiCaprio best goed acteren, en idd Ben Affleck en Ashton Kutcher dan weer wat minder. Maar je noemt nu ook de toppers van vroeger, noem dan ook goede acteurs van nu. Brad Pitt, Johnny Depp, Edward Norton, etc.Op zondag 1 januari 2006 19:15 schreef kamagurka het volgende:
Mensen die vinden dat er in oudere films slecht wordt geacteerd moeten ns lawrence olivier, michael caine, robert mitchum, robert deniro, al pacino, george c scott met leonardo di caprio, ben affleck of ashton kutcher vergelijken...
quote:Inderdaad!Op zondag 1 januari 2006 19:15 schreef kamagurka het volgende:
Mensen die vinden dat er in oudere films slecht wordt geacteerd moeten ns lawrence olivier, michael caine, robert mitchum, robert deniro, al pacino, george c scott met leonardo di caprio, ben affleck of ashton kutcher vergelijken...
Kom nou op mensen, die hippe gozertjes van tegenwoordig bakken er echt niets van.
quote:Moet je eens mensen Snatch of Lock Stock & Two Smoking Barrels laten kijken.Op zondag 1 januari 2006 17:23 schreef sr_firewire het volgende:
Of mensen die Pulp Fiction een kutfilm vinden omdat ze de verhaallijn niet snappen. Een vriend van me is er zo een... heb hem al 100x gezegd dat hij eens dood moest gaan, maar hij wil niet luisteren.
Pulp is heilig.
Typische films die iemand die echt dom is niet snapt. Je hoeft ze niet leuk te vinden dat is een tweede maar de verhaallijnen zijn wel mega mooi. En prachtige dialogen.
- What's this?
* You requested a cocktail?
- Yeah, that's what I thought also. Wasn't expecting a fucking rainforest. Might as well still be a monkey innit!
quote:Inderdaad. Maar iemand 100x zeggen dat hij dood moet gaan omdat ie de film niet snapt (of niet leuk vindt) slaat dan ook weer nergens op.Op zondag 1 januari 2006 19:23 schreef Camplo het volgende:
[..]
Moet je eens mensen Snatch of Lock Stock & Two Smoking Barrels laten kijken.
Typische films die iemand die echt dom is niet snapt. Je hoeft ze niet leuk te vinden dat is een tweede maar de verhaallijnen zijn wel mega mooi. En prachtige dialogen.
- What's this?
* You requested a cocktail?
- Yeah, that's what I thought also. Wasn't expecting a fucking rainforest. Might as well still be a monkey innit!
nou ik zie al dat een discussie met jou iig niet mogelijk is .
hf.
The Notebook.. Beste nieuwe film..
Mijn mening dan..
quote:insgelijksOp zondag 1 januari 2006 19:26 schreef BaajGuardian het volgende:
goed tegen argument the900 , als ik dat meen ben ik niet goed snik , jahoor
nou ik zie al dat een discussie met jou iig niet mogelijk is .
hf.
quote:Die ken ik niet.Op zondag 1 januari 2006 19:29 schreef KoudeVrouw het volgende:
The day the earth stood still, ook een toffe klassieker.
Maar allemaal losse films opnoemen draagt nou ook niet bepaald bij aan de discussie
quote:Tja.Op zondag 1 januari 2006 19:33 schreef KoudeVrouw het volgende:
"Try to realize the truth. There is no discussion."
En iedereen is nu toch ook al weer weg.
Dan post ik maar wat favoriete films. Ik begin met Dr. Strangelove, Or How I Learned To Stop Worrying And Love The Bomb.
quote:DiCaprio goed? Een kleine verwende opgeblazen kikker is het!Op zondag 1 januari 2006 19:19 schreef the900 het volgende:
[..]
Ik vind DiCaprio best goed acteren, en idd Ben Affleck en Ashton Kutcher dan weer wat minder. Maar je noemt nu ook de toppers van vroeger, noem dan ook goede acteurs van nu. Brad Pitt, Johnny Depp, Edward Norton, etc.
De enige film waar hij goed in was is what's eating gilbert grape, en die is ook alweer zo'n 15 jaar oud..
quote:Och, in Catch Me If You Can vond ik m goed genoeg, was een leuke film. The Basketball Diaries was ie ook best goed. In Titanic.. tja. Wel okay denk ik.Op zondag 1 januari 2006 19:39 schreef kamagurka het volgende:
[..]
DiCaprio goed? Een kleine verwende opgeblazen kikker is het!
De enige film waar hij goed in was is what's eating gilbert grape, en die is ook alweer zo'n 15 jaar oud..
Meer heb ik eigenlijk niet gezien met hem
quote:Die jankscene... "don't shoot me don't shoot me!" stoere ventOp zondag 1 januari 2006 19:40 schreef KoudeVrouw het volgende:
Mwah, vond hem in The Beach ook goed.
Slappe film ook trouwens.
quote:Slecht argument. Hij spéélt dat.Op zondag 1 januari 2006 19:43 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Die jankscene... "don't shoot me don't shoot me!" stoere vent
quote:Volgens mij heb je meer iets persoonlijks tegen de beste knaap. En The Beach is een wel toffe film, goede rol van Robert Carlyle ook.Op zondag 1 januari 2006 19:43 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Die jankscene... "don't shoot me don't shoot me!" stoere vent
Slappe film ook trouwens.
quote:Ik ga hem zsm kijken!Op zondag 1 januari 2006 19:45 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Volgens mij heb je meer iets persoonlijks tegen de beste knaap. En The Beach is een wel toffe film, goede rol van Robert Carlyle ook.
Carlyle is echt goed
quote:Let ook op of je een andere acteur uit de film niet heel bekend voor komt.Op zondag 1 januari 2006 19:46 schreef the900 het volgende:
[..]
Ik ga hem zsm kijken!
Carlyle is echt goed
quote:http://www.imdb.com/name/nm0842770/Op zondag 1 januari 2006 19:48 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Let ook op of je een andere acteur uit de film niet heel bekend voor komt.
heeft credits als "white witch"
quote:Ik twijfel nog. Aan de ene kant wel leuk, het is van C.S. Lewis en op zich vind ik sprookjes vaak wel leuk. Aan de andere kant schijnt er veel van LotR af te zijn gekeken en de cast is niet spectaculair.Op zondag 1 januari 2006 19:54 schreef KoudeVrouw het volgende:
Lijkt me trouwens wel een geinige film dat Narnia.
Oftewel, ik zal zelf moeten gaan oordelen.
Proost knaap.
quote:Idd, Orks.. maar vooral veel filmtechnisch, en alleen het landschap alOp zondag 1 januari 2006 20:05 schreef KoudeVrouw het volgende:
Toevallig vanmiddag een redelijk lange preview gezien op tv. Leek mij meer sprookjesachtiger dan LOTR. Op die ene Ork na.
quote:Dus? Laat je je daarom weerhouden om er naar te kijken?Op zondag 1 januari 2006 20:08 schreef jimjim1983 het volgende:
chronicles of narnia is een kinderfilm
quote:euh jaOp zondag 1 januari 2006 20:09 schreef the900 het volgende:
Dus? Laat je je daarom weerhouden om er naar te kijken?
kinderfilm = gemaakt voor kinderen
ik = geen kind meer (grotendeels)
ik + chronicles of narnia = bah
quote:Dat een film gemaakt is voor kinderen wil nog niet zeggen dat die voor een volwassene niet ook leuk is.Op zondag 1 januari 2006 20:15 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
euh ja
kinderfilm = gemaakt voor kinderen
ik = geen kind meer (grotendeels)
ik + chronicles of narnia = bah
Ik vond persoonlijk Charlie & The Chocolat Factory de beste film van 2005, en ik ik kijk ook nog altijd met plezier naar Harry Potter, Shrek, Toy Story, en laatst nog The Witches
en charlie & the chocolate factory is voor volwassenen nog leuk omdat ie zo bizar is, en Shrek is een film voor de hele familie
quote:Volgens mij ben jij eerder bang dat je kinderachtig gevonden wordt als je kinderfilms kijkt...Op zondag 1 januari 2006 20:18 schreef jimjim1983 het volgende:
ja leuk voor je dat je daar van kan genieten maar je hebt dan gewoon een beetje een kinderachtige smaak, niets mis mee hoor
en charlie & the chocolate factory is voor volwassenen nog leuk omdat ie zo bizar is, en Shrek is een film voor de hele familie
Of ik heb gewoon een brede smaak. Ik kijk namelijk net zo goed naar Natural Born Killers of Fight Club
quote:haha nee hoor. ik kijk ook naar films als Gayniggers from outer space (Op zondag 1 januari 2006 20:22 schreef the900 het volgende:
[..]
Volgens mij ben jij eerder bang dat je kinderachtig gevonden wordt als je kinderfilms kijkt...
Of ik heb gewoon een brede smaak. Ik kijk namelijk net zo goed naar Natural Born Killers of Fight Club
) dus bang van wat andere mensen er van vinden ben ik niet. maar ik vind ze gewoon niet leuk.quote:Gay NiggersOp zondag 1 januari 2006 20:24 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
haha nee hoor. ik kijk ook naar films als Gayniggers from outer space (
[ Bericht 50% gewijzigd door the900 op 01-01-2006 20:27:01 (verkeerde topic) ]
quote:Veel meer dan dat kan ie ook niet spelen namelijk... argumenten waarom het zo'n goede acteur is hoor ik verder ook niet
Verder vind ik oudere films oha beter.. waarom? Omdat vroeger de kunst van het vertellen van een verhaal nog werd beheerst, omdat er betere scripts voorhanden waren, beelden vaak realistischer en mooier waren en niet zo getruukt en genept zoals nu.
Nu heb je vrijwel alleen nog maar vervolgfilms op dingen die eens leuk waren met nietszeggende meisjes en jongetjes
quote:teen comediesOp zondag 1 januari 2006 20:32 schreef kamagurka het volgende:
Nu heb je vrijwel alleen nog maar vervolgfilms op dingen die eens leuk waren met nietszeggende meisjes en jongetjes
flut films maar vaak toch leuk
quote:Ik vind dat hij in de films die ik gezien heb overtuigend speelt, je ziet hem (vooral in Catch me... en Gilbert Grape) echt als het karakter dat hij speelt in plaats van als 'Leo'.Op zondag 1 januari 2006 20:32 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Veel meer dan dat kan ie ook niet spelen namelijk... argumenten waarom het zo'n goede acteur is hoor ik verder ook niet
quote:Ligt er puur aan wat voor films je kijkt. Films als Lock, Stock & Two Smoking Barrels, Snatch, Trainspotting, Fight Club hebben een goed script en zijn ook niet 'zo getruukt en genept'.Verder vind ik oudere films oha beter.. waarom? Omdat vroeger de kunst van het vertellen van een verhaal nog werd beheerst, omdat er betere scripts voorhanden waren, beelden vaak realistischer en mooier waren en niet zo getruukt en genept zoals nu.
Ik ben het niet met je eens dat ze vroeger beter waren in het vertellen van een verhaal, of dat er toen betere scripts waren. Tegenwoordig worden films alleen zo en masse gemaakt dat er idd ook veel simpele pulp bij zit.
quote:bullshit. er worden veel vervolgen gemaakt, maar 'vroeger' ook al. Er worden gewoon in het algemeen veel meer films gemaakt, dus ook meer vervolgen. Nog steeds komen er ook echt goede films uit.Nu heb je vrijwel alleen nog maar vervolgfilms op dingen die eens leuk waren met nietszeggende meisjes en jongetjes
quote:De bagger is gewoon enorm toegenomen, de kwaliteitfilms nietOp zondag 1 januari 2006 20:45 schreef the900 het volgende:
[..]
Ik vind dat hij in de films die ik gezien heb overtuigend speelt, je ziet hem (vooral in Catch me... en Gilbert Grape) echt als het karakter dat hij speelt in plaats van als 'Leo'.
[..]
Ligt er puur aan wat voor films je kijkt. Films als Lock, Stock & Two Smoking Barrels, Snatch, Trainspotting, Fight Club hebben een goed script en zijn ook niet 'zo getruukt en genept'.
Ik ben het niet met je eens dat ze vroeger beter waren in het vertellen van een verhaal, of dat er toen betere scripts waren. Tegenwoordig worden films alleen zo en masse gemaakt dat er idd ook veel simpele pulp bij zit.
[..]
bullshit. er worden veel vervolgen gemaakt, maar 'vroeger' ook al. Er worden gewoon in het algemeen veel meer films gemaakt, dus ook meer vervolgen. Nog steeds komen er ook echt goede films uit.
Fight club heeft trouwens een behoorlijk rammelend script, maar dat terzijde..
quote:hoezo dat?Op zondag 1 januari 2006 21:20 schreef kamagurka het volgende:
Fight club heeft trouwens een behoorlijk rammelend script, maar dat terzijde..
quote:Volgens mij heb je Starship Troopers niet begrepen.Op zondag 1 januari 2006 18:43 schreef SilentOne het volgende:
[..]
Elke film waarin Amerika de wereld redt van het "evil"
armageddon
gewoon vies !
quote:idd. Starship TroopersOp zondag 1 januari 2006 21:33 schreef =HellFire= het volgende:
[..]
Volgens mij heb je Starship Troopers niet begrepen.
Independence Day is wel de ergste film wat dat betreft, daar schiet de President van de VS even een vet groot ruimteschip neer met zijn vliegtuigje
quote:Maar die was wel straaljagerpiloot natuurlijk, net als Bush.Op zondag 1 januari 2006 21:36 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
idd. Starship Troopers
Independence Day is wel de ergste film wat dat betreft, daar schiet de President van de VS even een vet groot ruimteschip neer met zijn vliegtuigje
. In de alternate ending is het die ene ouwe vent in z'n vliegtuigje die erin sjeest trouwens. quote:Verwarrende vertelwijze, onnodig gebruik van een twist (voor het verhaal volstrekt niet van belang dat de verteller en pitt een en dezelfde zijn), ongeloofwaardig bijpersonage (dat wijf), onlogische samenloop van omstandigheden uiteindelijk. Waarom moest hij zichzelf alweer door de kop schieten?
Laat ik het zo zeggen: ik heb wel eens helderder vertelde films gezien die daardoor ook meer indruk maakten
quote:Dat heeft Paul Verhoeven ook niet, dus dat magOp zondag 1 januari 2006 21:33 schreef =HellFire= het volgende:
[..]
Volgens mij heb je Starship Troopers niet begrepen.
.
En ik kijk dagelijks naar The Saint
quote:Wat een onzin toch, dat "vroeger was alles beter" geneuzel.Op zondag 1 januari 2006 20:32 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Veel meer dan dat kan ie ook niet spelen namelijk... argumenten waarom het zo'n goede acteur is hoor ik verder ook niet
Verder vind ik oudere films oha beter.. waarom? Omdat vroeger de kunst van het vertellen van een verhaal nog werd beheerst, omdat er betere scripts voorhanden waren, beelden vaak realistischer en mooier waren en niet zo getruukt en genept zoals nu.
Nu heb je vrijwel alleen nog maar vervolgfilms op dingen die eens leuk waren met nietszeggende meisjes en jongetjes
In de afgelopen jaren zijn er meer goede films dan ooit uitgekomen. De filmhuis scene bloeit als nooit tevoren, zelfs in Amerika.
Mysterious Skin, Being John Malkovich, Adaptation, Donnie Darko, Requiem for a dream, The Fisher King, The Machinist, Eternal sunshine of a spotless mind, Happiness, The Truman Show, Sling Blade, What's eating Gilbert Grape, Short Cuts, The ice storm, allemaal geweldig origineel gescripte films met even geweldige acteerprestaties erachter.
En dat zijn enkel nog maar de films van Amerikaanse bodem, moet je eens indenken...
Wist je dat de beste film die ooit gemaakt is en door critici en supporters in 1941 is gemaakt? Citizen Kane. Voor die debielen die niet begrijpen waar het overgaat en de film of op zijn minste de essentie van de film niet begrijpen of hebben begrepen, huur hem nog eens en gebruik je hersens eens.
DIJK van een film van begin tot eind boeiend.
Al houd je niet van Musicals maar 1 scene wordt elk jaar weer op een tv-kanaal ergens in de wereld vertoont en dat is die van Gene Kelly die in de regen van lantarenpaal naar lantarenpaal danst: Singing in the rain
Scifi: Een meesterwerk van de befaamde regisseur Stanley Kubrick genaamd:
2001: a Space Odyssey Los van dat het het mischien te weinig actie vind hebben (alsof special effects het enige antwoordt zijn om een film kwaliteit te doen hebben ipv dat een aanvullende factor blijft) is dit opnieuw een film die zijn weerga niet kent en vaak als model heeft gestaan voor het onstaan van andere kaskrakers.
Ben Hur is een voorbeeld van een megakraker en een film die de voorloper was van de latere Gladiator.Waanzinnige cast, verhaal logisch en goed lopend en onderhoudend en de scene's pakkend.
En dan vergeten we films als Jaws...StarWars..Midnight Cowboy,Taxidriver,The Deerhunter,Patton,Godfather 1,One Flew Over the Cuckoo's Nest,The Thing,Bridge on the River Kwai,Lawrence of Arabia,Psycho,Dr. Strangelove,Kramer vs. Kramer,All Quiet On the Western Front,French Connection,Ordinary People etc etc..
Los van het gegeven dat al deze films mega-successen waren en bekroond werden met vele Oscar's zijn dit ook films die altijd als voorbeeld hebben gediend voor latere films.
Ga je helemaal naar feiten kijken dan verpletteren de hoeveelheid films van voor 1980 die onderscheiden zijn en megasuccessen hebben gehad alle toppers van na 1980.
Om over de mannelijke en vrouwelijk acteurs maar te zwijgen: Vroeger ware het echte sterren die iets uitstraalden. Tegenwoordig ivg met de sterren van toen zijn het nu - op een paar na mischien - gewoon pubers die met veel special effects geweldig worden gemaakt.
voorbeeld? Tom Cruise.. Zet je die tegenover bijvoorbeeld een Sean Connery dan weet ik het wel Of Brad Pitt tegenover Robert Redford of een Orlando Bloom tegenover een Al Pacino of noem nog maar en ster van weleer. AL die gasten stralen tenminste iets uit van mannelijkheid en overtuiging. Daar ging je voor naar de film omdat je dacht: Weet ik tenminste dat het een goede film is. Tegenwoordig tussen een snuif en een lik door is het " Uh... special effects..cool...ga er heen " Tja hersenlozen gaan altijd voor het verkeerde ergens heen omdat ze zelf intelligentie te kort hebben omdat zelf op te brengen
quote:Nu is alles beter geneuzel is eerlijk gezegd nog een stuk irritanter! En daar begon dit topic mee!Op maandag 2 januari 2006 01:14 schreef Lamon het volgende:
[..]
Wat een onzin toch, dat "vroeger was alles beter" geneuzel.
In de afgelopen jaren zijn er meer goede films dan ooit uitgekomen. De filmhuis scene bloeit als nooit tevoren, zelfs in Amerika.
Mysterious Skin, Being John Malkovich, Adaptation, Donnie Darko, Requiem for a dream, The Fisher King, The Machinist, Eternal sunshine of a spotless mind, Happiness, The Truman Show, Sling Blade, What's eating Gilbert Grape, Short Cuts, The ice storm, allemaal geweldig origineel gescripte films met even geweldige acteerprestaties erachter.
En dat zijn enkel nog maar de films van Amerikaanse bodem, moet je eens indenken...
Mensen die dat beweren hebben zich echt amper in film verdiept of missen eenvoudigweg de echte passie voor film zich erin te verdiepen, jammer... Een discussie is ook onmogelijk met mensen die weigeren zich te verdiepen in de stof waarover het gaat
quote:Dat mes snijdt aan twee kanten. Jij beweert zo'n beetje dat er nu alleen remakes, vervolgen, of domme CGI films gemaakt worden. Niets is minder waar.Op maandag 2 januari 2006 01:51 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Nu is alles beter geneuzel is eerlijk gezegd nog een stuk irritanter! En daar begon dit topic mee!
Mensen die dat beweren hebben zich echt amper in film verdiept of missen eenvoudigweg de echte passie voor film zich erin te verdiepen, jammer... Een discussie is ook onmogelijk met mensen die weigeren zich te verdiepen in de stof waarover het gaat
Dat is het puntje van de ijsberg.
quote:De originele versie van 1954, de remake van 1960 of die van 2004??Op maandag 2 januari 2006 02:01 schreef Newien het volgende:
seven samurai punt.
quote:Mooi gezegd!Op zondag 1 januari 2006 18:52 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wat mij betreft zijn die nieuwe James Bond films werkelijk een verkrachting van de oude. Echt, geen van die nieuwe James Bond films blijven mij bij, maar die oude zal ik nooit vergeten en graag bij tijden terug zien.
De nieuwe 007's zijn gewoon de zoveelste actiefilm. De hele sfeer, humor etc die in de oude films (vooral met Roger Moore, dé James Bond) zaten, en 007 tot 007 maakten zijn gewoon helemaal weg.Andere 'oude' films die ik leuk vind zijn van Monty Python, heerlijk absurde Britse humor.
Verder kijk ik erg weinig oude films, meestal vind ik de sfeer wat drukkend en depressief. Dan kijk ik gewoon liever niet graag naar een film, ook al zijn het verhaal en/of acteerprestaties goed.
quote:Die speelt toch ook in relatief nieuwe films? Ik noem een "A good man in Africa", briljante film uit 1994.Op maandag 2 januari 2006 01:37 schreef i-spy24 het volgende:
Sean Connery
(ja die met die halicunerende vent die in zn (dag)dromen een superheld achtige engel word)
ik vind trouwens de film a space odyssey een topper
quote:Op maandag 2 januari 2006 01:37 schreef i-spy24 het volgende:
*i-spy24 die zichzelf aftrekt*
! Jij gaf Alone in the Dark een zeven, bekijkt de meest schijterige kutfilms en begint nu ineens zo'n open-deur-tirade tegen mensen die alleen naar hedendaagse film kijken? !On-topic:
Ik heb soms het gevoel dat één van de grootste verschillen tussen 'oude' en 'nieuwe' (Hollywood-)films een soort andere benadering van fictie is. Films uit de hoogtijdagen van Hollywood (zo 1930-1960) lijken zich veel meer af te spelen in een soort totaal geïsoleerde filmwereld, waar een heel ander soort realisme geldt. Vanaf eind jaen zestig komen er films als Easy Rider en Midnight Cowboy die allerlei maatschappelijke issues veel explicieter behandelen en zich ook steeds vaker in een veel minder gestileerde omgeving afspelen. Hollywoodfilms namen die elementen volgens mij geleidelijk over, wat nu culmineert in de Tarantino-generatie waarin films haast overstromen van de postmoderne verwijzingen.
Ik vind het allebei soms geweldig en soms dramatisch kut, maar heb toch een lichte voorkeur voor de klassieke film, waarbij ik veel meer het idee heb me anderhalf uur in een ander wereldje te begeven. Er gaat niets boven een lekkere Bogey/Bacall-noir.
.quote:Dat is echt een kul argument. Dat is juist de basis van de hele film.Op zondag 1 januari 2006 23:54 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Verwarrende vertelwijze, onnodig gebruik van een twist (voor het verhaal volstrekt niet van belang dat de verteller en pitt een en dezelfde zijn), ongeloofwaardig bijpersonage (dat wijf), onlogische samenloop van omstandigheden uiteindelijk. Waarom moest hij zichzelf alweer door de kop schieten?
Laat ik het zo zeggen: ik heb wel eens helderder vertelde films gezien die daardoor ook meer indruk maakten
Dat je heldere films leuker vindt is meer iets persoonlijks, dat mag. Maar dat maakt minder heldere films niet slechter natuurlijk.
Misschien moet je 'em nog maar eens bekijken.
quote:HumbugOp maandag 2 januari 2006 01:37 schreef i-spy24 het volgende:
Wist je dat de beste film die ooit gemaakt is en door critici en supporters in 1941 is gemaakt? Citizen Kane.
Casablanca is veel beter
Een aantal slaagt daar duidelijk in en een aantal duidelijk niet.
Naar oude films moet je leren kijken en word niet alles zo voorgekauwd zoals tegenwoordig in de meeste films gebeurd.
Blijft top.
Seven Samurai is ook niet meer om aan te zien.
quote:Geen kul argumentOp maandag 2 januari 2006 10:55 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Dat is echt een kul argument. Dat is juist de basis van de hele film.
Dat je heldere films leuker vindt is meer iets persoonlijks, dat mag. Maar dat maakt minder heldere films niet slechter natuurlijk.
Misschien moet je 'em nog maar eens bekijken.
Het namelijk nergens voor nodig om de rest van het verhaal te vertellen... het is gewoon een gimmick voor mensen zoals jou die dan misschien denken dat ze naar een "intelligente" film hebben zitten kijken.En nee, dank je. Ik heb de film al ns aan een tweede kijkbeurt onderworpen, en ik vond hem zonnodig nog rammeliger dan de eerste keer.
quote:Prima, kijk jij dan alsjeblieft ook eens naar wat andere films van vroeger dan alleen maar de bekende publiekstrekkersOp maandag 2 januari 2006 01:57 schreef Lamon het volgende:
[..]
Dat mes snijdt aan twee kanten. Jij beweert zo'n beetje dat er nu alleen remakes, vervolgen, of domme CGI films gemaakt worden. Niets is minder waar.
Dat is het puntje van de ijsberg.
Ik weet ook heus wel dat er aardige films worden gemaakt hoor, zie mijn statement eerder dat ik zeg dat de bagger toeneemt maar de kwaliteit niet. Ofwel: de kwaliteit is ongeveer hetzelfde gebleven
Maar de nieuwe apocalypse now, shining, good bad and the ugly, rebecca, patton, dr strangelove, blade runner, alien heb ik nog niet voorbij zien komen eerlijk gezegd
Misschien zijn sommige films zo goed dat maar één keer gemaakt kunnen worden... 2001: A Space Odyssey
Casablanca
The Godfather
Laurence of Arabia
Bridge over the river Kwai
StarWars
Ben Hur
The Deerhunter
Taxi Driver
The Graduate
Psycho
Dr.Strangelove
Rocky
Een kleine selectie van films die iedereen nog herinnert en keer op keer kan zien zonder erbij te hoeven
denken: " doh... is er wel genoeg special effects? "
Films die qua script,verhaal als en huis staan en natuurlijk acteurs hebben die er iets hebben.
. quote:Je mag je afvragen waarom dat is.Op dinsdag 3 januari 2006 00:53 schreef =HellFire= het volgende:
Jammer alleen dat George Lucas, founding father van ILM en de special effects zoals we dat nu kennen, tegenwoordig wel Star Wars vol heeft gestouwd met hedendaagse effects.
The master of suspence (Alfred Hitchcock) had zeer weinig special effects nodig
om een film te maken die je op het puntje van je stoel deed belanden en die aandacht
wist vast te houden.
Overigens, de laatste 3 Star Wars films zijn absoluut mooi om te zien.
Bijvoorbeeld:
- The Godfather
- Scaface
- One Flew Over the Cuckoo's Nest
- en ga zo maar door.
Als mensen dan nog zeggen dat acteerprestaties vroeger slecht waren hebben ze geen verstand van films. Tuurlijk er zijn zat films waar de acteurs zuigen. Maar dat geldt voor alle tijden.
quote:Ik noem een cameron diaz, ben affleck, jennifer lopez, carlita zeeta jones, angelina jolie, the rock, vin diesel, Martin Lawrence, paul walker, ashton kut cher, en many many more.... stelletje plastice ken- en barbiepoppenOp dinsdag 3 januari 2006 12:45 schreef Geesoes het volgende:
Als mensen dan nog zeggen dat acteerprestaties vroeger slecht waren hebben ze geen verstand van films. Tuurlijk er zijn zat films waar de acteurs zuigen. Maar dat geldt voor alle tijden.
quote:Diaz kiest de verkeerde films uit, maar heeft best talent (zie Being John Malkovich bijv.), en vroegâh had je ook zat knappe koppies die niet konden acteren. Ik noem een Harlow.Op dinsdag 3 januari 2006 13:41 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Ik noem een cameron diaz, ben affleck, jennifer lopez, carlita zeeta jones, angelina jolie, the rock, vin diesel, Martin Lawrence, paul walker, ashton kut cher, en many many more.... stelletje plastice ken- en barbiepoppen
quote:Dat kan toch serieus geen film zijn?
Zwart wit, vaag script, maar een donders mooie film.
Beginnen ze te zeiken over dat het een oude film is?
Hoes laten zien, en ze zullen zien dat die film van '98 is
quote:Goeie film.Op dinsdag 3 januari 2006 19:21 schreef mistermaniac het volgende:
Je zou van die "jongeren" de volgende film eens moeten laten zien:
[afbeelding]
Zwart wit, vaag script, maar een donders mooie film.
Beginnen ze te zeiken over dat het een oude film is?
Hoes laten zien, en ze zullen zien dat die film van '98 is
quote:Op dinsdag 3 januari 2006 19:19 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
[..]
Dat kan toch serieus geen film zijn?
het is een soort vage homo propaganda film
"I know you're afraid ArmInAss, but my son- this is just step on the long road to becoming a GayNigger"
"It started when you're father gave birth to you... and who knows, maybe after this mission, you'll get the sign of the brown ring- and can truly call yourself a GayNigger."
"Kneel down, and prepare to receive the holy gay nigger seed!"
quote:Deel 2 is juist de meest briljante van de reeksOp zondag 1 januari 2006 17:54 schreef vamos1 het volgende:
The godfather kicked ass... 1 is geweldig..idd nogal donker en grauw enzo, maar het geeft een heel goed beeld van de oude cosa nostra/mafia
2 was in het begin een beetje onduidelijk voor me (steeds die flashbacks) en deel 3 moet ik nog zien (net de dvd-box gekocht
ik denk dat het vooral te maken heeft met hoe groot je interesse is in het genre (cosa nostra/omerta/mafia)
quote:Op dinsdag 3 januari 2006 22:46 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Deel 2 is juist de meest briljante van de reeks
2 dan 1 dan 3
heerlijk hoe jason alles aan gort hakt en hoe bij The RIng alles psychysh in elkaar gedraait word.
quote:Ik snap je volkomen!!! Ik, 20 jaar, ben DOL op VOORAL oude films. En dan heb ik het over de oudste Bond-films, Alfred Hitchcock, noem maar op! Ben er verslingerd aan. ECHTE klassiekers zoals;Op zondag 1 januari 2006 17:16 schreef FuifDuif het volgende:
Laatst zat ik eens in de trein met drie andere heren en toen hadden we het over films. Op een gegeven moment kregen we het over oudere films en het bleek dat men het nogal vreemd vond dat ik, een mede-jongere, bepaalde oudere films kan waarderen (films als The Deer Hunter, oude musicals met bijvoorbeeld Audrey Hepburn enzovoort). Eén jongen zei zelfs dat hij nooit naar een film kijkt van voor 1980, omdat (en nu komt nog het meest grappige
Wat een stumper! Duidelijk gevallen van een gebrek aan kunstzinnig inzicht.
Wat is de westerse mens van tegenwoordig toch zielig
- Gone With The Wind (1939)
- The Bridge On The River Kwaï (1957)
- Lawrence Of Arabia (1962)
- Dr. Zhivago (1965)
En zo kan ik nog wel ff doorgaan. Oude films zijn het beste. Ben vooral dol op films uit de jaren 30, 40 en 50. Het liefst zelfs nog in zwart-wit. Ben dol op dat gekraak en de klassieke muziek erin. Dat geeft een romantische tintje aan het geheel.
quote:"Rear Window"... ik zat op het puntje van m'n stoel. Heb ervan GENOTEN! Fantastische, goeie en spannende film!!! Ze zouden hier een fantastische re-make van kunnen maken. Maar er zal nooit iets boven het origineel gaan! "Psycho" was ook erg schrikken, vooral in de laatste paar scenes in dat kasteel van die idioot. Geweldige aanraders zijn; "Once Upon A Time In The West", "The Wind And The Lion", "The Alamo" en "Murder On The Oriënt Express"Op zondag 1 januari 2006 17:27 schreef dvdfreak het volgende:
[..]
Idd ik krijg ook graag naar oude films vooral de gangster genre is cool.Maar films als Casablanca,Ben-hur ,Th wizard of oz,Rear Window,Psycho(en zo kan ik wel doorgaan) zijn erg goed
quote:Sorry voor al m'n posts, maar had dit topic nog niet eerder gelezen. Maar op sommige dingen moet ik ff reageren.Op zondag 1 januari 2006 19:02 schreef xFriendx het volgende:
[..]
De dames in de oude Bond films hadden natuurlijk ook wel een aangenaam uiterlijk, maar hadden vaak ook meer charmes/uitstraling. Zelfde gaat op voor 007 himself.
Klopt helemaal. De Bond-girls in de oudste Bond-films hebben meer charisma en uitstraling. En dat geldt ook voor James Bond zelf. (Sean Connery en Roger Moore zijn gewoon écht de beste! Die stralen écht wat uit). Tegenwoordig zijn de Bond-girls té Hollywood, té gemaakt. Die Halle Berry bijvoorbeeld... daar kan ik echt van over m'n nek gaan. Maar Ursula Andress uit "Dr. No" bijvoorbeeld...; YUMMY!!
quote:Topfilm iddOp dinsdag 3 januari 2006 19:21 schreef mistermaniac het volgende:
Je zou van die "jongeren" de volgende film eens moeten laten zien:
[afbeelding]
Zwart wit, vaag script, maar een donders mooie film.
Beginnen ze te zeiken over dat het een oude film is?
Hoes laten zien, en ze zullen zien dat die film van '98 is
Ik hou alleen niet van die superoude films van voor de jaren 60
quote:ja dat irriteert me aan het begin dat ik zo'n film ga kijken ook maar na een tijdje ben je er aan gewend en als het dan een beetje goede film is ga je er helemaal in opOp woensdag 4 januari 2006 01:08 schreef TC03 het volgende:
Ik vind oudere films ook klote. Ik hou niet van slechte beeldkwaliteit. Ik wil gewoon mooie heldere kleuren.
.quote:Ben ik helemaal mee eens, ook met betrekking tot de James Bond acteurs zelf. Ik persoonlijk heb altijd Roger Moore de allerbeste James Bond gevonden (Sean Connery ook wel, maar vooral Roger Moore heeft dat Engelse classy-achtige met zijn keurige houding, manier van bewegen en praten). Pierce Brosnan vind ik als James Bond niet goed, maar dat komt natuurlijk ook omdat hij het nu speelt en films van nu zijn, wat betreft alle andere aspecten (zoals techniek), sowieso al heel anders dan vroeger.Op dinsdag 3 januari 2006 23:58 schreef Erick1985 het volgende:
Klopt helemaal. De Bond-girls in de oudste Bond-films hebben meer charisma en uitstraling. En dat geldt ook voor James Bond zelf. (Sean Connery en Roger Moore zijn gewoon écht de beste! Die stralen écht wat uit). Tegenwoordig zijn de Bond-girls té Hollywood, té gemaakt. Die Halle Berry bijvoorbeeld... daar kan ik echt van over m'n nek gaan. Maar Ursula Andress uit "Dr. No" bijvoorbeeld...; YUMMY!!
quote:Maar dat kan toch? Een film vind je leuk of niet leuk, het is een kwestie van een persoonlijke mening. Waar het mij in deze topic zelf voornamelijk om gaat is: iets afkeuren omdat het in jouw ogen oud is en die mening dan proberen te generaliseren en mensen met een andere mening belachelijk maken.Op woensdag 4 januari 2006 01:08 schreef TC03 het volgende:
Ik vind oudere films ook klote. Ik hou niet van slechte beeldkwaliteit. Ik wil gewoon mooie heldere kleuren.
quote:Haha precies. Roger Moore is als James Bond het perfecte voorbeeld van "a real Brittish gentleman". Dus wat dat betreft is Moore de beste. Sean Connery sjokt altijd een beetje als hij loopt, weet niet of je dat ook is opgevallen. Ik heb laatst gehoort dat ze weer een nieuwe Bond acteur hebben gekozen, maar die gast vind ik waardeloos. (Ik kan ff niet op z'n naam komen).Op woensdag 4 januari 2006 06:54 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ben ik helemaal mee eens, ook met betrekking tot de James Bond acteurs zelf. Ik persoonlijk heb altijd Roger Moore de allerbeste James Bond gevonden (Sean Connery ook wel, maar vooral Roger Moore heeft dat Engelse classy-achtige met zijn keurige houding, manier van bewegen en praten). Pierce Brosnan vind ik als James Bond niet goed, maar dat komt natuurlijk ook omdat hij het nu speelt en films van nu zijn, wat betreft alle andere aspecten (zoals techniek), sowieso al heel anders dan vroeger.
quote:ik heb echt een abnormaal grote hekel aan die film
quote:Op woensdag 4 januari 2006 20:44 schreef SunChaser het volgende:
2001 ASO
quote:Kan ik me ergens wat bij voorstellen. Hij is inderdaad ietwat flauw en ergens ook slap. Maar daar moet je met dit gigantische epos niet naar kijken vind ik persoonlijk. Ik heb een paar maanden geleden de "special 65th anniversairy 4-disc dvd-edition" gekocht. En de film is van zo'n ongelooflijke hoge beeld en geluidskwaliteit, dat is echt ongelofelijk. En dan moet je je even realiseren dat deze film uit 1939 is. EN in KLEUR! Fantastisch! En verder ben ik een groot liefhebber van Clark GableOp woensdag 4 januari 2006 20:45 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
ik heb echt een abnormaal grote hekel aan die film
quote:Op woensdag 4 januari 2006 20:55 schreef Erick1985 het volgende:
"special 65th anniversairy 4-disc dvd-edition" gekocht.
the horror!!!hoe lang duurt die?
ben het wel met je eens dat die film er erg goed uit ziet.
Ook Dune is er in volledig gerestaureerde versie, ziet er fantastisch uit.
quote:Hij duurt 3 uur en ongeveer 40 minuten.Op woensdag 4 januari 2006 20:57 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
hoe lang duurt die?
ben het wel met je eens dat die film er erg goed uit ziet.
maar Dune is toch niet zo heel oud? heb 'm nooit gezien hoor, maar dacht dat ie van de jaren '80 was en heel erg slecht.
quote:als je van mooi uitziende oude films houdt dan zou ik iig the wizard of oz eens aanschaffenOp woensdag 4 januari 2006 21:10 schreef Erick1985 het volgende:
TWOZ en Dune heb ik nog nooit gezien
Kijk jij ondertussen maar eens naar Lawrence Of Arabia. Hele goeie film! quote:Arabië is toch niet echt een landOp woensdag 4 januari 2006 22:04 schreef Erick1985 het volgende:
Exactly! Sterker nog; na aanleiding van die film ben ik ook naar Arabië op vakantie geweest. Zo'n ongekent mooi land
Lawrence of arabië vond ik nou weer kompleet slaapverwekkend eigenlijk, maar dat niets af aan het feit dat oude films natuurlijk aars schoppen
quote:Ik heb precies hetzelfde probleem alleen dan met muziekOp zondag 1 januari 2006 17:16 schreef FuifDuif het volgende:
Laatst zat ik eens in de trein met drie andere heren en toen hadden we het over films. Op een gegeven moment kregen we het over oudere films en het bleek dat men het nogal vreemd vond dat ik, een mede-jongere, bepaalde oudere films kan waarderen (films als The Deer Hunter, oude musicals met bijvoorbeeld Audrey Hepburn enzovoort). Eén jongen zei zelfs dat hij nooit naar een film kijkt van voor 1980, omdat (en nu komt nog het meest grappige
Wat een stumper! Duidelijk gevallen van een gebrek aan kunstzinnig inzicht.
Wat is de westerse mens van tegenwoordig toch zielig