Bovendien wordt het een en ander beinvloed door kleding. Draagt ze een BH? Als de stijfheid dan niet zichtbaar is, heeft ze het dan ook niet koud?quote:Op zondag 1 januari 2006 19:16 schreef Stenny het volgende:
[..]
Dit is niet wetenschappelijk werkbaar; bij de ene vrouw staan de tepels tegen haar blouse te pinnen als ze het koud heeft, bij de andere vrouw drukken de tepels bescheiden tegen de blouse, terwijl beide vrouwen het vergelijkbaar koud hebben.![]()
Je hebt gelijk, dit is totaal onwerkbaar, behalve misschien voor het vriendje van de betreffende vrouw.quote:Op zondag 1 januari 2006 19:21 schreef Basze het volgende:
[..]
Hoe weet je dat ze het vergelijkbaar koud hebben? Wat is het relatieve gevoelstemperatuurverschil? Hoe heb je dit getest? Ik zie gewoon mninimale samentrekking der tepels. Meer pretendeer ik niet![]()
De BH-voorwaarde gaat alleen op als het een triest wijf is die van die flauwe vullingen derin nodig heeft. Maar die vallen bij voorbaat al af, want bevroren erwten vind ik niks als er geen aardappelen bij zitten...quote:Op zondag 1 januari 2006 19:21 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Bovendien wordt het een en ander beinvloed door kleding. Draagt ze een BH? Als de stijfheid dan niet zichtbaar is, heeft ze het dan ook niet koud?
En er wordt ook geen rekening gehouden met andere reden voor diezelfde stijfheid. Het feit dat tepels stijf zijn wil dus nog niet perse zeggen dat ze het koud heeft.
Voor hetzelfde geld wordt ze net gestreeld door een geile entiteit.
Jaquote:Op zondag 1 januari 2006 19:21 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Bovendien wordt het een en ander beinvloed door kleding. Draagt ze een BH? Als de stijfheid dan niet zichtbaar is, heeft ze het dan ook niet koud?
En er wordt ook geen rekening gehouden met andere reden voor diezelfde stijfheid. Het feit dat tepels stijf zijn wil dus nog niet perse zeggen dat ze het koud heeft.
Voor hetzelfde geld wordt ze net gestreeld door een geile entiteit.
Aardappels met doperweten? Wat on-exotisch.quote:Op zondag 1 januari 2006 19:27 schreef Basze het volgende:
[..]
De BH-voorwaarde gaat alleen op als het een triest wijf is die van die flauwe vullingen derin nodig heeft. Maar die vallen bij voorbaat al af, want bevroren erwten vind ik niks als er geen aardappelen bij zitten...![]()
Liever on-exotisch eten dan on-exotisch in bed zijnquote:Op zondag 1 januari 2006 19:30 schreef Stenny het volgende:
[..]
Aardappels met doperweten? Wat on-exotisch.![]()
quote:Op zondag 1 januari 2006 19:27 schreef Basze het volgende:
[..]
De BH-voorwaarde gaat alleen op als het een triest wijf is die van die flauwe vullingen derin nodig heeft. Maar die vallen bij voorbaat al af, want bevroren erwten vind ik niks als er geen aardappelen bij zitten...![]()
oja...die knipperende lichten bij Carréquote:Op zaterdag 31 december 2005 14:42 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Dan kan hij pas echt de lichten gaan laten knipperen bij Jensen.
Let op tegen wie je het zegt.quote:Op zondag 1 januari 2006 19:33 schreef Basze het volgende:
[..]
Liever on-exotisch eten dan on-exotisch in bed zijn![]()
Voor mijn part zijn eerder bepaalde psychologen en psychiaters voeder voor Robbert .......quote:Op zondag 1 januari 2006 20:13 schreef februari het volgende:
Ja mensen, het is shocking allemaal met die Robbert van den Broeke en zijn ontmaskering door 'genverbrander'. Wat een blunder! Maar wat mij zo fascineert, is de psyche van deze man. Wat schuilt er achter zijn bedrog? Wat drijft hem tot dit liegen en bedriegen? Is het een pathalogische leugenaar? Of is hij erin geluisd (bijv. door zijn pa?)? Of is het steeds een stapje verder gegaan bij hem, en kon hij op een gegeven moment niet meer terug?
Wie zal het zeggen. In ieder geval erg fascinerend, voer voor psychologen en psychiaters, zo'n knul.
quote:Op zondag 1 januari 2006 20:17 schreef pikki het volgende:
[..]
Voor mijn part zijn eerder bepaalde psychologen en psychiaters voeder voor Robbert .......![]()
dan zal Robbie wat minder grove blunders moeten makenquote:Op zondag 1 januari 2006 20:24 schreef pikki het volgende:
Hopelijk brengt die nieuwe uitzending geen nieuwe heisa teweeg van die sceppers.....
die kerel lijkt op een vriend van mequote:Op zondag 1 januari 2006 20:24 schreef Stenny het volgende:
Wat is dit? Zonder te kijken naar de url?
[afbeelding]
Wat is het, Stenny?quote:Op zondag 1 januari 2006 20:24 schreef Stenny het volgende:
Wat is dit? Zonder te kijken naar de url?
[afbeelding]
* Zelf even naar de link gaan * of:quote:HOEVEN - Robert van den Broeke uit Hoeven zegt een buitenaards wezen op de foto te hebben gezet. Van den Broeke is een medium, die zegt in contact te staan met wezens in andere dimensies, zoals na de dood en van buiten onze aarde.
Hij vindt ook geregeld graancirkels. De wezens tonen zich aan hem als lichtbollen. Deze week lieten ze zich ook anders zien: als grijswitte gedaanten met een smal hoofd en grote amandelvormige ogen die schuin omhoog staan.
Volgens Van den Broeke hoeven we niet bang te zijn. De buitenaardse wezens komen "uit liefde, om ons te leren goed voor de aarde te zorgen en liever voor elkaar te zijn".
haha goed gevonden Stenny! ik moest wel lachen om deze uitspraak van Robbert: "Ik ben zelf ook erg sceptisch."quote:Op zondag 1 januari 2006 20:34 schreef Stenny het volgende:
Iets nieuws gevonden!
http://www.omroepbrabant.nl/?id=27011
Mij ook opgevallen alsof er iets ingenaaid isquote:Op zondag 1 januari 2006 21:35 schreef Stenny het volgende:
Er is iets vreemds met zijn jasje? Hij heeft al 4 afleveringen hetzelfde jasje aan, met een soort bobbel achter de nekpartij. Een heel raar jasje, oud, waarom heeft hij steeds hetzelfde jasje aan, en heeft hij geen geld voor een 'chique' jasje?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |