POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er gebeurd genoeg aan wetgeving om verkeersdoden tegen te gaan. Besides.. een verkeersongeluk is een individueel gegeven en niet te vergelijken met zoiets als een telefoonmaatschappij die masten plaatst in woonwijken. Er zijn tal van redenen te bedenken waarom een ongeluk voorkomt, alcohol, vermoeidheid, roekeloos gedrag, onverkoombaar, kortom talloze individuele redenen. Een vergelijking naar een verkeersongeluk lijkt me daarom ongepast vergelijkingsmateriaal.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 17:05 schreef Mikado het volgende:
Een democratie laten beslissen of UMTS gevaarlijk is of niet is wel riskant. Men gaat elkaar nablaten en dan hoeft niet noodzakelijkerwijs de 'waarheid' te winnen maar gewoon het populairste standpunt. En dat is in dit geval datgene wat het beste verkoopt, namelijk het inspelen op de altijd aanwezige angst voor vernieuwing/verandering.
Het vergelijken met klimaatonderzoek is daarom niet fair. Hoewel daar ook zo'n democratie plaatsvind is dit niet juist want er komen steeds nieuwe inzichten bij en vindt men steeds nieuwe oorzaken die een verandering van het actuele model verzorgen. Daar stemmen over wat juist is is niet correct, want ook daar zou prima die ene wetenschapper die afwijkt van de norm best eens gelijk kunnen hebben, zoals Copernicus en Columbus dat ook ooit hadden.
Inzake UMTS hebben we te maken met vooruitgang, je kan toch niet dat hele uitrollen abrupt stilleggen omdat enkele mensen angst hebben voor de gevolgen? Je kan toch niet in afwachting van de resultaten de boel invriezen? Want vooralsnog zijn er geen aanwijzingen dat het noodzakelijk is om stil te blijven staan (hypochonders galore terzijde). En erger is nog: indien het schadelijk is, hoe erg is dat dan als enkele doden extra bij de dramatische vooruitgang horen? Dit is dan niet lomp bedoeld of zo, maar er vallen jaarlijks 1100 verkeersdoden maar je hoort niemand ooit zeggen dat men de wegen maar eens moet terugdraaien, daar neemt men de risico's voor lief als men de baten erbij trekt.
Een volk bepaalt wat er in een land gebeurd, basisprincipe van een democratie. Als er 1 persoon zal zijn die het anders zou willen en het volk dit oplegt, dan praten we over een dictatuur. Wat heb je liever?
[quote]Op vrijdag 6 januari 2006 14:52 schreef eikelraper het volgende:
Hoi
Haal vanmorgen een Metro op en zie dan weer het volgende artikel ( onderstaand) en of die straling nu al of niet gevaarlijk is dan is de regering toch wel op een heel verkeerde manier bezig de mensen dat UMTS gebeuren gewoon door de strot te duwen ?
Er is n.b. nu een uitgebreid onderzoek aan de gang en WAAROM nu niet effe "pas op de plaats"want stel.......Ik zeg stel dat die straling WEL gevaarlijke gevolgen heeft zoals destijds ook asbest dan is wel zowat de hele bevolking aan die straling blootgesteld en zal dat rampzalige gevolgen hebben
Alles wordt ondergeschikt gemaakt aan het "grote geldverdienen" en tuurlijk gaat de technische kennis vooruit en zal een ieder daarvan kunnen profiteren ook op medisch gebied maar dat neemt m.i. niet weg dat er EERST een GEDEGEN onderzoek plaats moet vinden temeer er twijfels aanwezig zijn toch ?
Onderschat trouwens niet dat heel veel weerstand gewoon ZELF vanuit de bevolking ontstaat gevoed door een skala van gezondheidsklachten en hebben de meeste niet eens gehoord van aktiegroepen e.d. of het bestaan ervan. Buren praten wel eens met elkaar en horen dan dezelfde klachten als slapeloosheid en noem maar op en zoeken dan logisch een oorzakelijk verband.
Het is toch enorm flauw om al die mensen te vergelijken met geitewollesokkenfiguren zoals zo vaak gedaan wordt en zijn gewoon maar normale doorsneemensen
Bron Metro 6 januari
WEIGERING UMTS - MAST
Hoewel het kabinet en de Tweede Kamer vinden dat UMTS-masten niet gevaarlijk zijn, denken steeds meer gemeenten daar anders over. Er hebben zich inmiddels tientallen gemeenten gemeld die NIET willen meewerken aan de plaatsing van dergelijke masten. Er loopt op dit moment een groot Zitesers onderzoek naar de moeglijke gevaren van de antennes voor de modernste mobiele telefoons. De verontruste gemeenten willen nu eerst de uitkomst van dat Zwitserse onderzoek afwachten
Terneuzen:
In de Zeeuwse stad Terneuzen werd vorige week door bewoners zelfs een straat geblokkeerd uit protest tegen het plaatsten van een UMTS-mast
zie ook www.stopumts.nl en www.actiegroepzendmasten.web-log.nl
[/quote
Ja, ik kreeg onderstaand mailtje binnen en als je dat moet geloven schrijven dus de kranten ook maar wat raak en de man kan het m.i. best weten want is veel beter geinformeerd dan ik. Denk zelf ook als in feite onwetend burger dat de plaatsing van die umts masten gewoon een voldongen feit is helaas als NU al de wetenschappers in Zwitserland een persbericht hebben uitgestuurd in mei 2005 dat wat er ook uitkomt het GEEN basis kan zijn voor beleid.
Ben bang dat elke aktie die dingen tegen te houden een stille dood zal sterven helaas en is het afwachten wat de effecten op termijn zullen zijn net als bij asbest ben ik bang voor.
Onderstaand de ontvangen mail:
er is helemaal geen uitgebreid en groot onderzoek in Zwitserland!!!!! Het is een
herhaling van het TNO onderzoek met behalve 0 en 1 V/m ook nog 10 V/m. Anders
niet! De onderzoekers hebben zelf in mei 2005 al een persbericht uitgestuurd dat
wat er ook uitkomt, het GEEN basis kan zijn voor beleid, omdat het niets zegt
over de gevolgen van permanente belasting, ook niet over uitgestelde effecten,
accumulatie enzovoort.
Het is een POLITIEKE stellingname om op de uitkomst van dat onderzoek te willen
wachten, legitimatie van uitstel. Ik verwacht dan ook dat als het Zwitserse
onderzoek is gepubliceerd, iedereen het zal gebruiken om weer WEL door te gaan
met masten plaatsen. Niet goedschiks, dan dwang (heeft Van Geel al
aangekondigd).
UMTS alleen is niet zo interessant, het gaat om het totaal van de
verontreiniging van de (ether? lucht? omgeving? materie?) met straling. DAT moet
het issue worden, DAT moet tot de bevolking door gaan dringen. Het leven in
permanente straling (en intermitterende van mobiele telefoons e.d.) - met
effecten, met in toxicologische zin door de straling veroorzaakte gevolgen, DAT
is wat maatschappelijk aan de orde gesteld moet worden.
Er is maar één echte oplossing en dat is bekabelen, afgeschermd bekabelen, en de
straling zoveel mogelijk beperken.
Hoi
Haal vanmorgen een Metro op en zie dan weer het volgende artikel ( onderstaand) en of die straling nu al of niet gevaarlijk is dan is de regering toch wel op een heel verkeerde manier bezig de mensen dat UMTS gebeuren gewoon door de strot te duwen ?
Er is n.b. nu een uitgebreid onderzoek aan de gang en WAAROM nu niet effe "pas op de plaats"want stel.......Ik zeg stel dat die straling WEL gevaarlijke gevolgen heeft zoals destijds ook asbest dan is wel zowat de hele bevolking aan die straling blootgesteld en zal dat rampzalige gevolgen hebben
Alles wordt ondergeschikt gemaakt aan het "grote geldverdienen" en tuurlijk gaat de technische kennis vooruit en zal een ieder daarvan kunnen profiteren ook op medisch gebied maar dat neemt m.i. niet weg dat er EERST een GEDEGEN onderzoek plaats moet vinden temeer er twijfels aanwezig zijn toch ?
Onderschat trouwens niet dat heel veel weerstand gewoon ZELF vanuit de bevolking ontstaat gevoed door een skala van gezondheidsklachten en hebben de meeste niet eens gehoord van aktiegroepen e.d. of het bestaan ervan. Buren praten wel eens met elkaar en horen dan dezelfde klachten als slapeloosheid en noem maar op en zoeken dan logisch een oorzakelijk verband.
Het is toch enorm flauw om al die mensen te vergelijken met geitewollesokkenfiguren zoals zo vaak gedaan wordt en zijn gewoon maar normale doorsneemensen
Bron Metro 6 januari
WEIGERING UMTS - MAST
Hoewel het kabinet en de Tweede Kamer vinden dat UMTS-masten niet gevaarlijk zijn, denken steeds meer gemeenten daar anders over. Er hebben zich inmiddels tientallen gemeenten gemeld die NIET willen meewerken aan de plaatsing van dergelijke masten. Er loopt op dit moment een groot Zitesers onderzoek naar de moeglijke gevaren van de antennes voor de modernste mobiele telefoons. De verontruste gemeenten willen nu eerst de uitkomst van dat Zwitserse onderzoek afwachten
Terneuzen:
In de Zeeuwse stad Terneuzen werd vorige week door bewoners zelfs een straat geblokkeerd uit protest tegen het plaatsten van een UMTS-mast
zie ook www.stopumts.nl en www.actiegroepzendmasten.web-log.nl
[/quote
Ja, ik kreeg onderstaand mailtje binnen en als je dat moet geloven schrijven dus de kranten ook maar wat raak en de man kan het m.i. best weten want is veel beter geinformeerd dan ik. Denk zelf ook als in feite onwetend burger dat de plaatsing van die umts masten gewoon een voldongen feit is helaas als NU al de wetenschappers in Zwitserland een persbericht hebben uitgestuurd in mei 2005 dat wat er ook uitkomt het GEEN basis kan zijn voor beleid.
Ben bang dat elke aktie die dingen tegen te houden een stille dood zal sterven helaas en is het afwachten wat de effecten op termijn zullen zijn net als bij asbest ben ik bang voor.
Onderstaand de ontvangen mail:
er is helemaal geen uitgebreid en groot onderzoek in Zwitserland!!!!! Het is een
herhaling van het TNO onderzoek met behalve 0 en 1 V/m ook nog 10 V/m. Anders
niet! De onderzoekers hebben zelf in mei 2005 al een persbericht uitgestuurd dat
wat er ook uitkomt, het GEEN basis kan zijn voor beleid, omdat het niets zegt
over de gevolgen van permanente belasting, ook niet over uitgestelde effecten,
accumulatie enzovoort.
Het is een POLITIEKE stellingname om op de uitkomst van dat onderzoek te willen
wachten, legitimatie van uitstel. Ik verwacht dan ook dat als het Zwitserse
onderzoek is gepubliceerd, iedereen het zal gebruiken om weer WEL door te gaan
met masten plaatsen. Niet goedschiks, dan dwang (heeft Van Geel al
aangekondigd).
UMTS alleen is niet zo interessant, het gaat om het totaal van de
verontreiniging van de (ether? lucht? omgeving? materie?) met straling. DAT moet
het issue worden, DAT moet tot de bevolking door gaan dringen. Het leven in
permanente straling (en intermitterende van mobiele telefoons e.d.) - met
effecten, met in toxicologische zin door de straling veroorzaakte gevolgen, DAT
is wat maatschappelijk aan de orde gesteld moet worden.
Er is maar één echte oplossing en dat is bekabelen, afgeschermd bekabelen, en de
straling zoveel mogelijk beperken.
Ben gewoon die politiek zat in Amsterdam met zijn vriendjespolitiek en gesjoemel
Dat is niet relevant, relevant is dat er nooit een aangetoont is in het vele onderzoek ernaar dat homeopatie werkt.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 16:54 schreef Integrity het volgende:
[..]
Dus je hebt geen ervaring en inzicht in hoe het opleidingstraject van een huisarts/homeopaat is?
Wat wel aangetoont is dat het effect nul is, precies gelijk met een controle groep die een preperaat kregen dat niets bevat.
Net zo goed als er geen duidelijk en objectief bewijs is gevonden dat UMTS schadelijk is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Eikelraper, waarom ga je je niet opwinden over Radon in nederlandse huizen, want daar zou je echt een punt mee hebben.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat je die vergelijkingen weglaat, want een drumstel laten roffelen met [censuur] is niet nodig. Of, om met jouw voorbeeld door te gaan: een meerderheid van de bevolking 'vindt' die masten handig voor een mobiel breedbandje, dus waarom zou je je dan druk maken om die ene wetenschapper die zegt dat er 10 doden extra vallen.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 17:39 schreef Integrity het volgende:
Een volk bepaalt wat er in een land gebeurd, basisprincipe van een democratie. Als er 1 persoon zal zijn die het anders zou willen en het volk dit oplegt, dan praten we over een dictatuur. Wat heb je liever?
Ook het niet vergelijken met verkeersdoden vind ik raar, want men accepteerd prima dat er doden vallen, mensen dronken of moe achter een stuur kruipen en doet met die gegevens hun best om de overlast te bepeken... dat zou je ook met UMTS-masten kunnen doen door deze bv 10 meter extra uit te laten steken of andere ontzienende maatregelen... en niet met het regelrecht verbieden van plaatsen op basis van onderbuikgevoelens of homeopatische klachten. Naast positieve placebo's zijn er ook negatieve effecten aangetoond wat ook bij zendmasten bleek: niet aangesloten zendmasten deden ook de klachten verhogen. De menselijke psyche is raar, maar dient niet als maatstaaf te dienen voor wat vooruitgang inhoudt.
je hebt nog gelijk ook.
We kunnen ons wel BLIJVEN opwinden maar DAAROM mogen we er toch wel over praten zodat niet iedereen achter zijn computerspelletje of videofilm duikt en er nog "iets' bespreekbaar blijft !!
Heb al eerder gezegd in mijn persoonlijk weblog dat het allemaal onomkeerbaar is helaas en moeten we maar doorroeien met de riemen die we hebben !
Las vanmiddag ook weer zoiets leuks dat door de afkalving van de poolkappen het koude water de warme zeestromen richting Europa zullen gaan blokkeren met gevolg dat we een ijstijd tegemoet gaan in Europa. Het vervelende is dat NIEMAND echt weet hoe het zal gaan maar een ieder ziet elk jaar dat wat er nu gaande is NIET normaal is in het klimaat en m.i. kan geen enkele wetenschapper voorspellen wat er verder gaat gebeuren.
heb een stukkie opgezocht op google ( zie onder) en ben IK effe blij dat ik mijn ramen niet heb laten isoleren zodat er nog doorstroming in de woning is.
maar nogmaals: je hebt gelijk. Je druk maken heeft eigenlijk geen zin want er is toch geen doorkomen aan als je nagaat dat er 30.000 chemische nieuwe stoffen zijn ontwikkeld zonder goedkeuring en moet de wetgeving Reach nog rond komen in Europeesch verband
maar goed, laten we het maar allemaal postitief bezien wie weet komt er een kentering toch ?
==========================================================================
Radon is een radioactief edelgas dat vrijkomt uit bouwmaterialen en uit de bodem. In woningen (en vooral kruipruimtes) kan radon zich in de lucht ophopen. Volgens de Gezondheidsraad leidt blootstelling aan radon binnenshuis in Nederland tot naar schatting 800 extra gevallen van longkanker. Toch zijn de radonconcentraties in woningen in Nederland ten opzichte van de ons omringende landen relatief laag. Dit komt doordat daar veel meer radon uit de bodem komt en vervolgens de woning binnentreedt.
In Nederland zijn minerale bouwmaterialen, zoals beton, cellenbeton en kalkzandsteen, de belangrijkste bron van radon in de woning. Daarom hebben de producenten de verplichting op zich genomen ervoor te zorgen dat de uitstoot van radongas uit deze bouwmaterialen niet zal toenemen. Ook kunt u zelf door uw woning goed te ventileren ervoor zorgen dat de radonconcentratie in de woning niet onnodig hoog wordt.
We kunnen ons wel BLIJVEN opwinden maar DAAROM mogen we er toch wel over praten zodat niet iedereen achter zijn computerspelletje of videofilm duikt en er nog "iets' bespreekbaar blijft !!
Heb al eerder gezegd in mijn persoonlijk weblog dat het allemaal onomkeerbaar is helaas en moeten we maar doorroeien met de riemen die we hebben !
Las vanmiddag ook weer zoiets leuks dat door de afkalving van de poolkappen het koude water de warme zeestromen richting Europa zullen gaan blokkeren met gevolg dat we een ijstijd tegemoet gaan in Europa. Het vervelende is dat NIEMAND echt weet hoe het zal gaan maar een ieder ziet elk jaar dat wat er nu gaande is NIET normaal is in het klimaat en m.i. kan geen enkele wetenschapper voorspellen wat er verder gaat gebeuren.
heb een stukkie opgezocht op google ( zie onder) en ben IK effe blij dat ik mijn ramen niet heb laten isoleren zodat er nog doorstroming in de woning is.
maar nogmaals: je hebt gelijk. Je druk maken heeft eigenlijk geen zin want er is toch geen doorkomen aan als je nagaat dat er 30.000 chemische nieuwe stoffen zijn ontwikkeld zonder goedkeuring en moet de wetgeving Reach nog rond komen in Europeesch verband
maar goed, laten we het maar allemaal postitief bezien wie weet komt er een kentering toch ?
==========================================================================
Radon is een radioactief edelgas dat vrijkomt uit bouwmaterialen en uit de bodem. In woningen (en vooral kruipruimtes) kan radon zich in de lucht ophopen. Volgens de Gezondheidsraad leidt blootstelling aan radon binnenshuis in Nederland tot naar schatting 800 extra gevallen van longkanker. Toch zijn de radonconcentraties in woningen in Nederland ten opzichte van de ons omringende landen relatief laag. Dit komt doordat daar veel meer radon uit de bodem komt en vervolgens de woning binnentreedt.
In Nederland zijn minerale bouwmaterialen, zoals beton, cellenbeton en kalkzandsteen, de belangrijkste bron van radon in de woning. Daarom hebben de producenten de verplichting op zich genomen ervoor te zorgen dat de uitstoot van radongas uit deze bouwmaterialen niet zal toenemen. Ook kunt u zelf door uw woning goed te ventileren ervoor zorgen dat de radonconcentratie in de woning niet onnodig hoog wordt.
Ben gewoon die politiek zat in Amsterdam met zijn vriendjespolitiek en gesjoemel
Uitspraak daarvoor:quote:Op vrijdag 6 januari 2006 21:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is niet relevant, relevant is dat er nooit een aangetoont is in het vele onderzoek ernaar dat homeopatie werkt.
Wat wel aangetoont is dat het effect nul is, precies gelijk met een controle groep die een preperaat kregen dat niets bevat.
Net zo goed als er geen duidelijk en objectief bewijs is gevonden dat UMTS schadelijk is.
quote:Zo'n persoon weet dan ook meer van de materie af dan jij en ik.
Spreek voor jezelf.
Zeker wel relevant, ik toon ermee aan dat die persoon meer van de materie afweet dan jij en ik. Jij zegt spreek voor jezelf, blijkbaar dus niet. Want ik had gelijk.
Is het nu zo moeilijk te begrijpen dat verkeersongelukken bestaan uit individueel handelen en een UMTS mast geplaatst "door je strot heen' gedrukt wordt? Je kunt tegen verkeersongelukken iets doen als individu, niet in een auto stappen. Een UMTS mast, daar heb je niets over te zeggen.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 22:09 schreef Mikado het volgende:
[..]
Dat je die vergelijkingen weglaat, want een drumstel laten roffelen met [censuur] is niet nodig. Of, om met jouw voorbeeld door te gaan: een meerderheid van de bevolking 'vindt' die masten handig voor een mobiel breedbandje, dus waarom zou je je dan druk maken om die ene wetenschapper die zegt dat er 10 doden extra vallen.
Ook het niet vergelijken met verkeersdoden vind ik raar, want men accepteerd prima dat er doden vallen, mensen dronken of moe achter een stuur kruipen en doet met die gegevens hun best om de overlast te bepeken... dat zou je ook met UMTS-masten kunnen doen door deze bv 10 meter extra uit te laten steken of andere ontzienende maatregelen... en niet met het regelrecht verbieden van plaatsen op basis van onderbuikgevoelens of homeopatische klachten. Naast positieve placebo's zijn er ook negatieve effecten aangetoond wat ook bij zendmasten bleek: niet aangesloten zendmasten deden ook de klachten verhogen. De menselijke psyche is raar, maar dient niet als maatstaaf te dienen voor wat vooruitgang inhoudt.
PS De menselijke psyche is raar, maar....?? WTF? De mensen bepalen nog altijd zelf wat ze willen of niet. Het is zo arrogant om voor een ander te bepalen wat wel en niet beter is voor die ander, dat noemen we ook wel macht.
Neem een voorbeeld aan het MiddenOosten, hoeveel Westersen hebben we niet de mening dat, hoe hun met de Islam omgaan (en vrouwen) absoluut niet kan. Die mensen daar hebben zoiets van: laat ons toch onze regels hebben. Het is onze arrogantie om voor een ander te bepalen wat wel en niet juist is.
Terug naar die masten: als nederlander geen mast willen, dan hoeft hij er ook niet te komen.
Wie zegt dat masten die niet aanstaan geen straling uitzenden?quote:
als er een goed onderzoek is dat aantootn dat de straling schadelijk kan zijn dan moet je die dingen niet bouwen. IS de straling niet schdelijk dan kan je snel gaan bouwen. Tot die tijd niet bouwen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Een telefoon die niet aanstaat, zendt geen straling uit. Een lamp die niet aanstaat, zendt geen licht uit. Een UMTS mast die niet aanstaat, zendt geen straling.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:12 schreef One_of_the_few het volgende:
Wie zegt dat masten die niet aanstaan geen straling uitzenden?
Gemakkelijker kunnen we het niet maken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
een telefoon die uitstaat zend geen straling uit......?quote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:23 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Een telefoon die niet aanstaat, zendt geen straling uit. Een lamp die niet aanstaat, zendt geen licht uit. Een mast die niet aanstaat, zendt geen straling.
Gemakkelijker kunnen we het niet maken.
Hoe kunnen ze dan mobiele telefoons vinden die uitstaan?
In zekere zin straalt alles straling uit.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ah, een cultuurrelativist. In de jaren 40 had jij Hitler rustig zijn gang laten gaan. Nee, nu niet terugsputteren.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 23:33 schreef Integrity het volgende:
Neem een voorbeeld aan het MiddenOosten, hoeveel Westersen hebben we niet de mening dat, hoe hun met de Islam omgaan (en vrouwen) absoluut niet kan. Die mensen daar hebben zoiets van: laat ons toch onze regels hebben. Het is onze arrogantie om voor een ander te bepalen wat wel en niet juist is.
Er is wel degelijk een verschil tussen goed en kwaad.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Tot dusver heeft onderzoek (alsmede logische redenering die iedereen met een beetje natuurkundige achtergrond wel kan maken) aangetoond dat de straling van UMTS masten niet schadelijk is. Dat men er toch over doordramt doet mij terugkomen op deze vraag:quote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:12 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Wie zegt dat masten die niet aanstaan geen straling uitzenden?
als er een goed onderzoek is dat aantootn dat de straling schadelijk kan zijn dan moet je die dingen niet bouwen. IS de straling niet schdelijk dan kan je snel gaan bouwen. Tot die tijd niet bouwen.
Blijkbaar wel dus.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 13:03 schreef Steijn het volgende:
[..]
Hoeveel onderzoeken heb je nog nodig? Tot er eentje gunstig uit valt?
Tot er eentje gunstig uit valt?Wishful thinkers zijn zooooo gruwelijk vervelend...
Als er al een aantal onderzoek zijn gedaan en aantonen dat het niet schadelijk is dan is er toch geen probleem?quote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:26 schreef Speth het volgende:
[..]
Tot dusver heeft onderzoek (alsmede logische redenering die iedereen met een beetje natuurkundige achtergrond wel kan maken) aangetoond dat de straling van UMTS masten niet schadelijk is. Dat men er toch over doordramt doet mij terugkomen op deze vraag:
[..]
Blijkbaar wel dus.
Het komt er dus op neer dat de onwetenheid van de mensen hier een grote rol spelen..
Overigens heb ik liever een gedegen onderzoek dan een logische redenatie met een beetje natuurkundige achtergrond..
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Lekker makkelijk lullen heb jij. Ik wilde iets duidelijk maken, gaat ie Hitler erbij halen. Gaat nergens meer over, succes verder kerel!quote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:26 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ah, een cultuurrelativist. In de jaren 40 had jij Hitler rustig zijn gang laten gaan. Nee, nu niet terugsputteren.
Er is wel degelijk een verschil tussen goed en kwaad.
Verder alles goed?
Over het Midden-Oosten dan. Steningen is ok? Verkrachting is ok?quote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:40 schreef Integrity het volgende:
Lekker makkelijk lullen heb jij. Ik wilde iets duidelijk maken, gaat ie Hitler erbij halen. Gaat nergens meer over, succes verder kerel!
Verder alles goed?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het was gewoon een geldige vergelijking.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:40 schreef Integrity het volgende:
[..]
Lekker makkelijk lullen heb jij. Ik wilde iets duidelijk maken, gaat ie Hitler erbij halen. Gaat nergens meer over, succes verder kerel!
Verder alles goed?
Lekkere zwartkijker ben je, er zullen ook wel voordelen aan kleven. Daar hoor ik je niet over. Ik had het helemaal niet over zulke dingen, wat overigens HUN wetten zijn. Wij hebben geen reet over hun wetten te zeggen en we hebben zo onze eigen problemen ook wel. En voor de rest ging het hier ook helemaal niet over. Ik wilde iets duidelijk maken, maar daar hoor ik je niet over.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:43 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Over het Midden-Oosten dan. Steningen is ok? Verkrachting is ok?
Ik vind van niet, heb ook uitgelegd waarom. Jij vindt blijkbaar van wel, gaat inhoudelijk er verder niet op in. Ik ben gelijk, jij bent gelijk. Jij hebt je standpunt, ik heb mn standpunt. Duidelijk toch?quote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:44 schreef Speth het volgende:
[..]
Het was gewoon een geldige vergelijking.
Ow en die reactie was niet op jou gericht, maar je mag altijd wat zeggen natuurlijk
Het gaat niet om de islam, maar om dat jij impliceert dat wetten en omgangsvormen uit een andere cultuur per definitie niet mogen worden afgekeurd; cultuurrelativisme heet dat, en het is bijzonder naiief en inconsequent.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:46 schreef Integrity het volgende:
[..]
Lekkere zwartkijker ben je, er zullen ook wel voordelen aan kleven. Daar hoor ik je niet over. Ik had het helemaal niet over zulke dingen, wat overigens HUN wetten zijn. Wij hebben geen reet over hun wetten te zeggen en we hebben zo onze eigen problemen ook wel. En voor de rest ging het hier ook helemaal niet over. Ik wilde iets duidelijk maken, maar daar hoor ik je niet over.
Als we het hebben over stenigen en verkrachten, dan ben ik het met je eens. Jij impliceert dat ik impliceer overigensquote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:48 schreef Speth het volgende:
[..]
Het gaat niet om de islam, maar om dat jij impliceert dat wetten en omgangsvormen uit een andere cultuur per definitie niet mogen worden afgekeurd; cultuurrelativisme heet dat, en het is bijzonder naiief en inconsequent.
Ik impliceer niets, ik zeg expliciet wat ik bedoel. Bij een implicatie zegt de persoon een aantal dingen, terwijl de consequenties (of: implicaties) daarvan niet expliciet worden vermeld, doch naar alle waarschijnlijkheid wel door de implicator worden bedoeld.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:49 schreef Integrity het volgende:
[..]
Als we het hebben over stenigen en verkrachten, dan ben ik het met je eens. Jij impliceert dat ik impliceer overigens
Als je het woord impliceren gebruikt, dan doe je het in een vragende vorm. Voorbeelden:quote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:52 schreef Speth het volgende:
[..]
Ik impliceer niets, ik zeg expliciet wat ik bedoel. Bij een implicatie zegt de persoon een aantal dingen, terwijl de consequenties (of: implicaties) daarvan niet expliciet worden vermeld, doch naar alle waarschijnlijkheid wel door de implicator worden bedoeld.
Mag ik hieruit opmaken dat jij impliceert dat?
Ik heb het idee dat jij ... impliceert?
Wilde je soms impliceren dat....?
Nu niet ineens de gebeten hond gaan voelen, je kunt gewoon niet tegen iemand zeggen: jij impliceert .... Dat heb jij dus gedaan in je vorige post. Je bagataliseert jezelf gewoon door uit te leggen wat impliceren betekent en in je laatste zin ontkracht je jezelf ook nog eens een keer. Het enige woordje dat dan meerwaarde biedt is het woord doch, ja praat dan gewoon normaal.
In het plat hollands gezegd: ik laat me geen woorden in mn mond leggen en dat is wat jij wilde doen. Ik vind het mateloos irritant dat ik zo vaak het woordje "jij" heb gebruikt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Integrity op 07-01-2006 01:02:42 ]
Ontopic maar weer. Ik kwam net dit artikel tegen:
'Onderzoek umts-straling betaald door telco's'
Vrijdag 13 mei 2005, 10:35 - Niet alleen overheden doen 'onafhankelijk' onderzoek naar het gevaar van umts-straling, ook telecombedrijven blijken dat te doen.
Uit research van het elektronicamagazine Elektuur blijkt nu dat telecombedrijven zoals Nokia, Orange en Swisscom medefinancier zijn van een vervolgstudie naar de effecten van umts-straling. Onduidelijk is of de onafhankelijkheid van dergelijke onderzoeken op deze manier gewaarborgd kan blijven, zo stelt het blad.
Mobiele telefonie en aanverwante technieken maken gebruik van soortgelijke microgolven als in een magnetron. Zowel de telefoon zelf als de zendmasten zenden deze straling uit, zogenoemde elektrosmog. Steeds meer mensen maken zich zorgen over deze toenemende elektromagnetische straling en de effecten daarvan op hun gezondheid.
Uit een onderzoek dat in opdracht van Elektuur is uitgevoerd door de Universiteit van Tilburg blijkt dat de meerderheid van de Nederlandse bevolking denkt dat deze straling bij mensen gezondheidsklachten kan veroorzaken.
Ongerustheid
Om de ongerustheid in de kiem te smoren wordt er al jaren onderzoek verricht naar aantoonbare effecten van elektrosmog. Vooral landelijke overheden en telecombedrijven spannen zich in om te bewijzen dat er geen enkel gevaar bestaat. Niet verwonderlijk in het licht van hun betrokkenheid.
Ondanks alle inspanning is het onderzoekers tot op heden niet gelukt om met wetenschappelijke zekerheid vast te stellen dat elektrosmog geen enkel gevaar voor de volksgezondheid oplevert, zo stelt Elektuur. 'Integendeel, de uitkomsten van de vele onderzoeken zijn bepaald niet eensluidend te noemen.'
Ook een Nederlands onderzoek van professor Zwamborn, hoogleraar aan de TU Eindhoven in opdracht van het ministerie van Economische Zaken, heeft niet het gewenste resultaat opgeleverd: de hypothese dat umts-straling geen effect heeft op ons welbevinden heeft hij niet hard kunnen maken.
Om onbewuste onderzoeksfouten en toeval uit te sluiten is het onderzoek vervolgens gereproduceerd door een Zwitsers onderzoeksinstituut. Een instituut dat volledig blijkt te worden gesponsord door de overheid én bedrijven als Nokia, Orange en Swisscom.
Bron: http://www.webwereld.nl/articles/35271
Wat we hier hebben is waar het in dit hele topic al om gaat. Er is geen duidelijkheid over de schadelijkheid van UMTS. Al zou het over ieder ander apparaat gaan, dat maakt niets uit. Je kunt een standpunt hebben dat zegt dat UMTS niet schadelijk is en dat mensen zich niet aan moeten stellen, je kunt een tegenovergesteld standpunt hebben. Het feit is gewoon dat er niet bewezen is dat het schadelijk of onschadelijk is en dat zowel de overheid en telecomaanbieders deze kwestie serieus genoeg nemen om te investeren in onderzoek hierin.
Dus als je hier in dit topic zegt: het is schadelijk, dan heb je geen bewijs. Als je in dit topic zegt: het is niet schadelijk, dan heb je eveneens geen gelijk.
Er wordt (in dit topic) op de meest idiote manieren geprobeerd om elkaar duidelijk te maken wat wel of niet waar is en ik doe er zelf nog aan mee ook. De feiten liggen op tafel; er wordt niet voor niets onderzoek gedaan.
'Onderzoek umts-straling betaald door telco's'
Vrijdag 13 mei 2005, 10:35 - Niet alleen overheden doen 'onafhankelijk' onderzoek naar het gevaar van umts-straling, ook telecombedrijven blijken dat te doen.
Uit research van het elektronicamagazine Elektuur blijkt nu dat telecombedrijven zoals Nokia, Orange en Swisscom medefinancier zijn van een vervolgstudie naar de effecten van umts-straling. Onduidelijk is of de onafhankelijkheid van dergelijke onderzoeken op deze manier gewaarborgd kan blijven, zo stelt het blad.
Mobiele telefonie en aanverwante technieken maken gebruik van soortgelijke microgolven als in een magnetron. Zowel de telefoon zelf als de zendmasten zenden deze straling uit, zogenoemde elektrosmog. Steeds meer mensen maken zich zorgen over deze toenemende elektromagnetische straling en de effecten daarvan op hun gezondheid.
Uit een onderzoek dat in opdracht van Elektuur is uitgevoerd door de Universiteit van Tilburg blijkt dat de meerderheid van de Nederlandse bevolking denkt dat deze straling bij mensen gezondheidsklachten kan veroorzaken.
Ongerustheid
Om de ongerustheid in de kiem te smoren wordt er al jaren onderzoek verricht naar aantoonbare effecten van elektrosmog. Vooral landelijke overheden en telecombedrijven spannen zich in om te bewijzen dat er geen enkel gevaar bestaat. Niet verwonderlijk in het licht van hun betrokkenheid.
Ondanks alle inspanning is het onderzoekers tot op heden niet gelukt om met wetenschappelijke zekerheid vast te stellen dat elektrosmog geen enkel gevaar voor de volksgezondheid oplevert, zo stelt Elektuur. 'Integendeel, de uitkomsten van de vele onderzoeken zijn bepaald niet eensluidend te noemen.'
Ook een Nederlands onderzoek van professor Zwamborn, hoogleraar aan de TU Eindhoven in opdracht van het ministerie van Economische Zaken, heeft niet het gewenste resultaat opgeleverd: de hypothese dat umts-straling geen effect heeft op ons welbevinden heeft hij niet hard kunnen maken.
Om onbewuste onderzoeksfouten en toeval uit te sluiten is het onderzoek vervolgens gereproduceerd door een Zwitsers onderzoeksinstituut. Een instituut dat volledig blijkt te worden gesponsord door de overheid én bedrijven als Nokia, Orange en Swisscom.
Bron: http://www.webwereld.nl/articles/35271
Wat we hier hebben is waar het in dit hele topic al om gaat. Er is geen duidelijkheid over de schadelijkheid van UMTS. Al zou het over ieder ander apparaat gaan, dat maakt niets uit. Je kunt een standpunt hebben dat zegt dat UMTS niet schadelijk is en dat mensen zich niet aan moeten stellen, je kunt een tegenovergesteld standpunt hebben. Het feit is gewoon dat er niet bewezen is dat het schadelijk of onschadelijk is en dat zowel de overheid en telecomaanbieders deze kwestie serieus genoeg nemen om te investeren in onderzoek hierin.
Dus als je hier in dit topic zegt: het is schadelijk, dan heb je geen bewijs. Als je in dit topic zegt: het is niet schadelijk, dan heb je eveneens geen gelijk.
Er wordt (in dit topic) op de meest idiote manieren geprobeerd om elkaar duidelijk te maken wat wel of niet waar is en ik doe er zelf nog aan mee ook. De feiten liggen op tafel; er wordt niet voor niets onderzoek gedaan.
De straling wordt geadsorbeerd door het lichaam maar de vraag is of de watermoleculen sneller gaan bewegen, dat doen ze volgens mij alleen als ze gaan resoneren en daar is een trilling met de eigenfrequentie nodig.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 13:27 schreef SeLang het volgende:
Dat is dus niet waar. Er wordt wel degelijk straling geabsorbeerd door het lichaam (al is het niet zo efficient als op 2.4GHz).
Daar heb je een punt, maar ik wilde even aantonen dat het zeer onwaarschijnlijk is dat de veel gehoorde 'warm-water' theorie juist is. Er zijn immers stralingsbronnen in onze omgeving zoals een draadloos WIFI netwerk (werkt op 2,4 GHz) en een magnetron die volgens die theorie ook schadelijk zouden zijn, maar daar hoor je nooit iemand over.quote:Maar is opwarming wel het juiste criterium? Er zijn namelijk andere effecten aangetoond die bij veel lagere stralingintensiteit al optreden (klonteren van bloed e.d.) en mogelijk belangrijker consequenties hebben.
Ik heb zelf een natuurkundige achtergrond en heb dus niets met vage ongefundeerde verhalen. Maar je moet ook niet je kop in het zand steken omdat je denkt dat er theoretisch geen probleem is. Het feit dat sommige onderzoekers onder bepaalde omstandigheden biologische effecten hebben gemeten bij blootstelling aan gepulste radiogolven is interessant genoeg om dieper te onderzoeken.
