abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_33564077
hallo allemaal,
We hebben hier een discussie over het volgende :
Als je zeer vermogend bent en een huis in 1x kan betalen zou je dan een hypotheek nemen of niet?
2 van de 3 hier zeggen dat het belastingtechnisch voordeliger is om toch een hypotheek op dat huis te nemen. De ander zegt dat als je het huis in 1x kan betalen je dat zeker moet doen. Omdat je dan geen hypotheek hebt. Wat doen de meeste mensen volgens jullie? wel of geen hypotheek nemen en waarom? Alvast bedankt..
pi_33564343
in Huis contant betalen? (en verder) is heel mooi uitgerekend of een hypotheek nemen voordeliger is of niet
  zaterdag 31 december 2005 @ 00:00:50 #3
16454 eNaSnI
Zie signature
pi_33564366
Belastingtechnisch voordeel weegt idd op tegen het in één keer uitgeven van een bak geld (want met geld maak je geld en heb je minder geld, dan maak je dus minder geld)
<a href="http://www.google.nl/search?q=utfs" rel="nofollow" target="_blank">UTFS!!</a>
  zaterdag 31 december 2005 @ 00:07:30 #4
17337 ook_gek
doet ie anders nooit
pi_33564671
je moet een zo hoog mogelijke hypotheek nemen al kan je het contant betalen. Belastingtechnisch is het geweldig. Je mag zo ontiegelijk afschrijven dat wil je niet weten.

Dan komen er mensen die roepen ja en de rijken worden rijker en de arme worde armer.

Tijd geleden was er hier over iets op TV. Omdat ze het willen verbieden om de hypotheek rente te kunnen afschrijven. De armen zeggen eindelijk eindelijk eindelijk.

ECHTER toen kwam er een rijk persoon aan het word. Ja zegt hij ik heb meer dan 30miljoen euro. Ja ik heb een toren hoge hypotheek. Dat is gewoon belasting voordeel

Op het moment dat het NIET meer kan moet ik op iets anders gaan bezuinigen. Want van het extra geld wat ik nu overhoud betaal ik bv de 2 tuinmannen de 4 huishoudsters. En wat denk je dat het onderhoud van zo een huis kost? Schildertje hier noem maar op.

Als ik straks moet bezuinigen schop ik die huishoudsters er uit. En de rest ook. Genoeg zwart werkers die dat doen voor veel minder. Doen we dat toch.

Ja de rijken zorgen voor werk waar de armen wat aan hebben. Klinkt heel arrogant zegt hij zelf maar het is wel een feit. ECHTER word daar nooit naar gekeken.


Moet zeggen dat hij daar wel een punt heeft.
Alle hoeren kunnen vertrekken, zolang de man nog z'n handen heeft om zelf te kunnen trekken.
Never underestimate the power of stupid people in a large group
pi_33564801
quote:
Op zaterdag 31 december 2005 00:00 schreef eNaSnI het volgende:
Belastingtechnisch voordeel weegt idd op tegen het in één keer uitgeven van een bak geld (want met geld maak je geld en heb je minder geld, dan maak je dus minder geld)
Niet in elke situatie is de hypotheek voordeliger.

Voordelen van uitgeven van een bak geld:
- je hebt geen huurwaardeforfait (wat je met hypotheek wel hebt)
- Je betaalt geen 1.2 % (netto) rendementsheffing in box 3 over het aankoopbedrag (je hebt dat immers net uitgegeven)
- Eventuele zorgtoeslag en huurtoeslag (hoewel bij een situatie zoals TS die aangeeft dit niet aan de orde meer is) kan hoger zijn omdat daar ook naar box 3 IB gekeken wordt.

Voordelen hypotheek
- Je kunt de rente aftrekken (onder voorwaarden)
- de mogelijkheid om aanwezig geld weg te zetten tegen een hoger percentage dan je hypotheek

Bij een bepaald verschil in rentepercentages werd het pas rendabel om een hypotheek te nemen (2.9 hypotheek tegen 6.6 op je geld meen ik)
  zaterdag 31 december 2005 @ 00:16:35 #6
16454 eNaSnI
Zie signature
pi_33565097
Een beetje belegger zit wel ietsje boven die 6,6 toch?
<a href="http://www.google.nl/search?q=utfs" rel="nofollow" target="_blank">UTFS!!</a>
pi_33567084
quote:
Op zaterdag 31 december 2005 00:00 schreef frederik het volgende:
in Huis contant betalen? (en verder) is heel mooi uitgerekend of een hypotheek nemen voordeliger is of niet
Zoals hier staat, dus
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')