Ja dus?quote:Op donderdag 29 december 2005 14:08 schreef Toeps het volgende:
Ahum. Meisjes van 13 zijn over het algemeen nog niet uit de groei. Daarom zei ik dat.
Ja, maar een maat 42 bij de H&M is ook wat anders dan een maat 42 bij Miss Etam of C&A bijvoorbeeld. De laatste pas ik wel, terwijl een 42 van H&M meestal rond m'n knieen blijft steken.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:37 schreef Toeps het volgende:
Ik heb bij de H&M soms maat 42, en ik ben toch echt niet mollig.Ben alleen 1m83 (of nog ietsie langer zelfs).
Je bent gewoon dikquote:Op donderdag 29 december 2005 14:51 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Ja, maar een maat 42 bij de H&M is ook wat anders dan een maat 42 bij Miss Etam of C&A bijvoorbeeld. De laatste pas ik wel, terwijl een 42 van H&M meestal rond m'n knieen blijft steken.
Om nog maar niet te spreken over verschillen binnen de H&M omdat ik de ene keer een shirt maat 42 wel pas en de andere keer een shirt met zogenaamd maat 46 niet over m'n hoofd krijg, maar goed...
Volgens mij weten winkeliers ook niet meer wat welke maat is en plakken ze er maar een labeltje in.
Agree. Lekker makkelijk de schuld afschuiven op winkeliersquote:
* _Arual_ checkt maeghans fotoboek.quote:
Die laatste zinquote:Op donderdag 29 december 2005 15:02 schreef IllI het volgende:
Agree. Lekker makkelijk de schuld afschuiven op winkeliers:N
Alles boven maatje 38 is dik.
Punt. mijn mening.
Ik vind dat dus wel dik.quote:Op donderdag 29 december 2005 15:04 schreef _Arual_ het volgende:
[..]
* _Arual_ checkt maeghans fotoboek.
Dik? Waar dan? onder haar voetzoelen of zo? Mollig, hooguit.
dit heeft toch verder niets meer het onderwerp te maken?quote:Op donderdag 29 december 2005 15:08 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Die laatste zin
Maar dat hoeft niet zo te zijn. Mijn moeder vind ik daar dus zelf het vb van.
Echter hoeven meiden/vrouwen met grotere maatjes niet met opmerkingen te komen zoals sommige al genoemd zijn.
Dat noem ik nl niet volwassen meer, of iemand nou maat 44 heeft of niet, dat zijn reacties van 13-jarige meisjes, of niet eens! Ben ik met mijn maatje 36, soms 38 een stuk volwassener.. soms.
ohhh, ik ben weer op dreef![]()
Hmmmm tsja mn ex was 165 en die vond ik t lekkerst met maat 34/36. 38 vond ik te mollig. Nu ga ik uit met meisje van 159 en die zit vlgns mij nooit op 36quote:
Nee, lelijk is ze absoluut niet, maar dat is iets andersquote:Op donderdag 29 december 2005 15:08 schreef Mangoworks2002 het volgende:
Heb je waarschijnlijk in een ander fotoboek gekeken, want
-edit foto-
vind ik niet slank. Ze is niet lelijk, maar das een ander verhaal
ik vind dat ze een mooi gezicht heeft, maar dit is niet meer mollig, maar meer neigend naar dik, vind ik persoonlijkquote:Op donderdag 29 december 2005 15:04 schreef _Arual_ het volgende:
* _Arual_ checkt maeghans fotoboek.
Dik? Waar dan? onder haar voetzoelen of zo? Mollig, hooguit.
Maar ook zeker niet dik. Ik zie niks zwabberen of zo. sterker nog, ik zie sleutelbeenderen.quote:Op donderdag 29 december 2005 15:08 schreef Mangoworks2002 het volgende:
Heb je waarschijnlijk in een ander fotoboek gekeken, want die pinkfoto vind ik niet slank. Ze is niet lelijk, maar das een ander verhaal...
1.73 en 85 kilo is nog dik...quote:Op donderdag 29 december 2005 15:10 schreef avotar het volgende:
[..]
dit heeft toch verder niets meer het onderwerp te maken?
wat iemand mening of dik dan wel niet dik is kun je toch in het midden laten?
ik ben 1.73 en weg half vorig jaar 120 kilo.. dan ben je dik..
ik ben 35 kilo afgevallen... weeg dus nog 85 .. en ben ineens niet meer dik..
en dat terwijl ik zonder die voorgeschiedenis wel dik zou zijn...
de waarheid is wat je er zelf van maakt..
maar op een maat kun je het imho niet uitmaken..
Had de pic al weg gehaald, kun jij de link anders ook even verwijderen uit je quote... is ook niet zo fijn voor de betreffende user....quote:Op donderdag 29 december 2005 15:11 schreef Andoire het volgende:
[..]
Nee, lelijk is ze absoluut niet, maar dat is iets anders
Maar in mijn ogen wel dik. Niet moddervet of zo, maar gewoon, dik.
Maar goed, ik vind het een beetje vaag om op deze manier een user te 'bespreken'. Kunnen we niet overgaan op fotos van celebs of zo
Dat verschilt van persoon tot persoon denk ik. Ik zou met 85 kilo idd dik zijn (ben ook 1.73). Maar ik ken mensen in de sportschool die dat gewicht gemakkelijk halen door spieren. Die zitten zeer strak in hun vel.quote:Op donderdag 29 december 2005 15:12 schreef Mangoworks2002 het volgende:
[..]
1.73 en 85 kilo is nog dik...
doe me een lol.. lees m'n post gewoon nog een keertje..quote:Op donderdag 29 december 2005 15:12 schreef Mangoworks2002 het volgende:
[..]
1.73 en 85 kilo is nog dik...
BS. Hier zie je ook sleutelbeenderen maar je gaat toch niet zeggen dat Karin Bloemen niet dik is?quote:Op donderdag 29 december 2005 15:12 schreef _Arual_ het volgende:
[..]
Maar ook zeker niet dik. Ik zie niks zwabberen of zo. sterker nog, ik zie sleutelbeenderen.
nou ja.. heb nog steeds een vet% van 21% of geloof ik.. dus ik ben nog steeds te zwaar..quote:Op donderdag 29 december 2005 15:14 schreef _Arual_ het volgende:
[..]
Dat verschilt van persoon tot persoon denk ik. Ik zou met 85 kilo idd dik zijn (ben ook 1.73). Maar ik ken mensen in de sportschool die dat gewicht gemakkelijk halen door spieren. Die zitten zeer strak in hun vel.
In het echt lijkt ze dunner dan op TV op foto's. Maar idd, zij is dik. maar die sleutelbeenderen zijn bij haar dan ook niet zo geprononceerd.quote:Op donderdag 29 december 2005 15:15 schreef IllI het volgende:
[..]
BS. Hier zie je ook sleutelbeenderen maar je gaat toch niet zeggen dat Karin Bloemen niet dik is?
http://www.yskafotografie.nl/foto's/Muziek/Karin%20Bloemen.jpg
done that... Feit blijft dat je dan een bmi van rond de 30 hebt en dat is een neiging tot extreem overgewicht. Ik ben 186 en mag ook maar max 85 wegenquote:Op donderdag 29 december 2005 15:14 schreef avotar het volgende:
[..]
doe me een lol.. lees m'n post gewoon nog een keertje..
en probeer het dan opnieuw..![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |