De Roy kondigt met veel tumult boek aan
door Jan-Kees Emmer en Joost de Haas
AMSTERDAM - Edwin de Roy van Zuydewijn komt mogelijk al in de eerste helft van komend jaar met zijn 'bom onder de monarchie'.
Edwin de Roy van Zuydewijn
Het boek, waar hij nu de laatste hand aanlegt, bevat volgens zijn advocaat mr. Pim de Vos nieuw, explosief materiaal.
De raadsman spreekt van schandalen die in het belang van de samenleving openbaar gemaakt moeten worden. Het gaat daarbij volgens De Vos onder meer om zaken die de kern raken van het functioneren van ons staatshoofd, koningin Beatrix.
De Roy maakt onder meer gebruik van geluidsopnames die dateren van medio 2001 toen hij zich tegengewerkt voelde door de koninklijke familie en in het geniep de bewijzen daarvan probeerde te verzamelen. "De Roy heeft genoeg materiaal voor minstens twee boeken. Hij onderhandelt nu ook over uitgave in het buitenland", aldus advocaat De Vos. Als het toch nog goed komt met Margarita, zal De Roy afzien van de meest pijnlijke onthullingen, zo heeft hij aan insiders laten weten. Maar dat het huwelijk nog te redden is, lijkt vrijwel uitgesloten.
Bron: De Telegraaf
---
Party time !
Verder eens zien of bepaalde geheime organisaties nog eens zo'n auto ongeluk in scene kunnen zetten zoals ooit in Parijs
We kunnen hem altijd nog afzeiken.
Om de monarchie geef ik al even veel, maar of Nederland als republiek beter af zou zijn, het zou de schatkist in ieder geval zeker net zoveel kosten.
Ze zoeken het met z'n allen maar uit dus, ik lees het wel als er iemand is vermoord door de AIVD!
ook de manier waarop hij dat bewijs heeft bemachtigt getuigt van stijl..
quote:Gok hier wanneer hij komt te overlijden.....Op donderdag 29 december 2005 11:03 schreef Hallulama het volgende:
Verder eens zien of bepaalde geheime organisaties nog eens zo'n auto ongeluk in scene kunnen zetten zoals ooit in Parijs
quote:Bovenstaand komt van Geenstijl. Ik vermoed echter eerder dat de schandalen waar deze advocaat van spreekt in het belang van De Roy van Zuydewijn's portefeuille openbaar gemaakt worden. Maar okee, laten we eerst maar eens afwachten wat hij op zijn lever heeft.De advocaat spreekt van schandalen die in het belang van de samenleving openbaar gemaakt moeten worden.
quote:Niks huwelijk redden, makkelijk geld verdienen.Op donderdag 29 december 2005 11:02 schreef Klonk het volgende:
De Roy is gewoon een aandachtsgeile lul die met chantage een mislukt huwlijk probeert te redden
quote:Hij zal namelijk toch zelf ook wel beseffen dat dit niet de beste basis is voor een goed huwelijk.Als het toch nog goed komt met Margarita, zal De Roy afzien van de meest pijnlijke onthullingen, zo heeft hij aan insiders laten weten. Maar dat het huwelijk nog te redden is, lijkt vrijwel uitgesloten.
quote:De raadsman spreekt van schandalen die in het belang van de samenleving openbaar gemaakt moeten worden.
" Ik wou even hier wat zeggen, wat voor mij heel moeilijk is om te zeggen; Ammuminimumfolie "
quote:De monarchie is een goed iets. Ten eerste geschiedenismatig en ten tweede sociaal. Het is altijd harstikke gezellig met dit koningshuis. Zowiezo is deze familie niet zomaar dé familie geworden, ze zijn er echt wel voor geknipt. Of stond jij overovergroot vader ook te zeuren toen Willem de troon besteeg? Deze familie heeft het gewoon verdiend. En ow ja.. over dat geld. Een president kost veel meer. Want die willen ook veel meer.Op donderdag 29 december 2005 11:58 schreef GREED het volgende:
Een hele goede ontwikkeling. Hopelijk betekent dit daadwerkelijk een bom onder de monarchie, maar het zal me niet verbazen als Edwin de publicatie van zijn boek niet meer mee maakt.
quote:Moet jij voor de aardigheid eens opzoeken wat de president van de Verenigde Staten jaarlijks verdient en hoeveel familieleden van hem door de staat betaald worden. Je zult verrast staan.Op donderdag 29 december 2005 12:05 schreef ReLx7 het volgende:
[..]
De monarchie is een goed iets. Ten eerste geschiedenismatig en ten tweede sociaal. Het is altijd harstikke gezellig met dit koningshuis. Zowiezo is deze familie niet zomaar dé familie geworden, ze zijn er echt wel voor geknipt. Of stond jij overovergroot vader ook te zeuren toen Willem de troon besteeg? Deze familie heeft het gewoon verdiend. En ow ja.. over dat geld. Een president kost veel meer. Want die willen ook veel meer.
quote:Maar in Amerika krijgt wel de gehele familie van de President, Vice President en alle nog levende ex Presidenten en Firstlady's CIA bewaking mee. Nee, dat kost niets he!Op donderdag 29 december 2005 13:06 schreef multatuli het volgende:
[..]
Moet jij voor de aardigheid eens opzoeken wat de president van de Verenigde Staten jaarlijks verdient en hoeveel familieleden van hem door de staat betaald worden. Je zult verrast staan.
Altijd meelijwekkend om te zien hoe sommige personen ruggen van anderen nodig hebben om aandacht te krijgen .
DE ONUITGESPROKEN GEVOELENS EN MISDRIJVEN WELKE NIET VERNOEMD IN KERSTBOODSCHAP VAN KONINGIN BEATRIX
quote:zow nou! inderdaad. wat een triest kereltje zeg, bijna zo triest om het psychopatische niet meer te zien.Op donderdag 29 december 2005 11:02 schreef Klonk het volgende:
De Roy is gewoon een aandachtsgeile lul die met chantage een mislukt huwlijk probeert te redden
quote:Dat kost klauwen met geld, maar dat heeft een andere reden. Het is zeg maar een tikje in het oog lopende functie met enorme bevoegdheden. Maar goed, jij je zin, dan ga je nu opzoeken wat de bondspresident van Duitsland verdient en hoeveel van zijn familie zakgeld krijgt. Ga je weer verrast zijn.Op donderdag 29 december 2005 13:08 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Maar in Amerika krijgt wel de gehele familie van de President, Vice President en alle nog levende ex Presidenten en Firstlady's CIA bewaking mee. Nee, dat kost niets he!
quote:Op donderdag 29 december 2005 13:15 schreef zakjapannertje het volgende:
hij is al met zijn schrijfsels de boer opgegaan zo te lezen:
DE ONUITGESPROKEN GEVOELENS EN MISDRIJVEN WELKE NIET VERNOEMD IN KERSTBOODSCHAP VAN KONINGIN BEATRIX
OT: Edwin de Roy van Zuydewijn is gewoon een gigantische fantast wiens verhalen en onthullingen je met zoveel korreltjes zout moet nemen, dat je alle Nederlandse wegen ermee kan bestrooien bij gladheid.
Neuh, ik vind van niet.
Dit overleeft het koningshuis dan ook wel, puur een kwestie van PR hoe men hier mee omgaat.
Waarlyk ik loop niet hoog met koningen! En al ware dit zoo,
dan nog zou ik niet spoedig partytrekken voor koninkjes uit
het lierderlyk, uit het dom en wurmstekig huis van Oranje.
quote:Ik ook hoorOp donderdag 29 december 2005 11:33 schreef SCH het volgende:
Ik verheug me er nu al op.
Edwin de Roy van Zuydewijn: Irene chanteerde mij: http://www.zijonline.nl/gossip.asp?gossipid=3830
MARGARITAGATE: Edwin houdt nog altijd van Margarita!: http://www.zijonline.nl/gossip.asp?gossipid=3749
MARGARITAGATE: Edwin zet Beatrix schaakmat met zijn 2 boeken: http://www.zijonline.nl/gossip.asp?gossipid=3748
CHANTEERT EDWIN DE ROY VAN ZUYDEWIJN KONINKLIJKE FAMILIE?: http://www.zijonline.nl/gossip.asp?gossipid=3723
Vorstin weigert DNA af te staan aan onderzoekers: IS BEATRIX BASTAARDVORSTIN?: http://www.zijonline.nl/gossip.asp?gossipid=7124
De verhalen van Edwin zijn gerust met heel wat korreltjes zout te nemen. Twee jaar geleden was ook iedereen geshockeerd over al zijn onthullingen, maar later bleek dat het nog wel meeviel en dat er ook een andere kant aan het zijn verhaal zat. De storm zal wel weer overgaan. Maar hij zal er wel weer lekker wat centen aan verdienen
quote:Willem Oltmans is ook gewoon een natuurlijke dood gestorvenOp donderdag 29 december 2005 11:03 schreef Hallulama het volgende:
Verder eens zien of bepaalde geheime organisaties nog eens zo'n auto ongeluk in scene kunnen zetten zoals ooit in Parijs
Daar kan geen real-live soap tegen op.
(Het is legaal ?!?), dus net als op de prijsschieten op de kermis. En ik wordt niet opgepakt ?!Volgens mij duikt er ooit nog wel eens een geheime sextape van Maxima op.
Herinner je je nog de eerste beelden van Maxima? Daarop leek het best wel een sletje.
Grote kans dus dat er nog meer materiaal bestaat
Kijk, dan heb je tenminste wat. Wie zit er nu te wachten op dat suffe boek van die Zuydewijn
quote:Over de studententijd van WA in Leiden doen wat dat betret ook de nodige geruchten de ronde. Wie weet bestaan daar ook wel tapes van.Op donderdag 29 december 2005 15:46 schreef SeLang het volgende:
Offtopic:
Volgens mij duikt er ooit nog wel eens een geheime sextape van Maxima op.
[ Bericht 1% gewijzigd door Plato1980 op 29-12-2005 17:26:44 ]
quote:Al hoef ik die niet zo nodig te zienOp donderdag 29 december 2005 17:18 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Over de studententijd van WA in leiden doen wat dat betret ook de nodige geruchten de ronde. Wie weet bestaan daar ook wel tapes van.
Maar een camsessie van Maxima toen ze nog een 16-jarig MSN sletje was
Of was er toen nog geen MSN
quote:Aangezien dit een topic in nieuws en niet in sex is lijkt me dat niet erg relevant.Op donderdag 29 december 2005 17:19 schreef SeLang het volgende:
Al hoef ik die niet zo nodig te zien
quote:Alsof een republiek veel goedkoper is.Op donderdag 29 december 2005 17:22 schreef Integrity het volgende:
Maar goed... die monarchie kost ons jaarlijk heel veel geld en heeft zn functie allang verloren.
quote:Beetje besides the point of niet? Nu betaal je de kosten van allebeiOp donderdag 29 december 2005 17:26 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Alsof een republiek veel goedkoper is.
quote:O ja? Dacht je dat een president niets kost? En zouden de paleizen worden afgebroken als we een republiek zouden worden?Op donderdag 29 december 2005 17:29 schreef Integrity het volgende:
[..]
Beetje besides the point of niet? Nu betaal je de kosten van allebei
quote:Wat zijn de meerkosten dan van een republiek?Op donderdag 29 december 2005 17:26 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Alsof een republiek veel goedkoper is.
Gewoon, koningshuis schrappen, verder niets veranderen.
quote:Waar heb je een president voor nodig, balkenende is al PM.Op donderdag 29 december 2005 17:30 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
O ja? Dacht je dat een president niets kost?
quote:Das prive bezit van een van de rijkste families van Nederland die dan een pets ontroerend goed belasting gaan betalen.En zouden de paleizen worden afgebroken als we een republiek zouden worden?
quote:De paleizen zijn maar ten dele privébezit en daarnaast nationaal erfgoed. Een PM als staatshoofd is daarnaast ridicuul, praktisch iedere republiek, m.u.v. de VS (maar daar hebben ze een vice-president), heeft een president en een premier.Op donderdag 29 december 2005 17:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar heb je een president voor nodig, balkenende is al PM.
[..]
Das prive bezit van een van de rijkste families van Nederland die dan een pets ontroerend goed belasting gaan betalen.
quote:mee eens, president krijgt ook belachelijk veel geld maar staat in het niets bij een monarchie...daar betaal je voor elk koningshuis lid...moet je eens kijken waar ze staan in de quote 500...dankzij onsOp donderdag 29 december 2005 17:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat zijn de meerkosten dan van een republiek?
Gewoon, koningshuis schrappen, verder niets veranderen.
quote:Die president kost al net zoveel en in dit land mag ie ook niet meer kosten, daar zorgen de rooie rakkers wel voor. Nee, dan zoals nu: ff wachten met de salarisverhoging van de 2e kamer, totdat het volk wat rustiger is geworden. Die paleizen kunnen we mooi ombouwen tot hotels, goed voor de economie, goed voor ons.Op donderdag 29 december 2005 17:30 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
O ja? Dacht je dat een president niets kost? En zouden de paleizen worden afgebroken als we een republiek zouden worden?
quote:Zeer realistisch plan, hebben ze in Frankrijk met Versailles immers ook gedaan.Op donderdag 29 december 2005 17:36 schreef Integrity het volgende:
Die paleizen kunnen we mooi ombouwen tot hotels, goed voor de economie, goed voor ons.
quote:Nou waar wachten we nog op?Op donderdag 29 december 2005 17:37 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Zeer realistisch plan, hebben ze in Frankrijk met Versailles immers ook gedaan.
quote:So?Op donderdag 29 december 2005 17:33 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
De paleizen zijn maar ten dele privébezit en daarnaast nationaal erfgoed.
quote:Een wereldmacht als de VS kan het dus zonder, maar Nederland, wat in principe een forse stadsstaat is moet ineens een President?Een PM als staatshoofd is daarnaast ridicuul, praktisch iedere republiek, m.u.v. de VS (maar daar hebben ze een vice-president), heeft een president en een premier.
Vergelijk de hoeveelheid overheid die je in NL hebt eens met New York, voor mijn part staat en stad.
quote:Een minister-president kan per definitie geen staatshoofd zijn.Op donderdag 29 december 2005 17:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Een wereldmacht als de VS kan het dus zonder, maar Nederland, wat in principe een forse stadsstaat is moet ineens een President?
quote:Omdat jij dat zegt?Op donderdag 29 december 2005 17:45 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Een minister-president kan per definitie geen staatshoofd zijn.
Heb je geen inhoudelijke argumenten?
quote:Zo is onze democratie toch opgebouwd? Volgens dergelijke regels?Op donderdag 29 december 2005 17:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat jij dat zegt?
Heb je geen inhoudelijke argumenten?
quote:Noem jij eens een land met een minister-president als staatshoofd. Je zou hooguit kunnen kiezen voor een president zonder premier, maar dan zou je ook de parlementaire democratie in een presidentiële democratie moeten veranderen.Op donderdag 29 december 2005 17:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat jij dat zegt?
Heb je geen inhoudelijke argumenten?
Dan verliezen we alleen een flink deel van de Veluwe daar die dan weer prive eigendom wordt van het ex-Koninklijk huis. Staat tegenover dat we bij het overlijden van Bea vet successierechten incasseren. Goeie deal lijkt me.
Wij hebben een gezicht extra om op reis te sturen naar het buitenland en allerlei economische deals te scoren, vergeet dat niet!
quote:Land, Nederland is in principe een uit de kluiten gewassen stadsstaat, als wij dat nu eens zouden aanvaarden, dan zouden we de boel ook eens wat effectiever kunnen intrichten ipv iedere wijk met 30000 inwoners een stad te noemen en er een groot gemeentehuis neer te zetten
quote:Nederland heeft in vergelijking met de meeste andee landen al relatief grote gemeentes. Wat verder weinig met de monarchie te maken heeft.Op donderdag 29 december 2005 19:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Land, Nederland is in principe een uit de kluiten gewassen stadsstaat, als wij dat nu eens zouden aanvaarden, dan zouden we de boel ook eens wat effectiever kunnen intrichten ipv iedere wijk met 30000 inwoners een stad te noemen en er een groot gemeentehuis neer te zetten
quote:Alleen Beatrix, WA en Maxima krijgen een uitkering, de rest niet. Zelfs iemand als Margriet krijgt geen uitkering van de staat. Alleen vroegere/huidige/toekomstige staatshoofd en aanhanger krijgen uitkering.Op donderdag 29 december 2005 17:35 schreef funkmaster het volgende:
[..]
mee eens, president krijgt ook belachelijk veel geld maar staat in het niets bij een monarchie...daar betaal je voor elk koningshuis lid...moet je eens kijken waar ze staan in de quote 500...dankzij ons
quote:ja dat lockheed schandaalOp donderdag 29 december 2005 14:42 schreef Yildiz het volgende:
Had het Lockheed-schandaal veel schade aangericht?
Neuh, ik vind van niet.
Dit overleeft het koningshuis dan ook wel, puur een kwestie van PR hoe men hier mee omgaat.
iedereen boos dat prins Bernhard 1 miljoen heeft aangenomen om de p3 Orion aan te prijzen, dus kochten we een ander toestel dat nog Europees was op de koop toe (Atlantic Brequette geloof ik) dus dat vonden sommigen al helemaal geweldig en een belangrijk argument om te kopen en na aankoop blijken het onwijze rammelbakken te zijn die alsnog door de Orions vervangen moesten worden
had dan toch maar naar Bernhard geluisterd
[ Bericht 2% gewijzigd door sp3c op 29-12-2005 22:38:42 (claus?) ]
quote:Koningin Beatrix: ¤ 3.879.000Op donderdag 29 december 2005 19:34 schreef Majar het volgende:
[..]
Alleen Beatrix, WA en Maxima krijgen een uitkering, de rest niet. Zelfs iemand als Margriet krijgt geen uitkering van de staat. Alleen vroegere/huidige/toekomstige staatshoofd en aanhanger krijgen uitkering.
prins Willem-Alexander: ¤ 930.000
prinses Máxima ¤ 819.000
Belastingvrij! Moeten ze wel zelf de werkster van betalen.
Totale kosten koningshuis toch echt 80 a 100 miljoen.
quote:Vertel me dat dat een grap is.Op donderdag 29 december 2005 20:21 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja dat lockheed schandaal
iedereen boos dat prins Claus 1 miljoen heeft aangenomen om de p3 Orion aan te prijzen, dus kochten we een ander toestel dat nog Europees was op de koop toe (Atlantic Brequette geloof ik) dus dat vonden sommigen al helemaal geweldig en een belangrijk argument om te kopen en na aankoop blijken het onwijze rammelbakken te zijn die alsnog door de Orions vervangen moesten worden
had dan toch maar naar Claus geluisterd
quote:WhahahahaOp donderdag 29 december 2005 20:21 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja dat lockheed schandaal
iedereen boos dat prins Claus 1 miljoen heeft aangenomen om de p3 Orion aan te prijzen, dus kochten we een ander toestel dat nog Europees was op de koop toe (Atlantic Brequette geloof ik) dus dat vonden sommigen al helemaal geweldig en een belangrijk argument om te kopen en na aankoop blijken het onwijze rammelbakken te zijn die alsnog door de Orions vervangen moesten worden
had dan toch maar naar Claus geluisterd
Die plank die jij poogt te slaan die ligt niet alleen in een ander gebouw, maar dat gebouw staat aan de andere kant van Nederland
quote:Inderdaad. Maar dus niet elk lid van het koningshuis krijgt een uitkering.Op donderdag 29 december 2005 20:59 schreef multatuli het volgende:
[..]
Koningin Beatrix: ¤ 3.879.000
prins Willem-Alexander: ¤ 930.000
prinses Máxima ¤ 819.000
Belastingvrij! Moeten ze wel zelf de werkster van betalen.
Totale kosten koningshuis toch echt 80 a 100 miljoen.
Voor de volledigheid als je de kosten van de werkster etc eraf haalt:
Van Parlement en Politiek-site
quote:Onder welk component zouden haar hoedjes vallenDe uitkeringen van de leden van het Koninklijk Huis zijn samengesteld uit drie onderdelen, de zgn. 'componenten':
- een A-component voor personeelskosten van o.m. het staf- en huispersoneel;
- een B-component voor overige, dat wil zeggen niet-personele (materiële) kosten. Gedacht moet worden aan de kosten van het Koninklijk Huisarchief, kantoor- en andere operationele kosten;
- een C-component, dat wil zeggen het 'inkomen'
C-component in euro's (2005)
Beatrix: 719.000
W-A 213.000
Máxima: 213.000
Bea heeft natuurlijk wel wat personeel nodig, maar het grootste deel gaat naar mensen die voor het feitelijk functioneren van de majesteit niet nodig zijn. Zij betaalt die zelf omdat er anders democratische controle op het functioneren van die mensen verlangd wordt.
Het overgrote deel van de echte personeelskosten zit immers in de 80 miljoen of zo, die nu ook al rechtstreeks op de staat drukt.
Verder wonen en vliegen ze gratis. Stelt bij veel Nederlanders niet veel voor, maar ze plegen duur te wonen en veel te reizen. Bootje van Bea hebben de arme sloebers van Nederland bij elkaar gespaard, haar kostbare juwelen zitten in een stichting zodat ze geen belasting hoeft te betalen en de opbrengsten van de Kroondomeinen op de Veluwe zijn voor haar, terwijl Nederland het onderhoud doet.
Zo'n Duitse Bondspresident kan daar echt alleen maar van dromen!
Voor het verschil met een republiek vind ik dus dat we wel recht hebben op minstens twee schandalen per jaar. Lang leve le Roy
quote:geen grap maar een typo ... ik heb het natuurlijk over prins Bernard
quote:te cryptisch I don't get itOp donderdag 29 december 2005 21:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Whahahaha
Die plank die jij poogt te slaan die ligt niet alleen in een ander gebouw, maar dat gebouw staat aan de andere kant van Nederland
Een monarchie heeft wel degelijk nog steeds een functie.
Wij hebben een gezicht extra om op reis te sturen naar het buitenland en allerlei economische deals te scoren, vergeet dat niet!
ik zie wel nut in het koningshuis maar niet op de manier zoals we hem nu hebben, ze mogen nix (behalve glimlachen en zwaaien) kosten veel geld en hebben nog een eigen veiligheidsdienst nodig ook!
imo mogen ze best wat meer macht krijgen (niet al te veel) om dingen te regelen voor Nederland maar als het enkel om het gezicht gaat dan hoeft het wat mij betreft ook niet zo ... das een erg duur gezicht!
en het ziet er niet uit ook, kunnen ze beter miss Nederland ieder jaar koningin maken
maar goed, je hebt ook saamhorigheidsgevoel (met oranje enzo leeft gek genoeg meer onder de buitenlanders) het is gewoon traditie het hoort imo gewoon bij Nederland
vooral dat laatste is voor mij de reden om het te laten zoals het is maar laten we niet doen alsof het echt ergens nuttig voor is ofzo
en dan is er nog de koninginnenag
quote:Dat is een symbolische functie.Op vrijdag 30 december 2005 00:56 schreef Hallulama het volgende:
Zucht...
Een monarchie heeft wel degelijk nog steeds een functie.
Wij hebben een gezicht extra om op reis te sturen naar het buitenland en allerlei economische deals te scoren, vergeet dat niet!
Een bedrijf doet zaken om geld te verdienen, niet om met een oude taart op de foto te mogen.
quote:In Amerika is er geen monarchie en daar neemt de president en zn vrouw deze functie op zich. Dat werkt net zo goed. Jouw argument gaat niet op, laat die zucht maar achterwege.Op vrijdag 30 december 2005 00:56 schreef Hallulama het volgende:
Zucht...
Een monarchie heeft wel degelijk nog steeds een functie.
Wij hebben een gezicht extra om op reis te sturen naar het buitenland en allerlei economische deals te scoren, vergeet dat niet!
contacten onderhouden met het buitenland (zeker met de bondgenoten) is imo heel erg belangrijk zeker voor een klein land als Nederland maar om daar nu Balkenende zijn tijd aan te verspillen ...
). Maar goed, hij doet dus ook alles wat een president hoort te doen. Die monarchie is gewoon overbodig, als je dat nu nog niet zo wilt zien dan wil ik wel graag echt een argument horen waarvan ik denk.. ja, die monarchie mag blijven. Ik zie ze niet in elk geval.jij bent tegen ik ben half voor
.quote:Molens, klompen en klederdracht ook, maar daar doen we ook niet meer aan. Zelfs aartsconservatieven geloven niiet in eeuwige stilstand.Op vrijdag 30 december 2005 01:00 schreef sp3c het volgende:
ja maar als er een deal wordt gesloten door het koningshuis staat heel Nederland te springen en kiest de politiek zoals gezegd de verkeerde deal.
ik zie wel nut in het koningshuis maar niet op de manier zoals we hem nu hebben, ze mogen nix (behalve glimlachen en zwaaien) kosten veel geld en hebben nog een eigen veiligheidsdienst nodig ook!
imo mogen ze best wat meer macht krijgen (niet al te veel) om dingen te regelen voor Nederland maar als het enkel om het gezicht gaat dan hoeft het wat mij betreft ook niet zo ... das een erg duur gezicht!
en het ziet er niet uit ook, kunnen ze beter miss Nederland ieder jaar koningin maken
maar goed, je hebt ook saamhorigheidsgevoel (met oranje enzo leeft gek genoeg meer onder de buitenlanders) het is gewoon traditie het hoort imo gewoon bij Nederland
vooral dat laatste is voor mij de reden om het te laten zoals het is maar laten we niet doen alsof het echt ergens nuttig voor is ofzo
en dan is er nog de koninginnenag
quote:Hij is paranoia, maar ook paranoide mensen worden wel eens echt achtervolgd. In zijn geval is het natuurlijk erg lastig om waarheid en verdichtsel uit elkaar te houden. Ik ben ook wel eens een tijdje afgeluisterd en incidenteel gevolgd. Tsja, dan vergis je je op een gegeven moment ook wel eens en kijk je een willekeurige voorbijganger boos aan.Op vrijdag 30 december 2005 02:15 schreef schatje het volgende:
Hij wil pas van haar scheiden als ze hem recht in gezicht zegt dat ze niet meer van houdt. Eng gewoon. Die man spoort niet
Dat laatste overkomt hem ook en ik kan me voorstellen dat hij het een vreselijk idee vindt dat zijn vrouw wegloopt en dat je vervolgens uit de publiciteit moet horen dat ze wil scheiden. Als ik het goed begrepen heb, heeft zij hem dat nooit face to face (zelfs niet in het bijzijn van derden) gezegd. Gezien de grote druk die er op beiden uitgeoefend werd door koninklijke familie en veiligheidsdiensten kan ik me wel inleven in zijn verzoek om het nu eens uit haar eigen mond te horen.
quote:Dan heb ik liever een koningshuis, dat geeft net iets meer aanzien wat mij betreft.Op vrijdag 30 december 2005 01:07 schreef Integrity het volgende:
In Amerika is er geen monarchie en daar neemt de president en zn vrouw deze functie op zich. Dat werkt net zo goed. Jouw argument gaat niet op, laat die zucht maar achterwege.
quote:Nou inderdaad, wat geeft zo'n middeleeuws instituut ons land veel aanzien in de wereld.Op vrijdag 30 december 2005 09:05 schreef Lod het volgende:
[..]
Dan heb ik liever een koningshuis, dat geeft net iets meer aanzien wat mij betreft.
Leve de republiek.
door Jan-Kees Emmer en Joost de Haas
AMSTERDAM - Prinses Margarita blijkt een haarlok, speeksel en een kledingstuk te hebben afgestaan in een poging via dna-onderzoek te bewijzen dat koningin Beatrix geen wettig staatshoofd zou zijn.
Prinses Margarita
Het dna-monster van Margarita wordt bewaard op een geheime locatie voor nader onderzoek in een laboratorium. Het dna is door de prinses welbewust en vrijwillig afgestaan.
Dat wordt bevestigd door dna-onderzoeker Peter Nugter en advocaat mr. Pim de Vos, die Margarita's bijna ex-echtgenoot Edwin de Roy van Zuydewijn bijstaan. Volgens De Vos heeft de prinses het materiaal overhandigd na adviezen te hebben ingewonnen van diverse hoogleraren.
De onderzoeker Nugter, bekend als voorman van de Republikeinse Socialisten, verklaart dat tot het dna-onderzoek werd besloten tijdens een bespreking in de zomer van 2003 op het toenmalige kasteel van het echtpaar in Zuid-Frankrijk.
Bron: De Telegraaf
---
Eeh ???
quote:net zoals die molens klompen en klederdracht heeft het koningshuis ook niet stilgestaan hoor die hebben nu echt niet evenveel macht als 100 jaar geleden oidOp vrijdag 30 december 2005 08:43 schreef multatuli het volgende:
[..]
Molens, klompen en klederdracht ook, maar daar doen we ook niet meer aan. Zelfs aartsconservatieven geloven niiet in eeuwige stilstand.
beetje flauw dat je alles behalve totale afschaffing van het koningshuis stilstand noemt ...
quote:OMFG!!! Wàt een tragisch figuur...Op donderdag 29 december 2005 11:01 schreef Hallulama het volgende:
Als het toch nog goed komt met Margarita, zal De Roy afzien van de meest pijnlijke onthullingen, zo heeft hij aan insiders laten weten.
V.
Grappig detail, Margarita beschuldigde destijds de RVD van het afluisteren middels een microfoontje in de muur (bleek schroefje) en nu beweert Roy-boy dat zijzelf onder de afluisterapparatuur zat!
quote:zoals de waard is...Op vrijdag 30 december 2005 11:49 schreef Suko het volgende:
Oh, vind het ook wel een mega-creep hoor maar laat dat boek maar komen, kunnen we hem daarna alsnog aan de hoogste boom opknopen, alleen ff bungelen hoor, met eieren bekogelen mag. Maar stel je voor dat er iets van waarheid inzit, hebben we toch een probleempje.
Grappig detail, Margarita beschuldigde destijds de RVD van het afluisteren middels een microfoontje in de muur (bleek schroefje) en nu beweert Roy-boy dat zijzelf onder de afluisterapparatuur zat!
Zelfs al zou, bijvoorbeeld, Emma vreemd zijn gegaan, waardoor Wilhelmina niet meer biologisch afstamt van de eerste Willem, dan nog blijft het erfrecht op de troon bestaan. Je hoeft geen biologische afstammeling van iemand te zijn om erfrecht te hebben.
quote:Hmm, ik kan me die grondwetswijzing waar jij op doelt niet herinneren. De laatste keer dat we aan de rol van het koningshuis gesleuteld hebben was in 1848, dus ja evenveel macht als 100 jaar geleden.Op vrijdag 30 december 2005 10:05 schreef sp3c het volgende:
[..]
net zoals die molens klompen en klederdracht heeft het koningshuis ook niet stilgestaan hoor die hebben nu echt niet evenveel macht als 100 jaar geleden oid
beetje flauw dat je alles behalve totale afschaffing van het koningshuis stilstand noemt ...
Lees overigens je eigen post die ik aanhaalde en zie dat jij als enige reden zag 'omdat het er nou eenmaal is'. Wat overigens een kul argument is omdat Nederland een van de eerste republieken ter wereld was. Als er nou iets bij dit land hoort is het wel de republiek.
quote:Inderdaad, in die tijd niet. Tegenwoordig wel. De Grondwetswijziging van (ik meen) 1922 bepaalde dat alleen directe afstammelingen van Wilhelmina nog aanspraak kunnen maken op de troon.Op vrijdag 30 december 2005 12:55 schreef Gia het volgende:
Wat een achterlijke gladiool.
Zelfs al zou, bijvoorbeeld, Emma vreemd zijn gegaan, waardoor Wilhelmina niet meer biologisch afstamt van de eerste Willem, dan nog blijft het erfrecht op de troon bestaan. Je hoeft geen biologische afstammeling van iemand te zijn om erfrecht te hebben.
quote:Het lijkt me toch wel zeer aannemelijk dat Juliana direct afstamt van Wilhelmina en Beatrix weer van Juliana, tenzij ze in het ziekenhuis het verkeerde kindje hebben meegekregen.Op vrijdag 30 december 2005 13:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Inderdaad, in die tijd niet. Tegenwoordig wel. De Grondwetswijziging van (ik meen) 1922 bepaalde dat alleen directe afstammelingen van Wilhelmina nog aanspraak kunnen maken op de troon.
quote:Volgens mij zijn beiden thuis bevallen, hoor.Op vrijdag 30 december 2005 13:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Het lijkt me toch wel zeer aannemelijk dat Juliana direct afstamt van Wilhelmina en Beatrix weer van Juliana, tenzij ze in het ziekenhuis het verkeerde kindje hebben meegekregen.
quote:Volgens mij is dat al in de grondwet van 1815 opgenomen. De tekst luidt overigens:Op vrijdag 30 december 2005 13:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Inderdaad, in die tijd niet. Tegenwoordig wel. De Grondwetswijziging van (ik meen) 1922 bepaalde dat alleen directe afstammelingen van Wilhelmina nog aanspraak kunnen maken op de troon.
Het koningschap wordt erfelijk vervuld door de wettige opvolgers van Koning Willem I, Prins van Oranje-Nassau.
Bastaardkinderen, zoals Wilhelmina vermoedelijk was, vallen daarmee ook wel onder de bepaling 'wettige' lijkt me. Je kan als man immers wel het kind bij een andere vrouw 'wettigen', maar een man wordt geacht het kind van zijn vrouw te erkennen door gewoon aangifte te doen. Kan ik mishebben, want ik weet geen moer van familierecht.
Dat hele gedoe is overigens mede in de wereld geholpen door dat koppige gerucht dat Beatrix geweigerd zou hebben om, net als prins Charles, DNA af te staan voor onderzoek naar die gevonden Romanov lijken. Dat ze niet bijgedragen heeft is zeker, maar of ze ooit gevraagd is weet ik niet.
quote:Kan een van de modjes de identiteit van deze user achterhalen. Deze woorden klinken als een roep om hulp. Misschien doet zijn mobiel het niet en kon hij dit nog net tikken?Op vrijdag 30 december 2005 13:52 schreef Billy_daKid het volgende:
Klap, molen.
quote:Ja, de oplossing maar dan moeten het voormalige koninklijk huis ook belasting gaan betalen.Op donderdag 29 december 2005 18:47 schreef multatuli het volgende:
De Duitse Bondspresident verdient een dikke twee ton per jaar. Dit landje is een stuk kleiner, dus voor het salaris dat de PM krijgt vinden we ook wel iemand. Nog wat bewaking en misschien een leuk pandje en klaar is kees. Geen 80 - 100 miljoen, maar hooguit 5 miljoen all in.
Dan verliezen we alleen een flink deel van de Veluwe daar die dan weer prive eigendom wordt van het ex-Koninklijk huis. Staat tegenover dat we bij het overlijden van Bea vet successierechten incasseren. Goeie deal lijkt me.
Dat kan nog een mooie aanslag worden voor alle grond etc.
Maar wat mij betreft mogen ze het koninklijk huis afschaffen
quote:Afschaffen is misschien op de korte termijn wat rigoreus, als ceremoniele functie is het toch goed genoeg? Helaas zijn de oranjes zo eigenwijs dat ze denken het land ook daadwerkelijk te besturen. Het is belachelijk dat ze invloed hebben in de formatiebesprekingen van de regering...Op vrijdag 30 december 2005 20:44 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, de oplossing maar dan moeten het voormalige koninklijk huis ook belasting gaan betalen.
Dat kan nog een mooie aanslag worden voor alle grond etc.
Maar wat mij betreft mogen ze het koninklijk huis afschaffen
quote:Nee, als je het afschaft moet je het gelijk goed doen en dan ook gelijk alles afschaffen. Beatrix is de 65 al gepaseerd en die kan dus met pensioen en dan hoeft er geen opvolging meer te komen.Op vrijdag 30 december 2005 22:06 schreef MacGyver1985 het volgende:
Afschaffen is misschien op de korte termijn wat rigoreus, als ceremoniele functie is het toch goed genoeg?
Want al dat ceremonieel vertoon kost ook geld
quote:Daar ben ik het volledig mee eens en daarom ben ik ook voor afschaffing van de monarchieOp vrijdag 30 december 2005 22:06 schreef MacGyver1985 het volgende:
Helaas zijn de oranjes zo eigenwijs dat ze denken het land ook daadwerkelijk te besturen. Het is belachelijk dat ze invloed hebben in de formatiebesprekingen van de regering...
quote:In Nederland moet dat geleidelijk, want anders stort de wereld van veel landgenoten in, denk je niet? Net zoals met het afschaffen van de hypotheekrente.Op vrijdag 30 december 2005 22:36 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Daar ben ik het volledig mee eens en daarom ben ik ook voor afschaffing van de monarchie
quote:Ach, dat is ook maar van korte duur. Kijk maar eens naar de reactie op het overlijden van een beroemdheid en hoe snel men het normale leven weer op pakt.Op vrijdag 30 december 2005 22:39 schreef MacGyver1985 het volgende:
In Nederland moet dat geleidelijk, want anders stort de wereld van veel landgenoten in, denk je niet?
quote:Als ze de hypotheekrente afrek afschaffen en naar een flat tax gaan hoor je mij niet klagenOp vrijdag 30 december 2005 22:39 schreef MacGyver1985 het volgende:
Net zoals met het afschaffen van de hypotheekrente.
De leden van het koninklijk huis komen overal mee weg, Beatrix is zelfs voor de wet onschendbaar, ze kosten de maatschappij miljoenen, belasting betalen ho maar, en ze krijgen hun baantjes gewoon vanwege hun afkomst (niet meer en niet minder).
Nee voor mij geen monarchie, ik heb liever de Republiek.
Of om dit citaat aan te halen ;
"Ik ken een wintertijd en een zomertijd, maar geen majesteit"
quote:Vind ik ook. Bovendien hebben die Oranjes al generaties lang een heleboel 'skeletons in the closet', dus áls z'n boek inderdaad (ongecensureerd!!) uitkomt, wordt het m.i. smullen geblazen. En misschien wíllen we 'm dan niet eens meer afzeiken.Op donderdag 29 december 2005 11:04 schreef Hallulama het volgende:
Wacht eerst nou toch effe af wat hij precies te zeggen heeft joh, stelletje blaatapen.
We kunnen hem altijd nog afzeiken.
quote:Wat zei jij nou? "Bea heeft natuurlijk wel wat personeel nodig"? Waarvoor? Man is dood, kinderen allemaal het "huis" uit...ze kan toch zelf d'r pandje stoffen en stofzuigen en d'r avondeten klaarmaken? Ze heeft bewezen dat ze dat een beetje onder de knie heeft, toen met die vrijwilligersdag...!!!!!Op donderdag 29 december 2005 21:37 schreef multatuli het volgende:
Ja, ik ken de opsplitsing, maar het is natuurlijk flauwe kul dat het gezin van de troonopvolger zo'n 1,3 miljoen aan onkosten en personeel mag besteden. Daar is natuurlijk geen enkele noodzaak toe. De vrouw van Balkenende krijgt echt geen cent voor de werkster.
Bea heeft natuurlijk wel wat personeel nodig, maar het grootste deel gaat naar mensen die voor het feitelijk functioneren van de majesteit niet nodig zijn. Zij betaalt die zelf omdat er anders democratische controle op het functioneren van die mensen verlangd wordt.
Het overgrote deel van de echte personeelskosten zit immers in de 80 miljoen of zo, die nu ook al rechtstreeks op de staat drukt.
Verder wonen en vliegen ze gratis. Stelt bij veel Nederlanders niet veel voor, maar ze plegen duur te wonen en veel te reizen. Bootje van Bea hebben de arme sloebers van Nederland bij elkaar gespaard, haar kostbare juwelen zitten in een stichting zodat ze geen belasting hoeft te betalen en de opbrengsten van de Kroondomeinen op de Veluwe zijn voor haar, terwijl Nederland het onderhoud doet.
Zo'n Duitse Bondspresident kan daar echt alleen maar van dromen!
Voor het verschil met een republiek vind ik dus dat we wel recht hebben op minstens twee schandalen per jaar. Lang leve le Roy
quote:Dat is wat de RVD jou heeft wijsgemaakt met hun PR-stunt.Op vrijdag 30 december 2005 11:49 schreef Suko het volgende:
een microfoontje in de muur (bleek schroefje)
Volgens mij zat er wel degelijk een microfoontje in de wand die gauw vervangen is door een nutteloze schroef.
Zo'n microfoontje uit de muur halen zonder sporen achter te laten kost wat tijd en dat is precies de reden dat de pers de eerste dag niet welkom was om de kamer te controleren.
De Fransen hadden het bij het goede eind met hun guillotine. Jammer dat dat niet naar NL over is geslagen.
Leve de republiek!
quote:Aandachtsgeile teef is het ook ....Op donderdag 29 december 2005 11:04 schreef Hallulama het volgende:
Wacht eerst nou toch effe af wat hij precies te zeggen heeft joh, stelletje blaatapen.
We kunnen hem altijdnog afzeiken.nog een keer afzeiken