POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
nee, want je maakt mensen onflexibel. De huizenmarkt moet zo zijn dat je de keuze hebt te kopen en te huren zonder dat 1 groep buitenproportioneel benadeeld wordt of dat je financieel geketend wordt lang in 1 huis te blijven wonen. Kopen is nu alleen leuk als je zeker weet dat je minstens 5 jaar blijft wonen en dan nog moet je geluk hebben dat je alle extra kosten eruit haalt.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Je kan nog steeds flexibel huren, je moet dan wel wat minder kieskeurig zijn in de plek waar je wilt wonen, er zijn zat plekken rond amsterdam waar je prima kan huren.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
en dan wil met de aftrekbare hypotheekrente ook nog afschaffen. Vermoed dat dan de vraag naar huurwoningen zal stijgen.
it's better to burn out than to fade away...
De hypotheekrente is een goede maatregel, probleem is dat men deze allang had moeten hervormen, het is idioot dat iemand met een huis van een miljoen gebruik kan maken van deze regeling aangezien deze personen die extra financieering helemaal niet nodig hebben.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
ze kunnen de huidige aftrekbare hypotheekrente natuurlijk niet afschaffen...
wel bij woningaankoop vanaf een bepaalde datum...hierdoor zouden de huizenprijzen natuurlijk moeten zakken, hoewel dit nog maar de vraag is natuurlijk.
m.i. is de aftrekbare hypotheekrente inmiddels genoeg hervormd, zijn redelijk wat beperkingen aan gesteld inmiddels. Meestal gaat het voor mensen met optrekjes van 1miljoen al lang niet meer op.
wel bij woningaankoop vanaf een bepaalde datum...hierdoor zouden de huizenprijzen natuurlijk moeten zakken, hoewel dit nog maar de vraag is natuurlijk.
m.i. is de aftrekbare hypotheekrente inmiddels genoeg hervormd, zijn redelijk wat beperkingen aan gesteld inmiddels. Meestal gaat het voor mensen met optrekjes van 1miljoen al lang niet meer op.
it's better to burn out than to fade away...
De vraag is óf je iets mag en wil kopen.quote:Op donderdag 29 december 2005 10:04 schreef raptorix het volgende:
Overigens kan iemand met een inkomen van 45k makkelijk iets kopen, daar hoeven geen overheidsinstelllingen voor aan pas te komen.
Zoals BHFH al zegt moet er wel een keuze zijn. Nu kun je huren als je inkomen onder de 30k (sociaal) of boven de 55k (particulier verhuur) is. Met steeds meer flexibele relaties (zowel professioneel als privé) kun je niet verwachten dat iedereen lang op één plek blijft wonen. De woningmarkt loopt hier nog altijd bij achter door een gebrek aan kwalitatieve huurwoningen en en het weigeren van hypotheken bij tijdelijke arbeidscontracten.
Ik vraag me af hoe ze dat straks gaan doen dan. De mensen die maar net voldoende verdienen maar in een huurwoning zitten, kunnen ze moeilijk uit hun huizen zetten.
die zullen ze een andere woning moeten aanbieden, ik vraag me inderdaad af of ze dan mensen verplicht kunnen deporteren naar groningen of Drente vanuit amsterdam omdat daar de huren nog laag zijn.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Dus tochquote:Op donderdag 29 december 2005 10:03 schreef raptorix het volgende:
[..]
Omdat die huur niet gebaseerd is op werkelijke huurwaarde, deze huur is zwaar gesubidieerd, als de markt vrij zou worden gegeven zou elke huurwoning in amsterdam 2 a 3 keer zo veel kunnen opbrengen.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Helaas leven we in nederland niet in de luxe dat iedereen per direct zijn ideale woning kan betrekken, dat is inherent aan een snelle bevolkingsgroei, een sociaal beleid, en een structureel te kort aan goedkope woonruimte.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:05 schreef DutchTrain het volgende:
[..]
De vraag is óf je iets mag en wil kopen.
Zoals BHFH al zegt moet er wel een keuze zijn. Nu kun je huren als je inkomen onder de 30k (sociaal) of boven de 55k (particulier verhuur) is. Met steeds meer flexibele relaties (zowel professioneel als privé) kun je niet verwachten dat iedereen lang op één plek blijft wonen. De woningmarkt loopt hier nog altijd bij achter door een gebrek aan kwalitatieve huurwoningen en en het weigeren van hypotheken bij tijdelijke arbeidscontracten.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat gebeurt vanzelf als huren niet meer op te brengen zijnquote:Op donderdag 29 december 2005 12:09 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
die zullen ze een andere woning moeten aanbieden, ik vraag me inderdaad af of ze dan mensen verplicht kunnen deporteren naar groningen of Drente vanuit amsterdam omdat daar de huren nog laag zijn.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Jij bent diegene dat het het normaal is dat er huizen gebouwd worden in Adam voor 150.000 euro terwijl je hier zelf zegt dat de huren 2,3 keer zo hoog kunnen zijnquote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Je verdraaid me worden, ik beweer alleen dat er differtiatie moet plaatsvinden om er voor te zorgen dat er voor iedereen woonruimte is, jij was degene die beweerde dat het verstandig is om alleen maar duurdere woningen te bouwen omdat dat beter voor een stad is.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:22 schreef fernando_redondo het volgende:
[..]
Jij bent diegene dat het het normaal is dat er huizen gebouwd worden in Adam voor 150.000 euro terwijl je hier zelf zegt dat de huren 2,3 keer zo hoog kunnen zijn
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Mee eens. Echter als je als jongere tussen de 35k en 50k verdient en geen vast dienstverband hebt dan heb je dus geen keuze; te veel inkomen voor een sociaal huurhuis, te weinig voor de particuliere verhuur en niet geschikt voor een hypotheek.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:19 schreef raptorix het volgende:
Helaas leven we in nederland niet in de luxe dat iedereen per direct zijn ideale woning kan betrekken, dat is inherent aan een snelle bevolkingsgroei, een sociaal beleid, en een structureel te kort aan goedkope woonruimte.
Dan ben je dus overgeleverd aan de particulier verhuurders die het niet zo nauw nemen met de regels.
Ik heb zelf in deze situatie gezeten, echter je kan tegenwoordig ook kopen zonder vast dienstverband, een intentieverklaring van je werkgever is in principe voldoende, bovendien kom je in aanmerking voor nationale hypotheek garantie. En met de lage hypotheekrente kan je tegenwoordig al redelijk makkelijk een huis van rond de 150k kopen.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:25 schreef DutchTrain het volgende:
[..]
Mee eens. Echter als je als jongere tussen de 35k en 50k verdient en geen vast dienstverband hebt dan heb je dus geen keuze; te veel inkomen voor een sociaal huurhuis, te weinig voor de particuliere verhuur en niet geschikt voor een hypotheek.
Dan ben je dus overgeleverd aan de particulier verhuurders die het niet zo nauw nemen met de regels.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nee, hoor jij beweerd dat de huurprijzen best 2 a 3 keer omhoog kunnen en dat zou vanzelfsprekend ook betekenen dat de huizenprijzen veel hoger zullen moeten worden. Als je duurdere woningen gaat bouwen in de stad, kan je de sociale woningbouw en het lagere segment naar buiten de stad verplaatsen. Waarschijnlijk gaan de mensen die nu buiten de boot vallen in Amsterdam centrum nu wel in de Bijlmer wonen en dat zou ook goed zijn voor de Bijlmerquote:Op donderdag 29 december 2005 12:24 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je verdraaid me worden, ik beweer alleen dat er differtiatie moet plaatsvinden om er voor te zorgen dat er voor iedereen woonruimte is, jij was degene die beweerde dat het verstandig is om alleen maar duurdere woningen te bouwen omdat dat beter voor een stad is.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
In het geval van freelance en inhuurcontracten is dit iets moeilijker kan ik uit eigen ervaring zeggen.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:27 schreef raptorix het volgende:
Ik heb zelf in deze situatie gezeten, echter je kan tegenwoordig ook kopen zonder vast dienstverband, een intentieverklaring van je werkgever is in principe voldoende, bovendien kom je in aanmerking voor nationale hypotheek garantie. En met de lage hypotheekrente kan je tegenwoordig al redelijk makkelijk een huis van rond de 150k kopen.
De vraag voor mij was uiteraard ook of ik wel wat wil kopen als ik niet zeker weet of ik nog in dezelfde plaats blijf werken na het verstrijken van de looptijd van m'n contract.
Het is natuurlijk ook naïef om te geloven dat de prijs van een huis dat je nu koopt voor 150.000 nog zoveel in prijs zal stijgen in korte tijd dat je de investering (verbouwen, inrichten etc.) er nog uit haalt.
Ik blijf er bij dat er te weinig keuze is in huurwoningen, wellicht bewust om mensen niet al te mobiel te maken; gemeenten zijn natuurlijk gebaat bij loyale inwoners en ook voor het welzijn van een wijk is het beter als er niet elke maand een hele andere bevolking woont.
Wederom verdraai je me woorden, ik zei:quote:Op donderdag 29 december 2005 12:31 schreef fernando_redondo het volgende:
[..]
Nee, hoor jij beweerd dat de huurprijzen best 2 a 3 keer omhoog kunnen en dat zou vanzelfsprekend ook betekenen dat de huizenprijzen veel hoger zullen moeten worden. Als je duurdere woningen gaat bouwen in de stad, kan je de sociale woningbouw en het lagere segment naar buiten de stad verplaatsen. Waarschijnlijk gaan de mensen die nu buiten de boot vallen in Amsterdam centrum nu wel in de Bijlmer wonen en dat zou ook goed zijn voor de Bijlmer
Ik beweer dus NIET DAT DE HUUR 2 A 3 KEER OMHOOG KAN, ik zeg alleen wat er zou gebeuren als de markt VRIJGEGEVEN wordt.quote:
Omdat die huur niet gebaseerd is op werkelijke huurwaarde, deze huur is zwaar gesubidieerd, als de markt vrij zou worden gegeven zou elke huurwoning in amsterdam 2 a 3 keer zo veel kunnen opbrengen.
Moeilijk he begrijpend lezen?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Tjah maar in geval van Freelance werk is dat een keuze die je zelf maakt, het voordeel is wel dat als je het goed doet je in een relatief korte tijd een financieele reserve kan opbouwen waardoor je ook makkelijker een hypotheek krijgt, als je 30k kan neerleggen is het een eitje om 150k hypotheek te krijgen.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:35 schreef DutchTrain het volgende:
[..]
In het geval van freelance en inhuurcontracten is dit iets moeilijker kan ik uit eigen ervaring zeggen.
De vraag voor mij was uiteraard ook of ik wel wat wil kopen als ik niet zeker weet of ik nog in dezelfde plaats blijf werken na het verstrijken van de looptijd van m'n contract.
Het is natuurlijk ook naïef om te geloven dat de prijs van een huis dat je nu koopt voor 150.000 nog zoveel in prijs zal stijgen in korte tijd dat je de investering (verbouwen, inrichten etc.) er nog uit haalt.
Ik blijf er bij dat er te weinig keuze is in huurwoningen, wellicht bewust om mensen niet al te mobiel te maken; gemeenten zijn natuurlijk gebaat bij loyale inwoners en ook voor het welzijn van een wijk is het beter als er niet elke maand een hele andere bevolking woont.
En waarom zou de prijs niet stijgen? In dit segment is er nog steeds een groot tekort aan woningen, en dat zal de komende 20 jaar ook wel zo zijn, een betere investering vind je op dit moment echt niet.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Weinig begrepen van het principe van de vrije markt?quote:Op donderdag 29 december 2005 12:31 schreef fernando_redondo het volgende:
Nee, hoor jij beweerd dat de huurprijzen best 2 a 3 keer omhoog kunnen en dat zou vanzelfsprekend ook betekenen dat de huizenprijzen veel hoger zullen moeten worden. Als je duurdere woningen gaat bouwen in de stad, kan je de sociale woningbouw en het lagere segment naar buiten de stad verplaatsen. Waarschijnlijk gaan de mensen die nu buiten de boot vallen in Amsterdam centrum nu wel in de Bijlmer wonen en dat zou ook goed zijn voor de Bijlmer
De huren gaan omhoog als je het vrij aan de markt zou laten. Dat is wat rap zegt. Dit zou een zeer ongewenst effect zijn, want dan zou je mensen met een gemiddeld of laag inkomen die in de stad moeten wonen (politie, brandweer, milieu-ambtenaren, ook winkelpersoneel) ver wegjagen uit de stad (in steden als Londen krijgen brandweer en politie zelfs woonruimte aangeboden om dit probleem op te lossen).
Het is zeker geen goed idee om zomaar het lagere segment te verplaatsen. Staatsplanning is ook niet echt meer van deze tijd.
Het subsidiëren van de woningbouw heeft ook mobiliteitseffecten.
Dan denk je inderdaad lange termijn. Veel jongeren kunnen dat echter niet. Als je niet verwacht ergens langer dan drie jaar te wonen zou ik er niet aan denken om iets te kopen.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:37 schreef raptorix het volgende:
En waarom zou de prijs niet stijgen? In dit segment is er nog steeds een groot tekort aan woningen, en dat zal de komende 20 jaar ook wel zo zijn, een betere investering vind je op dit moment echt niet.
Kopen van een huis doe je toch voor langere termijn en gezien de steeds dynamischer wordende samenleving, waarin je bij wij van spreken je echtscheiding regelt tussen het boodschappen doen, lijkt het mij verstandig een woningvoorraad op te bouwen die een betere mix is tussen wonen voor korte of lange termijn.
als je zorgt voor meer aanbod (lees het VERhuren van panden door partikulieren veel aantrekkelijker maken) hoef de prijs helemaal niet omhoog. En ik vind verder dat politieambtenaren en brandweerlieden (lees: sleutelfunctionarissen) woonruimte moeten krijgen van de gemeente. (tegen een vast percentage (bv 10%) van het inkomen)
Voor winkelpersoneel geldt wat anders, dat reguleert zichzelf. Als niemand een woning in Amsterdam meer kan betalen gaat de prijs ook vanzelf weer omlaag, omdat de woningen leeg zullen staan.
Voor winkelpersoneel geldt wat anders, dat reguleert zichzelf. Als niemand een woning in Amsterdam meer kan betalen gaat de prijs ook vanzelf weer omlaag, omdat de woningen leeg zullen staan.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
De huizenmarkt moet gewoon volledig vrijgegeven worden en dan zouden de mensen met een laag inkomen en die geen huis hebben zich niet meer in Amsterdam kunnen vestigenquote:Op donderdag 29 december 2005 12:35 schreef raptorix het volgende:
Ik beweer dus NIET DAT DE HUUR 2 A 3 KEER OMHOOG KAN, ik zeg alleen wat er zou gebeuren als de markt VRIJGEGEVEN wordt.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
|
|
