POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoi. Hier is ie weer die eikelraper en sorry moderator want ik vind dat jullie erg veel geduld met me hebben hier. Ik wil onderstaand iets aansnijden wat niet alleen een Amsterdams probleem is, of gaat worden, maar IEDEREEN aangaat immers in Nederland. De "amsterdamse weetjes" staan ook op www.eikelraper.web-log.nl en op het weblog van de volkskrant www.volkskrant.nl onder Amsterdamse Weetjes.
Nogmaals ga niet schelden over die rare Amsterdammers want het gaat iedereen aan die dit leest en misschien een woning huurt die een hogere WOZ waarde heeft als 195.000 euro toch ?
Hoop niet dat ik in "de banning" geflikkerd wordt en groet en vergeef die ouwe zak maar
Onderstaand de tekst op mijn "Amsterdamse Weetjes"
===================================================================
AMSTERDAMSE WEETJES: ( Nog 67 dagen te gaan .......)
Bron: Amsterdams Stadsblad van 28 december 2005
HUURDERS KOMEN IN DE KNEL
Mensen met inkomens tot anderhalf keer modaal kunnen de komende jaren moeilijker een woning vinden in Amsterdam. Volgens Huurdersvereniging Amsterdam trekt minister Dekker een "Chinese muur" op tussen gesubsidieerde woningen en de "vrije markt" . Voor sociale woningen wil de minister een WOZ-grens van 195.000 euro die vanaf 2007 alleen nog mogen worden verhuurd aan mensen met inkomens tot 33.000 euro.
Vooral mensen met anderhalf keer modaal ( 45.000 euro) die nu nog in de sociale sector terecht kunnen, komen hierdoor in de knel
Mensen die meer verdienen kunnen dan nog alleen huren in de "vrije sector". Woningen met een WOZ-waarde tussen de 195.000 en 295.000 euro gaan wat Dekker betreft vallen in een "overgangsgebied"' waarbij tot 2010 de huurverhogingen nog worden voorgeschreven door VROM. Uiterlijk 2010 worden deze woningen echter geliberaliseerd en zal dan 24 procent van de woningen in Amsterdam betreffen.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
@) (Louis;) Je zal maar met een "gewoon" inkomen al jaren wonen in zo woning tussen de 195.000 en 295.000 WOZ-waarde ! en dan ....? NIEMAND in de politiek hoor je erover of die mensen straks de huur nog kunnen opbrengen omdat bij "opwaarding" de huursubsidie wegvalt !!! .......WEL EENS OVER NAGEDACHT POLITIEK ???
Nogmaals ga niet schelden over die rare Amsterdammers want het gaat iedereen aan die dit leest en misschien een woning huurt die een hogere WOZ waarde heeft als 195.000 euro toch ?
Hoop niet dat ik in "de banning" geflikkerd wordt en groet en vergeef die ouwe zak maar
Onderstaand de tekst op mijn "Amsterdamse Weetjes"
===================================================================
AMSTERDAMSE WEETJES: ( Nog 67 dagen te gaan .......)
Bron: Amsterdams Stadsblad van 28 december 2005
HUURDERS KOMEN IN DE KNEL
Mensen met inkomens tot anderhalf keer modaal kunnen de komende jaren moeilijker een woning vinden in Amsterdam. Volgens Huurdersvereniging Amsterdam trekt minister Dekker een "Chinese muur" op tussen gesubsidieerde woningen en de "vrije markt" . Voor sociale woningen wil de minister een WOZ-grens van 195.000 euro die vanaf 2007 alleen nog mogen worden verhuurd aan mensen met inkomens tot 33.000 euro.
Vooral mensen met anderhalf keer modaal ( 45.000 euro) die nu nog in de sociale sector terecht kunnen, komen hierdoor in de knel
Mensen die meer verdienen kunnen dan nog alleen huren in de "vrije sector". Woningen met een WOZ-waarde tussen de 195.000 en 295.000 euro gaan wat Dekker betreft vallen in een "overgangsgebied"' waarbij tot 2010 de huurverhogingen nog worden voorgeschreven door VROM. Uiterlijk 2010 worden deze woningen echter geliberaliseerd en zal dan 24 procent van de woningen in Amsterdam betreffen.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
@) (Louis;) Je zal maar met een "gewoon" inkomen al jaren wonen in zo woning tussen de 195.000 en 295.000 WOZ-waarde ! en dan ....? NIEMAND in de politiek hoor je erover of die mensen straks de huur nog kunnen opbrengen omdat bij "opwaarding" de huursubsidie wegvalt !!! .......WEL EENS OVER NAGEDACHT POLITIEK ???
Ben gewoon die politiek zat in Amsterdam met zijn vriendjespolitiek en gesjoemel
Met 1,5 keer modaal nog in de sociale sector? Hoezo dat dan?
Maar idd, 3/4x modaal tot 1,5x modaal is altijd zuur in Nederland. Met alles.
Gauw zorgen dat je meer gaat verdienen dus!
Maar idd, 3/4x modaal tot 1,5x modaal is altijd zuur in Nederland. Met alles.
Gauw zorgen dat je meer gaat verdienen dus!
The End Times are wild
Als je met z'n 2'en bent vind ik dat inderdaad vrij weinig.quote:Op donderdag 29 december 2005 01:07 schreef Overlast het volgende:
45000 euro per jaar is ook zo weinig
LEES nou effe wat ik wil zeggen .............. en kijk op het einde ONDER de streep !!!!!
Ze hebben het nu over anderhalf modaal en zo en kan ik jullie reacties wel voorstellen maar ik ben nogal bezig in de politiek in Amsterdam en heb een huilend mensje van 80 meegemaakt waar de
huiseigenaar al op bezoek is geweest en heeft gezegd of ze niet alvast "naar iets anders" uit kan kijken omdat straks ( 2010) als de "doelstellingen" van Minister Dekker worden gehaald de huren zodanig worden opgetrokken dat ze het niet meer kan betalen. Dat mensje is naar de "huurcommissie" geweest en krijgt dan te horen: Tja..... niks aan te doen: dat is overheidsbeleid !
Ik wil het niet overtrekken allemaal maar het gebeurt allemaal zo gluiperig en je zal immers maar zoals dat mensje al 40 jaar op zo een adres wonen ( Rivierenbuurt Amsterdam) met alleen een AOWtje en een klein pensioentje. In HAAR buurt zijn bijna 90 % van de woningen boven die WOZ waarde van 195.000 euro maar NIEMAND in welke partij dan ook HOOR je hierover WAT er gaat gebeuren straks als de huren werkelijk geliberaliseerd worden en de huiseigenaar de huren fors kan optrekken zodat in ieder geval de "huurwaarde" dermate hoog wordt dat zo een woning niet meer in aanmerking komt voor huursubsidie.
Wie kan mij wetgeving aanreiken dat deze mensen beschermd gaan worden en dan hou ik mijn grote muil verder maar ik heb het nergens kunnen vinden tot nu toe
Dus niet gelijk reageren dat die anderhalf x modaal het toch wel kunnen betalen maar gewoon effe voorsteleln dat je in een woning woont in een "populaire buurt" zoals er overal in het land wel wijken zullen zijn waar de WOZ - waarde al gauw boven de 195.000 ligt en m.i. dan de mensen
een ENORM probleem krijgen na 2010 toch ?
Kan het fout hebben en dan hoor ik het graag
Groet.
Kan niet terugreageren nu want ik ga maffen
Ze hebben het nu over anderhalf modaal en zo en kan ik jullie reacties wel voorstellen maar ik ben nogal bezig in de politiek in Amsterdam en heb een huilend mensje van 80 meegemaakt waar de
huiseigenaar al op bezoek is geweest en heeft gezegd of ze niet alvast "naar iets anders" uit kan kijken omdat straks ( 2010) als de "doelstellingen" van Minister Dekker worden gehaald de huren zodanig worden opgetrokken dat ze het niet meer kan betalen. Dat mensje is naar de "huurcommissie" geweest en krijgt dan te horen: Tja..... niks aan te doen: dat is overheidsbeleid !
Ik wil het niet overtrekken allemaal maar het gebeurt allemaal zo gluiperig en je zal immers maar zoals dat mensje al 40 jaar op zo een adres wonen ( Rivierenbuurt Amsterdam) met alleen een AOWtje en een klein pensioentje. In HAAR buurt zijn bijna 90 % van de woningen boven die WOZ waarde van 195.000 euro maar NIEMAND in welke partij dan ook HOOR je hierover WAT er gaat gebeuren straks als de huren werkelijk geliberaliseerd worden en de huiseigenaar de huren fors kan optrekken zodat in ieder geval de "huurwaarde" dermate hoog wordt dat zo een woning niet meer in aanmerking komt voor huursubsidie.
Wie kan mij wetgeving aanreiken dat deze mensen beschermd gaan worden en dan hou ik mijn grote muil verder maar ik heb het nergens kunnen vinden tot nu toe
Dus niet gelijk reageren dat die anderhalf x modaal het toch wel kunnen betalen maar gewoon effe voorsteleln dat je in een woning woont in een "populaire buurt" zoals er overal in het land wel wijken zullen zijn waar de WOZ - waarde al gauw boven de 195.000 ligt en m.i. dan de mensen
een ENORM probleem krijgen na 2010 toch ?
Kan het fout hebben en dan hoor ik het graag
Groet.
Kan niet terugreageren nu want ik ga maffen
Ben gewoon die politiek zat in Amsterdam met zijn vriendjespolitiek en gesjoemel
De WOZ-waarde zou niet de marktwaarde van een huis moeten weerspiegelen maar zijn werkelijke waarde. Want wanneer we op marktwaarde gaan beoordelen dan woont half Nederland in een huis wat zij eigenlijk niet kunnen betalen.
Hoe je de werkelijke waarde dan berekend? Ja, dat is lastig. Ik weet in ieder geval wel dat je deze niet structureel boven de welvaartsgroei in Nederland moet stellen. Dat loopt ooit spaak.
Hoe je de werkelijke waarde dan berekend? Ja, dat is lastig. Ik weet in ieder geval wel dat je deze niet structureel boven de welvaartsgroei in Nederland moet stellen. Dat loopt ooit spaak.
The End Times are wild
... En vadertje staat moet dus voor deze arme mensen gaan zorgen?quote:Op donderdag 29 december 2005 01:09 schreef Roellio het volgende:
[..]
Als je met z'n 2'en bent vind ik dat inderdaad vrij weinig.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Ja, in de zin dat ze er gewoon voor zorgen dat je fatsoenlijk kunt wonen. Een dak boven je hoofd is een primaire levensbehoefte, maar in NL wordt dat blijkbaar niet beseft. In plaats van al die idiote kunstgrepen zoals in de OP genoemd zouden ze verdomme gewoon eens dat krankzinnige ruimtelijke ordeningsbeleid, de onwil van woningcorporaties om te bouwen e.d. aan moeten pakken. Weg met die stompzinnige wetten waardoor er niks gebouwd mag worden buiten de stad, en waardoor bestaande wijken op micro niveau herzien worden zodat er na 120 miljoen euro en 10 jaar aan herbouwingen misschien 20 extra woningen bij zijn gekomen op dezelfde oppervlakte. Allemaal dweilen met de kraan open in plaats van het probleem echt op te lossen. Ongeacht je inkomen moet je gewoon iets kunnen huren of kopen, maar nu krijg je echt belachelijke toestanden zoals al aangegeven. De bananenrepubliek der Nederlanden...
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
De huursubsidie moet helemaal wegvallen. Meteen afschaffen die handel.
Verder is het nog altijd geen grondrecht om voor een prikkie in Amsterdam te kunnen wonen...
Meteen afschaffen die handel. Verder is het nog altijd geen grondrecht om voor een prikkie in Amsterdam te kunnen wonen...
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Nee, dat kunnen ze met 45.000 euro prima zelf, helemaal als ze niet meer hoeven te betalen voor van allerlei subsidies, toeslagen en aftrekposten die door een hele mallemolen aan ambtenaren her en der worden toegekend.quote:Op donderdag 29 december 2005 03:42 schreef Overlast het volgende:
[..]
... En vadertje staat moet dus voor deze arme mensen gaan zorgen?
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Alleen als dat tegelijkertijd met de hypotheekrenteaftrek gebeurt natuurlijk, want ik denk dat vadertje Staat daar nog wel een tikkie meer aan uitgeeft.quote:Op donderdag 29 december 2005 06:52 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
De huursubsidie moet helemaal wegvallen. Meteen afschaffen die handel.
Verder is het nog altijd geen grondrecht om voor een prikkie in Amsterdam te kunnen wonen...
Helemaal mee eens, allebei afschaffen. De prijzen stijgen gewoon mee al naar gelang er meer 'subsidie' gegeven wordt en niemand schiet er iets mee op! Weg met zowel huursubsidie als hypotheekrente.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Wat is het punt eigenlijk.
Wonen in Nederland is duur of je huurt of koopt is niet de discussie hier.
Kun je een woning niet opbrengen dan moet je verkassen en/of bijbetalen.
En wie is verantwoordelijk voor dit beleid (en het spel van vraag en aanbod) ?
Juist diezelfde overheid. !!!!
Afschaffen van huursubsidie en hypotheekrente is de doodsteek van economisch Nederland.
Wat zal de dan gaan gebeuren met de prijzen... worden deze kleiner (of beter). ?
Antwoord ?! : Nee kijk maar naar Zweden waar ze hetzelfde hebben gedaan.
De woningen zijn na devaluatie na de hypotheekaftrek weer snel duurder geworden. En mensen hebben meer geld moeten lenen om hun huis te kunnen bekostigen. Je verschuift het riscio/probleem van overheid naar burger. Maar het blijft geleend geld. En iemand moet daar verantwoordelijk voor zijn. En uiteindelijk zijn dat de banken die de lening hebben verstrekt. Maar of je daarmee zoveel goodwill kweekt (goed binnenlands investerings klimaat) ?. Kan wel eens een heel ander antwoord opleveren.
Zoals alles moet dit proces zeer langzaam (!!) verlopen met een deregulerende overheid voorop.
Wonen in Nederland is duur of je huurt of koopt is niet de discussie hier.
Kun je een woning niet opbrengen dan moet je verkassen en/of bijbetalen.
En wie is verantwoordelijk voor dit beleid (en het spel van vraag en aanbod) ?
Juist diezelfde overheid. !!!!
Afschaffen van huursubsidie en hypotheekrente is de doodsteek van economisch Nederland.
Wat zal de dan gaan gebeuren met de prijzen... worden deze kleiner (of beter). ?
Antwoord ?! : Nee kijk maar naar Zweden waar ze hetzelfde hebben gedaan.
De woningen zijn na devaluatie na de hypotheekaftrek weer snel duurder geworden. En mensen hebben meer geld moeten lenen om hun huis te kunnen bekostigen. Je verschuift het riscio/probleem van overheid naar burger. Maar het blijft geleend geld. En iemand moet daar verantwoordelijk voor zijn. En uiteindelijk zijn dat de banken die de lening hebben verstrekt. Maar of je daarmee zoveel goodwill kweekt (goed binnenlands investerings klimaat) ?. Kan wel eens een heel ander antwoord opleveren.
Zoals alles moet dit proces zeer langzaam (!!) verlopen met een deregulerende overheid voorop.
De staat geeft er helemaal niks aan uit, de staat ontvangt minder. Das een behoorlijk verschil.quote:Op donderdag 29 december 2005 07:13 schreef Maerycke het volgende:
[..]
Alleen als dat tegelijkertijd met de hypotheekrenteaftrek gebeurt natuurlijk, want ik denk dat vadertje Staat daar nog wel een tikkie meer aan uitgeeft.
We are not retreating, we are advancing in another direction. - General Douglas MacArthur
huurprijs zou gerelateerd moeten zijn aan de herbouwwaarde en niet aan de waan van de dag prijs (=WOZ) Verder is het belachelijk om inkomen en huurprijs te koppelen, waarom zou iemand met een inkomen van 45000 geen huur mogen hebben van 400 pm.
Laten ze in Amsterdam de illigale onderhuur eens aanpakken en de pandjesbazen eruitflikkeren, Dan heb je al 50% van de woningnood opgelost en pak je alleen de mensen aan die misbruik maken en dus niet diegenen die altijd eerlijk hun huur hebben betaald en de woning gebruiken waarvoor hij bedoeld is. (zelf erin wonen)
Laten ze in Amsterdam de illigale onderhuur eens aanpakken en de pandjesbazen eruitflikkeren, Dan heb je al 50% van de woningnood opgelost en pak je alleen de mensen aan die misbruik maken en dus niet diegenen die altijd eerlijk hun huur hebben betaald en de woning gebruiken waarvoor hij bedoeld is. (zelf erin wonen)
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Is goed, dan schaffen we de huursubsidie af en maken we de betaalde huur aftrekbaar!quote:Op donderdag 29 december 2005 09:34 schreef dyslexie_man het volgende:
[..]
De staat geeft er helemaal niks aan uit, de staat ontvangt minder. Das een behoorlijk verschil.
Omdat die huur niet gebaseerd is op werkelijke huurwaarde, deze huur is zwaar gesubidieerd, als de markt vrij zou worden gegeven zou elke huurwoning in amsterdam 2 a 3 keer zo veel kunnen opbrengen.quote:Op donderdag 29 december 2005 09:54 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
huurprijs zou gerelateerd moeten zijn aan de herbouwwaarde en niet aan de waan van de dag prijs (=WOZ) Verder is het belachelijk om inkomen en huurprijs te koppelen, waarom zou iemand met een inkomen van 45000 geen huur mogen hebben van 400 pm.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Overigens kan iemand met een inkomen van 45k makkelijk iets kopen, daar hoeven geen overheidsinstelllingen voor aan pas te komen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
ja maar veel mensen willen niet kopen , omdat je dan vast zit en niet meer flexibel bent. Denk aan de 6% overdrachtsbelasting en het risico van een dalende huizenprijs)
Ik huur nu, omdat ik in principe binnen een half jaar moet kunnen verhuizen, als je dan koopt loop je teveel risico dat je onder de prijs moet verkopen. Als je flexibel moet zijn ben je de dupe in het huidige systeem. Wil je kopen een optie maken , moet je minstens de overdrachtbelasting afschaffen. Ik ben verplicht te huren, maar ik weiger het om dat soort exorbitante prijzen te betalen. De overheid verplicht mensen bijna zich te binden aan 1 stad, wat juist erg contraproductief is voor onze economie.
Mensen bljven werkeloos thuis zitten omdat ze niet kunnen verhuizen naar Groningen of Limburg waar wel die baan is (bij wijze van spreken) De overheid zou mensen gewoon moeten verplichten te verhuizen, als er werk is ergens ,ook al is het aan de andere kant van het land. Dat kan als je al die barrieres afbreekt. (HRA, huursubsidie, overdrachtsbelasting etc.. etc..)
[ Bericht 15% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 29-12-2005 10:16:13 ]
Ik huur nu, omdat ik in principe binnen een half jaar moet kunnen verhuizen, als je dan koopt loop je teveel risico dat je onder de prijs moet verkopen. Als je flexibel moet zijn ben je de dupe in het huidige systeem. Wil je kopen een optie maken , moet je minstens de overdrachtbelasting afschaffen. Ik ben verplicht te huren, maar ik weiger het om dat soort exorbitante prijzen te betalen. De overheid verplicht mensen bijna zich te binden aan 1 stad, wat juist erg contraproductief is voor onze economie.
Mensen bljven werkeloos thuis zitten omdat ze niet kunnen verhuizen naar Groningen of Limburg waar wel die baan is (bij wijze van spreken) De overheid zou mensen gewoon moeten verplichten te verhuizen, als er werk is ergens ,ook al is het aan de andere kant van het land. Dat kan als je al die barrieres afbreekt. (HRA, huursubsidie, overdrachtsbelasting etc.. etc..)
[ Bericht 15% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 29-12-2005 10:16:13 ]
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Ja en? Moet de overheid maar alle risicos voor jou gaan afvangen? Bovendien valt het in stedelijke gebieden erg mee met de daling van de huizenprijzen hoor.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
welke risico's? Waarom kun je in Brussel wel makkelijk een woning huren en in Amsterdam niet? Omdat het huurbeleid in Belgie stukken liberaler is. Het loont voor veel partikulieren woningen te verhuren. En qua kopen wordt de markt niet verziekt door rare subsidieregelingen. Veel dingen zijn in Belgie slechter geregeld, maar dit is nu iets waar men in Nederland eens naar onze zuiderburen zou moeten kijken.
Verder zit je bij kopen altijd nog met die 6% overdrachtsbelasting. Stel ik koop een huis van 200.000 , dan moet ik 12.000 betalen aan odw , als ik dan over een jaar moet verhuizen is raak die woning nooit kwijt als ik hem niet onder de prijs verkoop.
[ Bericht 26% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 29-12-2005 10:22:57 ]
Verder zit je bij kopen altijd nog met die 6% overdrachtsbelasting. Stel ik koop een huis van 200.000 , dan moet ik 12.000 betalen aan odw , als ik dan over een jaar moet verhuizen is raak die woning nooit kwijt als ik hem niet onder de prijs verkoop.
[ Bericht 26% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 29-12-2005 10:22:57 ]
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Eens, maar je kan moeilijk achteraf allerlei regelingen afschaffen, als men morgen de hypotheekrente afschaft betekend dat ik 15 procent minder koopkracht heb, vind ik prima, maar dan moet men de lijn doortrekken en allerlei regelingen afschaffen die lagere inkomens bevoordelen.quote:Op donderdag 29 december 2005 10:17 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
welke risico's? Waarom kun je in Brussel wel makkelijk een woning huren en in Amsterdam niet? Omdat het huurbeleid in Belgie stukken liberaler is. Het loont voor veel partikulieren woningen te verhuren. En qua kopen wordt de markt niet verziekt door rare subsidieregelingen. Veel dingen zijn in Belgie slechter geregeld, maar dit is nu iets waar men in Nederland eens naar onze zuiderburen zou moeten kijken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
om te beginnen moet je het verhuren door partikulieren aantrekkelijker maken. (financieel en door huurders minder rechten te geven) Geleidelijk aan kun je alle corporatiewoningen verkopen en de corporaties afschaffen. Dan zou ook enorm helpen de overdrachtsbelasting af te schaffen en bepaalde notaristarieven aan banden te leggen. Dan hoef je niet eens aan de HRA te beginnen ,maar wordt de markt al een stuk gezonder.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Coorporaties moeten nu al naar ik meen 5% van hun woningen per jaar te koop aanbieden.
De HRA kan wat mij betreft in stand blijven, maar ik vind dat als je bijvoorbeeld in 2005 een woning voor 150k koopt, en die in 2015 verkoopt voor 250k, je van de winst de HRA die je hebt gehad terugbetaald, zo blijft kopen voor iedereen mogelijk, neemt het speculeren af, en wordt de staatskas extra gevuld.
De HRA kan wat mij betreft in stand blijven, maar ik vind dat als je bijvoorbeeld in 2005 een woning voor 150k koopt, en die in 2015 verkoopt voor 250k, je van de winst de HRA die je hebt gehad terugbetaald, zo blijft kopen voor iedereen mogelijk, neemt het speculeren af, en wordt de staatskas extra gevuld.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Bovendien zou men meer rekening moeten houden met het feit dat een koophuis vaak dient als een vorm van pensioen, kortom combineer deze twee zaken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
|
|
