Toch moet het op de een of andere manier kunnen.
Een klein voorbeeld van de BIJNA perfecte moord, is het voorbeeld van Nathan Leopold en Richard Loeb. Hier heeft HItchcock een film over gemaakt, Rope. maar dat terzijde...
Is de perfecte moord mogelijk, en zo ja; Hoe zou jij DE perfecte moord plegen?
quote:Op wie?Op woensdag 28 december 2005 19:23 schreef MrManiak het volgende:
Hoe zou jij DE perfecte moord plegen?
Maakt nogal verschil hoe je relatie t.o.v. diegene is. Een huisgenoot? Een buur? Een collega? Een kennis? Een onbekende?
Ergens op internet staat er een voorbeeld van een methode in bad, maar ik weet niet precies meer hoe het ging.. Iets met hoofdwonden en verdrinking.
Wat wel kan is een moord plegen die vrijwel zeker niet opgelost zal worden, maargoed.. daar zijn talloze manieren voor.
quote:Wat is er perfect aan die moorden?Op woensdag 28 december 2005 19:47 schreef ABBAfan het volgende:
De film Seven laat een mooi staaltje van perfecte moorden zien.
Als je EEN voorbeeld wilt kiezen, neem dan Murd3r by Num8ers, daar is nog een beetje over nagedacht
quote:En evt. een goed alibi.Op woensdag 28 december 2005 19:52 schreef Alicey het volgende:
Een perfecte moord is een moord waarbij er geen getuigen zijn, geen sporen, en geen restanten. Kortom, je zult dus in eerste instantie meer over je slachtoffer te weten moeten komen zonder vaak in de buurt van je slachtoffer te zijn. Daarna zul je je slachtoffer moeten vermoorden op een plaats en tijdstip dat niemand je kan zien (In de vorige stap heb je uitgezocht hoe en waar dit kan). Tot slot zul je het lijk weg moeten werken in bijv. ongebluste kalk en dat wegspoelen, zodat er ook geen kans meer is dat er ooit restanten gevonden worden.
quote:Wat heb je aan een alibi als er geen restanten gevonden worden, en het tijdstip van overlijden dus onbekend is?
quote:1 moord dan: Verborgen vingerafdrukken op de muur achter een schilderij die lijden naar een mogelijke dader met een lange criminele historie. Die mogelijke dader ligt echter al een jaar op bed levend weg te rotten. De ware dader heeft zijn vingerafdrukken gebruikt. Ik vond het wel goed bedacht.Op woensdag 28 december 2005 19:47 schreef Kogando het volgende:
[..]
Wat is er perfect aan die moorden?
quote:Hmm, ja daar heb je een puntOp woensdag 28 december 2005 19:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat heb je aan een alibi als er geen restanten gevonden worden, en het tijdstip van overlijden dus onbekend is?
quote:en toch is geen vingerafdrukken achterlaten nog handiger ehOp woensdag 28 december 2005 20:00 schreef ABBAfan het volgende:
1 moord dan: Verborgen vingerafdrukken op de muur achter een schilderij die lijden naar een mogelijke dader met een lange criminele historie. Die mogelijke dader ligt echter al een jaar op bed levend weg te rotten. De ware dader heeft zijn vingerafdrukken gebruikt. Ik vond het wel goed bedacht.
En dan vanaf een hoog dak iemand neerschieten. Dan ziet niemand je.
quote:John Allen Muhammad does not agreeOp woensdag 28 december 2005 20:06 schreef IntroV het volgende:
Ik denk dat je de meeste kans maakt met een scherpschutter-geweer.
quote:Nou, hij heeft toch flink wat moorden gepleegd op die manier.
Op een gegeven moment werd hij overmoedig, maar ik vraag me af of hij ooit was gepakt als hij na de eerste drie was gestopt.
quote:in jouw geval is de persoon gewoon verdwenen, dus je kan niet van moord spreken omdat er niemand is die er van af weetOp woensdag 28 december 2005 19:52 schreef Alicey het volgende:
Een perfecte moord is een moord waarbij er geen getuigen zijn, geen sporen, en geen restanten. Kortom, je zult dus in eerste instantie meer over je slachtoffer te weten moeten komen zonder vaak in de buurt van je slachtoffer te zijn. Daarna zul je je slachtoffer moeten vermoorden op een plaats en tijdstip dat niemand je kan zien (In de vorige stap heb je uitgezocht hoe en waar dit kan). Tot slot zul je het lijk weg moeten werken in bijv. ongebluste kalk en dat wegspoelen, zodat er ook geen kans meer is dat er ooit restanten gevonden worden.
een moord is pas een moord als bewezen is dat er een moord gepleegd is
quote:Sterker, er gaan heel wat mensen met een "natuurlijke doodsoorzaak" de grond in waarbij niemand doorheeft dat het om moord gaat.Op woensdag 28 december 2005 20:05 schreef djenneke het volgende:
Die bestaat. Zie het feit dat er veel onopgeloste moordzaken bestaan.
Vooral gifmoorden worden relatief nauwelijks ontdekt, er wordt eigenlijk niet op gelet in Nederland. Schouwarts kan geen sporen van geweld vinden: "hartaanval".
Gif wordt vooral door vrouwen gebruikt. Blijkbaar zijn die toch iets slimmer in dit soort dingen.
Vereist wel training etc natuurlijk.
quote:Als hij tussen het ontbijt en zijn vergadering om 10.00 is verdwenen heb je al een beginpunt.Op woensdag 28 december 2005 19:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat heb je aan een alibi als er geen restanten gevonden worden, en het tijdstip van overlijden dus onbekend is?
quote:Van belang is dus om de moord te plegen wanneer niemand weet wat de persoon in kwestie precies ging uitspoken (En dus waarsch. ook niet weet hoe laat de persoon vertrokken is of weer terug had moeten komen).Op woensdag 28 december 2005 20:42 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
[..]
Als hij tussen het ontbijt en zijn vergadering om 10.00 is verdwenen heb je al een beginpunt.
Een willekeurige oma in een willekeurig dorp, daar is geen eer aan te behalen.
quote:Daarom is het belangrijkste dan ook om te zorgen dat er zo weinig mogelijk sporan in jouw richting wijzen.Op woensdag 28 december 2005 20:59 schreef Toeps het volgende:
Bekenden vermoorden is altijd lastiger, want ze kijken vaak voornamelijk naar motieven, en met bluf en sterke verhoortechnieken kun je dan alsnog de lul zijn.
(Ik ben helemaal Discovery Channel fan
)Het enige doel is dus zorgen dat je geen last meer hebt van die persoon.
maar je mag niet gepakt worden
quote:die kerel die verleden week dronken aan mij de weg vroeg was ook lastigOp woensdag 28 december 2005 21:03 schreef Alicey het volgende:
Ik ga er vanuit dat het motief hier simpelweg iemand die lastig is uit de weg ruimen is.
Het enige doel is dus zorgen dat je geen last meer hebt van die persoon.
als ik die vermoord in een donker steegie weet ook niemand dat ik et gedaan heb
quote:Als je hem laat liggen waarschijnlijk wel.Op woensdag 28 december 2005 21:06 schreef bonke het volgende:
[..]
die kerel die verleden week dronken aan mij de weg vroeg was ook lastig
als ik die vermoord in een donker steegie weet ook niemand dat ik et gedaan heb
quote:Dat is ook nog een optie. Iemand vergiftigen of dronken voeren en vervolgens verzuipen lijken mij dan aardige opties.Op woensdag 28 december 2005 21:08 schreef Toeps het volgende:
Ik denk dat je dan het beste een natuurlijke dood of een ongeluk in scene kunt zetten. Als ze iemand aan stukjes in de hoogste boom vinden zullen ze het wel willen oplossen, ook gezien de maatschappelijke onrust.
quote:Totdat je over 10 jaar een keer te snel rijdt en je vingerafdrukken moet inleveren...Op woensdag 28 december 2005 21:06 schreef bonke het volgende:
[..]
die kerel die verleden week dronken aan mij de weg vroeg was ook lastig
als ik die vermoord in een donker steegie weet ook niemand dat ik et gedaan heb
quote:Dat wordt snel genoeg doorgrond, en door dat soort dingen achter te laten maak je ze waakzaam.Op woensdag 28 december 2005 21:26 schreef MrManiak het volgende:
Iemand als eens nagedacht om clues (niet al té obvious) achter te laten, die de rechercheurs totaal van het spoor brengen, zoals een haar van een aapachtige achterlaten, of een stukje papier met het handschrift van de moeder van het slachtoffer?
quote:En dan blijkt dat rond de tijd dat dat papiertje is neergelegd jouw telefoon in de buurt was.Op woensdag 28 december 2005 21:26 schreef MrManiak het volgende:
Iemand als eens nagedacht om clues (niet al té obvious) achter te laten, die de rechercheurs totaal van het spoor brengen, zoals een haar van een aapachtige achterlaten, of een stukje papier met het handschrift van de moeder van het slachtoffer?
Of je handdruk staat er op.
Of iemand heeft je gezien toen je uit het huis kwam waar dat papiertje is gevonden.
En wat doe je met de moeder van het slachtoffer?
Leuk in de film, maar in het echt werkt het niet.
Ja, denk daar maar even over na !
quote:Op woensdag 28 december 2005 19:31 schreef MrManiak het volgende:
Oke, laten we zeggen... een goede vriend van je, waarmee je lessen volgt op school.
... je bent wel erg eng specifiek ...quote:Als jij de enige bent die weet waar hij op dat moment is, bestaat er een link, anders weet je dat niet. Die link zal vroeg of laat gevonden worden.Op woensdag 28 december 2005 20:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Van belang is dus om de moord te plegen wanneer niemand weet wat de persoon in kwestie precies ging uitspoken (En dus waarsch. ook niet weet hoe laat de persoon vertrokken is of weer terug had moeten komen).
quote:Dat is de vraag. HEt feit dat je het weet hoeft namelijk niet uit de hand van het slachtoffer te komen.Op woensdag 28 december 2005 21:38 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
[..]
Als jij de enige bent die weet waar hij op dat moment is, bestaat er een link, anders weet je dat niet. Die link zal vroeg of laat gevonden worden.
Dus zorg dat het lijk niet gevonden wordt en een goed alibi kan ook geen kwaad.
En bloed kun je verwijderen met chloor, het is nog wel te traceren maar het dna wordt door de chloor afgebroken, dus ze kunnen niet bewijzen van wie het bloed is.
quote:Via iemand anders? Dan ben je al niet de enige die weet waar hij toen was, de link jij - die persoon - het slachtoffer is gevaarlijk.Op woensdag 28 december 2005 21:40 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat is de vraag. HEt feit dat je het weet hoeft namelijk niet uit de hand van het slachtoffer te komen.
Of door hem of voorhand te schaduwen? Als hij dan dood is en ze speuren wat in zijn verleden bestaat de kans dat ze jou zullen vinden.
quote:Bij een perfecte moord komt er in eerste instantie geen bloed vrij ....Op woensdag 28 december 2005 21:41 schreef silverpearl het volgende:
Als er geen lijk gevonden wordt, is het moeilijk je voor moord te veroordelen.
Dus zorg dat het lijk niet gevonden wordt en een goed alibi kan ook geen kwaad.
En bloed kun je verwijderen met chloor, het is nog wel te traceren maar het dna wordt door de chloor afgebroken, dus ze kunnen niet bewijzen van wie het bloed is.
De perfecte moord is een gifmoord.
Of iets wat lijkt op een ongeluk ...
quote:Door bijvoorbeeld schaduwen, onderscheppen van post, e-mail en telefoonverkeer.Op woensdag 28 december 2005 21:43 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
[..]
Via iemand anders? Dan ben je al niet de enige die weet waar hij toen was, de link jij - die persoon - het slachtoffer is gevaarlijk.
Of door hem of voorhand te schaduwen? Als hij dan dood is en ze speuren wat in zijn verleden bestaat de kans dat ze jou zullen vinden.
quote:Nee, de perfecte moord is zelfmoord !Op woensdag 28 december 2005 21:43 schreef WAT het volgende:
[..]
Bij een perfecte moord komt er in eerste instantie geen bloed vrij ....
De perfecte moord is een gifmoord.
Of iets wat lijkt op een ongeluk ...
- Geen lijk
- Geen moordwapen
- Geen hard motief
- Een sluitend alibi
- Niks opmerkelijks aan de relatie tussen jou en 't slachtoffer de laatste weken voor zijn dood
edit:
- En logisch genoeg: geen sporen achterlaten op de moordplaats of in het huis van het slachtoffer of whatever (dna, vingerafdrukken)
- GSM gedurende heel de operatie thuislaten om niet achteraf via GPS-tracering door de mand te vallen ivm alibi
- Heel standaard kledij dragen zodat als er een draadje achterblijft dit niet naar een precieze winkel gelinkt kan worden
- Geen schoensporen achterlaten
quote:Ja.Op woensdag 28 december 2005 21:44 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Nee, de perfecte moord is zelfmoord !
En ook misschien wel de meest gruwelijkste.
Iemand zo manipuleren dat hij zichzelf ombrengt ...
Dan heb ik nog liever een kettingzaag in m'n nek!
Een plantje waarvan je thee kunt zetten, je word er high van, en als je iets te veel neemt blijf je er in.
quote:Een fatale ontgroening bij een studentenvereniging is ook een mooie.Op woensdag 28 december 2005 21:44 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Nee, de perfecte moord is zelfmoord !
Ik denk dat dat toch wel redelijk eenvoudig te achterhalen is. Of je moet na de zelfmoord alle sporen van chantage gaan achterhalen.
En het uitlokken van zelfmoord is ook wel tijdrovend denk ik. Bovendien is niet iedereen er even gevoelig voor.
quote:Precies, en dan moet het slachtoffer zijn/haar omgeving niets over jou vertelt hebben.Op woensdag 28 december 2005 21:44 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Nee, de perfecte moord is zelfmoord !
Perfect.
quote:Ja, maar je hebt nog wel steeds een steekwond.Op woensdag 28 december 2005 21:51 schreef IntroV het volgende:
Iemand vermoorden met een steekwapen van ijs is ook een optie. Het moordwapen is dan in ieder geval niet meer te vinden na een paar uur.
quote:Maar dat is niet zo erg, als men daar achter komt, of wel?Op woensdag 28 december 2005 21:51 schreef WAT het volgende:
Ja, maar je hebt nog wel steeds een steekwond.
quote:Op woensdag 28 december 2005 21:51 schreef IntroV het volgende:
Iemand vermoorden met een steekwapen van ijs is ook een optie. Het moordwapen is dan in ieder geval niet meer te vinden na een paar uur.
Dan kan je nog beter een houten staak gebruiken en die achteraf verbranden
[ Bericht 0% gewijzigd door ABBAfan op 28-12-2005 22:06:40 ]
1. Het liefst geen duidelijk motief
2. Het liefst geen bekende van je
3. Beter geen lijk achterlaten
4. Geen bloed vrij laten komen
5. geen dna achterlaten van jezelf
6. Laat het op een ongeluk lijken
7. Zorg voor een goed alibi
8. Luis iemand anders erin
Dat moet toch voldoende zijn?
quote:Waarom zou je dan nog een moord plegen?Op donderdag 29 december 2005 01:04 schreef STORMSEEKER het volgende:
Dus:
1. Het liefst geen duidelijk motief
2. Het liefst geen bekende van je
Mijn lijstje zou zijn:
0. Doelwit: Publiekelijk bekend persoon
1. Moordwapen: Pistool met geluiddemper, of een sniperrifle, of een gif
2. Medeplegers: Voer de daad zelf uit, zonder anderen in te lichten
3. Bewijs: Zorg dat het moordwapen niet gevonden wordt
4. Getuigen: Zorg voor zo weinig mogelijk getuigen van de moord
5. Inlichtingen: Zorg tijdens verkenning in de buurt altijd voor een reden om daar te zijn
Ad 4. Ondanks dat je redelijk onzichtbaar bent als je bovenop een flatgebouw ligt en het doelwit 40 meter lager neerschiet, is het toch niet handig als ineens iemand dood neervalt tussen het winkelende publiek.
quote:Hoe kom je daar aan?Op donderdag 29 december 2005 01:53 schreef foktastic het volgende:
of je huurt een huurmoordenaar
quote:40 meter? Wat is er mis met 2km?Op donderdag 29 december 2005 01:49 schreef IntroV het volgende:
Omdat je voor god wil spelen?
Mijn lijstje zou zijn:
0. Doelwit: Publiekelijk bekend persoon
1. Moordwapen: Pistool met geluiddemper, of een sniperrifle, of een gif
2. Medeplegers: Voer de daad zelf uit, zonder anderen in te lichten
3. Bewijs: Zorg dat het moordwapen niet gevonden wordt
4. Getuigen: Zorg voor zo weinig mogelijk getuigen van de moord
5. Inlichtingen: Zorg tijdens verkenning in de buurt altijd voor een reden om daar te zijn
Ad 4. Ondanks dat je redelijk onzichtbaar bent als je bovenop een flatgebouw ligt en het doelwit 40 meter lager neerschiet, is het toch niet handig als ineens iemand dood neervalt tussen het winkelende publiek.
quote:Op woensdag 28 december 2005 21:35 schreef WAT het volgende:
[..]
.Erg interessant topic, zo rond 4'en
.quote:Of juist wel. Een echte moordenaar die goed bij zijn hoofd is opent geen topics in ONZ over de moordOp donderdag 29 december 2005 01:47 schreef foktastic het volgende:
9. Ga niet opscheppen/topics openen over je gepleegde moord.
quote:Onrealistisch grote afstand.Op donderdag 29 december 2005 03:41 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
[..]
40 meter? Wat is er mis met 2km?
quote:Die lullen altijd voor geld. Dus dat zou ik maar niet doen.Op donderdag 29 december 2005 01:53 schreef foktastic het volgende:
of je huurt een huurmoordenaar
Daarnaast denk ik niet dat je een perfecte moord uit kunt voeren, plannen zou eventueel wel mogelijk zijn, maar in de uitvoering kan er zoveel fout gaan, er zijn zoveel factoren waar je rekening mee moet houden, dat je nooit met 100% zekerheid kunt zeggen dat je de moord ook zo kunt uitvoeren als je hem plant. En een klein foutje kan grote gevolgen hebben...
quote:Bij een vuurwapen hoeft het wapen niet perse gevonden te worden. Aan de hand van de munitie is al genoeg info af te leiden.Op donderdag 29 december 2005 01:49 schreef IntroV het volgende:
Omdat je voor god wil spelen?
Mijn lijstje zou zijn:
1. Moordwapen: Pistool met geluiddemper, of een sniperrifle, of een gif
3. Bewijs: Zorg dat het moordwapen niet gevonden wordt
quote:Tegenwoordig is het vrij goed te achterhalen of het een gifmoord is geweest.Op donderdag 29 december 2005 14:25 schreef LedZep het volgende:
Gif natuurlijk, de beste manier. En niemand die er achter komt.
Ik blijf erbij dat iemand manipuleren tot zelfmoord de 'beste' manier is.
Is dit trouwens strafbaar en zo ja, hoe moeten ze dat bewijzen?
quote:Dat is idd de key. Je enige motief moet zijn dat je geen motief hebt. Complete willekeur is keyOp donderdag 29 december 2005 03:47 schreef Gladys het volgende:
vraag me nou af,als ik een willekeurig persoon in bijv een bos vermoord. Hoe komen ze dan uiteindelijk bij mij,dat ik het heb gedaan:? heb geen strafblad nix en zo
. Niet dat je er veel aan hebt, maar gepakt worden zul je nooit.quote:Dus? Hoe willen ze erachter komen dat jij dat gif hebt toegediend? Manipuleren moet je trouwens ook maar kunnen. En zoals eerder gezegd, diegene moet er ook maar gevoelig voor zijn. Hoe zou jij bijvoorbeeld iemand willen dwingen tot zelfmoord?Op donderdag 29 december 2005 14:29 schreef Quarks het volgende:
[..]
Tegenwoordig is het vrij goed te achterhalen of het een gifmoord is geweest.
Ik blijf erbij dat iemand manipuleren tot zelfmoord de 'beste' manier is.
Is dit trouwens strafbaar en zo ja, hoe moeten ze dat bewijzen?
quote:Ik zeg niet dat het de makkelijkste en snelste manier is, het is wel de meest perfecte manier.Op donderdag 29 december 2005 15:45 schreef LedZep het volgende:
[..]
Dus? Hoe willen ze erachter komen dat jij dat gif hebt toegediend? Manipuleren moet je trouwens ook maar kunnen. En zoals eerder gezegd, diegene moet er ook maar gevoelig voor zijn. Hoe zou jij bijvoorbeeld iemand willen dwingen tot zelfmoord?
Als ze er achter komen dat er gif is toegediend stelt de politie een onderzoek in om de dader te vinden, bij zelfmoord is dat niet zo.
Uiteindelijk, laat je altijd informatie achter.
quote:Iemand zo kleineren, slecht laten voelen dat hij/zij uiteindelijk zelfmoord pleegt neem ik aan. Deze methode is alleen niet altijd toepasbaar. 95% v/d mensen zullen zulk soort mensen uit hun leven sluiten waardoor manipulatie lastig danwel onhaalbaar wordt.Op donderdag 29 december 2005 15:55 schreef LedZep het volgende:
Kan je dat eens uitleggen?
quote:supermethode.Op donderdag 29 december 2005 15:05 schreef Protos4 het volgende:
Gif lijkt mij een optie. Stel voor in de supermarkt switch je een product dat hij eet. Een gif dat pas over een week/maand gaat werken. Knappe rechereur die daar achter gaat komen.
probleem is nog motief.
meestal vermoord je iemand, omdat je die kent.
als ze alle bekenden ondervragen, komen ze je tegen.
edit:
ow wacht, ik las het verkeerd. dus niet een gif dat meteen werkt.
het lijkt me niet dat zoiets bestaat.
quote:Juist niet, de perfecte moord is sterk afhankelijk van het soort slachtoffer en de omstandigheden.Op donderdag 29 december 2005 16:01 schreef LedZep het volgende:
Dus alleen toepasbaar op bepaalde mensen, en niet op alle mensen. En stel nou dat de persoon die je dood wil hebben zich er absoluut niets van aan trekt. Een perfecte moord moet op iedereen toepasbaar zijn.
Een algemene moord die op iedereen van toepassing is kan nooit perfect zijn.
quote:Je hitst ook de omstanders op tegen diegene die uitgeroeid moet worden. Scapegoating.Op donderdag 29 december 2005 16:01 schreef Tha_Erik het volgende:
Manipuleren tot zelfmoord houdt wel in dat je veel contact hebt met het slachtoffer. Dat kan bijna onmogelijk onopgemerkt blijven door de omgeving en zul je dus door familie/vrienden/omstanders wel worden verdacht, zeker als iemand opeens depressief wordt en zelfmoord pleegt.
quote:Precies. In een winkel(straat) of thuis is geen optie.Op donderdag 29 december 2005 16:10 schreef LedZep het volgende:
Ik denk dat het grootste probleem is: zorgen dat niemand je ziet in die omgeving. Vermoorden zonder tekens achter te laten is zo moeilijk nog niet. Vuurtje erbij en klaar. Maar dan? Je zal op z'n minst onherkenbaar moeten zijn.
Weet iemand goede locaties?
"Weet je het zeker dat ik dit draadje aan dat draadje vast moet solderen?"
"Ja hoor!"
quote:Tekens laat je altijd achter, hoe voorzichtig je ook bent.Op donderdag 29 december 2005 16:10 schreef LedZep het volgende:
Ik denk dat het grootste probleem is: zorgen dat niemand je ziet in die omgeving. Vermoorden zonder tekens achter te laten is zo moeilijk nog niet. Vuurtje erbij en klaar. Maar dan? Je zal op z'n minst onherkenbaar moeten zijn.
Kleine haartjes, speeksel, bloed, as enz..
Het probleem is ook dat als je iemand wilt gaan vermoorden je sowieso een plan moet hebben, en dat maakt het al gevaarlijk.
quote:Eigenlijk is zo'n plan ook maar riskant, want als jij het kan bedenken, dan kan waarschijnlijk iemand anders het ook bedenken. En dan kunnen ze je stappen terugvinden ofzo, misschien dan he.Op donderdag 29 december 2005 16:15 schreef Quarks het volgende:
[..]
Tekens laat je altijd achter, hoe voorzichtig je ook bent.
Kleine haartjes, speeksel, bloed, as enz..
Het probleem is ook dat als je iemand wilt gaan vermoorden je sowieso een plan moet hebben, en dat maakt het al gevaarlijk.
.quote:Of je moet er zo bijlopenOp donderdag 29 december 2005 16:15 schreef Quarks het volgende:
[..]
Tekens laat je altijd achter, hoe voorzichtig je ook bent.
Kleine haartjes, speeksel, bloed, as enz..
quote:jep. alibi moet je hebben.Het probleem is ook dat als je iemand wilt gaan vermoorden je sowieso een plan moet hebben, en dat maakt het al gevaarlijk.
quote:Zoals Alicey al zei: het is dan nog steeds te achterhalen wat voor soort brandstof is gebruikt.Op donderdag 29 december 2005 16:28 schreef LedZep het volgende:
Als het flink brandt gaat alles wel verloren volgens mij. Bij sommige branden is iig niet meer te achterhalen hoe hij is ontstaan.
Als je een lijk in brand steekt dan is het nagenoeg zeker dat er een dader is - per ongeluk jezelf in de fik zetten is niet iets wat vaak gebeurt.
quote:Je hebt genoeg stoffen die niet worden afgebroken in je lichaam. Die blijven altijd in je lichaam zo als bijv kwik. (trouwens wanneer je bijv kwik op een verwarming legt in een ruimte waar iemand werkt woont. en dus voor jaren lage mac kwik damp in zal ademen is niet echt goed voor je lichaam)Op donderdag 29 december 2005 16:04 schreef SlimShady het volgende:
[..]
supermethode.
probleem is nog motief.
meestal vermoord je iemand, omdat je die kent.
als ze alle bekenden ondervragen, komen ze je tegen.
edit:
ow wacht, ik las het verkeerd. dus niet een gif dat meteen werkt.
het lijkt me niet dat zoiets bestaat.
Desnoots zoek je combo giffen op die elkaar triggeren. Wanneer hij een alcohol drinkt dan krijg je een soort ketting reactie.
quote:Maar dat is toch niet boeiend? Het gaat erom dat ze niet achterkomen dat jij het hebt gedaan.Op donderdag 29 december 2005 16:33 schreef Quarks het volgende:
[..]
Zoals Alicey al zei: het is dan nog steeds te achterhalen wat voor soort brandstof is gebruikt.
Als je een lijk in brand steekt dan is het nagenoeg zeker dat er een dader is - per ongeluk jezelf in de fik zetten is niet iets wat vaak gebeurt.
quote:Als jij diezelfde brandstof in je schuur hebt staan, je eerder die brandstof hebt gekocht, of je handen enigszins naar brandstof ruiken ben je al snel verdacht.Op donderdag 29 december 2005 16:35 schreef SlimShady het volgende:
[..]
Maar dat is toch niet boeiend? Het gaat erom dat ze niet achterkomen dat jij het hebt gedaan.
quote:Natuurlijk boeit dat, als ontdekt is dat het een moord was en wat voor soort brandstof er is gebruikt hebben ze al een aantal aanwijzingen in handen.Op donderdag 29 december 2005 16:35 schreef SlimShady het volgende:
[..]
Maar dat is toch niet boeiend? Het gaat erom dat ze niet achterkomen dat jij het hebt gedaan.
quote:Wat als je een gaskraan opendraait, lucifers pakt en aansteekt?Op donderdag 29 december 2005 16:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als jij diezelfde brandstof in je schuur hebt staan, je eerder die brandstof hebt gekocht, of je handen enigszins naar brandstof ruiken ben je al snel verdacht.
Alles wat je aanraakt is dan weg, inclusief de lucifers.
quote:Er kunnen getuigen zijn, je maakt misschien meer slachtoffers, je moet zorgen voor een alibi etc..Op donderdag 29 december 2005 16:37 schreef LedZep het volgende:
Juist. Trouwens, heel simpel maar effectief: ga midden in de nacht naar huis van persoon en steek het in de fik. Enige nadeel is dat ie eventueel zou kunnen ontsnappen, maar als het lukt zijn er als het goed is geen sporen die naar jou zouden kunnen leiden.
quote:Als je dat doet gebeurt er vrij weinig. Tenzij je een tijdje wacht en vervolgens de ramen open doet, maar dan overleef je het zelf ook niet.Op donderdag 29 december 2005 16:38 schreef SlimShady het volgende:
[..]
Wat als je een gaskraan opendraait, lucifers pakt en aansteekt?
Alles wat je aanraakt is dan weg, inclusief de lucifers.
quote:Brand lijkt alles te verwoesten, maar dat is niet zo. Uit de sporen blijkt waar de brand is begonnen, en of er een versneller (benzine of zo) is gebruikt.Op donderdag 29 december 2005 16:37 schreef LedZep het volgende:
Juist. Trouwens, heel simpel maar effectief: ga midden in de nacht naar huis van persoon en steek het in de fik. Enige nadeel is dat ie eventueel zou kunnen ontsnappen, maar als het lukt zijn er als het goed is geen sporen die naar jou zouden kunnen leiden.
quote:OK. Nu heb ik wat inspiratie.Op donderdag 29 december 2005 16:42 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als je dat doet gebeurt er vrij weinig. Tenzij je een tijdje wacht en vervolgens de ramen open doet, maar dan overleef je het zelf ook niet.
- Handschoenen tegen vingerafdrukken
- 's Nachts als iedereen slaapt breek je in.
- Als de slachtoffer wakker is (geworden), schakel je hem/haar uit of slachtoffer knevelen.
Het liefst met gun + geluidsdemper voor zo min mogelijk lawaai.
- Je doet alle ramen dicht maar laat de voordeur open (tijdelijk)
- Je gebruikt de telefoon en belt 112 en doet je voor als de slachtoffer
- Je zet de gaskraan open
- Vertrekt.
Als de politie komt, en doen het licht aan is het voorbij.
Probleem: hoe kom je aan een wapen+kogels+geluidsdemper?
quote:Oke. Politie komt met zaklamp. Ze ruiken gaslucht en zetten de deur ff een uurtje open. Vervolgens treffen ze de dode aan. Oeps!Op donderdag 29 december 2005 16:56 schreef SlimShady het volgende:
[..]
OK. Nu heb ik wat inspiratie.
- Handschoenen tegen vingerafdrukken
- 's Nachts als iedereen slaapt breek je in.
- Als de slachtoffer wakker is (geworden), schakel je hem/haar uit of slachtoffer knevelen.
Het liefst met gun + geluidsdemper voor zo min mogelijk lawaai.
- Je doet alle ramen dicht maar laat de voordeur open (tijdelijk)
- Je gebruikt de telefoon en belt 112 en doet je voor als de slachtoffer
- Je zet de gaskraan open
- Vertrekt.
Als de politie komt, en doen het licht aan is het voorbij.
Probleem: hoe kom je aan een wapen+kogels+geluidsdemper?
quote:shitOp donderdag 29 december 2005 16:59 schreef Toeps het volgende:
[..]
Oke. Politie komt met zaklamp. Ze ruiken gaslucht en zetten de deur ff een uurtje open. Vervolgens treffen ze de dode aan. Oeps!
quote:112 bewaart geluidsopnamen, en dan staat dus je stem er op. Je kunt je stem vervormen, maar met digitale technieken kan vrij nauwkeurig worden bewezen dat het toch jouw stem is.Op donderdag 29 december 2005 16:56 schreef SlimShady het volgende:
- Je gebruikt de telefoon en belt 112 en doet je voor als de slachtoffer
quote:Punt is dat benzine nou niet echt een schaars middel in (ja wel volgens de precieze definitie van schaarse goederen). Dus volkomen willekeurig iemand z'n huis in de fik steken zou wel kunnen werken. Willekeur blijft wat mij betreft het belangrijkste. Geen motief is geen verbandOp donderdag 29 december 2005 16:55 schreef Toeps het volgende:
Brand lijkt alles te verwoesten, maar dat is niet zo. Uit de sporen blijkt waar de brand is begonnen, en of er een versneller (benzine of zo) is gebruikt.
quote:Ik denk niet dat ze dan de deur een uurtje open zetten (Levensgevaarlijk), maar het aan de brandweer over laten.Op donderdag 29 december 2005 16:59 schreef Toeps het volgende:
[..]
Oke. Politie komt met zaklamp. Ze ruiken gaslucht en zetten de deur ff een uurtje open. Vervolgens treffen ze de dode aan. Oeps!
quote:Benzine is een mengsel van brandstoffen. De ene benzine is dus de andere niet.Op donderdag 29 december 2005 17:01 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Punt is dat benzine nou niet echt een schaars middel in (ja wel volgens de precieze definitie van schaarse goederen). Dus volkomen willekeurig iemand z'n huis in de fik steken zou wel kunnen werken. Willekeur blijft wat mij betreft het belangrijkste. Geen motief is geen verband
Dus nu nog een manier om een slachtoffer spoorloos te doen verdwijnen. Kleine stukjes doen het goed, zijn alleen wat veel werk. NOOIT je slachtoffer in zee gooien zonder verder na te denken. In 9 van de 10 gevallen duikt het lijk toch op. Als je dan toch je slachtoffer in zee gooit, doe het dan op open zee. Desnoods zet je een ongeluk in scène. "Goh, Pietje sloeg zomaar over boord!" Probeer Pietje dan ook nog te redden of zo.
Of je voert hem dronken, heel dronken, tyft hem in zee en laat hem verzuipen. Je verhaal wordt dan: "Hij is waarschijnlijk 's nachts over de reling gaan kotsen en is er toen in geflikkerd. De volgende ochtend ontdekten we dat ie weg was..."
quote:Jat een mobiel. bel die persoon op Boem.
quote:Ik vraag me af of dat sowieso wel werkt. In films wel, maar goed, daar gaat benzine ook BOEM door een brandende sigaret.Op donderdag 29 december 2005 17:04 schreef Protos4 het volgende:
[..]
Jat een mobiel. bel die persoon op Boem.
quote:Dat is een goeie. Je hebt dan tijd, een afleidingsmanoeuvre en een boot nodig.Op donderdag 29 december 2005 17:03 schreef Toeps het volgende:
Ik denk trouwens dat de "methode van der Sloot" toch nog de beste is. Je kent het slachtoffer, gaat stappen met de beste gast, dus sporen van jou zijn niet vreemd. Vervolgens verdwijnt slachtoffer spoorloos.
Dus nu nog een manier om een slachtoffer spoorloos te doen verdwijnen. Kleine stukjes doen het goed, zijn alleen wat veel werk. NOOIT je slachtoffer in zee gooien zonder verder na te denken. In 9 van de 10 gevallen duikt het lijk toch op. Als je dan toch je slachtoffer in zee gooit, doe het dan op open zee. Desnoods zet je een ongeluk in scène. "Goh, Pietje sloeg zomaar over boord!" Probeer Pietje dan ook nog te redden of zo.
Of je voert hem dronken, heel dronken, tyft hem in zee en laat hem verzuipen. Je verhaal wordt dan: "Hij is waarschijnlijk 's nachts over de reling gaan kotsen en is er toen in geflikkerd. De volgende ochtend ontdekten we dat ie weg was..."
quote:Gelukkig brengt een diefstal van een mobiel geen sporen met zich mee, en gelukkig zijn mobieltjes niet te traceren.Op donderdag 29 december 2005 17:04 schreef Protos4 het volgende:
[..]
Jat een mobiel. bel die persoon op Boem.
quote:In tegenstelling tot huistelefoons ontstaat er bij mobieltjes geen hoge piekspanning wanneer er gebeld wordt. Bij ouderwetse huistelefoons zou het wel kunnen. Daar werkt de bel doordat de wisselspanning wordt opgevoerd naar 60 volt. De bel is daar gebaseerd op een electromagneet, en dat levert altijd vonkjes op.Op donderdag 29 december 2005 17:05 schreef Toeps het volgende:
[..]
Ik vraag me af of dat sowieso wel werkt. In films wel, maar goed, daar gaat benzine ook BOEM door een brandende sigaret.
quote:Slim, dan ben je meteen de hoofdverdachte.Op donderdag 29 december 2005 17:03 schreef Toeps het volgende:
Ik denk trouwens dat de "methode van der Sloot" toch nog de beste is. Je kent het slachtoffer, gaat stappen met de beste gast, dus sporen van jou zijn niet vreemd. Vervolgens verdwijnt slachtoffer spoorloos.
quote:Sowieso. Als het een landgenoot is waarmee je op vakantie gaat, ben je de klos.Op donderdag 29 december 2005 17:07 schreef Quarks het volgende:
[..]
Slim, dan ben je meteen de hoofdverdachte.
Als de familie van de persoon jou kent, of het slachtoffer vertelt bekenden over jou, ben je ook de klos.
Eigenlijk is het best onmogelijk.
quote:Zorg er gewoon voor als bungeejumpinstructeur dat er iets los zit waardoor je slachtoffer te pletter valt.Op donderdag 29 december 2005 17:13 schreef WAT het volgende:
Zoals ik al zei: Mensen verkeerd voorlichten bij ingewikkelde dodelijke apparatuur. Als bungeejumper zijnde of zo. Krijg je vast minder straf.
Maar dan kun je weer worden gestraft op nalatigheid of iets dergelijks.
Dus we zijn het in ieder geval eens dat het op een ongeluk moet lijken.
quote:True, maar Joran van der Sloot huppelt weer gewoon vrolijk rond hoor. Gewoon een kwestie van niks zeggen.Op donderdag 29 december 2005 17:07 schreef Quarks het volgende:
[..]
Slim, dan ben je meteen de hoofdverdachte.
quote:Ja, maar nalatigheid wordt minder zwaar bestraft dan moord. En ook door de gemeenschap wordt het minder zwaar bestraft, als je een beetje krokodillentranen gaat huilen in een TV-programma.Op donderdag 29 december 2005 17:19 schreef Quarks het volgende:
[..]
Zorg er gewoon voor als bungeejumpinstructeur dat er iets los zit waardoor je slachtoffer te pletter valt.
Maar dan kun je weer worden gestraft op nalatigheid of iets dergelijks.
Dus we zijn het in ieder geval eens dat het op een ongeluk moet lijken.
quote:Dan is het verre van perfect natuurlijk, als je toch gepakt wordt.Op donderdag 29 december 2005 17:21 schreef WAT het volgende:
[..]
Ja, maar nalatigheid wordt minder zwaar bestraft dan moord. En ook door de gemeenschap wordt het minder zwaar bestraft, als je een beetje krokodillentranen gaat huilen in een TV-programma.
Het is beter om naar een ander land te vluchten en daar een andere identiteit aannemen.
quote:Het is al gezegd, maar het grootste deel praat toch wel voor een beloning (werd gezegd, persoonlijk heb ik weinig ervaring met huurmoordenaars).Op donderdag 29 december 2005 17:41 schreef P8 het volgende:
ik weet nog niet of het al is gezegd, maar vaak plegen huurmoordenaars de perfecte moord (de goede huurmoordenaars dan).
quote:Het is toch ook maar hypothetisch.Op donderdag 29 december 2005 17:47 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Het is al gezegd, maar het grootste deel praat toch wel voor een beloning (werd gezegd, persoonlijk heb ik weinig ervaring met huurmoordenaars).
quote:Ik dacht dat iedereen hier uit eigen ervaring sprakOp donderdag 29 december 2005 17:50 schreef Quarks het volgende:
[..]
Het is toch ook maar hypothetisch.
.quote:Jij begint erover: "persoonlijk heb ik weinig ervaring met huurmoordenaars"Op donderdag 29 december 2005 17:55 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Ik dacht dat iedereen hier uit eigen ervaring sprak
quote:Eh, sarcasmeOp donderdag 29 december 2005 17:58 schreef Quarks het volgende:
[..]
Jij begint erover: "persoonlijk heb ik weinig ervaring met huurmoordenaars"
quote:was een slecht voorbeeld. Het werkt te snel. Dan zou je bijv in zijn koffie gemalen/bonen een goede hoeveelheid moeten dumpen wachten tot hij/zij zelf koffie gaat zetten.Op donderdag 29 december 2005 17:58 schreef Tha_Erik het volgende:
Hoe doe je het onopgemerkt in iemand koffie?
Iedereen die op de middelbare school aan scheikunde heeft gedaan kan wel dynamiet maken. Een klein beetje moeilijker is semtex.
Je trekt plastic om het explosief heen met daarin een electronische ontsteking. Je kan bijv een mobiele telefoon gebruiken die je met cash bij een winkel ver uit de buurt hebt gekocht. Die bel je met een andere telefoon die je meteen uitdoet en verbrand. Als de telefoon in de bom afgaat gaat de bom af. Omdat explosief kan bederven trek je het vaccum. Honden kunnen het nu ook niet ruiken. Nu wacht je een maand ofzo
De bakken waarin je hebt het gemaakt brand je schoon en brengt ze weg naar het grofvuil
.
Snachts stop je het onder zijn auto, zet het tegen zijn huis etc.
Dan zet je de telefoon in de bom aan en dan als je klaar bent bel je de telefoon.
De explosie vaagt het huis/auto weg inc het slachtoffer.
quote:Je kan met spectometrie de samenstelling van een stof doorzien. Ze zien dus caffeine in overdosis erin zitten. De vloeistof halen ze evt uit zn maag. het is namelijk erg raar als iemand dood neervalt als hij koffie drinkt.Op donderdag 29 december 2005 17:56 schreef Protos4 het volgende:
Haal nicotine uit sjek (koken ect) doe 1 druppel in zijn koffie overdose dood. Voorbeeld hoemakkelijk giftige stoffen verkrijgbaar is.
Je hebt dan al het moordwapen
quote:Ja maar ik ga er ook wel van uit dat ze er achter komen. Ze zullen niet kunnen vinden wie het heeft gedaan. Wanner je die koffie in de winkel zou hebben verwisseld.Op donderdag 29 december 2005 18:11 schreef the_jasper het volgende:
[..]
Je kan met spectometrie de samenstelling van een stof doorzien. Ze zien dus caffeine in overdosis erin zitten. De vloeistof halen ze evt uit zn maag. het is namelijk erg raar als iemand dood neervalt als hij koffie drinkt.
Je hebt dan al het moordwapen
Als ze in een klein appartement wonen met een cvketel waarvan je de schoorsteen kan bereiken.
Deze stop je vol met een doek en je doet de ramen dicht als ze slapen.
Koolstofmonoxide is erg giftig en door de onvoledige verbranding in de CV komt het vrij.
Het slachtoffer merkt er niks van.
Wel een grappig topic trouwens
Ontdek het een beetje laat
quote:Ok laat ik vandaag eens voor Douwe egberts rood gaan ipv van ...Op donderdag 29 december 2005 18:13 schreef Protos4 het volgende:
[..]
Ja maar ik ga er ook wel van uit dat ze er achter komen. Ze zullen niet kunnen vinden wie het heeft gedaan. Wanner je die koffie in de winkel zou hebben verwisseld.
persoon achter hem pakt het pak dat je bedoelde
edit: zo kan je trouwens best wel een leuke angstgolf creeren door pakken koffie te injecteren met pure caffeinie
quote:Ik bedoelde eigenlijk nicotine. maar idee is het zelfde.Op donderdag 29 december 2005 18:15 schreef the_jasper het volgende:
[..]
Ok laat ik vandaag eens voor Douwe egberts rood gaan ipv van ...
persoon achter hem pakt het pak dat je bedoelde
edit: zo kan je trouwens best wel een leuke angstgolf creeren door pakken koffie te injecteren met pure caffeinie
quote:Welles. Winkels hebben securitycams. (Je kijkt zeker geen Commisaris Rex hè?Op donderdag 29 december 2005 18:13 schreef Protos4 het volgende:
[..]
Ja maar ik ga er ook wel van uit dat ze er achter komen. Ze zullen niet kunnen vinden wie het heeft gedaan. Wanner je die koffie in de winkel zou hebben verwisseld.
) Deze methode wordt namelijk ook vaak gebruikt door afpersers..quote:Op donderdag 29 december 2005 19:32 schreef LedZep het volgende:
Er staat me nog een leuke aflevering van CSI bij. Daarin werd een vrouw helemaal tot wanhoop gedreven door iemand die, na eenmaal als onderhoudsfiguurtje haar huis binnengedrongen was, op haar zolder zat en door middel van gaten in de vloer haar constant in de gaten te houden. Ze werd doodsbenauwd en werd uiteindelijk door hem vermoord. Hij ging steeds in en uit die zolder via een dakraampje dat hij bij het eerste bezoek had opengezet. Was ook best origineel
Leuke aflevering was dat. Maar hij werd wel gepakt, dus niet perfect
.quote:Dat zoek je eerst natuurlijk uit. meeste winkels hebben geen 24 uur opnames van 1 week die ze bewaren. Daarbij moet je natuurlijk niet je paspoort voor de camera hangen. Je kan ook creatief achter af bij de auto verwisselen ect ect.Op donderdag 29 december 2005 19:18 schreef Toeps het volgende:
[..]
Welles. Winkels hebben securitycams. (Je kijkt zeker geen Commisaris Rex hè?
Maargoed, perfect is het natuurlijk niet.
En vervolgens naakt naar een geheime hotelkamer gaan, om dààr te douchen en die hotelkamer heb ik dan natuurlijk van te voren geboekt met precies dezelfde kleding als ik had, zodat het niet opvalt, anders zou het raar zijn ineens in andere kleding te lopen.
En natuurlijk in een cafe in Rotterdam (dit keer niet in Amsterdam, anders valt het op) een vals identiteitsbewijs kopen, anders sta je onder je eigen naam geregistreerd in dat hotel, en dat is natuurlijk niet slim
En als de politie dan vraagt waar je die nacht geweest bent, gewoon zeggen: IK WAS THUIS
Ik bedoel, laat ze maar komen met Grissom enzo, kruitsporen zijn er toch niet te vinden
edit: ach, ik zit in wetenschap en filosofie, ik dacht dat dit de ONZ was
quote:En het valt NIEMAND op dat je naakt over straat loopt?Op maandag 2 januari 2006 12:07 schreef Peter6000 het volgende:
In Amsterdam in een cafe een pistool kopen, en dan erheen gaan, en mezelf helemaal uitkleden, want het schijnt dat er kruitsporen op je kleding blijven zitten. En dan dus het doodschieten
En vervolgens naakt naar een geheime hotelkamer gaan, om dààr te douchen en die hotelkamer heb ik dan natuurlijk van te voren geboekt met precies dezelfde kleding als ik had, zodat het niet opvalt, anders zou het raar zijn ineens in andere kleding te lopen.
En natuurlijk in een cafe in Rotterdam (dit keer niet in Amsterdam, anders valt het op) een vals identiteitsbewijs kopen, anders sta je onder je eigen naam geregistreerd in dat hotel, en dat is natuurlijk niet slim
En als de politie dan vraagt waar je die nacht geweest bent, gewoon zeggen: IK WAS THUIS
Ik bedoel, laat ze maar komen met Grissom enzo, kruitsporen zijn er toch niet te vinden
edit: ach, ik zit in wetenschap en filosofie, ik dacht dat dit de ONZ was
quote:Op maandag 2 januari 2006 16:22 schreef MrManiak het volgende:
[..]
En het valt NIEMAND op dat je naakt over straat loopt?
dit is te stupid. echt een ONZ methode.
quote:als het heeel mistig is die avondOp maandag 2 januari 2006 16:22 schreef MrManiak het volgende:
[..]
En het valt NIEMAND op dat je naakt over straat loopt?
quote:Dacht dus dat het een ONZ onderwerp was, vandaar mijn absurdistische wending.Op maandag 2 januari 2006 18:28 schreef foktastic het volgende:
als het heeel mistig is die avond
Maar om er serieus op in te gaan, een aspect dat ik in wil brengen is vrede hebben met je daad, en de absolute overtuiging dat je er goed aan gedaan hebt.
Je moet dus (mocht je als verdachte worden gezien), de politiecel, en eventueel het Huis van bewaring aankunnen. Daar ben je alleen. Je kunt bij NIEMAND je hart luchten.
Als je dan wordt vrijgelaten/ vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs, kom je weer in je oude omgeving. Er kan een geur van verdachtmakingen om je heen blijven hangen, daar moet je tegen kunnen.
Per 1 januari 2006 verjaart een moord niet meer. Dat betekent dat je LEVENSLANG met EEN GEHEIM rondloopt. Dat jij iets hebt gedaan, waar je met niemand over kan praten. Ook niet als je geweten begint te knagen, als je je als mens hebt ontwikkeld, en dingen misschien anders ziet. Je weet dat je je leven lang met NIEMAND erover kan praten, en er zal altijd iets kunnen blijven knagen, dat ze je toch ontmaskeren.
De perfecte moord is dus niet alleen de handeling, maar ook het levenslang aankunnen van het met je mee dragen van een geheim.
Als er twee mensen zijn, die complete vreemden van elkaar zijn, die allebei iemand dood willen hebben. Kunnen zij elkaars moord plegen. Aangezien ze allebei daadwerkelijk ergens anders waren, is het ontzettend moeilijk de dader te vinden, aangezien deze geen direct motief heeft, en in feite dus een volslagen vreemde is.
De moord opzich moet dan natuurlijk nog uitgewerkt worden.
quote:Ik vind hem een beetje zwak. Er zijn (bijna) niet zulke goede vrienden, die een moord voor elkaar gaan doen. En dan alsnog, je komt altijd uit bij de dader als er een clue achter wordt gelaten (haar, vingerafdruk etc.) en ze recherche gaat toch de mensen ondervragen die in verband waren met het slachtoffer. Dus de vriend die hem dood wou hebben, moet met een STERK verhaal kunnen komen.Op maandag 2 januari 2006 19:38 schreef kanaiken het volgende:
Geen zin om pagina 2 en 3 door te lezen, ik weet niet of dit al eerder is genoemd:
Als er twee mensen zijn, die complete vreemden van elkaar zijn, die allebei iemand dood willen hebben. Kunnen zij elkaars moord plegen. Aangezien ze allebei daadwerkelijk ergens anders waren, is het ontzettend moeilijk de dader te vinden, aangezien deze geen direct motief heeft, en in feite dus een volslagen vreemde is.
De moord opzich moet dan natuurlijk nog uitgewerkt worden.
quote:Het is een factor die kán helpen.Op maandag 2 januari 2006 19:41 schreef MrManiak het volgende:
[..]
Ik vind hem een beetje zwak. Er zijn (bijna) niet zulke goede vrienden, die een moord voor elkaar gaan doen. En dan alsnog, je komt altijd uit bij de dader als er een clue achter wordt gelaten (haar, vingerafdruk etc.) en ze recherche gaat toch de mensen ondervragen die in verband waren met het slachtoffer. Dus de vriend die hem dood wou hebben, moet met een STERK verhaal kunnen komen.
De rest is bijzaak.
quote:Ja, maar wel een belangrijke bijzaak heOp dinsdag 3 januari 2006 03:42 schreef Gabry het volgende:
Geen motief en geen getuigen.
De rest is bijzaak.
En waarom zou je in godsnaam een volslage vreemde overhoop schieten?
.Maar dan zou het toch puur zijn voor de thrill? Als je de perfecte moord wil plegen, hoort het "spelen met de polite" er toch een beetje bij.
Vinden jullie ook niet?
quote:Lijkt mij juist dat er niemand achter komt. Als je speelt met de politie en ze komen erachter dat jij het bent is 't niet perfect meer.Op zaterdag 7 januari 2006 18:56 schreef MrManiak het volgende:
Haha
Maar dan zou het toch puur zijn voor de thrill? Als je de perfecte moord wil plegen, hoort het "spelen met de polite" er toch een beetje bij.
Vinden jullie ook niet?
quote:Meer het "omzeilen van de politie"Op zaterdag 7 januari 2006 18:56 schreef MrManiak het volgende:
Haha
Maar dan zou het toch puur zijn voor de thrill? Als je de perfecte moord wil plegen, hoort het "spelen met de polite" er toch een beetje bij.
Vinden jullie ook niet?
quote:Ja, dat zeg ik.Op zaterdag 7 januari 2006 19:00 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
[..]
Lijkt mij juist dat er niemand achter komt. Als je speelt met de politie en ze komen erachter dat jij het bent is 't niet perfect meer.
quote:just 2 watch him die? duhOp zaterdag 7 januari 2006 18:50 schreef MrManiak het volgende:
Geloof me, ze komen dan alsnog achter de dader. Bandsporen, getuigen...
En waarom zou je in godsnaam een volslage vreemde overhoop schieten?
Waarom? Enig motief? (Wel enger als het motief ontbreekt... maar wel erg vaag om gewoon een wildvreemde te killen, denk je ook niet?)
quote:Bij een moordzaak gaan ze vaak, als ze geen betere aanwijzingen hebben, rondvragen in de familiekring van het slachtoffer. Je kan dus sneller op het spoor komen als je iemand die je kent neerknalt dan iemand die je totaal niet kent.Op zaterdag 7 januari 2006 22:10 schreef MrManiak het volgende:
Oja, leuk...
Waarom? Enig motief? (Wel enger als het motief ontbreekt... maar wel erg vaag om gewoon een wildvreemde te killen, denk je ook niet?)
Het lijk kwijt maken is wel handig maar aan de andere kant is er ongetwijfeld meer aandacht voor een vermissing dan voor een dode bij de rest van de familie. Met lijk ben je eerder van de onrust af in de omgeving dan zonder lijk.
quote:Maar het lijk bevat sporen die mogelijk aanwijzingen kunnen geven die je zelf niet verwacht had. Het lijkt (Op zaterdag 7 januari 2006 23:11 schreef Armalite het volgende:
Als je een bekende vermoordt zal je verdomd sterk in je schoenen moeten staan. Vroeg of laat zullen ze je toch een keer ondervragen, en dan moet je wel een beetje een goeie indruk achterlaten. Ik denk dat dat nog het moeilijkst is.
Het lijk kwijt maken is wel handig maar aan de andere kant is er ongetwijfeld meer aandacht voor een vermissing dan voor een dode bij de rest van de familie. Met lijk ben je eerder van de onrust af in de omgeving dan zonder lijk.
) eenvoudiger om simpelweg een moord te plegen en de persoon in kwestie van de aarde te laten verdwijnen (dood en lijk weg). Als alles goed gegaan is (geen sporen, geen getuigen, ondanks alles toch een alibi, etc), dan is de perfecte moord gepleegd Zo voelde Georgi Markov tijdens een wandeling door London een prik in zijn onderbeen, waarop hij zich omdraaide. Daar zag hij een man staan die zijn paraplu van de grond opraapte, en vriendelijk zijn excuses aanbood voor zijn onoplettendheid. Niets bijzonders, kan gebeuren - de volgende dag was hij dood. Nu is bij Markov dat bolletje ontdekt, maar na de val van de Sovjet-Unie bleek dat deze methode vaker toegepast was, zonder dat de autoriteiten ook maar iets doorhadden.
Dan mee op vakantie nemen naar een bergachtig land en een ravijn gaan bekijken.
Als hij/zij over de rand van het ravijn kijkt ("diep he?") geef je hem of haar een venijnig duwtje...
daarna waarschuw je de hulpdiensten met de mededeling dat je vriend/vriendin te ver voorovergebukt heeft bij het ravijn en er in is gestort...
enige clou is dat niemand jou moet zien duwen
als je dat lukt heb je de perfecte moord..
bewijs maar eens dat het slachtoffer geduwd is..
jouw vingerafdrukken staan wel op zijn/haar rug, maar dat heb je sowieso bij iemand met wie je goed bevriend (of meer) bent
[ Bericht 0% gewijzigd door Godshand op 08-01-2006 01:08:13 (spelling) ]
quote:Vergelijkbaar is het geval van die jongen die van de Martinitoren is afgevallen/geduwd. Hadden ze (als ik me niet vergis) ook geen bewijzen voor, maar zijn vriendin heeft bekend..Op zondag 8 januari 2006 01:04 schreef Godshand het volgende:
Degene die je wil vermoorden mee bevriend raken of zelfs een relatie aanknopen..
Dan mee op vakantie nemen naar en bergachtig land en een ravijn gan bekijken.
Als hij over de rand van dat ravijn kijkt ("diep he?") geef je hem of haar een venijnig duwtje...
daarna waarschuw je de hulpdiensten met de mededeling dat je vriend/vriendin te ver voorovergebukt heeft bij het ravijn en er in is gestort...
enige clou is dat niemand jou moet zien duwen
als je dat lukt heb je de perfecte moord..
bewijs maar eens dat het slachtoffer geduwd is..
jouw vingerafdrukken staan wel op zijn/haar rug, maar dat heb je sowieso bij iemand met wie je goed bevriend (of meer) bent
quote:Als je de perfecte moord wil uitvoeren beken je natuurlijk ook niet...Op zondag 8 januari 2006 01:08 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Vergelijkbaar is het geval van die jongen die van de Martinitoren is afgevallen/geduwd. Hadden ze (als ik me niet vergis) ook geen bewijzen voor, maar zijn vriendin heeft bekend..
moet je wel een flinke tijd voor uittrekken om het goed te doen. intergreer in de persoon zijn leven, langzaam en op zo'n manier dat je geen directe relatie hebt, maar wel dichtbij elkaar leeft. en dan, observeren en nog eens observeren. dan contact leggen met alles wat met zijn leven te maken heeft, dan een enorm vuile was ophangen over je slachtoffer bij iedereen, die hem vervolgens verlaten of op zijn minst anders behandelen. dan dieper ingrijpen in zijn leven door langzaam alles om hem heen wat hem lief is af te nemen. heeft ie een nieuwe vriendin? ga haar daten. enzovoorts. ben je even bezig, maar met genoeg creativiteit, kun je hier ongemerkt iemand mee tot zelfmoord drijven.
Of nog beter: word zijn vriend, zijn steun en toeverlaat. zijn schouder om op te janken. Leer alles over hem; zijn zwakten, zijn sterktes, zijn levenspatronen. Verbreek dan de relatie door een of andere kut-omstandigheid in scene te zetten, en ga vervolgens alle ingewonnen informatie gebruiken om zijn leven op alle denkbare manieren te ondermijnen... succes weer afhankelijk van creativiteit, off course!
[ Bericht 24% gewijzigd door PhiNiks op 08-01-2006 02:16:11 ]
quote:Uiteraard. Als die bekentenis de enige grond was waarop ze haar veroordeelden (wat het volgens mij niet kan zijn geweest) was het inderdaad een perfecte moord.Op zondag 8 januari 2006 01:09 schreef Godshand het volgende:
[..]
Als je de perfecte moord wil uitvoeren beken je natuurlijk ook niet...
quote:Dat is veel te veel moeite man, iemand tot zelfmoord drijven. D'r zijn toch wel snellere en efficiëntere manieren?Op zondag 8 januari 2006 02:08 schreef PhiNiks het volgende:
jaaa, de zelfmoord op afstand is toch wel een hele mooie.
moet je wel een flinke tijd voor uittrekken om het goed te doen. intergreer in de persoon zijn leven, langzaam en op zo'n manier dat je geen directe relatie hebt, maar wel dichtbij elkaar leeft. en dan, observeren en nog eens observeren. dan contact leggen met alles wat met zijn leven te maken heeft, dan een enorm vuile was ophangen over je slachtoffer bij iedereen, die hem vervolgens verlaten of op zijn minst anders behandelen. dan dieper ingrijpen in zijn leven door langzaam alles om hem heen wat hem lief is af te nemen. heeft ie een nieuwe vriendin? ga haar daten. enzovoorts. ben je even bezig, maar met genoeg creativiteit, kun je hier ongemerkt iemand mee tot zelfmoord drijven.
Of nog beter: word zijn vriend, zijn steun en toeverlaat. zijn schouder om op te janken. Leer alles over hem; zijn zwakten, zijn sterktes, zijn levenspatronen. Verbreek dan de relatie door een of andere kut-omstandigheid in scene te zetten, en ga vervolgens alle ingewonnen informatie gebruiken om zijn leven op alle denkbare manieren te ondermijnen... succes weer afhankelijk van creativiteit, off course!
.quote:Maar je moet wel sterk in je schoenen staan.Op zondag 8 januari 2006 01:09 schreef Godshand het volgende:
[..]
Als je de perfecte moord wil uitvoeren beken je natuurlijk ook niet...
'het verhaal' (leugen, alibi) zonder fouten kunnen vertellen (100x)
en verdrietig of geschokt reageren/zijn op de gebeurtenis.
oftwel je moet goed liegen en acteren, voor de rest van je leven.
quote:Like?Op zondag 8 januari 2006 12:54 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
[..]
Dat is veel te veel moeite man, iemand tot zelfmoord drijven. D'r zijn toch wel snellere en efficiëntere manieren?
quote:Volgens mij heeft ze de bekentenis ook pas weer ingetrokken...Op zondag 8 januari 2006 01:09 schreef Godshand het volgende:
[..]
Als je de perfecte moord wil uitvoeren beken je natuurlijk ook niet...
quote:Dat is inderdaad een belangrijk aspect. Iemand die de perfecte moord pleegt moet daarvoor een flinke hoeveelheid nadenkend vermogen hebben maar daarnaast niet gaan nadenken en in de knoei komen met zn geweten oid achteraf..Op zondag 8 januari 2006 13:00 schreef SlimShady het volgende:
[..]
Maar je moet wel sterk in je schoenen staan.
'het verhaal' (leugen, alibi) zonder fouten kunnen vertellen (100x)
en verdrietig of geschokt reageren/zijn op de gebeurtenis.
oftwel je moet goed liegen en acteren, voor de rest van je leven.
quote:Er zijn genoeg mensen die in koele bloede mensen hebben gedood en er zijn ook genoeg perfectionisten die moorden hebben gepleegd (en aan een heleboel details hebben gedacht). Het lijkt me dus wel mogelijk ja.Op dinsdag 10 januari 2006 20:32 schreef MrManiak het volgende:
Hoe kan iemand zich zo voorbereiden op een moord, zodat je geen schuldgevoelend kan tonen of krijgen? Mogelijk?
Ten eerste niet op dit topic reageren. Blijkbaar beraam je dan plannen
Ten tweede een volledig willekeurig iemand op straat uitzoeken die je nog nooit gezien hebt en die jou niet kent.
Ten derde op een volledig willekeurig landweggetje ergens in een provincie waar je naartoe bent gereden en nog nooit geweest bent. Liefst op je fietsje ernaartoe
Ten vierde met een mes ofzo, geen pistool want die zijn uiteindelijk terug te traceren. Dit mes zou ik gewoon bewaren en niet in een of andere sloot dumpen waar die gevonden kan worden. Zorgen dat het geen enorme worsteling wordt, maar dat het direkt klaar is.
Ten vijfde het slachtoffer in een sloot ofzo dumpen, waardoor het lang duurt voordat ie gevonden wordt.
Ten zesde voordat je gaat goed douchen, je maanden ervoor kaalscheren en dat zo handhaven, en handschoenen aantrekken. Rugzakje meenemen en de kleren die je gebruikt gewoon daarin doen achteraf en weer mee naar huis, niet in een of andere vuilniszak gooien.
quote:Maar hoe krijg je iemand onopgemerkt van de staart in een auto? Grote kans op getuigen.Op woensdag 11 januari 2006 12:58 schreef Persy het volgende:
Ik heb niet alle reacties gelezen dus misschien staat het er allemaal al in, maar ik zou het zo aanpakken:
Ten eerste niet op dit topic reageren. Blijkbaar beraam je dan plannen
Ten tweede een volledig willekeurig iemand op straat uitzoeken die je nog nooit gezien hebt en die jou niet kent.
Ten derde op een volledig willekeurig landweggetje ergens in een provincie waar je naartoe bent gereden en nog nooit geweest bent. Liefst op je fietsje ernaartoe
Ten vierde met een mes ofzo, geen pistool want die zijn uiteindelijk terug te traceren. Dit mes zou ik gewoon bewaren en niet in een of andere sloot dumpen waar die gevonden kan worden. Zorgen dat het geen enorme worsteling wordt, maar dat het direkt klaar is.
Ten vijfde het slachtoffer in een sloot ofzo dumpen, waardoor het lang duurt voordat ie gevonden wordt.
Ten zesde voordat je gaat goed douchen, je maanden ervoor kaalscheren en dat zo handhaven, en handschoenen aantrekken. Rugzakje meenemen en de kleren die je gebruikt gewoon daarin doen achteraf en weer mee naar huis, niet in een of andere vuilniszak gooien.
quote:Eigenlijk bedoel ik punt twee en drie omgedraaid. Dus je kiest een volledig willekeurig iemand uit op een landweggetje. Hierbij hoeven ze niet in een auto of wat dan ook gestopt te worden. (dus niet eerst in auto en dan naar landweg)Op woensdag 11 januari 2006 13:40 schreef Tha_Erik het volgende:
Maar hoe krijg je iemand onopgemerkt van de staart in een auto? Grote kans op getuigen.
Maar persoonlijk zou ik het zo aanpakken. Ik zou het iemand anders laten doen. Mocht ie bekennen dan heb ik hem al gewaarschuwd dat ik dan heel zijn familie laat uitmoorden. Zijn kinderen laat verkrachten etc. Als het maar goed ziek is. Je moet natuurlijk een bekwaam iemand nemen. Een beloning zou naar jou kunnen leiden, maar als je iemand neemt die nog een (immateriele) schuld bij je had gaat dit niet zo gemakkelijk.
quote:Heb zelf in mijn twee keer meegemaakt dat een kennis een moordenaar bleek te zijn en ik vind het ronduit verwerpelijk om over zoiets als een perfecte moord na te denken. Er is niets zo imperfect als de perfecte moord.Op woensdag 28 december 2005 19:23 schreef MrManiak het volgende:
Volgens vele onderzoekers en politieagenten is de perfecte moord onmogelijk.
Toch moet het op de een of andere manier kunnen.
Een klein voorbeeld van de BIJNA perfecte moord, is het voorbeeld van Nathan Leopold en Richard Loeb. Hier heeft HItchcock een film over gemaakt, Rope. maar dat terzijde...
Is de perfecte moord mogelijk, en zo ja; Hoe zou jij DE perfecte moord plegen?
quote:Zou je daar misschien iets meer over willen vertellen?Op woensdag 11 januari 2006 18:41 schreef Accipter het volgende:
[..]
Heb zelf in mijn twee keer meegemaakt dat een kennis een moordenaar bleek te zijn
Maar die zou dat dus nooit doen.
Dus bestaat de perfecte moord niet.
quote:Het is wel een goed punt.. Karakter is iets dat moeilijk van buitenaf is vast te stellen. Maar als iemand ogenschijnlijk het karakter er niet voor heeft, en er is ogenschijnlijk geen motief, zal iemand alsnog verhoord worden wanneer diegene toevallig in de buurt was.Op woensdag 11 januari 2006 19:37 schreef Henk-Jan het volgende:
Een perfecte moord kan alleen gepleegd worden door iemand die nooit een moord zou plegen. Iemand die noch een alibi, noch het karakter ervoor heeft.
Maar die zou dat dus nooit doen.
Dus bestaat de perfecte moord niet.
quote:VliegenmepperOp woensdag 11 januari 2006 19:03 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Zou je daar misschien iets meer over willen vertellen?
Wat ga je doen met de afscheidsbrief waarin keurig staat beschreven hoe jij hem tot zelfmoord gedreven hebt?
Als bewijs zal het vast niet voldoende zijn maar ernstige verdenkingen levert het wel op.
quote:Inderdaad helemaal mee eens..Op woensdag 11 januari 2006 22:31 schreef Alcatraz het volgende:
Vraag me af or er mensen bestaan die 'niet het karakter voor een moord' hebben. Onder genoeg druk doen we dingen die we normaal niet zouden doen..
quote:Een perfecte moord plegen was hun motief, ze voelden zich zo superieur maar de eerste de beste idioot had het nog beter aangepakt.Op woensdag 28 december 2005 19:23 schreef MrManiak het volgende:
Volgens vele onderzoekers en politieagenten is de perfecte moord onmogelijk.
Toch moet het op de een of andere manier kunnen.
Een klein voorbeeld van de BIJNA perfecte moord, is het voorbeeld van Nathan Leopold en Richard Loeb. Hier heeft HItchcock een film over gemaakt, Rope. maar dat terzijde...
Is de perfecte moord mogelijk, en zo ja; Hoe zou jij DE perfecte moord plegen?
- Leopold laat zijn bril achter nabij het lijk.
- Het lijk was gedropt op een plaats waarvan bekend was dat Leopold er regelmatig kwam.
- Ze geven tegenover journalisten toe dat ze de vermoorde jongen kenden, en Loeb zegt bovendien: als ik iemand zou vermoorden zou ik precies zo'n klein rotzakje als Bobby Franks uitkiezen.
- Voor het typen van het losgeld-briefje gebruikte Leopold de schrijfmachine waarmee hij een deel van zijn studieverslagen gemaakt had.
- Als alibi verklaarden ze de hele dag van de moord met de auto van Leopold onderweg geweest te zijn. De idioten wisten niet dat de chauffeur van de familie heel die dag aan de motor gewerkt had!
En die "perfecte moord" hadden ze maanden zitten plannen.
quote:Superiour intellects...Essentially, the whole murder/kidnap scheme was an elaborate game to entertain and intellectually challenge two bored students. They immensely enjoyed developing and refining what they were certain was the "perfect crime," befitting their superior intellects.
quote:Wat wreed
quote:Pfoe, die facts wist ik nietOp donderdag 12 januari 2006 04:38 schreef Doderok het volgende:
[..]
Een perfecte moord plegen was hun motief, ze voelden zich zo superieur maar de eerste de beste idioot had het nog beter aangepakt.
- Leopold laat zijn bril achter nabij het lijk.
- Het lijk was gedropt op een plaats waarvan bekend was dat Leopold er regelmatig kwam.
- Ze geven tegenover journalisten toe dat ze de vermoorde jongen kenden, en Loeb zegt bovendien: als ik iemand zou vermoorden zou ik precies zo'n klein rotzakje als Bobby Franks uitkiezen.
- Voor het typen van het losgeld-briefje gebruikte Leopold de schrijfmachine waarmee hij een deel van zijn studieverslagen gemaakt had.
- Als alibi verklaarden ze de hele dag van de moord met de auto van Leopold onderweg geweest te zijn. De idioten wisten niet dat de chauffeur van de familie heel die dag aan de motor gewerkt had!
En die "perfecte moord" hadden ze maanden zitten plannen.
[..]
Superiour intellects...
.Is er wel een bekende, onopgeloste moord bekend dan?
Jazeker, 3 voorbeelden zijn;
"Axeman of New Orleans"
"Jack the Ripper"
"The Zodiac Killer"
Maar even back 2 basic, nu is het aan jullie om digitaal en verbaal een moord te beschrijven.
De Perfecte moord. Hoe? Wat? Waar? Waarom?
En probeer het zo serieus mogelijk te houden, ik heb geen zin in eindeloze posts met voobeelden zoals "doodrijden", "bombarderen" of een ander zwak voorbeeld. probeer eht zo uitgebereid mogelijk op te schrijven... of kraak het idee van een ander af als jij denkt dat het mogelijk is de dader te achterhalen
[ Bericht 97% gewijzigd door MrManiak op 12-01-2006 18:49:54 (Dubbel =$) ]
Als iemand amateur-speurder wil spelen, pick your case
Er bestaat ook een forum geheel aan onopgeloste zaken gewijd; ben er enkele jaren geleden op beland, toen was men vooral met BTK bezig die net terug opgedoken was. ( is inmiddels ook gepakt, maar niet dankzij de online speurders). Effe de link zoeken...
Edit:
The National Center for Cold Cases Hopen links naar de websites van locale politiecorpsen (met onopgeloste moorden), enkele publicaties (zoals "Crime Scene Investigation: A Guide for Law Enforcement"), massa's news links naar externe sites...,
Crime Spider Links naar crime sites, in categorieën opgedeeld.
Genoeg forums te vinden, maar minder boeiend dan verwacht:
Crime Tracker niet echt druk..
Find Carrie Forum 168 members, 6800 posts If you register on this forum, you must post within our community no less than 25 minutes after registration. If you do not do this, your user ID will be revoked. Dat motiveert
Solve this crime 105 members, weinig activiteit...
Crime News 2000 slechts 145 geregistreerde users, maar meer dan 100.000 posts (vooral opgeloste zaken) ...
Off-topic post, maar kan effe geen perfecte moord bedenken...
[ Bericht 60% gewijzigd door Doderok op 13-01-2006 09:40:08 ]
Er zullen wel manieren zijn om misdadigers zo te beledigen dat er een contract op je hoofd gezet wordt; je moet het enkel doen vermomd als je doelwit...
Een dodelijk ongeval uitlokken is misschien een mogelijkheid. Iets dat toegeschreven wordt aan een tragische samenloop van omstandigheden. Een slecht gestapelde hoop stenen, een verkeerd geplaatste wegwijzer, een automobilist die net op het verkeerde moment door de zon verblind wordt...
Als je je slachtoffer via tijdelijk geplaatste wegwijzers in een ravijn laat rijden, en je verwijdert de borden voor iemand anders ze ziet zal niemand ooit vermoeden dat er een misdrijf gepleegd is.
Ja, moeder natuur is net zo goed in staat om een 'moord' te plegen als de mens. Stel je hebt het op je collega gemikt, maar je kunt niets verzinnen zonder dat je erbij betrokken raakt, want julie zijn goede vrienden en daarom ben je voor de politie een logische keuze als verdachte. Maar toevallig is je beste collega gek op tuinieren, en hij heeft je zelfs meerdere malen uitgenodigd om te komen genieten van z'n tuin. Wat je nodig hebt is een beestje dat in die omgeving voorkomt wat gevaarlijk is voor de mens, bijv. een giftige spin, slang, whatever, en gebruik dat om je vuile werk op te knappen. Of misschien houdt hij van camperen, vissen of jagen of iets met de natuur. Is hij soms allergisch voor bepaalde soorten mieren, of giftige planten? Gebruik deze kennis in je voordeel als jullie de volgende keer samen de natuur in gaan. Je kunt 's nachts bijv. een slang of ander beest in z'n slaapzak plaatsen of een smerig plantje in z'n maaltijd, een paar uur later is die dood en als de politie arriveert lijkt het allemaal een tragische ongeluk te zijn.
quote:Op zondag 15 januari 2006 14:16 schreef foktastic het volgende:
Het kan trouwens allemaal veel simpeler. Waarom zou je überhaupt een mens het moord laten plegen? Want achteraf moet alles tot in de puntjes perfect uitgevoerd worden: Je alibi, je acteertalenten, wel of geen spoor achter gelaten enz. Dus ik zeg, haal de zwakste schakel weg, namelijk de mens als de moordenaar, en vervang hem door de natuur.
Ja, moeder natuur is net zo goed in staat om een 'moord' te plegen als de mens. Stel je hebt het op je collega gemikt, maar je kunt niets verzinnen zonder dat je erbij betrokken raakt, want julie zijn goede vrienden en daarom ben je voor de politie een logische keuze als verdachte. Maar toevallig is je beste collega gek op tuinieren, en hij heeft je zelfs meerdere malen uitgenodigd om te komen genieten van z'n tuin. Wat je nodig hebt is een beestje dat in die omgeving voorkomt wat gevaarlijk is voor de mens, bijv. een giftige spin, slang, whatever, en gebruik dat om je vuile werk op te knappen. Of misschien houdt hij van camperen, vissen of jagen of iets met de natuur. Is hij soms allergisch voor bepaalde soorten mieren, of giftige planten? Gebruik deze kennis in je voordeel als jullie de volgende keer samen de natuur in gaan. Je kunt 's nachts bijv. een slang of ander beest in z'n slaapzak plaatsen of een smerig plantje in z'n maaltijd, een paar uur later is die dood en als de politie arriveert lijkt het allemaal een tragische ongeluk te zijn.
quote:heel slim doordacht. maar toch zal je een schuldgevoel krijgen.Op zondag 15 januari 2006 14:16 schreef foktastic het volgende:
Het kan trouwens allemaal veel simpeler. Waarom zou je überhaupt een mens het moord laten plegen? Want achteraf moet alles tot in de puntjes perfect uitgevoerd worden: Je alibi, je acteertalenten, wel of geen spoor achter gelaten enz. Dus ik zeg, haal de zwakste schakel weg, namelijk de mens als de moordenaar, en vervang hem door de natuur.
Ja, moeder natuur is net zo goed in staat om een 'moord' te plegen als de mens. Stel je hebt het op je collega gemikt, maar je kunt niets verzinnen zonder dat je erbij betrokken raakt, want julie zijn goede vrienden en daarom ben je voor de politie een logische keuze als verdachte. Maar toevallig is je beste collega gek op tuinieren, en hij heeft je zelfs meerdere malen uitgenodigd om te komen genieten van z'n tuin. Wat je nodig hebt is een beestje dat in die omgeving voorkomt wat gevaarlijk is voor de mens, bijv. een giftige spin, slang, whatever, en gebruik dat om je vuile werk op te knappen. Of misschien houdt hij van camperen, vissen of jagen of iets met de natuur. Is hij soms allergisch voor bepaalde soorten mieren, of giftige planten? Gebruik deze kennis in je voordeel als jullie de volgende keer samen de natuur in gaan. Je kunt 's nachts bijv. een slang of ander beest in z'n slaapzak plaatsen of een smerig plantje in z'n maaltijd, een paar uur later is die dood en als de politie arriveert lijkt het allemaal een tragische ongeluk te zijn.
of je moet een psychopaat zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door foktastic op 15-01-2006 15:35:57 ]
quote:Ik gok dat ze daar echt wel achter komen hoor.. Zeker als het een plantje of beest is wat niet in die natuurlijke omgeving voorkomt, en de Nederlandse natuurlijke omgeving is niet heel erg gevaarlijk...Op zondag 15 januari 2006 14:16 schreef foktastic het volgende:
Het kan trouwens allemaal veel simpeler. Waarom zou je überhaupt een mens het moord laten plegen? Want achteraf moet alles tot in de puntjes perfect uitgevoerd worden: Je alibi, je acteertalenten, wel of geen spoor achter gelaten enz. Dus ik zeg, haal de zwakste schakel weg, namelijk de mens als de moordenaar, en vervang hem door de natuur.
Ja, moeder natuur is net zo goed in staat om een 'moord' te plegen als de mens. Stel je hebt het op je collega gemikt, maar je kunt niets verzinnen zonder dat je erbij betrokken raakt, want julie zijn goede vrienden en daarom ben je voor de politie een logische keuze als verdachte. Maar toevallig is je beste collega gek op tuinieren, en hij heeft je zelfs meerdere malen uitgenodigd om te komen genieten van z'n tuin. Wat je nodig hebt is een beestje dat in die omgeving voorkomt wat gevaarlijk is voor de mens, bijv. een giftige spin, slang, whatever, en gebruik dat om je vuile werk op te knappen. Of misschien houdt hij van camperen, vissen of jagen of iets met de natuur. Is hij soms allergisch voor bepaalde soorten mieren, of giftige planten? Gebruik deze kennis in je voordeel als jullie de volgende keer samen de natuur in gaan. Je kunt 's nachts bijv. een slang of ander beest in z'n slaapzak plaatsen of een smerig plantje in z'n maaltijd, een paar uur later is die dood en als de politie arriveert lijkt het allemaal een tragische ongeluk te zijn.
En ook al heeft hij geen gsm, iemand die langzaam aan het sterven is en begint te vermoeden dat jij verantwoordelijk bent... misschien ben je alsnog verplicht om hem het hoofd in te slaan voordat hij het bij jou doet, of om te beletten dat hij levend een ziekenhuis bereikt.
Dan liever een ouderwetse voedselvergiftiging. Warm weer, barbecue, leg het vlees een dag ervoor op een lekker warme plaats en zorg ervoor dat je het niet te lang op het vuur laat liggen. Met een beetje geluk kan je uitstekende salmonellaburgers serveren.
Aardappels kan je ook ruim voordien klaarmaken: wassen is niet nodig, enkel goed in aluminiumfolie wikkelen voor optimale anaërobe omstandigheden, dan koken in de oven op een niet te hoge temperatuur, je wilt de aanwezige Clostridium Botulinum geen kwaad doen; bewaar ze in de folie op een warme plaats zodat ze optimaal gif kunnen produceren. Het gemiddelde sterftecijfer bedraagt tegenwoordig slechts 8% maar als een jarenlange revalidatie als resultaat volstaat is het zeker te overwegen. Fijngehakte look bewaard in olie in een warme omgeving kan eveneens een bron van botulisme zijn.
Zelf ingeblikte groenten zijn de voornaamste oorzaak in de VS. Vooral groenten die weinig zuur bevatten, zoals asperges en groene bonen. Veilige procedures zijn op het net te vinden, als je wil weten wat niet te doen.
quote:Dat lijkt me inderdaad wel belangrijk voor het plegen van de perfecte moord. Eén persoon wordt vermoord en niet meer - je wilt niet dat je bij een latere moord ondanks alles toch sporen achterlaat en op een of andere manier in verband wordt gebracht met jouw perfecte moord van een paar jaar eerder (door bijv. identieke manier van doden, dan kunnen ze gaan kijken waar je toen was op dat moment etc en mogelijk val je dan door de mand).Op zondag 15 januari 2006 15:26 schreef foktastic het volgende:
Muaw, schuldgevoel, ik denk dat als je alles gaat bekennen op je sterfbed je niet zo makkelijk de gevangenis in wordt gegooid. Waar je bang moet zijn is als je de smaak te pakken krijgt en elke maand een vriend uitnodigt om een leuke boswandeling te maken of gezellig te gaan camperen, na een tijdje raakt men wel een beetje achterdochtig en zich afvragen wat er nou allemaal gebeurt met al je kennissen en collegas.
quote:Dat de manier waarop je je 1e slachtoffer doodmaakt hetzelfde is als waarop je een volgend slachtoffer doodmaakt. Maar niet alleen de manier maar ook de keuze van het slachtoffer (blank/zwart, jong/oud), de regio waarin je actief bent of de manier waarop je van het lijk bent afgekomen. Misschien heeft men een onopgeloste zaak van een paar jaar terug waar men niet genoeg sporen heeft gevonden voor het vinden van de dader maar men weet wel enkele kenmerken over de moord. Als je later dan op vergelijkbare manier iemand ombrengt, dan kan men een link leggen met de eerdere moord en wanneer men er dan in slaagt om ook daarvoor bewijs te vinden, dan ben je opeens geen perfecte moordenaar meer want men is die moord ook op het spoor gekomen dan.Op maandag 16 januari 2006 21:20 schreef MrManiak het volgende:
En op wat voor identieke manier doel je?
Een perfecte moordenaar zou natuurlijk geen regelmaat laten insluipen bij zijn werkwijzen want mocht dat getraceerd worden dan heb je een groter probleem: er zijn dan meerdere moorden met kenmerken die men kan combineren om achter je technieken en werkwijzen te komen. Daarom lijkt me het ook beter om de perfecte moord gewoon 1 moord te laten zijn en het daarbij te laten.
Ik heb van de week een overgebleven vlieg gedood.
quote:Ja, maar als hij die voedselvergifteging oploopt op jouw BBQ ben je als nog het haasjeOp zondag 15 januari 2006 16:14 schreef Doderok het volgende:
Dan liever een ouderwetse voedselvergiftiging. Warm weer, barbecue, leg het vlees een dag ervoor op een lekker warme plaats en zorg ervoor dat je het niet te lang op het vuur laat liggen. Met een beetje geluk kan je uitstekende salmonellaburgers serveren.
Aardappels kan je ook ruim voordien klaarmaken: wassen is niet nodig, enkel goed in aluminiumfolie wikkelen voor optimale anaërobe omstandigheden, dan koken in de oven op een niet te hoge temperatuur, je wilt de aanwezige Clostridium Botulinum geen kwaad doen; bewaar ze in de folie op een warme plaats zodat ze optimaal gif kunnen produceren. Het gemiddelde sterftecijfer bedraagt tegenwoordig slechts 8% maar als een jarenlange revalidatie als resultaat volstaat is het zeker te overwegen. Fijngehakte look bewaard in olie in een warme omgeving kan eveneens een bron van botulisme zijn.
Zelf ingeblikte groenten zijn de voornaamste oorzaak in de VS. Vooral groenten die weinig zuur bevatten, zoals asperges en groene bonen. Veilige procedures zijn op het net te vinden, als je wil weten wat niet te doen.
quote:Je wil niet weten hoeveel bacteriën een pijnlijke dood sterven door het vlees wat dagelijks wordt bereidOp maandag 16 januari 2006 22:10 schreef Gronings_Mopje het volgende:
De perfecte moord:
Ik heb van de week een overgebleven vlieg gedood.
't gaat natuurlijk om de perfecte moord van een soortgenoot (de mens dus) maar dat had je al wel door 
quote:Tragisch ongeval toch? Als amateurtje zie ik je niet snel een veroordeling oplopen. Voor een professionele kok, slager of restauranthouder liggen de zaken natuurlijk anders.Op maandag 16 januari 2006 22:22 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, maar als hij die voedselvergifteging oploopt op jouw BBQ ben je als nog het haasje
En de aardappelen kan je misschien meesmokkelen naar iemand anders' BBQ
Deze draai je eruit, maak je kapot en draai je weer terug in de lamp. Vervolgens zet je de gaskraan open.
Doel: Slachtoffer komt s'avonds thuis, doet het licht aan, deze stroomschok staat direct ik contact met de met gas gevulde kamer en kaboom hij is weg.
je slachtoffer loopt in het bos, rondje met de hond ofzo.
jij hebt een vuilniszak over je kleding aan.
je pakt een willekeurige tak (met handschoenen) en spiest ie dwars door je slachtoffer.
je pleurt de tak weg.
loopt het bos uit. haalt je andere paar schoenen uit je rugzak. en pleur de schoenen die je aanhad(terwijl je er met een dubbele plastic zak om je voeten in zat) weg ergens in de buurt. (inclusief de vuilniszak/handschoenen/plastic zak) allemaal op een andere locatie.
en loop rustig naar huis. zonder dat iemand wat gemerkt heeft.
klaar toch? hoe wou iemand nou bewijzen dat jij het was. vuilniszak/schoenen/handschoenen/plastic zak voor de stofdeeltjes.
komt thuis aan. gaat lekker onder de douche. en ga lekker tv kijken c.q verder met je leven.
klaar toch.
2) Je meot een stevig takje in je klauwen hebben wil je door iemand heensteken...
3) Wel HEEL toevallig dat jouw slachtoffer in het bos loopt. Set-up?
4) Valt het iemand op dat je met een grote vuilniszak min of meer verward over straat loopt?
5) En de hond? Die laat je gewoon wegrennen ofzo? (niet balngrijk, ben wel benieuwd
)quote:Op dinsdag 17 januari 2006 17:45 schreef MrManiak het volgende:
1) Waarom zou je de moord plegen? laten we zeggen... voor de thrill
2) Je meot een stevig takje in je klauwen hebben wil je door iemand heensteken... die ligt er toevallig
3) Wel HEEL toevallig dat jouw slachtoffer in het bos loopt. Set-up?
4) Valt het iemand op dat je met een grote vuilniszak min of meer verward over straat loopt? die doe je pas in het begin van het bos aan
5) En de hond? Die laat je gewoon wegrennen ofzo? (niet balngrijk, ben wel benieuwd
quote:Probleem is dat als je iemand wilt vermoorden, je altijd wel een plan moet hebben.
Je moet van te voren weten wanneer je slachtoffer naar het bos gaat.
Zomaar een willekeurig iemand vermoorden is uiteraard minder gevaarlijk, maar waarom zou je dat doen?
quote:Je hebt van die mensen die dat leuk vindenOp dinsdag 17 januari 2006 18:00 schreef Quarks het volgende:
[..]
Probleem is dat als je iemand wilt vermoorden, je altijd wel een plan moet hebben.
Je moet van te voren weten wanneer je slachtoffer naar het bos gaat.
Zomaar een willekeurig iemand vermoorden is uiteraard minder gevaarlijk, maar waarom zou je dat doen?
quote:Omdat bij een moord waar weinig aanwijzingen (en in het geval van je perfecte moord, geen hopelijkOp dinsdag 17 januari 2006 18:00 schreef Quarks het volgende:
[..]
Probleem is dat als je iemand wilt vermoorden, je altijd wel een plan moet hebben.
Je moet van te voren weten wanneer je slachtoffer naar het bos gaat.
Zomaar een willekeurig iemand vermoorden is uiteraard minder gevaarlijk, maar waarom zou je dat doen?
) zijn, men in de familiekring gaat rondvragen, misschien buurtonderzoek enzo. Daarom kan het makkelijker zijn om gewoon een willekeurig iemand (en misschien in een andere buurt ook) te doden want dan hoef je niet ondervraagd te worden als je tot de kennissenkring behoort (en bij zo'n ondervraging kan er een hoop misgaan ).quote:Maar het gaat erom dat je van te voren een specifiek persoon in gedachte hebt om te gaan vermoorden.Op dinsdag 17 januari 2006 18:03 schreef fallrite het volgende:
[..]
Omdat bij een moord waar weinig aanwijzingen (en in het geval van je perfecte moord, geen hopelijk
We hebben het niet over een psychopaat die in een vlaag van razernij iemand neersteekt.
quote:Ik redeneer gewoon met één uitgangspunt: de perfecte moord. Je keuze van het slachtoffer hoeft niet logisch te zijn of verantwoord. Het enige dat telt is dat de moord gepleegd wordt en dat de dader er mee wegkomt (aka ongezien/ongepakt). Vanuit dat oogpunt lijkt me iemand die niet tot je kennissen behoort de betere keusOp dinsdag 17 januari 2006 18:16 schreef Quarks het volgende:
[..]
Maar het gaat erom dat je van te voren een specifiek persoon in gedachte hebt om te gaan vermoorden.
We hebben het niet over een psychopaat die in een vlaag van razernij iemand neersteekt.
quote:Hoe voorkom je dat iemand terwijl je bezig bent wakker wordt, schrikt en of met de schrik vrij komt, of toch uitwendig letsel krijgt? Je moet wel iemand uitkiezen waarvan je weet dat 'ie heel vast slaapt.. Of je moet hem iets toedienen waardoor hij 'vaster' slaapt, maar zo'n middeltje kan weer in het lichaam ontdekt worden bij autopsie..Op dinsdag 17 januari 2006 18:18 schreef Tobbes het volgende:
Perfectie moord = geen bloed, geen uitwendig letsel en geen inwendige bloedingen. Verstikking dmv een plastic zak/kussen terwijl de persoon slaapt lijkt mij het gunstigst. Vermijdt geweld en laat het lijk verdwijnen. De zee lijkt me een geschikte plek.
quote:Uit ademnood wordt je niet wakker. Je kan dan ook beter een zak gebruiken dan een kussen.Op dinsdag 17 januari 2006 18:31 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Hoe voorkom je dat iemand terwijl je bezig bent wakker wordt, schrikt en of met de schrik vrij komt, of toch uitwendig letsel krijgt? Je moet wel iemand uitkiezen waarvan je weet dat 'ie heel vast slaapt.. Of je moet hem iets toedienen waardoor hij 'vaster' slaapt, maar zo'n middeltje kan weer in het lichaam ontdekt worden bij autopsie..
quote:Ademnood misschien niet, maar een persoon naderen kan hem wel doen ontwaken en daar is echt niet veel voor nodig soms.Op dinsdag 17 januari 2006 18:35 schreef Tobbes het volgende:
[..]
Uit ademnood wordt je niet wakker. Je kan dan ook beter een zak gebruiken dan een kussen.
quote:Misschien moet je de avond van te voren veel gaan zuipen met je slachtoffer?Op dinsdag 17 januari 2006 18:38 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Ademnood misschien niet, maar een persoon naderen kan hem wel doen ontwaken en daar is echt niet veel voor nodig soms.
quote:Misschien. Maar dan wel voorkomen dat iemand anders dat weet uiteraard.. Of dat iemand vermoedt dat je die avond bij het slachtoffer bent geweest.Op dinsdag 17 januari 2006 18:40 schreef Tobbes het volgende:
[..]
Misschien moet je de avond van te voren veel gaan zuipen met je slachtoffer?
Laat hem zichzelf helemaal klemzuipen en als hij knock-out is gegaan moet je ervoor zorgen dat hij zo ligt dat hij stikt in zijn eigen braaksel.
quote:Dat lukt toch nooitOp dinsdag 17 januari 2006 21:34 schreef Black_Tulip het volgende:
Oh, dan weet ik er nog wel eentje.
Laat hem zichzelf helemaal klemzuipen en als hij knock-out is gegaan moet je ervoor zorgen dat hij zo ligt dat hij stikt in zijn eigen braaksel.
Hoe wou je hem zo ver krijgen dat ie zich klem moet gaan zuipen? Met een pistool bedreigen? En dat in een café? Met zoveel getuigen? Je kunt het ook ergens in het bos doen maar hoe krijg je het bier dan in het bos, onopvallend? quote:Waar heb ik het over een bos?Op dinsdag 17 januari 2006 21:58 schreef fallrite het volgende:
[..]
Dat lukt toch nooit
En echt hoor, iemand zo ver krijgen dat hij zich klem zuipt moet toch niet zo moeilijk zijn?
Houd desnoods een drankwedstrijdje en smokkel met je eigen drank zodat je zelf redelijk nuchter blijft. Natuurlijk niet in een café, maar in zijn eigen huis, zonder getuigen, met een alibi.quote:Nergens, dat was gewoon een willekeurige plek, gewoon elke andere plek waar je doorgaans geen bier hebt
quote:Lijkt mij toch moeilijker dan je denkt hoorEn echt hoor, iemand zo ver krijgen dat hij zich klem zuipt moet toch niet zo moeilijk zijn?
Wat als je naar zijn/haar huis gaat en hij/zij heeft geen bier (perfectie hè, dus daar ook mee rekening houden); dan valt je plan een beetje in duigen dus je hebt eigen voorraadje alcohol nodig die moet meenemen, onopvallend. En als dat lukt, hoe dwing je hem/haar tot volledig lamzuipen - of je hem of haar nu wel of niet kent, het kan zijn dat de persoon er geen zin in heeft en wat dan. M.a.w., je krijgt iemand volgens mij niet zo makkelijk ertoe om zich knock out te zuipen 
Stel je wilt je beste vriend vermoorden. Je gaat samen uit, drinkt wat en slikt een pilletje. In beide pilletjes stop je een giftig goedje, in jouw pilletje een hoeveelheid die je buiten westen helpt, in zijn pilletje een hoeveelheid die hem naar een andere wereld helpt...
vervuilde drugs...kan de beste overkomen.
quote:Precies. Doet me denken aan die ene film, A Simple Plan volgens mij.Op dinsdag 17 januari 2006 22:07 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Waar heb ik het over een bos?
En echt hoor, iemand zo ver krijgen dat hij zich klem zuipt moet toch niet zo moeilijk zijn?
Echt, die film brengt je op briljante ideeën.
quote:Uiteraard bereid je je daarop voor, onder andere door de omstandigheden te creëren waarin zo iemand bereid is om zichzelf klem te zuipen. En nee, ik heb geen zin om daar verder over na te denken, maar iemand zichzelf klem krijgen te zuipen moet vele malen makkelijker zijn dan iemand zelfmoord te doen plegen.Op dinsdag 17 januari 2006 22:41 schreef fallrite het volgende:
[..]
Nergens, dat was gewoon een willekeurige plek, gewoon elke andere plek waar je doorgaans geen bier hebt
[..]
Lijkt mij toch moeilijker dan je denkt hoor
quote:Dat is heel erg tricky. Als je niet goed uitkijkt, ben je of zelf dood en leeft hij nog, of overleef je het allebei en gaat hij je ervan verdenken dat je troep in de pil hebt gestopt.Op dinsdag 17 januari 2006 22:45 schreef Tobbes het volgende:
Ik heb nog wel een idee:
Stel je wilt je beste vriend vermoorden. Je gaat samen uit, drinkt wat en slikt een pilletje. In beide pilletjes stop je een giftig goedje, in jouw pilletje een hoeveelheid die je buiten westen helpt, in zijn pilletje een hoeveelheid die hem naar een andere wereld helpt...
vervuilde drugs...kan de beste overkomen.
Ten eerste moet je zeker weten dat de pillen zuiver zijn voordat je er iets instopt. Ten tweede moet je precies weten wat voor jou en voor hem dodelijk is en wat niet (en probeer daar maar eens achter te komen zonder te testen), je moet weten hoe sterk het spul is waar je over beschikt en je moet heel nauwkeurig zijn met wegen uiteraard. De gegevens en de chemische stoffen die je daarvoor nodig hebt, zijn vast niet makkelijk om aan te komen en als je niet uitkijkt, traceert iemand dat je (kennis over) dat en dat stofje daar en daar vandaan hebt gehaald.
Is ordinair een auto saboteren trouwens niet de beste manier?
quote:Ik denk dat de kans daarop best groot is. Misschien zullen ze eerst niet vermoeden dat het gaat om een (poging tot) moord, maar als er twee mensen knock-out gaan op een feestje waarvan er eentje overlijdt, gaan ze echt wel trachten te achterhalen wat die dodelijke stof was en waar die vandaan kwam hoor. Ook het feit dat de ene dosis wel dodelijk was en de andere niet kan vraagtekens oproepen.Op dinsdag 17 januari 2006 23:01 schreef Tobbes het volgende:
Oke, lastig, maar als het lukt, lijkt de kans me klein dat er een uitgebreid onderzoek e.d. volgt.
quote:Hele goeie film; "Rope". Ik raad je ook aan eens naar de film "A Perfect Murder" te kijken met Michael Douglas en "Murder By Numbers" met Sandra Bullock. Deze twee zijn echt helemaal geweldig! En de perfecte films voor dit onderwerp.Op woensdag 28 december 2005 19:23 schreef MrManiak het volgende:
Volgens vele onderzoekers en politieagenten is de perfecte moord onmogelijk.
Toch moet het op de een of andere manier kunnen.
Een klein voorbeeld van de BIJNA perfecte moord, is het voorbeeld van Nathan Leopold en Richard Loeb. Hier heeft HItchcock een film over gemaakt, Rope. maar dat terzijde...
Is de perfecte moord mogelijk, en zo ja; Hoe zou jij DE perfecte moord plegen?
Anyway, een perfecte moord plegen lijkt mij tegenwoordig onmogelijk, je laat op een of andere manier altijd sporen achter die de politie naar jou toeleiden; minuscuul kleine haartjes, vingerafrdukken, speeksel van eventueel praten, noem maar op. OF je zou jezelf helemaal in een dicht plastic costuum moeten hijsen (zie film "Murder By Numbers") Maar voor een eventuele perfecte moord zou je denk ik diep de rimboe of jungle in moeten reizen en daar iemand koud maken. Want daar beschikken ze ten eerst niet over professioneel uitgeruste politie apparatuur denk ik. Ik denk dat het dan eerst wel een paar jaar duurt voordat je misschien benaderd wordt.
quote:Misschien een domme vraag hoor, maar als ik bijvoorbeeld afreis naar Maastricht ofzo en een random iemand vermoord, ik dump 'm ergens in een bos en ik ga terug naar huis. Hoe de neuk kan de politie dan ooit voor m'n deur staan?Op woensdag 18 januari 2006 16:40 schreef Erick1985 het volgende:
Anyway, een perfecte moord plegen lijkt mij tegenwoordig onmogelijk, je laat op een of andere manier altijd sporen achter die de politie naar jou toeleiden; minuscuul kleine haartjes, vingerafrdukken, speeksel van eventueel praten, noem maar op
. Ja, misschien laat ik wel haar achter ofzo, maar hoe weten zij dan precies dat dat mijn haar is? . Of staat mijn DNA allang zonder dat ik het weet ergens vastgelegd?
. [ Bericht 19% gewijzigd door Erick1985 op 19-01-2006 00:40:30 ]
Die van mij? Die ga ik natuurlijk niet vertellen
Je rijdt met iemand het water in, vlak voordat je het water ingereden bent wurg je die persoon met een touw. Als je vervolgens op de bodem bent met je auto en je lijk en je luchfles, begraaf je dat lijk onder de bodem! En dan zwem je met je flippers naar een ander land
quote:Hehe, k heb ze alle3 op DVDOp woensdag 18 januari 2006 16:40 schreef Erick1985 het volgende:
[..]
Hele goeie film; "Rope". Ik raad je ook aan eens naar de film "A Perfect Murder" te kijken met Michael Douglas en "Murder By Numbers" met Sandra Bullock. Deze twee zijn echt helemaal geweldig! En de perfecte films voor dit onderwerp.
(...)
quote:Dit is een hele goede methode, waren het niet dat er sporen te vinden waren.Op zondag 8 januari 2006 00:52 schreef Mas het volgende:
Een perfecte moord? De KGB was hier erg goed in. Ze gebruikten regelmatig kleine metalen bolletjes, die in het slachtoffer gestoken of geschoten werden, waarop het slachtoffer inderdaad een prik voelt, maar niet meer dan bijv. een insectensteek. Het bolletje zit dan in het lichaam, waar een membraam dat het gif (meestal ricine) insloot door het lichaam afgebroken werd, zodat het gif in de bloedbaan komt en zijn ding kan doen - maar niet meteen.
Zo voelde Georgi Markov tijdens een wandeling door London een prik in zijn onderbeen, waarop hij zich omdraaide. Daar zag hij een man staan die zijn paraplu van de grond opraapte, en vriendelijk zijn excuses aanbood voor zijn onoplettendheid. Niets bijzonders, kan gebeuren - de volgende dag was hij dood. Nu is bij Markov dat bolletje ontdekt, maar na de val van de Sovjet-Unie bleek dat deze methode vaker toegepast was, zonder dat de autoriteiten ook maar iets doorhadden.
De perfecte moord is nog steeds de moord waarbij geen sporen (en dus geen bewijs) te vinden zijn:
Een gifmoord (oraal ingenomen) waarbij het gif oplost in het lichaam binnen een hele korte tijd (en die is er, ik weet alleen de naam niet meer) waardoor het lijkt dat het slachtoffer een natuurlijke dood is gestorven.
...Any1 else?
quote:Hoe breed is de Straat van Gibraltar? Of is dat niet handig, met al die schepen?Op zaterdag 21 januari 2006 22:41 schreef MrManiak het volgende:
Oja, en in welk land pleeg je de moord dan... Of wil je met flippers door het Kanaal vaan Groot Britannie gaan flipperen
Dit topic doet me denken aan Tanja Groen... Fietste naar huis bij Maastricht, nooit meer iets van vernomen. Brr...
quote:Add: Tanja Groen, het dossierOp maandag 23 januari 2006 12:33 schreef mailyourmom het volgende:
Dit topic doet me denken aan Tanja Groen... Fietste naar huis bij Maastricht, nooit meer iets van vernomen. Brr...
Ken(de) je Tanja dan persoonlijk?
quote:Heb jij het uithoudingsvermogen dan?Op maandag 23 januari 2006 00:17 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Hoe breed is de Straat van Gibraltar? Of is dat niet handig, met al die schepen?
Zie je meteen hoeveel schade de schepen toebrengen aan de prachtige ocea(a)n(en)
.Any1 else?
quote:Ik verzin het alleen maar, ik zou het niet zelf doen, kom nouOp dinsdag 24 januari 2006 17:03 schreef MrManiak het volgende:
[..]
Heb jij het uithoudingsvermogen dan?
quote:Dacht effe dat je de perfecte naam had voor dit topic, maar verwarde met Black Dahlia (Elizabeth Short). Vermoord in LA in 1947, de dader is nooit gevonden.Op dinsdag 24 januari 2006 21:38 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Ik verzin het alleen maar, ik zou het niet zelf doen, kom nou
Website aan haar gewijd: http://www.bethshort.com/
Enkele feiten:
quote:Beth Short was a wannabe actress who fled to California to make a go of it. She had a genital defect that rendered her incapable of having standard intercourse. Nonetheless, she was a beautiful girl and so young when she was murdered.
We know that Beth Short frequented nightspots in California, and that over time, she may have been able to develop more fully as a woman.
quote:On January 15, 1947, a passerby spotted her nude body in a vacant lot near Hollywood. Her body, cut in half, was bruised and beaten. Grass had reportedly been forced into her vagina, and she had reportedly been sodomized after death.
quote:Beth Short was hacked in two with a butcher knife (that's right - not a saw or any sorts of medical instruments). Many believe she was alive, yet unconscious at the time she was being held by the limbs with rope or some other tying device, and severed in two.
After being drained of blood, her body was delivered to the Crenshaw district, where it was discovered in the early morning
Er was in het circus een echtpaar dat met z'n twee een nummer opvoerden op het slappe koord. Koord erg hoog en zonder vangnet en ik geloof zelfs een van hen geblinddoekt. Ze hielpen elkaar door middel van hints naar elkaar te roepen hoe ze moesten stappen. De man vertelde expres een verkeerde hint aan zijn vrouw, vrouw stapte mis, viel te pletter en iedereen wist natuurlijk niet beter dan dat het een ongeluk was. Pas op z'n sterfbed heeft hij onthuld hoe de vork in de steel zat. Ik vond dat eigenlijk wel de perfecte moord hehe.
quote:Ach, het zijn allebei bloemen he...Op dinsdag 24 januari 2006 22:24 schreef Doderok het volgende:
[..]
Dacht effe dat je de perfecte naam had voor dit topic, maar verwarde met Black Dahlia (Elizabeth Short).
Nee, mijn nickname heeft zijn eigen niet zo prettige connotaties Waar ik niet van op de hoogte was toen ik hem bedacht quote:Ewww...Enkele feiten:
De cyanide dringt door de huid de bloedbaan binnen en begint na circa 1 uur te werken. Slachtoffer krijgt een hartaanval en overlijd. Nagenoeg ontraceerbaar en totaal onverwacht. Als je het doet wanneer het slachtoffer goed dronken is zal men het sowieso op een hartaanval steken.
-
Optie 2, eventueel in combinatie met voorbeeld hierboven: Mocht je het slachtoffer begeleiden c.q. vergezellen in zijn doodsstrijd: Ze hem nu je hem nog soepel kan bewegen in een bank of zetel die zijn zijkant ondersteund. Zodra de lijkstijfheid (rigor mortis) enigzins begint in te treden, plaats hem (zonder afdrukken achter te laten) een revolver of pistool in zijn hand en leun deze arm op de leuning van zijn bank/zetel. Na verloop van tijd is de lijkstijfheid dermate dat zijn handen tot een knuist samentrekken. Gevolg: Het lijk haalt postuum de trekker over en schiet zichzelf door het hoofd. Tegen die tijd is de cyanide al bijna niet meer te traceren in het lichaam, en men zal er ook niet naar zoeken vanwege de kruitsporen op zijn eigen hand en dus het bewijs van zijn zelfmoord. Zorg dat het slachtoffer nog enige uren na dit schot niet te vinden is/gevonden zal worden. Dit in verband met het bepalen van het tijdstip van overlijden.
Zorg dat het snachts opgezet word, verlaat en betreed de moordlocatie op schoeisel zonder profiel dat niet binnen een jaar voor de moord aangeschaft is. Zorg dat je eventuele benodigdheden voor de moord niet in de buurt hebt aangeschaft/verkregen en zorg dat je niet gezien word. Als het een bekende betreft heb je een goede reden om bij hem langs te wippen eventueel. Bel voor en na de setup een vriend/familielid op om je zorgen kenbaar te maken over zijn gemoedstoestand. Dat zou zijn wil om zelfmoord te plegen kunnen verklaren. Werkt goed bij iemand die al langer depri of down is.
[ Bericht 8% gewijzigd door Wiebelkont op 25-01-2006 11:44:10 ]
. Heb je goed over nagedacht man quote:Risico van het vak.Op woensdag 25 januari 2006 15:33 schreef Tobbes het volgende:
Maar hoe sluit je uit dat t water niet op jou/anderen terecht komt in drukke kroeg?
quote:Op woensdag 18 januari 2006 16:43 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
[..]
Misschien een domme vraag hoor, maar als ik bijvoorbeeld afreis naar Maastricht ofzo en een random iemand vermoord, ik dump 'm ergens in een bos en ik ga terug naar huis. Hoe de neuk kan de politie dan ooit voor m'n deur staan?
Of staat mijn DNA allang zonder dat ik het weet ergens vastgelegd?
.quote:Heeee ik ook
quote:Vaststellen dat een verwonding (uren na) de dood is toegebracht is waarschijnlijk triviaal voor een pathaloog-anatoom.Op woensdag 25 januari 2006 11:29 schreef Wiebelkont het volgende:
[..]
Optie 2, eventueel in combinatie met voorbeeld hierboven: Mocht je het slachtoffer begeleiden c.q. vergezellen in zijn doodsstrijd: Ze hem nu je hem nog soepel kan bewegen in een bank of zetel die zijn zijkant ondersteund. Zodra de lijkstijfheid (rigor mortis) enigzins begint in te treden, plaats hem (zonder afdrukken achter te laten) een revolver of pistool in zijn hand en leun deze arm op de leuning van zijn bank/zetel. Na verloop van tijd is de lijkstijfheid dermate dat zijn handen tot een knuist samentrekken. Gevolg: Het lijk haalt postuum de trekker over en schiet zichzelf door het hoofd. Tegen die tijd is de cyanide al bijna niet meer te traceren in het lichaam, en men zal er ook niet naar zoeken vanwege de kruitsporen op zijn eigen hand en dus het bewijs van zijn zelfmoord. Zorg dat het slachtoffer nog enige uren na dit schot niet te vinden is/gevonden zal worden. Dit in verband met het bepalen van het tijdstip van overlijden.
Zorg dat het snachts opgezet word, verlaat en betreed de moordlocatie op schoeisel zonder profiel dat niet binnen een jaar voor de moord aangeschaft is. Zorg dat je eventuele benodigdheden voor de moord niet in de buurt hebt aangeschaft/verkregen en zorg dat je niet gezien word. Als het een bekende betreft heb je een goede reden om bij hem langs te wippen eventueel. Bel voor en na de setup een vriend/familielid op om je zorgen kenbaar te maken over zijn gemoedstoestand. Dat zou zijn wil om zelfmoord te plegen kunnen verklaren. Werkt goed bij iemand die al langer depri of down is.
Door de rigor mortis zal het hoofd mogelijk niet meebewegen als de kogel erdoor gaat, een zelfmoord waarbij de persoon rechtop blijft zitten en het pistool nog steeds in de hand heeft ziet er alles behalve natuurlijk uit. En dan heb jij net iedereen verteld dat hij zo zwaarmoedig was? Denk dat je binnen de 24 uur vastzit.
quote:Yup, DNA zit in alles, dus ook in jouw haren
.En vingerafdrukken... maar daar kan de politie alleen iets mee als je eerder een misdrijf hebt begaan.
quote:
quote:Ja, dan hebben ze m'n DNA, maar hoe weten ze nou dat ik juist ik het ben dan?Op donderdag 26 januari 2006 09:21 schreef MrManiak het volgende:
[..]
Yup, DNA zit in alles, dus ook in jouw haren
En vingerafdrukken... maar daar kan de politie alleen iets mee als je eerder een misdrijf hebt begaan.
quote:Omdat DNA ten eerste niet te vervalsen is, en ten tweede een DNA Database al genoeg is om 1 naam uit te printen.Op donderdag 26 januari 2006 19:23 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
[..]
Ja, dan hebben ze m'n DNA, maar hoe weten ze nou dat ik juist ik het ben dan?
Ik weet alleen niet hoe het nou in elkaar steekt, zo'n DNA-base. Ik dacht dat tot nu toe alle criminelen en onderzochten (lees: verdachten in een onderzoek) DNA moeten afstaan, en dat wordt dan weer opgeslagen.
Als je op de een of andere manier met deze zaak betrokken raakt (bijvoorbeeld een telefoontje van de buurman die de hond uitlaat, en die jou daar met iets logs ziet lopen), wordt er meestal ook gevraagd of je DNA wilt afstaan. Als je "Nee" zegt, ben je gelijk een verdachte, dus je moet eigenlijk wel "Ja" zeggen
.quote:Ja, ik ben d'r ook benieuwd naar. Iemand?Op donderdag 26 januari 2006 19:28 schreef MrManiak het volgende:
[..]
Ik weet alleen niet hoe het nou in elkaar steekt, zo'n DNA-base.
.quote:probeer je juist bij een perfecte moord alle risico juist uit te sluiten!?