WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
HAHAHAHAHA.quote:Op woensdag 28 december 2005 19:50 schreef Gunner het volgende:
I
Stel daarin ook dat als ze weer je beroep afwijzen, dat je dan je rechtsbijstands verzekering gaat aanspreken
De eerste die dat tegen mij zou zeggen zou ik heel duidelijk maken dat ie dat vooral moet doen, als ie daar gelukkig van wordt, en dat verdere correspondentie alleen aangetekend verloopt.
Hint: als je de voorwaarden van je rechtsbijstandsverzekering leest, dan vervalt de polis op het moment dat je gebruikt maakt van je rechtsbijstandsverzekering. Dat betekent een nieuwe polis afsluiten als je later nog eens gebruik wilt maken van een rechtsbijstandverzekering, en drie keer raden wat er gebeurt met de kosten van de nieuwe polis
Daarnaast zou ik eerst maar eens je polis doornemen of 't wel de moeite waard is om voor zo'n flutbedrag te gaan procederen. DAS sluit bijvoorbeeld zaken uit die om een bedrag van minder dan 225 euro gaan, en heeft een eigen risico van 75 euro.
Maar goed, ga je gang, laat je vooral kennen als de puber die je bent....
Overigens bedankt voor je kopie van wetten.nl; ik zit er aan te denken om een maatwerkservice aan te gaan bieden, en het aardige van 'maatwerk' is dat dat dus niet retourneerbaar is. Dus zeikerds die niet weten wat ze willen, in het wilde weg lopen klikken of achteraf toch iets anders bedacht hebben, kan ik met de wet in de hand 'nee' verkopen.quote:
Overigens zal ik --als ze zich enigszins redelijk opstellen-- niet te beroerd zijn om ze in zo'n geval iets aan te bieden conform hun nieuwe specs, eventueel met korting.
Wat is maatwerk dan?
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Ik probeer iemand te helpen en jij zit een beetje zo te zeuren? Wie laat zich nu kennen?quote:Op woensdag 28 december 2005 21:08 schreef joshus_cat het volgende:
Maar goed, ga je gang, laat je vooral kennen als de puber die je bent....
Je bent zeker ondernemer die al een paar keer is beetgenomen zo
had je het nu over de TS of zit je mij in de zeik te zetten
Where law ends, tyrrany begins.
'ik wil geen standaard-T-shirt, ik wil een T-shirt in maat L maar dan met 15 cm lange mouwen. Kunnen jullie dat voor me maken?'quote:Op woensdag 28 december 2005 21:13 schreef --Christiaan-- het volgende:
Wat is maatwerk dan?
Wettelijk gezien iets dat specifiek voor de klant wordt geproduceerd, en redelijkerwijs dus voor de verkoper niet meer aan iemand anders te verkopen is.quote:Op woensdag 28 december 2005 21:13 schreef --Christiaan-- het volgende:
Wat is maatwerk dan?
Overigens, hoe denk jij een ADSL modem als maatwerk te kunnen verkopen?quote:Op woensdag 28 december 2005 21:15 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
'ik wil geen standaard-T-shirt, ik wil een T-shirt in maat L maar dan met 15 cm lange mouwen. Kunnen jullie dat voor me maken?'
Dus je kinderachtige flames slaan nergens op omdat ik niet betwist dat maatwerk onder deze wet valt
Where law ends, tyrrany begins.
Oi, wie zegt er hier dat dreigen met rechtsbijstandsverzekeringen een Goed Plan [tm] is? IMO is dat zeiken en zeuren. Ik geef alleen aan wat de reactie is die je kunt verwachten.quote:Op woensdag 28 december 2005 21:15 schreef Gunner het volgende:
[..]
Ik probeer iemand te helpen en jij zit een beetje zo te zeuren?
En die laatste zin was meer gericht op de TS dan op jou
Hint: ik maak geen ADSL modems, en ik begrijp prima dat de niet-maatwerkproducten wel terugneembaar zijn. Bij verkoop aan particulieren.quote:Op woensdag 28 december 2005 21:18 schreef Gunner het volgende:
Overigens, hoe denk jij een ADSL modem als maatwerk te kunnen verkopen?
Dreigen is wat anders dan aanspreken, mijn term is iets genuanceerder. Persoonlijk vind ik dat TS in zijn recht staat, maar ondernemers denken hier ongetwijfeld anders over gezien de vele valse Algemene Voorwaarden die ik diverse websites aantref in de hoop klanten te overdonderenquote:Op woensdag 28 december 2005 21:19 schreef joshus_cat het volgende:
Oi, wie zegt er hier dat dreigen met rechtsbijstandsverzekeringen een Goed Plan [tm] is? IMO is dat zeiken en zeuren. Ik geef alleen aan wat de reactie is die je kunt verwachten.
Mooi. Overigens; ik heb idd (sinds kort) een rechtsbijstands verzekering, en ik hoop deze eigenlijk niet te hoeven gebruiken, maar laten we elkaar hier een beetje respecteren. dit is niet ONZ of KLBquote:En die laatste zin was meer gericht op de TS dan op jou
Daarom. maar waarom voel je je dan zo aangevallen?quote:Op woensdag 28 december 2005 21:21 schreef joshus_cat het volgende:
Hint: ik maak geen ADSL modems, en ik begrijp prima dat de niet-maatwerkproducten wel terugneembaar zijn. Bij verkoop aan particulieren.
Where law ends, tyrrany begins.
Ik zal jullie morgen wel weer even een update geven, als ze nog zeuren stuur ik dat plaatje van Gunner.
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Ben jij echt zo'n zeikerd? Klantvriendelijkheid heb je niet hoog in het vaandel staan?quote:Op woensdag 28 december 2005 21:08 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
HAHAHAHAHA.
De eerste die dat tegen mij zou zeggen zou ik heel duidelijk maken dat ie dat vooral moet doen, als ie daar gelukkig van wordt, en dat verdere correspondentie alleen aangetekend verloopt.
Een beetje ondernemer laat het niet zover komen dat zijn klanten dreigen met rechtsbijstand. Die klanten die dat wel doen staat hij correct te woord en niet alleen aangetekend. Wat een onzin, dat je een zakelijk geschil hebt wil toch niet zeggen dat je je als kleine kinderen moet gaan gedragen.
Je lijkt een houding te hebben die lijkt op: zodra er iets gekocht is, is de buit binnen en mag de klant het uitzoeken. Zo werkt dat niet. Ontevreden klanten komen terug en als je dat niet fatsoenlijk oplost, werkt dat heel frustrerend voor deze mensen. Deze klanten en hun kennissen zul je nooit meer terug zien. Het is soms beter wat water bij de wijn te doen dan een klant ontevreden weg te sturen. Je verlies maak je bij een volgende aankoop of bij die van een van zijn kennissen wel weer goed. Slechte verhalen gaan snel rond en het zijn leuke gespreksonderwerpen op feestjes. " Waar ik laatst wat gekocht heb was een vreselijke vent..... enz."
Niet terugkrabbelen, noem het beestje bij de naam. Als jij zegt 'als u mij m'n geld niet teruggeeft dan overweeg ik mijn rechtsbijstandsverzekering aan te spreken' dan is dat geen dreigement?quote:Op woensdag 28 december 2005 21:21 schreef Gunner het volgende:
Dreigen is wat anders dan aanspreken, mijn term is iets genuanceerder.
...omdat de meeste ondernemers er geen trek in hebben dat ze een aanelkaargeplakte doos met 'n product teruggeleverd krijgen, waarbij ze geen idee hebben of dat nog wel functioneert. Als jij de keus hebt tussen een product wat nieuw in de doos zit, of een product wat in een aanelkaargeplakte en vastgeniette doos zit, wat kies je dan? Zou je het accepteren als je zoiets thuisgestuurd krijgt? Is 't een reclame voor 't bedrijf om zo'n product opnieuw te versturen? Hoeveel tijd denk je dat 'n bedrijf kwijt is met dit soort kutgein? Enig idee van de marges op computerhardware?quote:Persoonlijk vind ik dat TS in zijn recht staat, maar ondernemers denken hier ongetwijfeld anders over gezien de vele valse Algemene Voorwaarden die ik diverse websites aantref in de hoop klanten te overdonderen
De praktijk is dat 'n bedrijf dit soort retouren weg kan keilen. Daarom wil 'n bedrijf dat dit niet te vaak voorkomt. En daarom de afschrikwekkende algemene voorwaarden.
Je kunt nu hard gaan roepen dat dat asociaal is, maar als zo'n bedrijf veel van dit soort klanten trekt, dan maken ze verlies, en dan gooien ze uiteindelijk de handdoek in de ring. Schiet je daar iets mee op?
Ik voel me helemaal niet aangevallen; ik corrigeer je alleenquote:Daarom. maar waarom voel je je dan zo aangevallen?
Prima. De meningen verschillen. Is niet erg.
Ik heb een goed aangeschreven web shop in computer hardware waar ik vaak zaken mee doe eens aangeschreven over hun voorwaarden. Deze stelden namelijk dat ze dagwaarde gingen uitkeren als iets onder koop op afstand werd geannuleerd.
Heel sportief reageerde deze shop telefonisch, en heb een heel plezierig gesprek met de eigenaar gehad dat hij ook wel wist hoe die wet in elkaar stak, aangezien hij rechten had gestudeerd.
Hij deed het ook min of meer om een beetje 'af te schrikken' en hij uiteindenlijk wel tot een goede oplossing kwam. een beetje het kaf van het koren scheiden zeg maar.
Hij was het met me eens dat negatieve reclame veel sneller gaat dan positieve, wat dan ook zijn handel natuurlijk niet ten goede komt, en een paar negatieve beoordelingen in de Tweakers.net shop survey kan aardig wat klanten kosten.
Ik heb een goed aangeschreven web shop in computer hardware waar ik vaak zaken mee doe eens aangeschreven over hun voorwaarden. Deze stelden namelijk dat ze dagwaarde gingen uitkeren als iets onder koop op afstand werd geannuleerd.
Heel sportief reageerde deze shop telefonisch, en heb een heel plezierig gesprek met de eigenaar gehad dat hij ook wel wist hoe die wet in elkaar stak, aangezien hij rechten had gestudeerd.
Hij deed het ook min of meer om een beetje 'af te schrikken' en hij uiteindenlijk wel tot een goede oplossing kwam. een beetje het kaf van het koren scheiden zeg maar.
Hij was het met me eens dat negatieve reclame veel sneller gaat dan positieve, wat dan ook zijn handel natuurlijk niet ten goede komt, en een paar negatieve beoordelingen in de Tweakers.net shop survey kan aardig wat klanten kosten.
Where law ends, tyrrany begins.
Oi, ben ik degene die zo kinderachtig is om meteen met een rechtsbijstandsverzekering te gaan dreigen?quote:Op woensdag 28 december 2005 21:28 schreef SlaadjeBla het volgende:
Wat een onzin, dat je een zakelijk geschil hebt wil toch niet zeggen dat je je als kleine kinderen moet gaan gedragen.
Niet bij mijn toko. Ik wil ontevreden klanten best helpen, en ervoor zorgen dat ze tevreden zijn, maar er zijn grenzen, en daarna houdt het op.quote:Ontevreden klanten komen terug
En da's maar goed ook. Tenslotte ben ik geen liefdadigheidsinstelling. Als je de helft van je verkopen terug kunt nemen omdat je klanten niet weten wat ze willen dan kom je om in de papieren rompslomp.quote:Deze klanten en hun kennissen zul je nooit meer terug zien.
Kan het een beetje normaal in dit topicquote:
Fijn bedankt!
quote:Hint: als je de voorwaarden van je rechtsbijstandsverzekering leest, dan vervalt de polis op het moment dat je gebruikt maakt van je rechtsbijstandsverzekering. Dat betekent een nieuwe polis afsluiten als je later nog eens gebruik wilt maken van een rechtsbijstandverzekering, en drie keer raden wat er gebeurt met de kosten van de nieuwe polis
Daar zou ik graag een bron van willen zien, aangezien ik hier nog nooit van gehoord heb.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik wou het niet aanhalen, maar het leek me ook erg sterkquote:Op woensdag 28 december 2005 21:45 schreef Five_Horizons het volgende:
Daar zou ik graag een bron van willen zien, aangezien ik hier nog nooit van gehoord heb.
Where law ends, tyrrany begins.
Blijkbaar is het zover opgelopen dat de klant daarmee dreigt. Ik vind dat een goede verkoper zal proberen het niet zover te laten komen. Zoals in het geval van de modem zou ik zeggen, gewoon terugnemen. Dat hij de algemene voorwaarden aanhaalt gaat me al wat ver. Alles is nog in tact, zelfs de originele verpakking is aanwezig, deze kan zo weer het schap in.quote:Op woensdag 28 december 2005 21:42 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Oi, ben ik degene die zo kinderachtig is om meteen met een rechtsbijstandsverzekering te gaan dreigen?
[..]
Hoeveel klanten komen nu bij jou terug omdat ze niet wisten wat ze kochten? Zou daar verandering in komen op het moment dat je toegeeflijker bent? Je zult hoogstens faam krijgen vanwege de goede service en waar zie je dat tegenwoordig nog?quote:En da's maar goed ook. Tenslotte ben ik geen liefdadigheidsinstelling. Als je de helft van je verkopen terug kunt nemen omdat je klanten niet weten wat ze willen dan kom je om in de papieren rompslomp.
Ik suggereerde de rechtsbijstands verzekering. Hij ging daar op inquote:Op woensdag 28 december 2005 21:46 schreef SlaadjeBla het volgende:
Blijkbaar is het zover opgelopen dat de klant daarmee dreigt. Ik vind dat een goede verkoper zal proberen het niet zover te laten komen.
Where law ends, tyrrany begins.
Maar goed, we horen het helemaal niet te hebben over verkoopmethodes. Het komt er dus op neer dat --Christiaan-- het modem terug mag sturen, mits hij voldoet aan voorwaarde 24 van de algemene voorwaarden. Wat zijn deze eigenlijk en voldoe je hier aan?
Het kan ook zijn dat de klant geen manieren heeft. Daar kun je als verkoper helemaal niets aan doen. Je kunt moeilijk klanten gaan heropvoeden als verkoper.quote:Op woensdag 28 december 2005 21:46 schreef SlaadjeBla het volgende:
Blijkbaar is het zover opgelopen dat de klant daarmee dreigt.
Zou ik ook doen.quote:Zoals in het geval van de modem zou ik zeggen, gewoon terugnemen.
Als je de moeite neemt om vanaf 't begin van dit topic te lezen, dan zul je zien dat TS begint met 'volgens de wet kopers op afstand'.... Als je jezelf opstelt als een botte boer, dan moet je niet vreemd opkijken als je als een botte boer behandeld wordt.quote:Dat hij de algemene voorwaarden aanhaalt gaat me al wat ver.
Jij zegt 't. 't bedrijf moet maar hopen dat dat zo is.quote:Alles is nog in tact, zelfs de originele verpakking is aanwezig, deze kan zo weer het schap in.
Drie keer raden hoe 't komt dat je dat niet meer ziet?quote:Je zult hoogstens faam krijgen vanwege de goede service en waar zie je dat tegenwoordig nog?
Ik kan geen voorwaarde vierentwintig vinden op deze paginaquote:Op woensdag 28 december 2005 21:53 schreef SlaadjeBla het volgende:
Maar goed, we horen het helemaal niet te hebben over verkoopmethodes. Het komt er dus op neer dat --Christiaan-- het modem terug mag sturen, mits hij voldoet aan voorwaarde 24 van de algemene voorwaarden. Wat zijn deze eigenlijk en voldoe je hier aan?
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Meestal pik je d'r wel uit of dat terechte negatieve beoordelingen zijn.quote:Op woensdag 28 december 2005 21:42 schreef Gunner het volgende:
Hij was het met me eens dat negatieve reclame veel sneller gaat dan positieve, wat dan ook zijn handel natuurlijk niet ten goede komt, en een paar negatieve beoordelingen in de Tweakers.net shop survey kan aardig wat klanten kosten.
quote:Op woensdag 28 december 2005 21:53 schreef SlaadjeBla het volgende:
Maar goed, we horen het helemaal niet te hebben over verkoopmethodes. Het komt er dus op neer dat --Christiaan-- het modem terug mag sturen, mits hij voldoet aan voorwaarde 24 van de algemene voorwaarden. Wat zijn deze eigenlijk en voldoe je hier aan?
Er klopt overigens wel meer niet;quote:24.6. Op of aan het afgeleverde mag geen enkele wijziging zijn aangebracht en het afgeleverde dient in ongeschonden staat te zijn en de verpakking dient ongeopend te zijn; alle meegezonden documentatie, elektronisch materiaal, handboeken, diskettes, garantiebewijzen en verpakkingsmaterialen dienen te worden gevoegd bij de retourzending.
quote:U kunt artikelen tot 8 dagen retourneren, waarbij het artikel op de 8e dag bij ons retour dient te zijn.
Where law ends, tyrrany begins.
Daarmee zijn ze dus iin strijd met de wet? Ik zocht trouwens naar 2.4quote:
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Ja, ze mogen alleen van software eisen dat het ongeopend retour gaat, precies wat ook op de consumentenbond site staat
Where law ends, tyrrany begins.
Is de bijgeleverde CD software?quote:Op woensdag 28 december 2005 21:58 schreef Gunner het volgende:
Ja, ze mogen alleen van software eisen dat het ongeopend retour gaat, precies wat ook op de consumentenbond site staat
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Zoals ik op GoT al zei, dat kunnen ze niet maken (al zeker niet redelijkerwijs)
Where law ends, tyrrany begins.
Dan maar wachten op de mail van morgenquote:Op woensdag 28 december 2005 22:00 schreef Gunner het volgende:
Zoals ik op GoT al zei, dat kunnen ze niet maken (al zeker niet redelijkerwijs)
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
overigens, ik maak uit je profiel op dat je een jaar of 14/15 bent. Als jij deze deal gesloten hebt zouden je ouders het ook nog kunnen ontbinden omdat je onder de 18 geen (koop)overeenkomsten mag sluitenquote:Op woensdag 28 december 2005 22:00 schreef --Christiaan-- het volgende:
[..]
Dan maar wachten op de mail van morgen
of was dat alleen bij contracten zo
Where law ends, tyrrany begins.
Die Algemen Voorwaarden kunnen ook de prullenbak in. De wet over Overeenkomsten op Afstand stelt dat terugsturen gewoon mag, op een paar uitzonderingen na. Die uitzonderingen zijn bijvoorbeeld kranten en tijdschriften, cd/dvd/video/computerprogrammatuur waarvan de verpakking is geopend, en maatwerk. Zie ook een plaatje met de wettekst eerder in dit topic. En artikel BW7:46j stelt expliciet dat van Afdeling 9A (Overeenkomsten op afstand) niet kan worden afweken ten nadele van koper of verkoper.quote:Op woensdag 28 december 2005 21:53 schreef SlaadjeBla het volgende:
Maar goed, we horen het helemaal niet te hebben over verkoopmethodes. Het komt er dus op neer dat --Christiaan-- het modem terug mag sturen, mits hij voldoet aan voorwaarde 24 van de algemene voorwaarden. Wat zijn deze eigenlijk en voldoe je hier aan?
Klopt, dan doen zij het, da's niet echt een probleemquote:Op woensdag 28 december 2005 22:02 schreef Gunner het volgende:
[..]
overigens, ik maak uit je profiel op dat je een jaar of 14/15 bent. Als jij deze deal gesloten hebt zouden je ouders het ook nog kunnen ontbinden omdat je onder de 18 geen (koop)overeenkomsten mag sluiten
14 trouwens
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Ook nieuwsgierig is naar bronnen...quote:Op woensdag 28 december 2005 21:45 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Kan het een beetje normaal in dit topic
Fijn bedankt!
[..]
Daar zou ik graag een bron van willen zien, aangezien ik hier nog nooit van gehoord heb.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Sorry, maar ik krijg een beetje jeuk van mensen die meteen gaan schermen met rechtsbijstandsverzekeringen terwijl er niets aan de hand is. Kdoe m'n best om dat te onderdrukken, maar dat lukt niet altijd.quote:Op woensdag 28 december 2005 21:45 schreef Five_Horizons het volgende:
Kan het een beetje normaal in dit topic
In de polis van de DAS-rechtsbijstandsverzekering die ik nu heb is dat niet 't geval; vroeger (~2002) had ik een polis bij LAR (nu overgenomen door DAS), en daarin stond:quote:Daar zou ik graag een bron van willen zien, aangezien ik hier nog nooit van gehoord heb.
Als ik dit goed lees, dan zou je een keer een claim in kunnen dienen, en daarna moet je een nieuwe polis afsluiten.quote:'De verzekering eindigt:
[...]
-door schriftelijke opzegging door de maatschappij:
1. Binnen 30 dagen nadat een gebeurtenis, die voor de maatschappij tot een verplichting uit deze overeenkomst kan leiden, de maatschappij ter kennis is gekomen, of zoveel later als de maatschappij feiten bekend worden die de grond tot opzegging geven, ongeacht of die feiten de maatschappij ontheffen van de verplichting om ter zake van de gebeurtenis rechtsbijstand te verlenen.'
NB: ik dacht dat m'n inboedelverzekering ook ongeveer op dezelfde manier werkte. Als je huis afbrandt, of er zou ingebroken worden, dan vervalt de polis daarna ook. Wil je opnieuw verzekerd zijn, dan moet je een nieuwe polis afsluiten. Die ongetwijfeld duurder is. En niet alleen omdat de dagwaarde dan opeens een stuk hoger ligt omdat je allemaal nieuwe spullen hebt gekocht
Tenslotte, als rechtsbijstandverzekeraar ben je mensen die om niets gaan lopen procederen natuurlijk liever kwijt dan rijk. Net zoals je ook geen brandende huizen kunt verzekeren
Om even on-topic te blijven, je denkt toch niet dat ik ga procederen om een ADSL modem he? Dat gaat TS ook niet doen.quote:Op woensdag 28 december 2005 22:12 schreef joshus_cat het volgende:
Tenslotte, als rechtsbijstandverzekeraar ben je mensen die om niets gaan lopen procederen natuurlijk liever kwijt dan rijk. Net zoals je ook geen brandende huizen kunt verzekeren
vaak kan een juridisch persoon een derde partij met wat meer wollig taalgebruik de boel een positieve wending geven, snap je wat ik bedoel?
Even kort door de bocht; vind jij dat TS in zijn recht staat, en zo ja, mag hij dan proberen om zijn recht te halen?
Welke verplichting zou de maatschappij hebben als zij een klant van hun geholpen hebben hun recht te halen?quote:die voor de maatschappij tot een verplichting uit deze overeenkomst kan leiden
Ik ben geen juridisch expert, maar dit staat er zo vaag en onduidelijk dat er geen touw aan vast te knopen is en zeker niet te herleiden is tot het gebruik van de verzekering tegen een derde partij
Where law ends, tyrrany begins.
Precies, en ieder beetje bedrijf prikt dus ook zo door dit soort bluf heen.quote:Op woensdag 28 december 2005 22:15 schreef Gunner het volgende:
Om even on-topic te blijven, je denkt toch niet dat ik ga procederen om een ADSL modem he? Dat gaat TS ook niet doen.
Helemaal. Maar de essentie van bluffen is dat je 't in de juiste situatie moet doen. 't heeft absoluut zin om zo'n partij in te zetten als je een conflict hebt met je werkgever, of met een aannemer. Of een andere zaak waarbij het uiteindelijk om duizenden euro's gaat.quote:vaak kan een juridisch persoon een derde partij met wat meer wollig taalgebruik de boel een positieve wending geven, snap je wat ik bedoel?
Hij staat zeker in z'n recht. Maar dat moet-ie wel op een normale manier proberen te halen.quote:Even kort door de bocht; vind jij dat TS in zijn recht staat, en zo ja, mag hij dan proberen om zijn recht te halen?
Ander voorbeeld: zou jij het accepteren als je in een donkere discotheek per ongeluk op iemand z'n tenen staat, en die andere persoon
a) spreekt je daarop aan en accepteert je excuses
b) scheldt je uit voor eikel en nog wat dingen en gooit z'n bier over je heen
c) slaat je meteen neer?
Ik snap je punt, maar wat ik bedoel is dat ik zo vaak web winkels zie die proberen met valse AV's hun klanten te laten denken dat ze iets niet mogen terwijl ze wettelijk gezien heel sterk staan.
Moet het dan in een "welles-nietes" spelletje eindigen?
Moet het dan in een "welles-nietes" spelletje eindigen?
Where law ends, tyrrany begins.
Hmmm, dus een pc die op klantspecificatie is samengesteld hoeft in principe dus niet te worden terug genomen?quote:Op woensdag 28 december 2005 21:15 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wettelijk gezien iets dat specifiek voor de klant wordt geproduceerd, en redelijkerwijs dus voor de verkoper niet meer aan iemand anders te verkopen is.
Work mode_ [ ] on
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
__________ [x] off
relax mode_ [x] on
__________ [ ] off
Jawel,quote:Op woensdag 28 december 2005 22:45 schreef buitenbeentje het volgende:
[..]
Hmmm, dus een pc die op klantspecificatie is samengesteld hoeft in principe dus niet te worden terug genomen?
want die pc is niet zo specifiek dat niemand er wat aan zou kunnen hebben. Pas wanneer er een mainboard op maat gemaakt wordt, waar de naam de klant in geëtst is, is er sprake van een maatwerk-pc.
Je kunt als uitgangspunt nemen dat de beperkingen op artikelen van de wet koop-op-afstand heel restrictief uitgelegd moeten worden, overigens het beste aan de aan hand van de bijbehorende EU richtlijn.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
quote:Op woensdag 28 december 2005 22:12 schreef joshus_cat het volgende:
In de polis van de DAS-rechtsbijstandsverzekering die ik nu heb is dat niet 't geval; vroeger (~2002) had ik een polis bij LAR (nu overgenomen door DAS), en daarin stond:
[..]
Als ik dit goed lees, dan zou je een keer een claim in kunnen dienen, en daarna moet je een nieuwe polis afsluiten.
Er staat dat er een grond tot opzegging moet zijn, dus wat mij betreft is dat niet hetzelfde. Ik ken geen RVP's waarin staat dat de maatschappij de verzekering om reden van claimen kan opzeggen.
Wat vaak wel kan is de verzekering opzeggen omdat men de claim afwijst.
quote:NB: ik dacht dat m'n inboedelverzekering ook ongeveer op dezelfde manier werkte. Als je huis afbrandt, of er zou ingebroken worden, dan vervalt de polis daarna ook. Wil je opnieuw verzekerd zijn, dan moet je een nieuwe polis afsluiten. Die ongetwijfeld duurder is. En niet alleen omdat de dagwaarde dan opeens een stuk hoger ligt omdat je allemaal nieuwe spullen hebt gekocht
Bij een totaal verlies vervalt de polis, maar dat is ook logisch, omdat er dan geen verzekerbaar belang meer is. Bij een claim op je inboedelverzekering hoef je geen nieuwe af te sluiten.(in de zin van: inbraak o.i.d.)
Bij je inboedelverzekering verzeker je overigens naar nieuwwaarde, dus in principe zal de premie niet hoger zijn.(jij krijgt echt geen hogere premie omdat je geclaimd hebt)
quote:Tenslotte, als rechtsbijstandverzekeraar ben je mensen die om niets gaan lopen procederen natuurlijk liever kwijt dan rijk. Net zoals je ook geen brandende huizen kunt verzekeren
Dat is zeker waar.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
volgens mij betekent 'Binnen 30 dagen nadat een gebeurtenis, die voor de maatschappij tot een verplichting uit deze overeenkomst kan leiden,' toch echt dat zodra ze voor je aan het werk gaan, de oude polis niet meer geldig is (de ingediende zaak behandelen ze netjes binnen de polis). Of hoe moet ik dat dan lezen?quote:Op woensdag 28 december 2005 22:53 schreef Five_Horizons het volgende:
Er staat dat er een grond tot opzegging moet zijn, dus wat mij betreft is dat niet hetzelfde. Ik ken geen RVP's waarin staat dat de maatschappij de verzekering om reden van claimen kan opzeggen.
ik heb wel vaker teksten gezien in algemene voorwaarden die nergens op slaan. Bij de handleiding internetbankieren van de ABN AMRO staat bijvoorbeeld 'houder is verplicht om eens in de maand electronisch z'n afschriften door te nemen' of iets soortgelijks mafs. Wat nou als je een maandje niet online bent?
Mijn huidige inboedelverzekering stelt het zelfs nog sterker:quote:Bij een totaal verlies vervalt de polis, maar dat is ook logisch, omdat er dan geen verzekerbaar belang meer is. Bij een claim op je inboedelverzekering hoef je geen nieuwe af te sluiten.(in de zin van: inbraak o.i.d.)
En iets soortgelijks heb ik ook wel in andere verzekeringen gezien.quote:De risicodekking eindigt:
c.4. Binnen 30 dagen nadat een aanspraak, gebeurtenis of omstandigheid die voor de maatschappij tot een verplichting tot uitkering kan leiden, haar ter kennis is gekomen;
c.5: Binnen 30 dagen nadat zij een uitkering krachtens deze verzekering heeft gedaan, dan wel een aanspraak daarop heeft afgewezen.
quote:Op woensdag 28 december 2005 23:32 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
volgens mij betekent 'Binnen 30 dagen nadat een gebeurtenis, die voor de maatschappij tot een verplichting uit deze overeenkomst kan leiden,' toch echt dat zodra ze voor je aan het werk gaan, de oude polis niet meer geldig is (de ingediende zaak behandelen ze netjes binnen de polis). Of hoe moet ik dat dan lezen?
ik heb wel vaker teksten gezien in algemene voorwaarden die nergens op slaan. Bij de handleiding internetbankieren van de ABN AMRO staat bijvoorbeeld 'houder is verplicht om eens in de maand electronisch z'n afschriften door te nemen' of iets soortgelijks mafs. Wat nou als je een maandje niet online bent?
Dan zou ik de hele voorwaarden moeten lezen.
quote:Mijn huidige inboedelverzekering stelt het zelfs nog sterker:
[..]
En iets soortgelijks heb ik ook wel in andere verzekeringen gezien.
Dat kan wel, maar ik ken geen verzekeraars die dat daadwerkelijk doen.(tenzij de omstandigheden hiertoe leiden).
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja, laten ze dat dan in de algemene voorwaarden zetten. Zo staat 't er ontzettend stellig.quote:Op woensdag 28 december 2005 23:46 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat kan wel, maar ik ken geen verzekeraars die dat daadwerkelijk doen.(tenzij de omstandigheden hiertoe leiden).
Maar dit zijn toch 't soort dingen waar ik niet zo heel erg gelukkig van word: Wanneer bedrijven op papier allerlei dingen claimen die ontzettend nadelig zijn voor jou, die ze in de praktijk alleen maar gebruiken in hele bijzondere omstandigheden die ze niet opschrijven. En dat je dan maar mag bidden dat ze een beetje coulant zijn.
Wat is de lol dan nog van het opstellen van algemene voorwaarden, als je die naar willekeur toepast?
vaag gerelateerd: toen ik dubbel glas liet zetten, had het glaszettersbedrijf in hun algemene voorwaarden gezet 'breuk als gevolg van ongevallen onderweg is voor rekening van de koper'. A-hum. Dan moet je ook maar hopen dat die jongens goed kunnen rijden, en dat er niets gebeurt onderweg. Want mij lijkt dat gewoon ondernemersrisico, waar ze zich zelf maar voor verzekeren.
Nog geen reactie, als ik vanavond nog geen reactie heb stuur ik de doos gewoon terug en mail ik "Doordat ik geen reactie van u heb ontvangen, ben ik er van uit gegaan dat u ermee akkoord gaat met dat ik het product terugstuur en u het geld zo snel mogelijk terugstort."
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Zeker een goeie tip (misschien zelfs met handtekening retour). Dan kunnen ze iig niet zeggen dat ze niets ontvangen hebben
Where law ends, tyrrany begins.
Houd er idd rekening mee dat ze het ook zover proberen te rekken dat het niet meer binnen de 7 dagen valt.
Mocht je er echt niet uit komen ga dan op zoek naar een Geschillencommissie. Na veel gedoe en gezeik met onze badkamer zijn we naar de desbetreffende Geschillencommissie gaan. Je betaal 115,- vooraf en als je in het gelijk wordt gesteld krijg je dat geld terug. Uiteindelijk heb ik er een schadevergoeding van bijna 1400,- uit weten te slepen
Gezien de vele juridische passages die voorbij komen, denk ik dat je ze compleet onder uit veegt bij de Geschillencommissie.
Mocht je er echt niet uit komen ga dan op zoek naar een Geschillencommissie. Na veel gedoe en gezeik met onze badkamer zijn we naar de desbetreffende Geschillencommissie gaan. Je betaal 115,- vooraf en als je in het gelijk wordt gesteld krijg je dat geld terug. Uiteindelijk heb ik er een schadevergoeding van bijna 1400,- uit weten te slepen
Gezien de vele juridische passages die voorbij komen, denk ik dat je ze compleet onder uit veegt bij de Geschillencommissie.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Nee. Dat mailtje wat hij stuurde gister moet binnen 7 dagen gestuurd worden. Terugsturen hoeft niet binnen 7 dagenquote:Op donderdag 29 december 2005 12:36 schreef UnleashMitch het volgende:
Houd er idd rekening mee dat ze het ook zover proberen te rekken dat het niet meer binnen de 7 dagen valt.
De koop moet dus binnen 7 dagen ontbonden worden, niet het terugsturen zelf
Where law ends, tyrrany begins.
Owke Ik heb er zelf geen ervaring mee maar ik ga graag van het slechtste uit als winkels iets terug moeten nemen.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:38 schreef Gunner het volgende:
Nee. Dat mailtje wat hij stuurde gister moet binnen 7 dagen gestuurd worden. Terugsturen hoeft niet binnen 7 dagen
De koop moet dus binnen 7 dagen ontbonden worden, niet het terugsturen zelf
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
|
|
