TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Al meer dan 100 foto's heb ik gemaakt met mijn digitale camera van onze prachtige tuin in de Ardennen. De dag na het kijken naar Robbert maakten we weer een foto van de tuin en eenmaal terug in Nederland zagen we dit op de computer. Natuurlijk blijf ik realistisch en probeer ik er van alles op te bedenken. Eén vraag echter kan ik maar niet beantwoorden....waarom heb ik ze nog nooit eerder (ook niet met of zonder regen) gezien?
Ik weet dat er in het raampje van de schuur geen orb te zien is, maar de flitser
[ Bericht 4% gewijzigd door Thutje op 26-12-2005 21:16:55 ]
Ik weet dat er in het raampje van de schuur geen orb te zien is, maar de flitser
[ Bericht 4% gewijzigd door Thutje op 26-12-2005 21:16:55 ]
Vreemd dan inderdaad. Heeft Robbert nog iets hierover (of over iets dergelijks) nog gezegd dan in de laatste uitzending, dat dit bij sommige mensen kon gebeuren zeg maar?quote:Op maandag 26 december 2005 20:34 schreef Thutje het volgende:
Maar waarom dan 4 jaar lang niet.........?
Omdat je er eerst gewoon overheen keek.quote:Op maandag 26 december 2005 20:34 schreef Thutje het volgende:
Maar waarom dan 4 jaar lang niet.........?
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
en zou je je foto's ff ergens anders kunnen hosten, ik zie alleen maar gele kikkers hiero....
www.tinypic.com bijvoorbeeld, en voor de rest, druppeltje op lens
www.tinypic.com bijvoorbeeld, en voor de rest, druppeltje op lens
Klonk is alleen Klonk als er Klonk op staat
Waarschijnlijk zijn het geen druppels, wij hebben ook een paar foto's met orbs maar dan binnen.quote:Op maandag 26 december 2005 20:40 schreef Klonk het volgende:
en zou je je foto's ff ergens anders kunnen hosten, ik zie alleen maar gele kikkers hiero....
www.tinypic.com bijvoorbeeld, en voor de rest, druppeltje op lens
Ik heb uiteraard alle fotomappen van de afgelopen 2 jaar (sinds mijn digitale camera) opnieuw nagekeken, niets wijst op lichtbollen. Het regende niet. Ik zeg niet dat het DE lichtbollen zijn, maar een feit blijft dat ik ze nooit eerder op mijn foto's heb gezien.
Sorry voor de gele kikkers, maar ik heb dit nog nooit eerder foto's op een forum gezet, ik was dus erg trots............:-))
Sorry voor de gele kikkers, maar ik heb dit nog nooit eerder foto's op een forum gezet, ik was dus erg trots............:-))
Het zijn spoken hoor je me?! Spoken!! Je hebt kennis gemaakt met buitenaards leven
dit soort dingen zie ik zovaak op fotos
dit soort dingen zie ik zovaak op fotos
AaaAAAaaaAaaaaarghhhh!!!!!! *BONES SNAPPING*
Ik denk idd dat je hier te maken hebt met waterdruppeltjes, die vlak voor de lens zweven, en het flitslicht reflecteren.
Het is ook enorm mistig, dus met veel vocht in de lucht.
Het is ook enorm mistig, dus met veel vocht in de lucht.
Sorry voor die irritante opmerking erbij idd. Vind ik zelf ook nogal bedillerig. Zeker om dat vast in een topic te verankeren.quote:Op maandag 26 december 2005 21:21 schreef Thutje het volgende:
ok, ik zal ze de volgende keer ook nog meer verkleinen........
Geeft niet hoor, ik ben niet ervaren hierin, dus ik pas me graag aan. Wat betreft de foto's: ik vind het zo grappig dat iedereen wel een uitleg heeft en dat men er vanuit gaat dat je zelf niet alle mogelijkheden hebt bedacht. Als men zou weten hoe verschrikkelijk veel foto's ik al van die tuin heb gemaakt....het is mijn grote trots en hobby en ik heb onder alle weersomstandigheden tientallen foto's gemaakt, OOK als het mistig was, zonnig, regen, onweer, sneeuw, domker, schemer, noem alles maar op entoch nooit deze ronde lichtbollen.
Dat is idd vreemd ja.quote:Op maandag 26 december 2005 21:35 schreef Thutje het volgende:
Geeft niet hoor, ik ben niet ervaren hierin, dus ik pas me graag aan. Wat betreft de foto's: ik vind het zo grappig dat iedereen wel een uitleg heeft en dat men er vanuit gaat dat je zelf niet alle mogelijkheden hebt bedacht. Als men zou weten hoe verschrikkelijk veel foto's ik al van die tuin heb gemaakt....het is mijn grote trots en hobby en ik heb onder alle weersomstandigheden tientallen foto's gemaakt, OOK als het mistig was, zonnig, regen, onweer, sneeuw, domker, schemer, noem alles maar op entoch nooit deze ronde lichtbollen.
Dat je zelf de mogelijkheden bedacht heb geloof ik direct Maar mijn eigen ervaringen met die orbs zijn toch dat het vrijwel altijd stofdeeltjes of waterdruppeltjes zijn. We hebben zelfs wel eens tijdens één van onze vermaarde solse gat meets een hele wolk van die dingen met het blote oog gezien - als je een flits liet afgaan zag je ze.
Je hebt verder ook hele clubs en verenigingen, vooral in amerika, die zich hiermee bezighouden. En ook hun algemene oordeel is, dat als het zuiver rond is, het dingen als druppels etc betreft.
Je zou eens kunnen proberen die orbs uit te vergroten, en zien of je er structuur in ontdekt. Vaak zie je regenboog-achtige kleur-verschijnselem, ook dat is ondersteunend voor de waterdruppel-theorie.
Die andere foto's waar je dat niet op zag, waren die met een andere camera genomen? Want de éne camera geeft wel orbs, de andere juist weer niet. Wat te maken heeft met de openingshoek van de lichtbundel die uit het flitsje komt, als die heel breed is, wordt ook een stuk lucht vlak voor de lens nog verlicht door de flits. En alleen druppels die daar zitten, kunnen als orbs zichtbaar worden.
Betekent niet dat je misschien écht wel iets bovennatuurlijks gezien zou kunnen hebben. Heb je op andere terreinen ook paranormale of spirituele eigenschappen?
topic titel:quote:Op maandag 26 december 2005 20:30 schreef Thutje het volgende:
Natuurlijk blijf ik realistisch en probeer ik er van alles op te bedenken. Eén vraag echter kan ik maar niet beantwoorden....
Ik weet dat er in het raampje van de schuur geen orb te zien is, maar de flitser
Orbs de dag na het kijken naar RTL 4
Hoezo blijf je realistisch als je dit al orbs gaat noemen ?
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
Ik noem dit alleen maar orbs omdat ik las dat men ze zo noemt. Ik heb de naam nooit gehoord en dacht het simpel te houden door de naam te gebruiken die er aan gegeven wordt. Niet meer en minder.quote:Op maandag 26 december 2005 22:15 schreef dontcare het volgende:
[..]
topic titel:
Orbs de dag na het kijken naar RTL 4
Hoezo blijf je realistisch als je dit al orbs gaat noemen ?
Het was steeds dezelfde camera. En zelf ga ik er ook vanuit dat het regendruppels moeten zijn, maar dan toch weer dezelfde gedachte: waarom nu pas..quote:Op maandag 26 december 2005 21:49 schreef iteejer het volgende:
[..]
Dat is idd vreemd ja.
Dat je zelf de mogelijkheden bedacht heb geloof ik direct Maar mijn eigen ervaringen met die orbs zijn toch dat het vrijwel altijd stofdeeltjes of waterdruppeltjes zijn. We hebben zelfs wel eens tijdens één van onze vermaarde solse gat meets een hele wolk van die dingen met het blote oog gezien - als je een flits liet afgaan zag je ze.
Je hebt verder ook hele clubs en verenigingen, vooral in amerika, die zich hiermee bezighouden. En ook hun algemene oordeel is, dat als het zuiver rond is, het dingen als druppels etc betreft.
Je zou eens kunnen proberen die orbs uit te vergroten, en zien of je er structuur in ontdekt. Vaak zie je regenboog-achtige kleur-verschijnselem, ook dat is ondersteunend voor de waterdruppel-theorie.
Die andere foto's waar je dat niet op zag, waren die met een andere camera genomen? Want de éne camera geeft wel orbs, de andere juist weer niet. Wat te maken heeft met de openingshoek van de lichtbundel die uit het flitsje komt, als die heel breed is, wordt ook een stuk lucht vlak voor de lens nog verlicht door de flits. En alleen druppels die daar zitten, kunnen als orbs zichtbaar worden.
Betekent niet dat je misschien écht wel iets bovennatuurlijks gezien zou kunnen hebben. Heb je op andere terreinen ook paranormale of spirituele eigenschappen?
Of ik spirituele eigenschappen heb? Moeilijk om over mezelf te zeggen, ik vind mezelf altijd erg realistisch, maar het is me al diverse malen gezegd dat ik spirituele eigenschappen heb. Ik ben in ieder geval hooggevoelig, ik weet niet of je dat wat zegt?
Jij was er bij, je hebt de andere foto's gezien, ik niet, dus daar kun je zelf het beste over oordelen. Ik kan weinig meer doen dat wat algemeenheden en eigen ervaringen neerzetten.quote:Op maandag 26 december 2005 22:58 schreef Thutje het volgende:
Het was steeds dezelfde camera. En zelf ga ik er ook vanuit dat het regendruppels moeten zijn, maar dan toch weer dezelfde gedachte: waarom nu pas..
Of ik spirituele eigenschappen heb? Moeilijk om over mezelf te zeggen, ik vind mezelf altijd erg realistisch, maar het is me al diverse malen gezegd dat ik spirituele eigenschappen heb. Ik ben in ieder geval hooggevoelig, ik weet niet of je dat wat zegt?
Hooggevoelig, ja zegt me wel wat. Maar of het mij hetzelfde zegt als wat jij bedoelt zal vooral blijken als jij er een paar voorbeelden van geeft
Als je hooggevoelig bent ben je gevoeliger voor allerlei soorten prikkels van buitenaf, je voelt stemmingen aan als je in een ruimte met mensen komt bv. Wat bij mij een hele grote rol speelt in mijn leven is dat ik de kleinste details of veranderingen in stem, uiterlijk of gevoel waarneem. Dat heeft niet altijd positieve kanten. Vaak "zien" andere mensen dat niet en vinden dan dat ik uit mijn nek klets, waardoor ik heel lang heb gedacht dat ik het niet goed zag en "raar" was. Sinds ik weet dat er hooggevoelige mensen zijn (ongeveer 1 op de 5 mensen is dat, hoor) en wat dat precies inhoudt, vallen een hoop onzekerheden op zijn plek en durf ik meer op mijn intuïtie te vertrouwen.
Wat het spirituele betreft:eigenlijk houd ik me daar niet mee bezig, maar diegene die vinden dat ik spiritueel begaafd ben leggen mij vaak uit wat dat dan is in hun ogen en mijn reactie is dan altijd "dat is toch logisch", daar hoef ik toch niet over na te denken en daar laat ik het dan bij. Wat ik ook bijzonder vind is dat er al een aantal mensen, onafhankelijk van elkaar, mij gezegd hebben dat ik bijzondere handen heb. Ik zie het niet, maar het houdt me sindsdien wel bezig. Ik geloof wel dat ik me altijd wat stoer heb voorgedaan en sommige gevoelens wat meer moet durven toe te laten...
Wel erg openhartig, maar ik heb een glaasje port op (dan durf ik wel)
Wat het spirituele betreft:eigenlijk houd ik me daar niet mee bezig, maar diegene die vinden dat ik spiritueel begaafd ben leggen mij vaak uit wat dat dan is in hun ogen en mijn reactie is dan altijd "dat is toch logisch", daar hoef ik toch niet over na te denken en daar laat ik het dan bij. Wat ik ook bijzonder vind is dat er al een aantal mensen, onafhankelijk van elkaar, mij gezegd hebben dat ik bijzondere handen heb. Ik zie het niet, maar het houdt me sindsdien wel bezig. Ik geloof wel dat ik me altijd wat stoer heb voorgedaan en sommige gevoelens wat meer moet durven toe te laten...
Wel erg openhartig, maar ik heb een glaasje port op (dan durf ik wel)
Maar wel in Truth gooien ipv van Fotoquote:Op maandag 26 december 2005 22:55 schreef Thutje het volgende:
[..]
Ik noem dit alleen maar orbs omdat ik las dat men ze zo noemt. Ik heb de naam nooit gehoord en dacht het simpel te houden door de naam te gebruiken die er aan gegeven wordt. Niet meer en minder.
Vreemde gedachte gang dan.
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
Volgens mij heeft het meer met stof te maken..er is een keer een klein onderzoekje naar gedaan wat je heel simpel ook thuis kan doen..neem een foto voor en na het springen op je bed.
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
|
|
