partij van de rechtvaardige en dus zware straffen

Dus zwaar = rechtvaardig? Ik dacht nou net dat we dat soort noties in de Verlichting achter ons hadden gelaten?

quote:

Op maandag 26 december 2005 16:59 schreef Asics het volgende:

[..]

Ga je dat ook aan slachtoffers van misdrijven en eventueel hun nabestaanden vertellen?

Als er zware straffen staan op misdrijven, dan laten de meeste potentiele misdadigers het voortaan wel uit hun hoofd.

Psychologie van de koude grond. Misdadigers verwachten niet gepakt te worden en bovendien hebben ze dan zoiets van: Ik heb niks te verliezen

quote:

Op maandag 26 december 2005 16:59 schreef Asics het volgende:
Als er zware straffen staan op misdrijven, dan laten de meeste potentiele misdadigers het voortaan wel uit hun hoofd.

Zie Amerika...

quote:

Op maandag 26 december 2005 17:27 schreef Asics het volgende:
Dan is de maatschappij wel lekker lang verlost van dit soort figuren

En als ze dan terugkeren in de maatschappij zijn ze ook vijf keer zo gevaarlijk.

Klinkt als een goed plan!

quote:

Op maandag 26 december 2005 17:31 schreef broer het volgende:

[..]

En als ze dan terugkeren in de maatschappij zijn ze ook vijf keer zo gevaarlijk.

Klinkt als een goed plan!

Als ze 5x zo gevaarlijk zijn gewoon vasthouden....

btw de partij laat even niet weten wie dit allemaal gaat betalen

quote:

Op maandag 26 december 2005 17:33 schreef Asics het volgende:
ow dus we moeten de huidige straffen maar halveren?

Dat is niet helemaal wat ik zeg, vind je wel?

Maar toch: liever halveren dan ze extra lang vasthouden. Het geld dat je daarmee uitspaart zou je in betere begeleiding kunnen steken. Misschien dat het dan iets meer helpt dan het nu doet.

Straffen hoeven van mij niet hoger. Alleen wel voor draaideur criminelen.
Mensen die constant 'kleine' misdrijven plegen, mogen ze van mij veel harder aanpakken.

quote:

Op maandag 26 december 2005 16:59 schreef Asics het volgende:
Als er zware straffen staan op misdrijven, dan laten de meeste potentiele misdadigers het voortaan wel uit hun hoofd.

Na de hervoering van de doodstraf (toch een tamelijk zware straf) in Florida en Georgia, steeg het aantal moorden aldaar met 20 - 28%.

quote:

Op maandag 26 december 2005 19:33 schreef rekenwonder het volgende:

[..]

Na de hervoering van de doodstraf (toch een tamelijk zware straf) in Florida en Georgia, steeg het aantal moorden aldaar met 20 - 28%.

In Nederland is de doodstraf al 100 jaar afschaft en toch blijft het aantal moorden stijgen? Oftewel, een weinig zeggende statistiek...

quote:

Op maandag 26 december 2005 19:57 schreef nikk het volgende:

[..]

In Nederland is de doodstraf al 100 jaar afschaft en toch blijft het aantal moorden stijgen? Oftewel, een weinig zeggende statistiek...

Daar heb je mijn punt: streng straffen staat los van misdaadcijfers.

quote:

Op maandag 26 december 2005 16:59 schreef Asics het volgende:

[..]

Ga je dat ook aan slachtoffers van misdrijven en eventueel hun nabestaanden vertellen?

Als er zware straffen staan op misdrijven, dan laten de meeste potentiele misdadigers het voortaan wel uit hun hoofd.

dat klopt niet echt. Echter, ik vind het wel rechtvaardig ten opzichte van de nabestaanden. Ik reageer dan wellicht te emotioneel ipv rationeel, maar als je een idioot hebt die een ander zijn kop inslaat op kerstavond en zijn hele familie (los van het slachtoffer zelf) een hel bezorgd... sorry, maar dan verdien je gewoon een zeer zware celstraf van minimaal 30 jaar.
Het mag dan niet de gedetineerde verder helpen, maar dat interesseert mij geen donder. Het zal je zoon maar zijn die op zo'n manier om het leven wordt gebracht. Maar nee, dat is egoistisch... denken aan jezelf ipv aan de dader. Die wordt hier tot slachtoffer van de maatschappij omgedompeld in Nederland.

quote:

Op maandag 26 december 2005 20:05 schreef rekenwonder het volgende:

[..]

Daar heb je mijn punt: streng straffen staat los van misdaadcijfers.

Niet helemaal. De strafmaat in samenhang met de pakkans speelt een rol in de cijfers. Alleen bij zaken als moord is dat veel minder het geval aangezien de meeste moorden in opwellingen gebeuren, door psychopaten, etc.

quote:

Op maandag 26 december 2005 20:08 schreef nikk het volgende:

[..]

Niet helemaal. De strafmaat in samenhang met de pakkans speelt een rol in de cijfers. Alleen bij zaken als moord is dat veel minder het geval aangezien de meeste moorden in opwellingen gebeuren, door psychopaten, etc.

Een moord wordt per definitie niet in 'een opwelling' begaan, omdat moord voorbedachte rade in de vorm van 'koel en kalm beraad' vereist, en dat verhoudt zich bar slecht tot 'een opwelling'.

Ik zou graag strengere en hardere straffen zien. Ook voor 'lichte' criminaliteit, zoals bijvoorbeeld vandalisme of winkeldiefstal. Als een vandaal een spiegel van een auto aftrapt, dan mag hij van mij wel worden veroordeeld tot een boete van euro 5000,-- (kan naar een soort waarborgfonds voor slachtoffers van vandalisme), betaling van de schade en een voorwaardelijke celstraf.

Recidivisten moeten naar mijn mening echt keihard worden aangepakt, dus zeer lang of permanent opgesloten worden. Nu komt het voor dat mensen die tig mishandelingen op hun naam hebben staan of tientallen autokraken hebben gepleegd, kortom criminelen met een ellenlang strafblad, gewoon vrij rondlopen en weer de fout in gaan. De overheid zou in plaats van een gevangenis ook kunnen kiezen voor een werkkamp, opvoedingsinstelling of een combinatie van beide. Ook zou de overheid eens kritisch moeten kijken naar de kosten van instellingen voor het gevangeniswezen.

quote:

Op maandag 26 december 2005 20:43 schreef Argento het volgende:

[..]

Een moord wordt per definitie niet in 'een opwelling' begaan, omdat moord voorbedachte rade in de vorm van 'koel en kalm beraad' vereist, en dat verhoudt zich bar slecht tot 'een opwelling'.

Juridisch gezien wel inderdaad. Ik bedoelde meer 'moord' zoals het dagelijks gebruikt wordt.

De strafmaat moet in verhouding staan tot de schade aan het slachtoffer en/of de samenleving, waarbij de volledige vergoeding centraal staat, gerechtskosten en de eventuele opsluitingskosten inbegrepen.
Tevens kan de strafuitvoering geprivatiseerd worden zodat de efficientie min of meer verzekerd wordt.
Volledige vrijheid kan pas na schuldaflossing desnoods door verbeurdverklaring van familiaal bezit beperkt tot de éérste graad, uiteindelijk is het gezin de hoeksteen van de samenleving dus verantwoordelijk voor opvoeding enz.
Bij recidivisme (zelfde inbreuk in een welbepaalde tijd) mag je elke persoonlijke vrijheid vergeten, voorgoed.
Extreem, ja absoluut, tot je zelf slachtoffer wordt.