TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Op de frontpage trof ik het volgende artikel aan:
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=27601
Ging eigenlijk over de al dan niet terechte beslissing van Aristide om Voodoo in Haiti een officiele godsdienst te maken.
Nu is er een discussie... i shet zwarte magie? Is het witte magie? Is het beide? Eng?
Ik vraag jullie:
A) Heb je een mening over de officiele erkenning? Deel hem.
B) Wat denken jullie dat zwarte/ witte/ grijze magie is?
C) Welke aspecten zijn gebasseerd op vooroordelen?
TS begint:
A) Ik vond het terrecht. Het wordt al eeuwen beoefend en in alle lagen van de bevolking. Het werd eens tijd dat men het erkende. Zou zelfs kunnen bijdragen aan een positief beeld ipv het negatieve dat onder de Duvaliers (Papa en Baby Doc) is ontstaan.
B &C) Ik denk dat mensen die denken dat zwarte magie egoistisch is en witte magie niet, niet helemaal eerlijk zijn. Er zijn maar weinig mensen die werkelijk geen genoegdoening overhouden aan een ogenschijnlijke eervolle/niet zelfzuchtige daad. Ook die hebben namelijk vaak een verborgen doel. nl. jezelf beter, mooier, aardiger, geliefder, belangrijker voelen dan daarvoor.
Ik denk dat zwarte magie niet perse negatief hoeft te zijn. Dat het gewoon een tegenhanger is van de lichte kant. Net als Yin/Yang. Goed noch slecht.
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=27601
Ging eigenlijk over de al dan niet terechte beslissing van Aristide om Voodoo in Haiti een officiele godsdienst te maken.
Nu is er een discussie... i shet zwarte magie? Is het witte magie? Is het beide? Eng?
Ik vraag jullie:
A) Heb je een mening over de officiele erkenning? Deel hem.
B) Wat denken jullie dat zwarte/ witte/ grijze magie is?
C) Welke aspecten zijn gebasseerd op vooroordelen?
TS begint:
A) Ik vond het terrecht. Het wordt al eeuwen beoefend en in alle lagen van de bevolking. Het werd eens tijd dat men het erkende. Zou zelfs kunnen bijdragen aan een positief beeld ipv het negatieve dat onder de Duvaliers (Papa en Baby Doc) is ontstaan.
B &C) Ik denk dat mensen die denken dat zwarte magie egoistisch is en witte magie niet, niet helemaal eerlijk zijn. Er zijn maar weinig mensen die werkelijk geen genoegdoening overhouden aan een ogenschijnlijke eervolle/niet zelfzuchtige daad. Ook die hebben namelijk vaak een verborgen doel. nl. jezelf beter, mooier, aardiger, geliefder, belangrijker voelen dan daarvoor.
Ik denk dat zwarte magie niet perse negatief hoeft te zijn. Dat het gewoon een tegenhanger is van de lichte kant. Net als Yin/Yang. Goed noch slecht.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Zwarte magie is krachtiger en wordt meestal voor de verkeerde(slechte) redenen gebruikt.
Witte magie bestaat vooral uit het wicca geloof en is meestal meer gebaseerd op het verrijken van anderen. Voodoo is echt een geloof net zo als wicca. De rituelen die soms worden uitgevoerd is meestal onder invloed van zeer sterke dranken en/of drugs die hallucinatie's veroorzaken.
Witte magie bestaat vooral uit het wicca geloof en is meestal meer gebaseerd op het verrijken van anderen. Voodoo is echt een geloof net zo als wicca. De rituelen die soms worden uitgevoerd is meestal onder invloed van zeer sterke dranken en/of drugs die hallucinatie's veroorzaken.
ik denk dat voodoo onder zwarte (negatieve) magie gezet moet worden aangezien het een ver-vloeking magie is , en ver-vloeken is niet erg helend te noemen.
al zijn er wel bescherming rituelen , het is allemaal negatief.
zwarte magie is overigens niet op zichzelf slecht te noemen.
al zijn er wel bescherming rituelen , het is allemaal negatief.
zwarte magie is overigens niet op zichzelf slecht te noemen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Vaak wel. Maar dat hoeft dus niet.quote:Op zondag 25 december 2005 21:59 schreef silverpearl het volgende:
Zwarte magie is krachtiger en wordt meestal voor de verkeerde(slechte) redenen gebruikt.
Witte magie bestaat vooral uit het wicca geloof en is meestal meer gebaseerd op het verrijken van anderen. Voodoo is echt een geloof net zo als wicca. De rituelen die soms worden uitgevoerd is meestal onder invloed van zeer sterke dranken en/of drugs die hallucinatie's veroorzaken.
Zoals ik al stelde is witte magie meestal gebaseerd op het verrijken van anderen. Dat sluit,zoals ik in de OP stel de zelfverrijking dus niet uit omdat de meeste mensen (zit in de natuur) ook beter hopen te worden van goede daden. Al is het maar de hoop op bijvoorbeeld op een spiritueel hoger plan komen, een goed karma krijgen, aardig of belangrijk gevonden worden.
En dus net zo egoistisch maar dan met een ander uiterlijk.
Ook in de zwarte magie zal gelden dat je 3x terug krijgt wat je uitzend. Dus zal ook de zwarte magier uitkijken wat ie doet en welke schade hij/zij aanricht.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Er is een verschil tussen een vervloeking en een bezwering.quote:Op zondag 25 december 2005 22:02 schreef BaajGuardian het volgende:
ik denk dat voodoo onder zwarte (negatieve) magie gezet moet worden aangezien het een ver-vloeking magie is , en ver-vloeken is niet erg helend te noemen.
al zijn er wel bescherming rituelen , het is allemaal negatief.
zwarte magie is overigens niet op zichzelf slecht te noemen.
Las laatst een goeie vergelijking ergens: een mes kan gebruikt worden om je voedsel mee te snijden maar ook om iemand te vermoorden. Dat maakt het mes niet goed of slecht. het is afhankelijk van de persoon die het vasthoudt.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Hoop is een van de werktuigen van witte magie.
Je hebt hoop nodig voor een spreuk of als je werkt met kaarsen magie.
Het is dus niet egoistisch om te hopen.
Het is egoistisch als je een spreuk voor je zelf gebruikt.
Je hebt hoop nodig voor een spreuk of als je werkt met kaarsen magie.
Het is dus niet egoistisch om te hopen.
Het is egoistisch als je een spreuk voor je zelf gebruikt.
Er is toch ook genoeg magie, die nog steeds als witte magie wordt gezien omdat je er niemand mee schaadt, waarmee je geluk op een bepaald gebied voor jezelf en/of je gezin kunt aantrekken. Of zie jij dat al als zwarte magie?quote:Op zondag 25 december 2005 22:55 schreef silverpearl het volgende:
Hoop is een van de werktuigen van witte magie.
Je hebt hoop nodig voor een spreuk of als je werkt met kaarsen magie.
Het is dus niet egoistisch om te hopen.
Het is egoistisch als je een spreuk voor je zelf gebruikt.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Of het nou zwarte of witte magie betreft; Voodoo accepteren als officiele godsdienst lijkt mij _zeker in een land als Haiti_ onacceptabel. Voodoo wordt op grote schaal misbruikt door kwaadwilligen. Door het officieel erkennen als godsdientst verbind je er dus ook een bepaalde waarde aan en ook bepaalde privileges (rechten). Ronduit gevaarlijk dus. In een land wat in een crisis verkeert dien je niet te gaan lopen kloten met het spiritueel welbevinden van de bevolking; aanpakken van de corruptie, geweld en armoede staat dan op de 1e plaats.
Voodoo is voor mij gewoon een overtuiging/levenswijze....een cultuur.
In mijn beleving staat het niet voor goed/slecht of is het automatisch gelinkt aan goede of slechte magie. (zwart of wit). Het heeft alleen bekendheid gekregen op een negatieve manier doordat:
1 slechte dingen/ misbruik altijd sneller doorverteld wordt en meer belangstellenden/toehoorders vind.
2 mensen van buiten die cultuur niet echt "naar binnen kunnen kijken", waardoor er veel onbegrip ontstaat en waardoor buitenstaanders er eigenlijk maar weinig van weten. (onwetendheid)
We weten waarschijnlijk allemaal dat wat je niet kent of begrijpt mensen veelal bang maken.
Ook is het zo dat als een term wel bekend is, maar de betekenis..de inhoudt niet, mensen er vanzelf met halve informatie hele verhalen van maken.
En op dit punt kom je weer bij punt 1 hierboven......
Ik heb een tijd geleden ene stuk op FOK!wiki gezet over Voodoo.
Ik heb de layout geloof ik niet helemaal afgemaakt/bijgewerkt naderhand.
Toch is het mischien wel de moeite waard om even door te lezen.
en erkenning.. tsja.. persoonlijk vind ik dat íedere overtuiging automatisch "erkent" moet zijn.. of dat het erkennen van overtuigingen eigenlijk helemaal moet verdwijnen (let wel: erkennen is in mijn ogen iets anders dan goed of afkeuren)
Want wat zijn de voordelen van erkenning ?
Heeft de gelovige dan meer rechten in het systeem ?
Is de overtuiging van 10.000 mensenmeer waard dan die van 100 ?
Wie bepaald dat ?
Omdat erkenning van overtuigingen nou eenmaal "bestaat" ben ik het er zeker mee eens dat Voodoo nu een erkende cukltuur/overtuiging is.
De Voodoo cultuur is een groot stuk "geschiedenis" in die regio.
De Voodoo cultuur niet erkennen is imo het verloochenen van een groot deel van Haïti.
( en dat staat los van het wel of niet jezelf erin kunnen vinden. Duitsland zou een deel van zichzelf verloochenen als het WOII niet zou "erkennen".. ondanks dat dit gene geschiedenis waar iedereen trots op zou zijn ìs het wel geschiedenis. Een deel van dat waardoor het land gevormd is tot wat het nu is.)
In mijn beleving staat het niet voor goed/slecht of is het automatisch gelinkt aan goede of slechte magie. (zwart of wit). Het heeft alleen bekendheid gekregen op een negatieve manier doordat:
1 slechte dingen/ misbruik altijd sneller doorverteld wordt en meer belangstellenden/toehoorders vind.
2 mensen van buiten die cultuur niet echt "naar binnen kunnen kijken", waardoor er veel onbegrip ontstaat en waardoor buitenstaanders er eigenlijk maar weinig van weten. (onwetendheid)
We weten waarschijnlijk allemaal dat wat je niet kent of begrijpt mensen veelal bang maken.
Ook is het zo dat als een term wel bekend is, maar de betekenis..de inhoudt niet, mensen er vanzelf met halve informatie hele verhalen van maken.
En op dit punt kom je weer bij punt 1 hierboven......
Ik heb een tijd geleden ene stuk op FOK!wiki gezet over Voodoo.
Ik heb de layout geloof ik niet helemaal afgemaakt/bijgewerkt naderhand.
Toch is het mischien wel de moeite waard om even door te lezen.
en erkenning.. tsja.. persoonlijk vind ik dat íedere overtuiging automatisch "erkent" moet zijn.. of dat het erkennen van overtuigingen eigenlijk helemaal moet verdwijnen (let wel: erkennen is in mijn ogen iets anders dan goed of afkeuren)
Want wat zijn de voordelen van erkenning ?
Heeft de gelovige dan meer rechten in het systeem ?
Is de overtuiging van 10.000 mensenmeer waard dan die van 100 ?
Wie bepaald dat ?
Omdat erkenning van overtuigingen nou eenmaal "bestaat" ben ik het er zeker mee eens dat Voodoo nu een erkende cukltuur/overtuiging is.
De Voodoo cultuur is een groot stuk "geschiedenis" in die regio.
De Voodoo cultuur niet erkennen is imo het verloochenen van een groot deel van Haïti.
( en dat staat los van het wel of niet jezelf erin kunnen vinden. Duitsland zou een deel van zichzelf verloochenen als het WOII niet zou "erkennen".. ondanks dat dit gene geschiedenis waar iedereen trots op zou zijn ìs het wel geschiedenis. Een deel van dat waardoor het land gevormd is tot wat het nu is.)
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
maar dat is maar een onderdeel van Voodoo ( beter gezegd, het kàn een onderdeel zijn).quote:Op zondag 25 december 2005 22:02 schreef BaajGuardian het volgende:
ik denk dat voodoo onder zwarte (negatieve) magie gezet moet worden aangezien het een ver-vloeking magie is , en ver-vloeken is niet erg helend te noemen.
al zijn er wel bescherming rituelen , het is allemaal negatief.
zwarte magie is overigens niet op zichzelf slecht te noemen.
Voodoo is niet dat wat jij noemt.
Voodoo omvat veel meer dan dat.
En het is de overtuiging/leer zelf niet.
Het is een ritueel/praktiserend onderdeel.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
nee ik zie dat niet als zwarte magie.quote:Op zondag 25 december 2005 23:05 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Er is toch ook genoeg magie, die nog steeds als witte magie wordt gezien omdat je er niemand mee schaadt, waarmee je geluk op een bepaald gebied voor jezelf en/of je gezin kunt aantrekken. Of zie jij dat al als zwarte magie?
Ik reageerde op het stukje waar jij zegt dat als je iets doet en je in de tussentijd hoopt dat er voor jou ook iets in zit(bijv goede karma).
Ik bedoel alleen maar dat je hoop nodig hebt voor een goede uitwerking van witte magie.
En als je een spreuk doet in eigenbelang valt dat toch onder egoisme.
Je kunt zo'n spreuk beter verkappen door hem uitspreken in naam van je gezin of dat je iedereen dat geluk wenst.
niet egoïstische magie bestaat toch ook helemaal niet ?
(om het even bij dit onderwerp te houden)
Als mijn kindje ziek is en ik doe iets voor hem.. dan doe ik dat uit liefde voor hem.
Maar tegelijkertijd doe ik dat omdat het mij een fijn gevoel geeft.
"iets voor hem doen", want als het niet goed zou voelen, dan zou ik het niet doen.
Zelfs als ik er iets voor in zou moeten leveren ( b.v. mijn eigen leven om het extreem te brengen), dan kan je wel zeggen dan doe je iets dat niet egoïstisch is, maar dat is het uiteindelijk wèl natuurlijk.
Ik hou meer van hem dan van mij, ik wil het allerbeste voor hem.
Ik doe uiteindelijk dus wat ìk wil...waar ìk mij beter bij voel..
Als ik een warm huis voor alle kindjes in Afrika zou wensen, dan doe ik dat omdat ìk ze dat toewens.. ìk ben verdrietig als ik hun verdriet zie.. ik voel mij wat gelukkiger als ik zie dat zíj gelukkig zijn...
waar trek je de grens ?
Je hebt zaken die op jezelf van invloed zijn en zaken die van invloed zijn op anderen.
Je zou ook kunnen stellen dat je magie júist alleen naar jezelf kan en mag richten, want die ander heeft immers toch niet gevraagd om de gevolgen van jóuw handelen ?
Maar dan loop je tegen het probleem: "wanneer is iets niet van invloed op anderen ?
Ik denk dat alles wat invloed heeft op jou automatisch invloed heeft op je omgeving.
Ik denk dat de enige lijn is, doe je het vanuit ene goed hart of doe je het met kwade intenties ?
En probeer zoveel mogelijk rekening te houden met of je een ander niet iets oplegd dat hij/zij niet wil ?
B.v. liefdesspreuken... als jij ervoor zorgt dat iemand van je houdt.. is de liefde dan wel echt.
Loop je niet het risico dat je iemand aan je bind die zelf volgende week zijn ware tegen gekomen zou zijn als hij niet aan jou was blijven hangen ?
Ontneem je diegene dan niet de kans op het ultieme geluk ? ( wat dat ook moge zijn )
Een liefdesspreuk zou je imo dus eigenlijk vorm moeten proberen te geven op een manier dat de uitkomst, de persoon die je geliefde zal worden open blijft staan.
(om het even bij dit onderwerp te houden)
Als mijn kindje ziek is en ik doe iets voor hem.. dan doe ik dat uit liefde voor hem.
Maar tegelijkertijd doe ik dat omdat het mij een fijn gevoel geeft.
"iets voor hem doen", want als het niet goed zou voelen, dan zou ik het niet doen.
Zelfs als ik er iets voor in zou moeten leveren ( b.v. mijn eigen leven om het extreem te brengen), dan kan je wel zeggen dan doe je iets dat niet egoïstisch is, maar dat is het uiteindelijk wèl natuurlijk.
Ik hou meer van hem dan van mij, ik wil het allerbeste voor hem.
Ik doe uiteindelijk dus wat ìk wil...waar ìk mij beter bij voel..
Als ik een warm huis voor alle kindjes in Afrika zou wensen, dan doe ik dat omdat ìk ze dat toewens.. ìk ben verdrietig als ik hun verdriet zie.. ik voel mij wat gelukkiger als ik zie dat zíj gelukkig zijn...
waar trek je de grens ?
Je hebt zaken die op jezelf van invloed zijn en zaken die van invloed zijn op anderen.
Je zou ook kunnen stellen dat je magie júist alleen naar jezelf kan en mag richten, want die ander heeft immers toch niet gevraagd om de gevolgen van jóuw handelen ?
Maar dan loop je tegen het probleem: "wanneer is iets niet van invloed op anderen ?
Ik denk dat alles wat invloed heeft op jou automatisch invloed heeft op je omgeving.
Ik denk dat de enige lijn is, doe je het vanuit ene goed hart of doe je het met kwade intenties ?
En probeer zoveel mogelijk rekening te houden met of je een ander niet iets oplegd dat hij/zij niet wil ?
B.v. liefdesspreuken... als jij ervoor zorgt dat iemand van je houdt.. is de liefde dan wel echt.
Loop je niet het risico dat je iemand aan je bind die zelf volgende week zijn ware tegen gekomen zou zijn als hij niet aan jou was blijven hangen ?
Ontneem je diegene dan niet de kans op het ultieme geluk ? ( wat dat ook moge zijn )
)Een liefdesspreuk zou je imo dus eigenlijk vorm moeten proberen te geven op een manier dat de uitkomst, de persoon die je geliefde zal worden open blijft staan.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Er is een verschil, als je wenst dat je kind gezond is of beter wordt, doe je voor hem uit liefde voor je kind. Als je voor jezelf rijkdom wenst is dat uit puur eigenbelang. En ja het is een onduidelijke grens, maar je weet zelf ook wel wanneer je iets voor jezelf doet of voor een ander.
Het hele verhaal is precies wat ik bedoel. Met het vetgedrukte als sleutel.quote:Op maandag 26 december 2005 11:18 schreef Mirage het volgende:
niet egoïstische magie bestaat toch ook helemaal niet ?
(om het even bij dit onderwerp te houden)
Als mijn kindje ziek is en ik doe iets voor hem.. dan doe ik dat uit liefde voor hem.
Maar tegelijkertijd doe ik dat omdat het mij een fijn gevoel geeft.
"iets voor hem doen", want als het niet goed zou voelen, dan zou ik het niet doen.
Zelfs als ik er iets voor in zou moeten leveren ( b.v. mijn eigen leven om het extreem te brengen), dan kan je wel zeggen dan doe je iets dat niet egoïstisch is, maar dat is het uiteindelijk wèl natuurlijk.
Ik hou meer van hem dan van mij, ik wil het allerbeste voor hem.
Ik doe uiteindelijk dus wat ìk wil...waar ìk mij beter bij voel..
Als ik een warm huis voor alle kindjes in Afrika zou wensen, dan doe ik dat omdat ìk ze dat toewens.. ìk ben verdrietig als ik hun verdriet zie.. ik voel mij wat gelukkiger als ik zie dat zíj gelukkig zijn...
waar trek je de grens ?
Je hebt zaken die op jezelf van invloed zijn en zaken die van invloed zijn op anderen.
Je zou ook kunnen stellen dat je magie júist alleen naar jezelf kan en mag richten, want die ander heeft immers toch niet gevraagd om de gevolgen van jóuw handelen ?
Maar dan loop je tegen het probleem: "wanneer is iets niet van invloed op anderen ?
Ik denk dat alles wat invloed heeft op jou automatisch invloed heeft op je omgeving.
Ik denk dat de enige lijn is, doe je het vanuit ene goed hart of doe je het met kwade intenties ?
En probeer zoveel mogelijk rekening te houden met of je een ander niet iets oplegd dat hij/zij niet wil ?
B.v. liefdesspreuken... als jij ervoor zorgt dat iemand van je houdt.. is de liefde dan wel echt.
Loop je niet het risico dat je iemand aan je bind die zelf volgende week zijn ware tegen gekomen zou zijn als hij niet aan jou was blijven hangen ?
Ontneem je diegene dan niet de kans op het ultieme geluk ? ( wat dat ook moge zijn )
Een liefdesspreuk zou je imo dus eigenlijk vorm moeten proberen te geven op een manier dat de uitkomst, de persoon die je geliefde zal worden open blijft staan.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
en waarom zou je eigenlijk geen rijkdom voor jezelf mogen wensen ?quote:Op maandag 26 december 2005 11:35 schreef silverpearl het volgende:
Er is een verschil, als je wenst dat je kind gezond is of beter wordt, doe je voor hem uit liefde voor je kind. Als je voor jezelf rijkdom wenst is dat uit puur eigenbelang. En ja het is een onduidelijke grens, maar je weet zelf ook wel wanneer je iets voor jezelf doet of voor een ander.
Is dat niet wat wij dagelijks doen als wij een lottonummer kopen ?
Ik vind rijkdom vragen niet "zwart/slecht". Dat zou het imo pas worden als je die rijkdom wil vergaren over de rug van een ander.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Dat lijkt heel mooi maar gaat imo ten koste van de eerlijkheid tegenover jezelf en daarmee tegen al het andere. Alsof je nog even gauw een aureooltje op je hoofd zet.quote:Op maandag 26 december 2005 11:06 schreef silverpearl het volgende:
[..]
nee ik zie dat niet als zwarte magie.
Ik reageerde op het stukje waar jij zegt dat als je iets doet en je in de tussentijd hoopt dat er voor jou ook iets in zit(bijv goede karma).
Ik bedoel alleen maar dat je hoop nodig hebt voor een goede uitwerking van witte magie.
En als je een spreuk doet in eigenbelang valt dat toch onder egoisme.
Je kunt zo'n spreuk beter verkappen door hem uitspreken in naam van je gezin of dat je iedereen dat geluk wenst.
Liever erken ik dan dat ik er wel bij vaar en daarmee alles om me heen omdat ik iets positiefs teweeg hoop te brengen. En omdat alles en iedereen met elkaar verbonden is in energie, zal dat ook een goede invloed hebben op alles om me heen.
Voor mij ligt de grens bij waar ik bewust, willens en wetens, andere mensen schaad.
En Mirage... ja... in de liefde moet je er ook erg mee uitkijken. Waarom, als je heel erg eerlijk bent tegen jezelf, zou je iemand willen die niet geheel vanuit zichzelf en alle zuiverheid van je houdt? Pointless.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
In dat geval kan het ook vaak goed/slecht worden als je eenmaal materiele rijkdom hebt vergaard. Het ligt er maar net aan wat je er dan mee doet.quote:Op maandag 26 december 2005 12:02 schreef Mirage het volgende:
[..]
en waarom zou je eigenlijk geen rijkdom voor jezelf mogen wensen ?
Is dat niet wat wij dagelijks doen als wij een lottonummer kopen ?
Ik vind rijkdom vragen niet "zwart/slecht". Dat zou het imo pas worden als je die rijkdom wil vergaren over de rug van een ander.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Kan. Ik begrijp echter niet wat daaraan positief is binnen een geweldscultuur wat Haiti momenteel is.quote:Op maandag 26 december 2005 10:53 schreef Mirage het volgende:
De Voodoo cultuur is een groot stuk "geschiedenis" in die regio.
De Voodoo cultuur niet erkennen is imo het verloochenen van een groot deel van Haïti.
Voodoo IS niet de geweldscultuur. het is een leefwijze met goede en slechte elementen zoals alle godsdiensten die hebben.quote:Op maandag 26 december 2005 17:27 schreef fokje het volgende:
[..]
Kan. Ik begrijp echter niet wat daaraan positief is binnen een geweldscultuur wat Haiti momenteel is.
Het WERD echter onder de Duvaliers een geweldscultuur en poliiek ingezet om mensen te intimideren.
Voodoo is iets waar alle mensen daar mee te maken krijgen. Direct of indirect. Een zeer oude leefwijze in het dagelijks leven toegepast en ingebed is. Het is niet een ritueel op zich.
Het is ook het eren van alle goden van alle elementen, het eren van je voorouders, het aanroepen van spirits voor heling en zien.
Dat die kennis misbruikt is ligt meer aan de menselijke natuur en in de Duvaliertijd aan de politieke sentimenten waar het land nog steeds niet overheen is, dan aan Voodoo op zich.
En... een geweldculltruur ontstaat in een land waar het merendeel van de mensen echt niets heeft, al eeuwen niet, en een klein deel alles heeft.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
ik mis de link.quote:Op maandag 26 december 2005 17:27 schreef fokje het volgende:
[..]
Kan. Ik begrijp echter niet wat daaraan positief is binnen een geweldscultuur wat Haiti momenteel is.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
DAT zeg ik ook niet. Haiti IS nu een geweldscultuur IMHO.quote:Op maandag 26 december 2005 17:37 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Voodoo IS niet de geweldscultuur.
Ik weet dat dit niet het politieke forum is, maar hoe kan je nu (op dit moment) vóór de officiele erkenning zijn van de Voodoo godsdienst gezien het karakter van de Voodoo godsdienst en de staat waarin Haiti nu in verkeert? Ik begrijp heus wel dat Voodoo heus niet allemaal negatief is en het zal ook wel niet dat de doodseskaders van mijnheer Aristide nu fijn legitiem vanuit huis kunnen opereren zogezegd, maar ik vraag me af wat Aristides doel is in het geheel van een land welke bol staat van de corruptie en criminaliteit.quote:Voodoo is iets waar alle mensen daar mee te maken krijgen. Direct of indirect. Een zeer oude leefwijze in het dagelijks leven toegepast en ingebed is. Het is niet een ritueel op zich.
Het is ook het eren van alle goden van alle elementen, het eren van je voorouders, het aanroepen van spirits voor heling en zien.
Dat die kennis misbruikt is ligt meer aan de menselijke natuur en in de Duvaliertijd aan de politieke sentimenten waar het land nog steeds niet overheen is, dan aan Voodoo op zich.
Nou ja: http://nl.wikipedia.org/wiki/Ha%C3%AFtiquote:En... een geweldculltruur ontstaat in een land waar het merendeel van de mensen echt niets heeft, al eeuwen niet, en een klein deel alles heeft.
Is het niet zo dat uitspraken rondom de legitimiteit van een bepaalde godsdienst pas gedaan dient te worden wanneer er een zekere stabilitiet is in een land? Kan een zekere stabiliteit verkregen worden dmv religie? Sterker nog; is het mogelijk om orde te verkrijgen en te handhaven dmv religie?
Klinkt een beetje alsof religie alleen positief kan zijn als zijnde een soort 'luxe', zo bedoel ik het echter niet.
Ik keur Voodoo ansich niet af, al is het totaal niet mijn ding. Ik ben echter nogal sceptisch, dus. Wat voegt het toe aan dit land dat Voodoo officieel erkent wordt aan het spiritueel welbevinden van de bevolking? Was het uberhaupt een gebrek? Dat vraag ik me dan af.
Volgense de Mike en Thomas Show was het al lang een officiële godsdienst?
Clementine: Are you nuts?
Joel: It's been suggested...
Joel: It's been suggested...
|
|
