Bedankt, daar was ik een beetje naar opzoekquote:Op dinsdag 27 december 2005 12:03 schreef tonks het volgende:
Als je geen screenshots meer in PNG wil maken, kun je dit in terminal invoeren:
[ code verwijderd ]
Je kunt jpg ook veranderen in gif of pdf ofzo
Waarom stappen ze dan toch over naar dat gedrocht?quote:Op dinsdag 27 december 2005 11:00 schreef Anthraxx het volgende:
[..]
Ik vind de PowerPC een normalere processor dan het gedrocht dat men X86 noemt
Kijk even rond op verschillende Apple-sites, daar zijn genoeg officiële en onofficiële verklaringen en speculaties te vinden. De voornaamste reden die Steve tijdens de onthulling noemde was dat de PowerPC niet snel genoeg doorontwikkeld wordt: er waren al jaren geruchten over een G5 PowerBook en dat bleek niet te doen, en er was ruim twee jaar geleden al een 3 GHz PowerMac G5 aangekondigd en die is ook nog steeds niet leverbaar.quote:Op dinsdag 27 december 2005 12:36 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Waarom stappen ze dan toch over naar dat gedrocht?
Het is zeker niet niets, maar ook niet zo erg als je denkt. OS X is vanaf het begin (10.0 dus) zo opgebouwd dat het zowel op PowerPC's als op x86 cpu's draaide. De PC die toen gebruikt werd voor de demonstratie, de aan ontwikkelaars verkochte Pentiums en de gehackte versies van OS X draaien allemaal prima. (Alhoewel die laatste natuurlijk ondersteuning voor sommige hardware kan missen.) Het enige wat nog nodig is is goed bij elkaar passende hardware uitzoeken en er voor zorgen dat alle software op de x86 variant van OS X draait. Dat eerste is Apple nu ongetwijfeld druk mee bezig, dat tweede zijn alle externe ontwikkelaars nu als het goed is druk mee bezigquote:Op dinsdag 27 december 2005 12:52 schreef JohnDope het volgende:
Keej, maar het lijkt me wel een drama voor apple. Het is natuurlijk niet niks even een ander hart nemen....
Een X86 op een fatsoenlijke kloksnelheid trekt een G5 er echt wel uit en is even stabiel, ik zie het probleem niet echt...quote:Op dinsdag 27 december 2005 12:52 schreef JohnDope het volgende:
Keej, maar het lijkt me wel een drama voor apple. Het is natuurlijk niet niks even een ander hart nemen....
Voor de software kant van het verhaal valt dat allemaal best mee.quote:Op dinsdag 27 december 2005 12:52 schreef JohnDope het volgende:
Keej, maar het lijkt me wel een drama voor apple. Het is natuurlijk niet niks even een ander hart nemen....
inderdaad kijk maar eens op de site van xbenchquote:Op dinsdag 27 december 2005 13:10 schreef Rock-shocker het volgende:
[..]
Een X86 op een fatsoenlijke kloksnelheid trekt een G5 er echt wel uit en is even stabiel, ik zie het probleem niet echt...
Top! Het werkt.quote:Op dinsdag 27 december 2005 11:23 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Met QuickTime Pro icm de DivX Codec voor QuickTime?
Goed! werkt erg fijnquote:Op dinsdag 27 december 2005 17:55 schreef super-muffin het volgende:
Tonks hoe bevalt je Mighty Mouse?
Denk dat Apple eerder de architectuur in licentie had moeten geven wat ze al eerder deden. En idd denk ik dat de voornaamste reden voor Apple om over te stappen de kloksnelheid is. Sun loopt met de PowerPC processor tegen dezelfde problemen aan. De PowerPC processor loopt wat dat aan gaat ver achter.quote:Op dinsdag 27 december 2005 12:59 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Het is zeker niet niets, maar ook niet zo erg als je denkt. OS X is vanaf het begin (10.0 dus) zo opgebouwd dat het zowel op PowerPC's als op x86 cpu's draaide. De PC die toen gebruikt werd voor de demonstratie, de aan ontwikkelaars verkochte Pentiums en de gehackte versies van OS X draaien allemaal prima. (Alhoewel die laatste natuurlijk ondersteuning voor sommige hardware kan missen.) Het enige wat nog nodig is is goed bij elkaar passende hardware uitzoeken en er voor zorgen dat alle software op de x86 variant van OS X draait. Dat eerste is Apple nu ongetwijfeld druk mee bezig, dat tweede zijn alle externe ontwikkelaars nu als het goed is druk mee bezig
Waarom? Toen was het tenslotte ook geen succes... Wat Apple Apple maakt is, naast het gebruiksvriendelijke OS, de stabiliteit en het design. Door de architectuur aan anderen te licenciëren krijg je goedkopere 'nep-Apples' die het imago van Apple juist onderuit halen. Het enige wat die klonen toen deden was marktaandeel van Apple zelf afsnoepen en het imago onderuit halen...quote:Op woensdag 28 december 2005 05:13 schreef Megumi het volgende:
[..]
Denk dat Apple eerder de architectuur in licentie had moeten geven wat ze al eerder deden. En idd denk ik dat de voornaamste reden voor Apple om over te stappen de kloksnelheid is. Sun loopt met de PowerPC processor tegen dezelfde problemen aan. De PowerPC processor loopt wat dat aan gaat ver achter.
Kun je bijna een nieuwe van kopen.quote:Op woensdag 28 december 2005 05:09 schreef _martijn_ het volgende:
Crap!! Net een offerte gekregen voor de reparatie van mijn ibook G3, worst case scenario:
moederboard: 650 euro + arbeid a 127,50 euro ex btw
RIP ibook, dat is mij teveel geld
heel fijn, ik probeerde dat toen ging ie elke 5 seconden automatisch een screenshot makenquote:Op dinsdag 27 december 2005 12:03 schreef tonks het volgende:
Als je geen screenshots meer in PNG wil maken, kun je dit in terminal invoeren:
[ code verwijderd ]
Je kunt jpg ook veranderen in gif of pdf ofzo
vet!quote:Op woensdag 28 december 2005 23:26 schreef de_sapje het volgende:
[..]
heel fijn, ik probeerde dat toen ging ie elke 5 seconden automatisch een screenshot maken![]()
Geld speelt geen rol (quote:Op donderdag 29 december 2005 11:32 schreef nietzman het volgende:
Ik heb remote desktop voor de mac zelf wel gebruikt. Maar VNC wil do the trick as well en is veel goedkoper.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |