TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Er zijn een paar artikelen verschenen met foto's destijds , ook en een Belgische krant.quote:
Die Mud-man was een soort aboriginal met masker op zijn hoofd, en soms liepen ze op het plafond in de huiskamer, en Robbert nam daar foto's van, ook een foto's van een overleden man die zwaait met zijn hand is er...
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
dan heb je waarschijnlijk niet al men posts gelezen, ik zit hier al vanaf deel 1.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:43 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Pff, moet dat nou altijd, die persoonlijke sneren? Als je de discussie niet aan kunt gaan dan blijf je maar weg uit dit topic.
Valt me op dat je alleen maar op posts reageert waarop je denkt een goed argument te hebben en de rest negeer je maar gewoon.
en nee ik ga niet overal op reageren.dat doe ik als ik wat te zeggen heb.
en ga nu niet zo zielig doen, ik heb een punt met wat ik zei over de skepter methode, en dat is niet op jou persoonlijk gericht maar op iedereen die dat voor zoete koek aanneemt.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
http://home.hetnet.nl/~li(...)ert-alienpics-nl.htmquote:
Hoe genomen? Uitgeknipt van een plaatje en weer dicht voor de lens gehouden. Kan een shot zijn uit een goedkope horrorfilm of iets dergelijks.
Ik ben geen expert... Maar: Er lijkt geen diepte in de modderman te zitten, de belichting van modderman lijkt niet te kloppen met die van de omgeving.
Slecht uitgeknipt? In de linkeronderhok tussen de onderbuik / dijbeen en arm zit een stuk groen wat niet echt op z'n plaats lijkt.
Spel-, grammatica- en overige fouten in de bovenstaande tekst voorbehouden
Kan ook niet gezond zijn, vandaar al die waanideeėn.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:47 schreef galoptic het volgende:
Hoorde van z'n oude buurjongen dat Robbert vroeger vaak genoeg buiten op de stoep z'n kop tegen de tegels aan het klappen was tegen 'de stemmen'...
Once upon a midnight dreary, while I pondered weak and weary...
Ik zie hier niemand die het voor zoete koek aanneemt maar gewoon op de feiten afgaat. En de feiten spreken in dit geval voor zich.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:48 schreef huupia34 het volgende:
en ga nu niet zo zielig doen, ik heb een punt met wat ik zei over de skepter methode, en dat is niet op jou persoonlijk gericht maar op iedereen die dat voor zoete koek aanneemt.
Wat jij doet is de veelbeproefde techniek van het onthoofden van de boodschapper. Degene die iets ontdekt, zal wel gek zijn. Dat is nogal gemakkelijk.
Skepsis heeft vrij veel kennis op dit gebied, ze zitten er ook wel eens naast en ze zijn mij ook wel eens iets te fanatiek of neerbuigend maar als het om de feiten gaat, zijn ze behoorlijk sterk.
Ga ook eens kijken bij dat huis galoptic, misschien zie je iets.
Does the name Dr Pavlov ring a bell?
die discussie over foto's is al uitgebreid aan bod gekomen.ze zijn na te maken, wat nog niet wil zeggen dat dit ook gebeurd is.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Als Robert het niet heel precies hoort dan corrigeert Irene hem volgens RTL4. WTF? Als Irene dus alles al weet dan is zij toch het medium? RTL4 geeft nu toch al aan dat er voorkennis is van de behandelde zaken?
Er worden getracht om de debunkers te debunken, maar denk dat de gelovigen zich meer moeten richten op de feiten. Robbert en Irene flessen de boel.
Er worden getracht om de debunkers te debunken, maar denk dat de gelovigen zich meer moeten richten op de feiten. Robbert en Irene flessen de boel.
Er zijn heel wat listige methoden die de sceptici hanteren .
De meeste mensen die aanhang vinden bij deze sceps zijn er die trauma's opgelopen hebben en zichzelf op een negatieve manier met het spirituele, en de pseudowetenschap hebben beziggehouden, en nu sterke aanhang vinden in de listige sceptici-methodes.
Ook zijn er veel bij die gewoonweg met sterke angsten zitten als het over deze geestesverschijningen gaat , en er niet willen over horen, maar dat kan ik nog aannemen dat niet iedereen hiervoor geschikt is. Doch sceptici zoals Nanniga en anderen spelen handig in op het gevoel van deze mensen om zieltjes voor hun clubje, te winnen, en daar slagen zij handig in.
De meeste mensen die aanhang vinden bij deze sceps zijn er die trauma's opgelopen hebben en zichzelf op een negatieve manier met het spirituele, en de pseudowetenschap hebben beziggehouden, en nu sterke aanhang vinden in de listige sceptici-methodes.
Ook zijn er veel bij die gewoonweg met sterke angsten zitten als het over deze geestesverschijningen gaat , en er niet willen over horen, maar dat kan ik nog aannemen dat niet iedereen hiervoor geschikt is. Doch sceptici zoals Nanniga en anderen spelen handig in op het gevoel van deze mensen om zieltjes voor hun clubje, te winnen, en daar slagen zij handig in.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
ik weet niet of je het helemaal doorhebt maar suggestief is iets alsquote:
Vannacht lag ik aan je te denken,Ik wilde je voelen op mijn naakte lijf,maar ik moest weer zonder jou in slaap vallen,waar was je !?...stomme pyjama
inderdaad, ze had het moeten uitzenden op Irene-TV. Oh is dat er niet? nou eh. waar heeft ze veel gepresenteerd... ah kom we doen het bij RTL4 en verkopen ja... als jij een product uitvindt maar je kan het zelf niet produceren, geef je het dan gratis aan een groot bedrijf zodat zij eraan kunnen verdienen? RTL4 is het OOK om het geld te doen hoor, t is gewoon een commeciele zenderquote:nanninga:
Ze verkocht haar product aan RTL4 en reisde diverse talkshows af om Robbert te promoten.
daarmee impliceerd hij dat het irene om het geld te doen is
inderdaad daar is ze niet goed genoeg voor. Net als die robbert, net als ik. allemaal normale (!) mensen waar door een paar niet-makkelijk-na-te-trekken 'feiten' op een voor-opgenomen (en na te bewerken) medium als tv geen complete bewezen kennis wordt herzienquote:nanninga: Maar daar is wel veel meer voor nodig dan een productie van Irene Moors.
hoezo is irene moors niet goed genoeg
Als robbert zijn informatie werkelijk van internet heeft (waar ik wel in geloof, in tegenstelling tot de 'onzin' die hij verkondigt) doet hij weinig anders dan wat over uri geller gedacht wordt. Hij haalt gewoon een voorbeeld aan, heeft er best wat mee te makenquote:aan het eind heeft hij het nog over uri geller
die hier helemaal niets mee te maken heeft
over die knipperende lichten... ik heb de uitzending een klein beetje gevolgd inclusief dat stukje, er wordt gezegd dat het kan zijn omdat er van krachtcentrale wordt gewisseld... zou het niet gewoon dagstroom -> nachtstroom kunnen zijn? op dat moment zijn er ook allerlei piepjes in het net te horen etc, kan me best voorstellen dat daardoor die lichten gaan knipperen. Het duurt ook geen halve seconde maar ietsjes langer dus dat zou een best plausibele verklaring zijn
op dat moment zijn er ook allerlei piepjes in het net te horen etc, kan me best voorstellen dat daardoor die lichten gaan knipperen. Het duurt ook geen halve seconde maar ietsjes langer dus dat zou een best plausibele verklaring zijn@pikki... ik wil alsnog graag weten wat voor wetenschapsdiploma je hebt. Je zegt wel dat het ons niks aangaat maar zoals al gezegd, wie A zegt moet ook B zeggen. Wat maakt het uit als wij weten wat voor opleiding je gedaan hebt, schaam je je ervoor ofzo? wat kunnen wij verder met die informatie (behalve ons oordeel over jou eventueel bijstellen), niet bij jou thuis inbreken in ieder geval.
Er zijn heel wat listige methoden die de paranormalen hanteren. Ken je Sylvia Millecam?quote:Op woensdag 28 december 2005 13:02 schreef pikki het volgende:
Er zijn heel wat listige methoden die de sceptici hanteren .
De meeste mensen die aanhang vinden bij deze sceps zijn er die trauma's opgelopen....
Nou inderdaad Pikki, sceptici zijn allemaal malloten. Dank voor het compliment. Sommige mensen nemen nou niet eenmaal zomaar van alles aan zonder dat daarvoor bewijs is en al helemaal niet als het om zoiets 'gewichtigs' gaat als het paranormale. Ik vind het dan ook wel grappig dat jij net doet alsof sceptici kritiekloos achter Nanninga aanlopen; de kern van sceptisch zijn is juist dat je alles in twijfel trekt...quote:Op woensdag 28 december 2005 13:02 schreef pikki het volgende:
Er zijn heel wat listige methoden die de sceptici hanteren .
De meeste mensen die aanhang vinden bij deze sceps zijn er die trauma's opgelopen hebben en zichzelf op een negatieve manier met het spirituele, en de pseudowetenschap hebben beziggehouden, en nu sterke aanhang vinden in de listige sceptici-methodes.
Ook zijn er veel bij die gewoonweg met sterke angsten zitten als het over deze geestesverschijningen gaat , en er niet willen over horen, maar dat kan ik nog aannemen dat niet iedereen hiervoor geschikt is. Doch sceptici zoals Nanniga en anderen spelen handig in op het gevoel van deze mensen om zieltjes voor hun clubje, te winnen, en daar slagen zij handig in.
Maar goed, wat ik eigenlijk nog even wilde melden is dat ik toch wel medelijden heb met Robbert. Zo'n artikel in de krant vandaag (al zal het wel overwaaien) zal hem toch niet in de koude kleren gaan zitten. Het lijkt wel aangeschoten wild. Eigenlijk ben ik ook voornamelijk pissig op de mensen die het zover hebben kunnen laten komen. Of je er nu in gelooft of niet, het loopt altijd een keer mis met dit soort dingen en ik denk dat Robbert niet sterk genoeg is om daar tegen te kunnen. Zoals ik al eerder heb gezegd vermoed ik dat hij psychisch nogal in de war is. Het is erg treurig dat mensen daar misbruik van maken. Ik hoop dat Robbert dan ook eieren voor z'n geld kiest en zich terugtrekt.
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
Ik heb dit hier geschreven omdat er hier mensen bijzitten die een beetje redeneren zo van " wat je gestudeerd hebt , of welke diplome's je op zak hebt, dat maakt uit of je verstandig bent en of we iemand mogen vertrouwen op wat ie neerpent...."quote:Op woensdag 28 december 2005 13:04 schreef dataghost het volgende:
@pikki... ik wil alsnog graag weten wat voor wetenschapsdiploma je hebt. Je zegt wel dat het ons niks aangaat maar zoals al gezegd, wie A zegt moet ook B zeggen. Wat maakt het uit als wij weten wat voor opleiding je gedaan hebt, schaam je je ervoor ofzo? wat kunnen wij verder met die informatie (behalve ons oordeel over jou eventueel bijstellen), niet bij jou thuis inbreken in ieder geval.
[..]
Er zijn heel wat listige methoden die de paranormalen hanteren. Ken je Sylvia Millecam?
De kleren en het diplome maken de man, en sceptici redeneren nu wel zo .
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Sta jij sowieso wel open voor kritiek of vragen? Je postgedrag duidt daar niet op. Je zet mensen die er vraagtekens bij stellen meteen in de hoek van getraumatiseerde sukkels. Niet zo netjes.quote:Op woensdag 28 december 2005 13:10 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik heb dit hier geschreven omdat er hier mensen bijzitten die een beetje redeneren zo van " wat je gestudeerd hebt , of welke diplome's je op zak hebt, dat maakt uit of je verstandig bent en of we iemand mogen vertrouwen op wat ie neerpent...."
De kleren en het diplome maken de man, en sceptici redeneren nu wel zo .
Hoe zou je het vinden als ik dat zou doen met de mensen die er wel in geloven?
Dat is niet waar, sterker nog; je haalde dat zelf aan om je argumenten te steunen: Het medium Robbert van den Broeke (deel 7)quote:Op woensdag 28 december 2005 13:10 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik heb dit hier geschreven omdat er hier mensen bijzitten die een beetje redeneren zo van " wat je gestudeerd hebt , of welke diplome's je op zak hebt, dat maakt uit of je verstandig bent en of we iemand mogen vertrouwen op wat ie neerpent...."
De kleren en het diplome maken de man, en sceptici redeneren nu wel zo .
JJ72 - Heat
Oja, over die trauma's: ik denk niet dat ik mensen ken die zo'n gelukkige jeugd hebben gehad als ik. Zal dat trauma zeker wel uit een ander leven komen, denk je niet?
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
quote:Op woensdag 28 december 2005 13:10 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik heb dit hier geschreven omdat er hier mensen bijzitten die een beetje redeneren zo van " wat je gestudeerd hebt , of welke diplome's je op zak hebt, dat maakt uit of je verstandig bent en of we iemand mogen vertrouwen op wat ie neerpent...."
De kleren en het diplome maken de man, en sceptici redeneren nu wel zo .
is dat het of heb je iets spannenders?quote:[13:13:37] (DataGhost): volgens mij schaamt ie zich er gewoon voor of hij hefet niks gestudeerd
[13:13:38] (Lifeless^): veterdiploma
en waarom ga je niet in op mijn andere argumenten of heb je daar geen weerlegging tegen
oh en als het jou toch niet zo belangrijk is welke diploma's iemand heeft, of at all, waarom moet je ons dan wel zo nodig laten weten dat je er een hebt, wetenschappelijk ook nog? om ons over te halen en te laten zien dat het 'niet erg' is als 'wetenschapper' in het paranormale te geloven?
Ik heb al veel gedebateerd met sceptici, van allerlei slag van die-hard tot mild.quote:Op woensdag 28 december 2005 13:09 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Nou inderdaad Pikki, sceptici zijn allemaal malloten. Dank voor het compliment. Sommige mensen nemen nou niet eenmaal zomaar van alles aan zonder dat daarvoor bewijs is en al helemaal niet als het om zoiets 'gewichtigs' gaat als het paranormale. Ik vind het dan ook wel grappig dat jij net doet alsof sceptici kritiekloos achter Nanninga aanlopen; de kern van sceptisch zijn is juist dat je alles in twijfel trekt...
Maar goed, wat ik eigenlijk nog even wilde melden is dat ik toch wel medelijden heb met Robbert. Zo'n artikel in de krant vandaag (al zal het wel overwaaien) zal hem toch niet in de koude kleren gaan zitten. Het lijkt wel aangeschoten wild. Eigenlijk ben ik ook voornamelijk pissig op de mensen die het zover hebben kunnen laten komen. Of je er nu in gelooft of niet, het loopt altijd een keer mis met dit soort dingen en ik denk dat Robbert niet sterk genoeg is om daar tegen te kunnen. Zoals ik al eerder heb gezegd vermoed ik dat hij psychisch nogal in de war is. Het is erg treurig dat mensen daar misbruik van maken. Ik hoop dat Robbert dan ook eieren voor z'n geld kiest en zich terugtrekt.
Ik doorzie ze onmiddelijk , en veruit de meesten spreken en (be)oordelen zaken waar ze volstrekt niet de achtergrond en kennis van hebben, ...een voorbeeldje ..kijk naar de uitzendingen van Nat. Geo... dan doorzie je ze perfect.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Ja, National Geographic is immers ook wetenschappelijk onderbouwde televisie...
Bovendien: laten we even ophouden met modder gooien. Ik kan ook wel even een paar dwarsstraten opnoemen over mensen die geloven in het paranormale, maar daar begin ik ook niet aan. Ik wil het graag een beetje netjes houden als het kan, maar dat gaat erg moeilijk als jij mij zo uit de tent zit te lokken. Schei er ajb dus mee uit.
Bovendien: laten we even ophouden met modder gooien. Ik kan ook wel even een paar dwarsstraten opnoemen over mensen die geloven in het paranormale, maar daar begin ik ook niet aan. Ik wil het graag een beetje netjes houden als het kan, maar dat gaat erg moeilijk als jij mij zo uit de tent zit te lokken. Schei er ajb dus mee uit.
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
beetje eh. 'wijd' voorbeeld, kan je iets specifieker zijn, bepaalde personen/programma's ofzo? ik ben namelijk eerder geneigd iets op national geographic te geloven dan rtl4quote:Op woensdag 28 december 2005 13:14 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik heb al veel gedebateerd met sceptici, van allerlei slag van die-hard tot mild.
Ik doorzie ze onmiddelijk , en veruit de meesten spreken en (be)oordelen zaken waar ze volstrekt niet de achtergrond en kennis van hebben, ...een voorbeeldje ..kijk naar de uitzendingen van Nat. Geo... dan doorzie je ze perfect.
Ja, maar sommigen gingen er onmiddelijk vanuit dat ik het met "de wetenschap" laag ophad ....omdat ik mijn mening hier zo bruusk neerzette over RVBquote:Op woensdag 28 december 2005 13:13 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Dat is niet waar, sterker nog; je haalde dat zelf aan om je argumenten te steunen: Het medium Robbert van den Broeke (deel 7)
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Ja, maar dat krijg je als je een mening zo bruusk neerzet, dan kun je ook stevige reacties verwachten. Al hoeft het natuurlijk niet persoonlijk te worden.
JJ72 - Heat
Nancy Talbot werd benaderd door de maker van de uitzending over die "cropcircles" .quote:Op woensdag 28 december 2005 13:18 schreef dataghost het volgende:
[..]
beetje eh. 'wijd' voorbeeld, kan je iets specifieker zijn, bepaalde personen/programma's ofzo? ik ben namelijk eerder geneigd iets op national geographic te geloven dan rtl4
Er staat in een artikel op het net ( ik ga het nu niet direct gaan zoeken .. ) dat ze het "budget" zeer laag moetsen houden bij Nat. Geo. en wat hebben ze gedaan ?Ze hebben vlug een groepje ingehuurd dat de beste "nep-circles" kon maken en over de echte serieuze feiten die Nancy hen kon leveren mét bewijzen is haast niets in de uitzending gekomen, wél héél veel onzinnigheid over alles wat met nep te maken heeft ,en een graanboer , die zogezegd een expert moest voorstellen ,die niets over cropcircles weet en zich moest uitspreken over hoe die graanhalmen zouden verbogen worden enzomeer ...
) dat ze het "budget" zeer laag moetsen houden bij Nat. Geo. en wat hebben ze gedaan ?Ze hebben vlug een groepje ingehuurd dat de beste "nep-circles" kon maken en over de echte serieuze feiten die Nancy hen kon leveren mét bewijzen is haast niets in de uitzending gekomen, wél héél veel onzinnigheid over alles wat met nep te maken heeft ,en een graanboer , die zogezegd een expert moest voorstellen ,die niets over cropcircles weet en zich moest uitspreken over hoe die graanhalmen zouden verbogen worden enzomeer ...
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
als jij zo goed in je materie zit kan jij ons (eindelijk) vast wel verlichten met de echte serieuze feiten MET bewijzen? die heb ik nog niet zoveel gezien namelijk. De bedoeling is namelijk nog wel een klein beetje dat hier een discussie gevoerd gaat worden en dat gaat doorgaans niet met pure meningen maar met redelijk onderbouwde en aannemelijke argumenten die vaak bestaan uit of gestaafd worden door bewijzen.quote:Op woensdag 28 december 2005 13:25 schreef pikki het volgende:
[..]
Nancy Talbot werd benaderd door de maker van de uitzending over die "cropcircles" .
Er staat in een artikel op het net ( ik ga het nu niet direct gaan zoeken .. ) dat ze het "budget" zeer laag moetsen houden bij Nat. Geo. en wat hebben ze gedaan ?Ze hebben vlug een groepje ingehuurd dat de beste "nep-circles" kon maken en over de echte serieuze feiten die Nancy hen kon leveren mét bewijzen is haast niets in de uitzending gekomen, wél héél veel onzinnigheid over alles wat met nep te maken heeft ,en een graanboer , die zogezegd een expert moest voorstellen ,die niets over cropcircles weet en zich moest uitspreken over hoe die graanhalmen zouden verbogen worden enzomeer ...
nou ja als je wel een diploma hebt maar je gaat niet zeggen welke is dat net zo te zeggen dat je een armani pak hebt maar dat je het niet aantrekt. Vertel dan niet dat je een armani pak hebt.
Does the name Dr Pavlov ring a bell?
Even speciaal voor de sceptici onder ons: als je nog wilt lachen, moet je even hier kijken: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/010510.html#comments Ik pieste bijna in mijn broek...
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
quote:Google:
Resultaten 1 - 7 van 7 voor genverbrander. (0,06 seconden)
Bedoelde u: jeneverbrander
viel me net even op
suggestief betekend naar mijn mening : de suggestie wekken dat(mocht ik het fout hebben, dat bedoelde ik ermee.quote:Op woensdag 28 december 2005 13:04 schreef dataghost het volgende:
[..]
ik weet niet of je het helemaal doorhebt maar suggestief is iets als
Vannacht lag ik aan je te denken,Ik wilde je voelen op mijn naakte lijf,maar ik moest weer zonder jou in slaap vallen,waar was je !?...stomme pyjama
[..]
inderdaad, ze had het moeten uitzenden op Irene-TV. Oh is dat er niet? nou eh. waar heeft ze veel gepresenteerd... ah kom we doen het bij RTL4 en verkopen ja... als jij een product uitvindt maar je kan het zelf niet produceren, geef je het dan gratis aan een groot bedrijf zodat zij eraan kunnen verdienen? RTL4 is het OOK om het geld te doen hoor, t is gewoon een commeciele zender
[..]
inderdaad daar is ze niet goed genoeg voor. Net als die robbert, net als ik. allemaal normale (!) mensen waar door een paar niet-makkelijk-na-te-trekken 'feiten' op een voor-opgenomen (en na te bewerken) medium als tv geen complete bewezen kennis wordt herzien
[..]
Als robbert zijn informatie werkelijk van internet heeft (waar ik wel in geloof, in tegenstelling tot de 'onzin' die hij verkondigt) doet hij weinig anders dan wat over uri geller gedacht wordt. Hij haalt gewoon een voorbeeld aan, heeft er best wat mee te maken
over die knipperende lichten... ik heb de uitzending een klein beetje gevolgd inclusief dat stukje, er wordt gezegd dat het kan zijn omdat er van krachtcentrale wordt gewisseld... zou het niet gewoon dagstroom -> nachtstroom kunnen zijn? op dat moment zijn er ook allerlei piepjes in het net te horen etc, kan me best voorstellen dat daardoor die lichten gaan knipperen. Het duurt ook geen halve seconde maar ietsjes langer dus dat zou een best plausibele verklaring zijn
@pikki... ik wil alsnog graag weten wat voor wetenschapsdiploma je hebt. Je zegt wel dat het ons niks aangaat maar zoals al gezegd, wie A zegt moet ook B zeggen. Wat maakt het uit als wij weten wat voor opleiding je gedaan hebt, schaam je je ervoor ofzo? wat kunnen wij verder met die informatie (behalve ons oordeel over jou eventueel bijstellen), niet bij jou thuis inbreken in ieder geval.
[..]
Er zijn heel wat listige methoden die de paranormalen hanteren. Ken je Sylvia Millecam?
tuurlijk zal er een bepaald bedrag zijn betaald voor het concept. maar om dit meteen in het begin te noemen en ook nog zeggen de zakenvrouw irene moors, maak je van iets onbelangrijks meteen een punt van : het gaat haar dus om geld (dat is suggestief)
op het eind doet hij precies hetzelfde met uri geller, die waarschijnlijk een nepper is, dus zal robbert dat ook wel zijn(suggestief)
als je eens die paar linkjes leest die ik eerder postte, dan kan je wat reakties op andere artikelen van nanninga lezen.
hij hanteerd daar dezelfde methoden.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Ik heb zelf ook al echte graancirkels bezocht en de energie gevoeld.quote:Op woensdag 28 december 2005 13:30 schreef dataghost het volgende:
[..]
als jij zo goed in je materie zit kan jij ons (eindelijk) vast wel verlichten met de echte serieuze feiten MET bewijzen? die heb ik nog niet zoveel gezien namelijk. De bedoeling is namelijk nog wel een klein beetje dat hier een discussie gevoerd gaat worden en dat gaat doorgaans niet met pure meningen maar met redelijk onderbouwde en aannemelijke argumenten die vaak bestaan uit of gestaafd worden door bewijzen.
En heb ook een ufo van nabij gezien .
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Mee eens.quote:Op woensdag 28 december 2005 11:58 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Welk bewijs? Dat er op een website dezelfde fout staat die van den Broeke in het programma maakte is geen bewijs dat van den Broeke die website ook daadwerkelijk heeft gebruikt. Het is wel een interessante waarneming die nader onderzoek vereist. Dat onderzoek heeft Nanninga echter niet verricht. Hij doet simpelweg de aanname dat van den Broeke zijn materiaal van de betreffende website heeft geplukt.
http://www.skepsis.nl/cirkelmakers.htmlquote:Op woensdag 28 december 2005 13:59 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik heb zelf ook al echte graancirkels bezocht en de energie gevoeld.
En heb ook een ufo van nabij gezien .
Ben je toevallig bij deze graancirkels geweest?
Wel gave kunstwerken overigens, maar de aliens zijn ver te zoeken.
Once upon a midnight dreary, while I pondered weak and weary...
Wat doe je denigrererend? Ik sla niet af en toe een boekje open, ik ben op deze bladen geaboneerd en lees sowieso veel bladen en stukken. Truth is een heel actueel goed medium, blijkt wel weer, want Nanninga heeft volgens mij hier zijn inspiratie opgedaan. En laat het hem maar eens bewijzen dat het niet zo is; hetzelfde schuift hij toch van den Broeke in de schoenen?quote:Op woensdag 28 december 2005 12:05 schreef Walter_Sobchak het volgende:
[..]
Dat is totale onzin: de hersenen hebben juist een beperkte informatieverwerkingscapaciteit. Subliminale informatieverwerking is nog niet eens een klein beetje ontrafeld. Het ogenschijnlijk gelijktrekken van subliminale informatieverwerking met intuitie is ook totaal niet bewezen.
Een blad als Intermediair of Psychologie als reference opgeven is net zoiets Vader Jacob op je keyboard spelen en denken dat je Mozart bent. Als je echt geinteresseerd bent in dit soort zaken dan sla je niet af en toe een boekje open in de supermarkt maar lees je beter wat wetenschappelijker werk (zoals peer-reviewed journals). En dan kun je hier ook gelijk vertellen waar je het gelezen hebt, wat en hoe eea is onderzocht en wat de beperkingen zijn van het onderzoek. Maar zoals wel vaker is er in TRU weinig ruimte voor echte wetenschap.
En laat het hem maar eens bewijzen dat het niet zo is; hetzelfde schuift hij toch van den Broeke in de schoenen?
quote:Op woensdag 28 december 2005 12:10 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Hij zal moeten aantonen dat er op de website een spelfout is gemaakt en dat deze spelfout nergens anders kan zijn ontstaan. Hij had bijvoorbeeld zelf op zoek kunnen gaan naar de originele stukken, maar dat was hem blijkbaar teveel moeite.
[..]
Het maakt niet uit hoe groot die kans is, het gaat er om dat er een mogelijkheid is dat die fout op een andere manier tot stand is gekomen, en dan mag je dus niet zomaar de conclusie trekken dat van den Broeke de betreffende site heeft gebruikt.
Kijk nog eens terug op de vorige 6 delen Robbert van den Broeke; meerdere mensen, waaronder Jeroen en ik, hebben Orb foto's en alien foto's gefabriceerd en met succes en weinig moeite.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:27 schreef Kroen het volgende:
Als je met flitslicht foto's neemt van stofdeeltjes of andere minuscule objecten die zich vlak voor de lens bevinden, dan levert dat vaak lichtbollen op. Gezichten van aliens kunnen worden gefotografeerd door een heel klein aliengezichtje te tekenen, het uit te knippen en het vlak voor de lens te houden. Gebruik in dit geval geen flits. Dr. Eltjo Haselhoff en andere onderzoekers van vreemde verschijnselen zijn inmiddels goed in staat om zulke foto's na te maken.
Interessant onderwerp voor een topic.
Hetzelfde heb ik hier ook al gepost .quote:Op woensdag 28 december 2005 14:06 schreef Stenny het volgende:Hij zal moeten aantonen dat er op de website een spelfout is gemaakt en dat deze spelfout nergens anders kan zijn ontstaan. Hij had bijvoorbeeld zelf op zoek kunnen gaan naar de originele stukken, maar dat was hem blijkbaar teveel moeite.
[..]
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Heeft iemand een foto van Nanninga, dan tover ik hem in de collage aan het begin van de topic!quote:Op woensdag 28 december 2005 12:37 schreef huupia34 het volgende:
hier een paar linkjes van reakties op nanninga in een paar andere zaken, het geeft wel weer hoe deze man werkt
http://members.lycos.nl/Kritisch/nanninga_bde.html
http://members.lycos.nl/Kritisch/index-19.html
http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/Discussie%20Skepsis.html
http://quest4wisdom.tripod.com/skepsiswatchers/id11.html
debunk the debunkers
Dat is alleen maar triest.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:47 schreef galoptic het volgende:
Deze jongen zat bij m'n broer in de klas op de basisschool... Woont bij me in het dorp. Z'n zusje schijnt dezelfde bollen om het huis hebben zien vliegen als hij, brandplekken op de kozijnen en al... Hoorde van z'n oude buurjongen dat Robbert vroeger vaak genoeg buiten op de stoep z'n kop tegen de tegels aan het klappen was tegen 'de stemmen'...
quote:Op woensdag 28 december 2005 12:50 schreef Kroen het volgende:
[..]
http://home.hetnet.nl/~li(...)ert-alienpics-nl.htm
[afbeelding]
Slecht uitgeknipt? In de linkeronderhok tussen de onderbuik / dijbeen en arm zit een stuk groen wat niet echt op z'n plaats lijkt.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
ik hoop dat we niet elke keer skpepsis links krijgen. dan kan het truth forum gesloten worden.quote:Op woensdag 28 december 2005 14:04 schreef Schaapje82 het volgende:
[..]
http://www.skepsis.nl/cirkelmakers.html
Ben je toevallig bij deze graancirkels geweest?
Wel gave kunstwerken overigens, maar de aliens zijn ver te zoeken.
want volgens skepsis is het allemaal oplichterij: paranormaal,homeapatie,graancirkels,ufo's
you name it,
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Ben je nu stoer nu je dit hier op het forum kan vertellen. Ook al heeft het met Robbert te maken, ik vind het een beetje respectloos om dat hier even zogenaamd tussen neus en lippen door te posten.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:47 schreef galoptic het volgende:
Deze jongen zat bij m'n broer in de klas op de basisschool... Woont bij me in het dorp. Z'n zusje schijnt dezelfde bollen om het huis hebben zien vliegen als hij, brandplekken op de kozijnen en al... Hoorde van z'n oude buurjongen dat Robbert vroeger vaak genoeg buiten op de stoep z'n kop tegen de tegels aan het klappen was tegen 'de stemmen'...
het forum hoeft niet gesloten te worden. als iemand met goede argumenten de bevindingen van skepsis kan ontkrachten lijkt er me niets aan de handquote:Op woensdag 28 december 2005 14:22 schreef huupia34 het volgende:
[..]
ik hoop dat we niet elke keer skpepsis links krijgen. dan kan het truth forum gesloten worden.
want volgens skepsis is het allemaal oplichterij: paranormaal,homeapatie,graancirkels,ufo's
you name it,
http://www.skepsis.nl/bigfoot.jpgquote:Op woensdag 28 december 2005 14:11 schreef Stenny het volgende:
[..]
Heeft iemand een foto van Nanninga, dan tover ik hem in de collage aan het begin van de topic!
LOL
[ Bericht 22% gewijzigd door huupia34 op 28-12-2005 14:33:46 ]
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Je hoeft ervoor niet naar Engeland te gaan, daar is de kans veel groter op nepcirkels.quote:Op woensdag 28 december 2005 14:04 schreef Schaapje82 het volgende:
[..]
http://www.skepsis.nl/cirkelmakers.html
Ben je toevallig bij deze graancirkels geweest?
Wel gave kunstwerken overigens, maar de aliens zijn ver te zoeken.
In Belgie zijn er elke jaar een paar mooie verschenen , waaronder een waarvan ik 100% weet dat ie echt is en Nancy Talbot is er ook komen naar kijken .
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Wat me enorm verwondert in deze discussie op Fok! is dat de 'believers' van mening zijn dat de 'sceptici' als schapen achter de uitingen van Skepsis aanlopen, zonder zelf na te gaan in hoeverre deze beweringen juist zijn.
Ik ben van mening dat juist Skepsis hier zorgt voor een kritische noot, temidden van al diegenen die geloven in Robbert van den Broeke.
Juist de volgelingen van Robbert zijn naar mijn idee de schapen...
Ik ben van mening dat juist Skepsis hier zorgt voor een kritische noot, temidden van al diegenen die geloven in Robbert van den Broeke.
Juist de volgelingen van Robbert zijn naar mijn idee de schapen...
Het meervoud van lef is leven
Is een graancirkel 'echt' als deze niet door mensen gemaakt is? Hoe weet je dat die graancirkels die je bezocht hebt, echt zijn?quote:Op woensdag 28 december 2005 14:27 schreef pikki het volgende:
[..]
Je hoeft ervoor niet naar Engeland te gaan, daar is de kans veel groter op nepcirkels.
In Belgie zijn er elke jaar een paar mooie verschenen , waaronder een waarvan ik 100% weet dat ie echt is en Nancy Talbot is er ook komen naar kijken .
Het meervoud van lef is leven
ik heb een keer een droom gehad dat de brandweer bij mij thuis kwam om mijn huis in de fik te steken. DIT IS DUS WAAR!!!!!quote:Op woensdag 28 december 2005 13:59 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik heb zelf ook al echte graancirkels bezocht en de energie gevoeld.
En heb ook een ufo van nabij gezien .
je hebt mijn post niet echt gelezen, eigen ervaringen en waarnemingen hebben we niet veel aan, die tonen voor ons evenveel aan als wat robbert op tv laat zien, weinig tot niks. Verder zit 'energie voelen' vaak tussen de oren en is het goed te behandelen
ik heb de link veranderd in http://www.skepsis.nl/bigfoot.jpgquote:Op woensdag 28 december 2005 14:31 schreef Stenny het volgende:
[..]
Kun je even een tekstlink maken, het topic wordt zo wel erg horizontaal uitgerekt?
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Je kan toch gewoon ingaan op de argumenten die skepsis gebruikt?quote:Op woensdag 28 december 2005 14:22 schreef huupia34 het volgende:
[..]
ik hoop dat we niet elke keer skpepsis links krijgen. dan kan het truth forum gesloten worden.
want volgens skepsis is het allemaal oplichterij: paranormaal,homeapatie,graancirkels,ufo's
you name it,
Ik kan mijn bewijzen toch niet doorgeven aan anderen van wat ikzelf heb gezien.quote:Op woensdag 28 december 2005 14:34 schreef dataghost het volgende:
[..]
ik heb een keer een droom gehad dat de brandweer bij mij thuis kwam om mijn huis in de fik te steken. DIT IS DUS WAAR!!!!!
je hebt mijn post niet echt gelezen, eigen ervaringen en waarnemingen hebben we niet veel aan, die tonen voor ons evenveel aan als wat robbert op tv laat zien, weinig tot niks. Verder zit 'energie voelen' vaak tussen de oren en is het goed te behandelen
Mensen die steeds om bewijzen vragen , om iets te kunnen geloven vindt ik toch maar zielig.
Naja, ik kon het eerlijk gezegd vroeger ook niet allemaal geloven , maar stelde mij toch niet zo sceptisch op als sommige hier doen , en iemand te vervloeken zoals Robbert ... écht zielig.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
quote:Op woensdag 28 december 2005 14:35 schreef huupia34 het volgende:
[..]
ik heb de link veranderd in http://www.skepsis.nl/bigfoot.jpg
Kan je toevallig ook een andere foto van Nanninga vinden?
daar zit het hele probleem wellicht, 'wij' hebben genoeg bewijzen om redelijkerwijs aan te kunnen nemen dat het bullshit is wat robbert verkondigt, 'jullie' hebben niks om zijn ideeen ook maar een klein beetje aannemelijk te maken en vervallen daardoor maar steeds in de herhaling van 'ja maar IK het toch gevoeld' 'sceptici zijn ongelovigen' etc.quote:Op woensdag 28 december 2005 14:39 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik kan mijn bewijzen toch niet doorgeven aan anderen van wat ikzelf heb gezien.
Mensen die steeds om bewijzen vragen , om iets te kunnen geloven vindt ik toch maar zielig.
Naja, ik kon het eerlijk gezegd vroeger ook niet allemaal geloven , maar stelde mij toch niet zo sceptisch op als sommige hier doen , en iemand te vervloeken zoals Robbert ... écht zielig.
Ik wil best in dit hele verhaal gaan geloven, moet je alleen wel een klein beetje je best doen. Hoe het nu gebracht wordt komt het over alsof het de verzinsels zijn van een aantal personen die geestelijk niet 100% in orde zijn en/of enkel publiciteitsgeil zijn
Dan moet je je ook niet mengen in een discussie. Kom met argumenten of meng je verder niet in de discussie.quote:Op woensdag 28 december 2005 14:39 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik kan mijn bewijzen toch niet doorgeven aan anderen van wat ikzelf heb gezien.
Mensen die steeds om bewijzen vragen , om iets te kunnen geloven vindt ik toch maar zielig.
Naja, ik kon het eerlijk gezegd vroeger ook niet allemaal geloven , maar stelde mij toch niet zo sceptisch op als sommige hier doen , en iemand te vervloeken zoals Robbert ... écht zielig.
Het meervoud van lef is leven
De wereld is niet 'jullie' en 'wij'; de wereld is 'wij'.quote:Op woensdag 28 december 2005 14:43 schreef dataghost het volgende:
[..]
daar zit het hele probleem wellicht, 'wij' hebben genoeg bewijzen om redelijkerwijs aan te kunnen nemen dat het bullshit is wat robbert verkondigt, 'jullie' hebben niks om zijn ideeen ook maar een klein beetje aannemelijk te maken en vervallen daardoor maar steeds in de herhaling van 'ja maar IK het toch gevoeld' 'sceptici zijn ongelovigen' etc.
Ik wil best in dit hele verhaal gaan geloven, moet je alleen wel een klein beetje je best doen. Hoe het nu gebracht wordt komt het over alsof het de verzinsels zijn van een aantal personen die geestelijk niet 100% in orde zijn en/of enkel publiciteitsgeil zijn
Precies, dat vraag ik me dus ook af. In het verhaal op die link (ook al is het van skepsis) staat dat mensen ook allemaal geloofden dat het echte cirkels waren. Tenzij je erbij bent geweest toen de cirkel gemaakt werd kun je toch niet met zekerheid zeggen wie of wat hem heeft gemaakt.quote:Op woensdag 28 december 2005 14:31 schreef troje het volgende:
[..]
Is een graancirkel 'echt' als deze niet door mensen gemaakt is? Hoe weet je dat die graancirkels die je bezocht hebt, echt zijn?
Ik hou me altijd maar vast aan 'zien is geloven'. Als Robbert hier straks voor de deur staat en mij dingen vertelt over de overleden personen die ik heb gekend zonder dat hij van tevoren enige informatie heeft gekregen over wie ik ben en wie ik ken, dan wil ik er wel weer over na gaan denken om hem te geloven. Misschien kan hij wel iets, maar de gevallen met de genverbrander en carré getuigen daar nou niet echt van toch? Dan heb ik inderdaad bewijs nodig voor ik hem kan geloven.
Once upon a midnight dreary, while I pondered weak and weary...
De wereld is inderdaad 'wij'. Maar we hebben het hier over twee kampen in een discussie. Wellicht beter om niet 'wij' en 'zij' te gebruiken, maar 'sceptici' en 'gelovigen'?quote:Op woensdag 28 december 2005 14:44 schreef Stenny het volgende:
[..]
De wereld is niet 'jullie' en 'wij'; de wereld is 'wij'.
Het meervoud van lef is leven
je snapt zelf hopelijk ook wel dat ik hiermee de tweedeling bedoel tussen de mensen die heilig geloven in wat op tv allemaal verkondigd wordt door robbert (jullie) en 'wij' die wat nuchterder (vind ik dan) tegen de zaken aankijken en het aannemelijk willen zien dat er waarheid in zitquote:Op woensdag 28 december 2005 14:44 schreef Stenny het volgende:
[..]
De wereld is niet 'jullie' en 'wij'; de wereld is 'wij'.
Jouw discussie is ook wel zinloos, als je toch in niets gelooft, en vooral voor niets openstaat in deze wereld van het parafenomeen...quote:Op woensdag 28 december 2005 14:43 schreef troje het volgende:
[..]
Dan moet je je ook niet mengen in een discussie. Kom met argumenten of meng je verder niet in de discussie.
Het zijn ook nét deze people die ook niet "ontwaken" en niets ervaren ....en dan maar aan de skeptische klok gaan hangen ...en anderen door het slijk halen ....zielig toch
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Sja die Nancy Talbot wil wel wat. Blijkbaar als zij het gelooft of aanwezig is dan moet het wel waar zijn ?quote:Op woensdag 28 december 2005 14:27 schreef pikki het volgende:
[..]
Je hoeft ervoor niet naar Engeland te gaan, daar is de kans veel groter op nepcirkels.
In Belgie zijn er elke jaar een paar mooie verschenen , waaronder een waarvan ik 100% weet dat ie echt is en Nancy Talbot is er ook komen naar kijken .
Zijn er nou ook nog mensen hier die daadwerkelijk die fantast steunen?
Wat zijn er toch veel iq loze mensen op deze wereld
Wat zijn er toch veel iq loze mensen op deze wereld
Dat is een vrij snelle conclusie die je trekt. Maar aangezien je weer reageert, kan je ons vertellen hoe je weet of een graancirkel echt is? Je beweert net zelf dat je van 1 graancirkel 100% weet dat deze echt is.quote:Op woensdag 28 december 2005 14:49 schreef pikki het volgende:
[..]
Jouw discussie is ook wel zinloos, als je toch in niets gelooft, en vooral voor niets openstaat in deze wereld van het parafenomeen...
Het zijn ook nét deze people die ook niet "ontwaken" en niets ervaren ....en dan maar aan de skeptische klok gaan hangen ...en anderen door het slijk halen ....zielig toch
Het meervoud van lef is leven
Nee want ik ben geen van beide! De wereld is niet zwart wit. En ik doe ook graag mee met deze discussiequote:Op woensdag 28 december 2005 14:47 schreef troje het volgende:
[..]
De wereld is inderdaad 'wij'. Maar we hebben het hier over twee kampen in een discussie. Wellicht beter om niet 'wij' en 'zij' te gebruiken, maar 'sceptici' en 'gelovigen'?
Ik stek je voor , ga naar een paranormale beurs en een paragnost ...waarvan je gehoord hebt dat ie goed is, en je zal onmiddelijk dingen horen waarvan jezelf zult versteld staan ..." hoe kan die zoiets weten van mij ...?"quote:Op woensdag 28 december 2005 14:46 schreef Schaapje82 het volgende:
[..]
Precies, dat vraag ik me dus ook af. In het verhaal op die link (ook al is het van skepsis) staat dat mensen ook allemaal geloofden dat het echte cirkels waren. Tenzij je erbij bent geweest toen de cirkel gemaakt werd kun je toch niet met zekerheid zeggen wie of wat hem heeft gemaakt.
Ik hou me altijd maar vast aan 'zien is geloven'. Als Robbert hier straks voor de deur staat en mij dingen vertelt over de overleden personen die ik heb gekend zonder dat hij van tevoren enige informatie heeft gekregen over wie ik ben en wie ik ken, dan wil ik er wel weer over na gaan denken om hem te geloven. Misschien kan hij wel iets, maar de gevallen met de genverbrander en carré getuigen daar nou niet echt van toch? Dan heb ik inderdaad bewijs nodig voor ik hem kan geloven.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Goed, dan voegen we het kamp 'twijfelaars' voor jou toequote:Op woensdag 28 december 2005 14:53 schreef Stenny het volgende:
[..]
Nee want ik ben geen van beide! De wereld is niet zwart wit.
Het meervoud van lef is leven
Een kwestie van wat algemeen gebrabbel en inspringen op reacties van mensen.quote:Op woensdag 28 december 2005 14:53 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik stek je voor , ga naar een paranormale beurs en een paragnost ...waarvan je gehoord hebt dat ie goed is, en je zal onmiddelijk dingen horen waarvan jezelf zult versteld staan ..." hoe kan die zoiets weten van mij ...?"
Twijfelaar? Ik zie mezelf liever als doortastend, kritisch én open.quote:Op woensdag 28 december 2005 14:54 schreef troje het volgende:
[..]
Goed, dan voegen we het kamp 'twijfelaars' voor jou toe ;-)
Tja, mensen zeggen dat die Robbert van den Broeke goed is. Zou dat wat zijn dan?quote:Op woensdag 28 december 2005 14:53 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik stek je voor , ga naar een paranormale beurs en een paragnost ...waarvan je gehoord hebt dat ie goed is, en je zal onmiddelijk dingen horen waarvan jezelf zult versteld staan ..." hoe kan die zoiets weten van mij ...?"
Ik zou weleens bij Char willen gaan kijken. Daar heb ik wat meer vertrouwen in dan Robbert. Het is wel vaak ontzettend duur trouwens. Bij Char kost een telefoongesperk al 400 dollar (of euro misschien, maar dat ontloopt elkaar toch niet zo veel).
Once upon a midnight dreary, while I pondered weak and weary...
* troje wacht nog steeds op uitleg over het waarheidsgehalte van een graancirkel...
Het meervoud van lef is leven
Lijntjes met boven zijn ook niet bepaald goedkoop hoor. Ze kan er moeilijk geld op gaan verliezen hequote:Op woensdag 28 december 2005 14:56 schreef Schaapje82 het volgende:
[..]
Tja, mensen zeggen dat die Robbert van den Broeke goed is. Zou dat wat zijn dan?
Ik zou weleens bij Char willen gaan kijken. Daar heb ik wat meer vertrouwen in dan Robbert. Het is wel vaak ontzettend duur trouwens. Bij Char kost een telefoongesperk al 400 dollar (of euro misschien, maar dat ontloopt elkaar toch niet zo veel).
Da zou ik wel kunnen , doch dan wijken wij hier véél te ver af van de topic .......en ik heb het reeds gedaan elders...hierbij komt nog dat dit jaren tijd en energie vergt en vooral er u in verdiepen, en de tijd brengt juist mee dat je zoiets begrijpt .... dat komt zomaar niet ineens.quote:Op woensdag 28 december 2005 14:51 schreef troje het volgende:
[..]
Dat is een vrij snelle conclusie die je trekt. Maar aangezien je weer reageert, kan je ons vertellen hoe je weet of een graancirkel echt is? Je beweert net zelf dat je van 1 graancirkel 100% weet dat deze echt is.
Veel vergelijken(in de boeken) en zelf op onderzoek gaan is de boodschap .
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Oftewel, je kan niet bewijzen of een graancirkel echt is. Bedankt voor de poging.quote:Op woensdag 28 december 2005 14:56 schreef pikki het volgende:
[..]
Da zou ik wel kunnen , doch dan wijken wij hier véél te ver af van de topic .......en ik heb het reeds gedaan elders...hierbij komt nog dat dit jaren tijd en energie vergt en vooral er u in verdiepen, en de tijd brengt juist mee dat je zoiets begrijpt .... dat komt zomaar niet ineens.
Veel vergelijken(in de boeken) en zelf op onderzoek gaan is de boodschap .
Het meervoud van lef is leven
ga naar het graancirkel topic.quote:Op woensdag 28 december 2005 14:56 schreef troje het volgende:
* troje wacht nog steeds op uitleg over het waarheidsgehalte van een graancirkel...
over graancirkel welles en nietussen zijn al topics volgepost, dus dat kunnen we er niet ff tussendoor doen.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Wie zegt dat je mijn bewijs zou geloven ....?quote:Op woensdag 28 december 2005 15:00 schreef troje het volgende:
[..]
Oftewel, je kan niet bewijzen of een graancirkel echt is. Bedankt voor de poging.
Ik ben nu wel slim genoeg geworden dat het toch niets uithaalt bij bepaalde mensen .
Er mag nog een ufo in uw tuin landen en je zou nog zeggen dat het een hallucinaie was geweest ...zo erg is het bij sommige skeptici....het kan gewoonweg niet mogelijk zijn , en ze bedriegen liever hunzelf.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Dank je Huupia voor de hulpquote:Op woensdag 28 december 2005 15:03 schreef huupia34 het volgende:
[..]
ga naar het graancirkel topic.
over graancirkel welles en nietussen zijn al topics volgepost, dus dat kunnen we er niet ff tussendoor doen.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Afgelopen week was er op National Geographic een programma over graan cirkels. Hoewel ik ervan overtuigd ben dat veel cirkels nep zijn, kan je er bijna niet om heen, dat bepaalde cirkels in een te snelle tijd ontstaan zijn. En daarbija is het graan soms op bepaalde plekken verschroeid, en doorgebrand,
Er werd tot de conclusie gekomen dat er een bepaalde energie als het waren vrijkomt waardoor het graan van binnenuit, bij het knik punt, openbarst.
Dat zijn toch wel de cirkels waar we van mogen aannemen dat er meer mee aan de hand is.
Er werd ook een aantal filmpjes getoond van bollen die boven het graan vlogen. Als het ware hetzelfde als een orb, alleen dan fel wit van kleur.
Het is natuulijk een feit dat ook video's na te maken zijn, en dat ook deze nep kon zijn, maar het zag er allemaal indruk wekkend uit.
Er werd tot de conclusie gekomen dat er een bepaalde energie als het waren vrijkomt waardoor het graan van binnenuit, bij het knik punt, openbarst.
Dat zijn toch wel de cirkels waar we van mogen aannemen dat er meer mee aan de hand is.
Er werd ook een aantal filmpjes getoond van bollen die boven het graan vlogen. Als het ware hetzelfde als een orb, alleen dan fel wit van kleur.
Het is natuulijk een feit dat ook video's na te maken zijn, en dat ook deze nep kon zijn, maar het zag er allemaal indruk wekkend uit.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Jij bent nog niet verloren ,hoor ...en maaakt nog kans een believer te worden ..,ha,haquote:Op woensdag 28 december 2005 14:55 schreef Stenny het volgende:
[..]
Twijfelaar? Ik zie mezelf liever als doortastend, kritisch én open.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Een believer zal ik nooit worden, ik geloof niet in geloven.quote:Op woensdag 28 december 2005 15:09 schreef pikki het volgende:
[..]
Jij bent nog niet verloren ,hoor ...en maaakt nog kans een believer te worden ..,ha,ha
Niet geloven = geloven in ietsquote:Op woensdag 28 december 2005 15:10 schreef Stenny het volgende:
[..]
Een believer zal ik nooit worden, ik geloof niet in geloven.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Ja inderdaad, eergisteren zag ik nog een UFO langskomen hier in de straat, maar dat kan ik uiteraard niet verklaren met mijn ongelovige rationele argumenten, dus heb ik het maar afgedaan als een hallucinatie.quote:Op woensdag 28 december 2005 15:04 schreef pikki het volgende:
[..]
Wie zegt dat je mijn bewijs zou geloven ....?
Ik ben nu wel slim genoeg geworden dat het toch niets uithaalt bij bepaalde mensen .
Er mag nog een ufo in uw tuin landen en je zou nog zeggen dat het een hallucinaie was geweest ...zo erg is het bij sommige skeptici....het kan gewoonweg niet mogelijk zijn , en ze bedriegen liever hunzelf.
Je hebt het over bedrog. Ik noem het liever gezond verstand. Ik kan je zeggen, ik heb nog nooit iets meegemaakt dat ik niet kan verklaren.
Ik heb wel vrij regelmatig te maken met mensen die mij proberen iets te laten geloven, gedreven door vele verschillende motieven. Wat ik zie van deze Robbert is allemaal vrij eenvoudig te verklaren en ik denk dat vandaag wel heel goed is aangetoond dat deze persoon de boel aan het flessen is.
Nogmaals, jij noemt het 'jezelf bedriegen', ik noem het geestelijke stabiliteit.
Het meervoud van lef is leven
De eenvoudiste cirkels zijn meestal de échte {=niet door mensen gemaakt).quote:Op woensdag 28 december 2005 15:08 schreef Ticker het volgende:
Afgelopen week was er op National Geographic een programma over graan cirkels. Hoewel ik ervan overtuigd ben dat veel cirkels nep zijn, kan je er bijna niet om heen, dat bepaalde cirkels in een te snelle tijd ontstaan zijn. En daarbija is het graan soms op bepaalde plekken verschroeid, en doorgebrand,
Er werd tot de conclusie gekomen dat er een bepaalde energie als het waren vrijkomt waardoor het graan van binnenuit, bij het knik punt, openbarst.
Dat zijn toch wel de cirkels waar we van mogen aannemen dat er meer mee aan de hand is.
Er werd ook een aantal filmpjes getoond van bollen die boven het graan vlogen. Als het ware hetzelfde als een orb, alleen dan fel wit van kleur.
Het is natuulijk een feit dat ook video's na te maken zijn, en dat ook deze nep kon zijn, maar het zag er allemaal indruk wekkend uit.
Doch dit is geen regelmaat.
Die schroeiplekken zijn wel extra bewijs. Maar er zijn nog veel bewijzen die de onderzoekers achterhouden , om de debunkers weg te houden .
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Aha: complotyheorieėn... En dan zeggen dat sceptici labiel zijn...quote:Op woensdag 28 december 2005 15:13 schreef pikki het volgende:
[..]
De eenvoudiste cirkels zijn meestal de échte {=niet door mensen gemaakt).
Doch dit is geen regelmaat.
Die schroeiplekken zijn wel extra bewijs. Maar er zijn nog veel bewijzen die de onderzoekers achterhouden , om de debunkers weg te houden .
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
Als we nu maar eens samen gingen werken, in plaats van elkaar te bestrijden. "Een beetje sceptisch is prima, maar niet zoveel dat het de vooruitgang in de weg staat." Dit zei iemand op National Geographic in de 'Is it real?' marathon, en dit vond ik een prima insteek.quote:Op woensdag 28 december 2005 15:21 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Aha: complotyheorieėn... En dan zeggen dat sceptici labiel zijn...
Complottheorieen ? Hoezooo ....???quote:Op woensdag 28 december 2005 15:21 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Aha: complotyheorieėn... En dan zeggen dat sceptici labiel zijn...
Infiltranten en debunkende spionnen zijn niet gewensd , het is zo al erg genoeg , met al die nepcircles !
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Een hoop vaag gepraat, maar veel bewijzen heb je toch niet Pikki?Je doet nu net alsof een scepticus bij een keihard bewijs nog steeds gaat zeggen dat het niet waar is. Een scepticus is sceptisch, of te wel geneigd tot twijfelen. Het is dus niet zo dat er direct maar vanuit wordt gegaan dat iets niet kan, alleen moeten er wel overtuigende bewijzen van bepaalde fenomenen zijn voordat een scepticus iets zal geloven.
psst.... alle graancirkels zijn nep...quote:Op woensdag 28 december 2005 15:24 schreef pikki het volgende:
[..]
Complottheorieen ? Hoezooo ....???
Infiltranten en debunkende spionnen zijn niet gewensd , het is zo al erg genoeg , met al die nepcircles !
Succes met het oppakken van je leven...
Het meervoud van lef is leven
Ik kan het helaas niet helemaal eens met jou zijn .quote:Op woensdag 28 december 2005 15:25 schreef Ericr het volgende:
Een hoop vaag gepraat, maar veel bewijzen heb je toch niet Pikki?Je doet nu net alsof een scepticus bij een keihard bewijs nog steeds gaat zeggen dat het niet waar is. Een scepticus is sceptisch, of te wel geneigd tot twijfelen. Het is dus niet zo dat er direct maar vanuit wordt gegaan dat iets niet kan, alleen moeten er wel overtuigende bewijzen van bepaalde fenomenen voordat een scepticus iets zal geloven.
Ik ben zelf verschoten van de technieken die sommige, en zeg wel sommige sceptici hanteren , ...
Maar ik wil het echter niet generaliseren . Er is nog wel koren tussen het kaf .
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Volgens mij hebben die gasten, die die graancircels voor het eerst gemaakt hebben, zich serieus doodgelachen. Toch niet te geloven dat er zoveel mensen zijn die denken dat aliens/geesten/whatever in notabene onze graanvelden rare tekens komen maken om met ons te communiceren Terwijl er geen persoon op aarde blijkt te zijn die de betekenis ervan begrijpt!
Daarbij is het toch al keer op keer aangetoond dat de zogenaamde experts, de nepcircels (alles op camera opgenomen) ook voor echte aanzien. Ze trappen er ALTIJD in!
@pikki, volgens mij heb jij geen idee wat bewijzen zijn. Daar gaat je verhaal van je 'wetenschapsdiploma' he... Bewijzen moeten te verifieren zijn door anderen, anders zijn het geen bewijzen. Dus alles wat in jou hoofdje rondzwemt, is GEEN bewijs!
Je zegt dat schroeiplekken echt bewijs zijn. Ik zal je wat verklappen; die kan ik ook maken met mijn UFO uuuhhh aansteker.
Als onderzoekers informatie achterhouden, dan zijn ze er dus heel duidelijk over eens dat het makkelijk door mensen na te maken is. Als het zo geweldig bovennatuurlijk of superieure technologie gemaakt zou zijn, dan zouden ze niet bang zijn voor nepperts, want het zou toch niet nagemaakt kunnen worden.
Daarbij is het toch al keer op keer aangetoond dat de zogenaamde experts, de nepcircels (alles op camera opgenomen) ook voor echte aanzien. Ze trappen er ALTIJD in!
@pikki, volgens mij heb jij geen idee wat bewijzen zijn. Daar gaat je verhaal van je 'wetenschapsdiploma' he... Bewijzen moeten te verifieren zijn door anderen, anders zijn het geen bewijzen. Dus alles wat in jou hoofdje rondzwemt, is GEEN bewijs!
Je zegt dat schroeiplekken echt bewijs zijn. Ik zal je wat verklappen; die kan ik ook maken met mijn UFO uuuhhh aansteker.
Als onderzoekers informatie achterhouden, dan zijn ze er dus heel duidelijk over eens dat het makkelijk door mensen na te maken is. Als het zo geweldig bovennatuurlijk of superieure technologie gemaakt zou zijn, dan zouden ze niet bang zijn voor nepperts, want het zou toch niet nagemaakt kunnen worden.
André Groote (Medium ) zei in een programma van de RVU: "Als er graancirkels zijn, waarom maken de buitenaardsen dan geen boomcirkels?"quote:Op woensdag 28 december 2005 15:34 schreef The_End het volgende:
Volgens mij hebben die gasten, die die graancircels voor het eerst gemaakt hebben, zich serieus doodgelachen. Toch niet te geloven dat er zoveel mensen zijn die denken dat aliens/geesten/whatever in notabene onze graanvelden rare tekens komen maken om met ons te communiceren Terwijl er geen persoon op aarde blijkt te zijn die de betekenis ervan begrijpt!
Daarbij is het toch al keer op keer aangetoond dat de zogenaamde experts, de nepcircels (alles op camera opgenomen) ook voor echte aanzien. Ze trappen er ALTIJD in!
@pikki, volgens mij heb jij geen idee wat bewijzen zijn. Daar gaat je verhaal van je 'wetenschapsdiploma' he... Bewijzen moeten te verifieren zijn door anderen, anders zijn het geen bewijzen. Dus alles wat in jou hoofdje rondzwemt, is GEEN bewijs!
Je zegt dat schroeiplekken echt bewijs zijn. Ik zal je wat verklappen; die kan ik ook maken met mijn UFO uuuhhh aansteker.
Als onderzoekers informatie achterhouden, dan zijn ze er dus heel duidelijk over eens dat het makkelijk door mensen na te maken is. Als het zo geweldig bovennatuurlijk of superieure technologie gemaakt zou zijn, dan zouden ze niet bang zijn voor nepperts, want het zou toch niet nagemaakt kunnen worden.
Zo zie je maar weer: ook de 'para' wereld kan kritisch zijn.
haha, heb je op die site rondgekeken of niet? Die gast is compleet wacko hoor. (als hij het serieus meent wat ie typt). Ga maar een stukje lezen bij de indiaanse tekeningen. Oeroude jetvliegtuigen en en een oeroud vliegveld met wel 2 hele verkeerstorens! (Het kan ook een poppetje zijn, maar het is logischer als het een gigantisch vliegveld is natuurlijk! )quote:Op woensdag 28 december 2005 15:40 schreef Stenny het volgende:
[..]
André Groote (Medium ) zei in een programma van de RVU: "Als er graancirkels zijn, waarom maken de buitenaardsen dan geen boomcirkels?"
Zo zie je maar weer: ook de 'para' wereld kan kritisch zijn.
)Je noemt zelf daarnet kritisch, maar dat ben je niet echt hoor.
zo te horen ben jij een expertquote:Op woensdag 28 december 2005 15:34 schreef The_End het volgende:
Volgens mij hebben die gasten, die die graancircels voor het eerst gemaakt hebben, zich serieus doodgelachen. Toch niet te geloven dat er zoveel mensen zijn die denken dat aliens/geesten/whatever in notabene onze graanvelden rare tekens komen maken om met ons te communiceren Terwijl er geen persoon op aarde blijkt te zijn die de betekenis ervan begrijpt!
Daarbij is het toch al keer op keer aangetoond dat de zogenaamde experts, de nepcircels (alles op camera opgenomen) ook voor echte aanzien. Ze trappen er ALTIJD in!
@pikki, volgens mij heb jij geen idee wat bewijzen zijn. Daar gaat je verhaal van je 'wetenschapsdiploma' he... Bewijzen moeten te verifieren zijn door anderen, anders zijn het geen bewijzen. Dus alles wat in jou hoofdje rondzwemt, is GEEN bewijs!
Je zegt dat schroeiplekken echt bewijs zijn. Ik zal je wat verklappen; die kan ik ook maken met mijn UFO uuuhhh aansteker.
Als onderzoekers informatie achterhouden, dan zijn ze er dus heel duidelijk over eens dat het makkelijk door mensen na te maken is. Als het zo geweldig bovennatuurlijk of superieure technologie gemaakt zou zijn, dan zouden ze niet bang zijn voor nepperts, want het zou toch niet nagemaakt kunnen worden.
zullen we maar weer ontopic gaan r.v.b. dus
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Hmm... ja. Ziet er echt heel geloofwaardig uit. Ik denk dat ik om ben.
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
Als ik een site opnoem, wil dat dan zeggen dat ik de site goed vind? Doe ff normaal zeg. De uitspraak van hem vind ik wel goed, en daar deed ik een uitspraak overquote:Op woensdag 28 december 2005 15:54 schreef The_End het volgende:
[..]
haha, heb je op die site rondgekeken of niet? Die gast is compleet wacko hoor. (als hij het serieus meent wat ie typt). Ga maar een stukje lezen bij de indiaanse tekeningen. Oeroude jetvliegtuigen en en een oeroud vliegveld met wel 2 hele verkeerstorens! (Het kan ook een poppetje zijn, maar het is logischer als het een gigantisch vliegveld is natuurlijk! )
Je noemt zelf daarnet kritisch, maar dat ben je niet echt hoor.
Ok dan. Wat vinden jullie van mijn stelling dat Robbert maar beter kan stoppen voordat ie straks echt aangeschoten wild is? Ik vind het namelijk dus echt zielig. Of jullie me nu geloven of niet. En eerlijk gezegd ben ik die Irene zwaar zat. Had ze niet van tevoren in kunnen schatten dat onze Robbert wellicht aan behoorlijk wat kritiek bloot zou komen te staan? Het is gewoon makkelijk geld verdienen door RTL en Irene. Ik vind het schandalig.quote:Op woensdag 28 december 2005 15:56 schreef huupia34 het volgende:
[..]
zo te horen ben jij een expert
zullen we maar weer ontopic gaan r.v.b. dus
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
die site van Andre Groote is inderdaad hilarisch. Goed, genoeg geestelijke instabiliteit gehad voor vandaag. Veel plezier nog
Het meervoud van lef is leven
Nou Stenny, je kan toch wel tegen een grapje? Even onder ons: ik ben blij dat ook types als hij nog kritisch kunnen blijven. Dat verbaast me ook eigenlijk wel. Weer wat geleerd.quote:Op woensdag 28 december 2005 16:00 schreef Stenny het volgende:
[..]
Als ik een site opnoem, wil dat dan zeggen dat ik de site goed vind? Doe ff normaal zeg. De uitspraak van hem vind ik wel goed, en daar deed ik een uitspraak over
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
ik denk dat robbert inderdaad nu aan zet is om zijn gelijk te bewijzen.quote:Op woensdag 28 december 2005 16:01 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Ok dan. Wat vinden jullie van mijn stelling dat Robbert maar beter kan stoppen voordat ie straks echt aangeschoten wild is? Ik vind het namelijk dus echt zielig. Of jullie me nu geloven of niet. En eerlijk gezegd ben ik die Irene zwaar zat. Had ze niet van tevoren in kunnen schatten dat onze Robbert wellicht aan behoorlijk wat kritiek bloot zou komen te staan? Het is gewoon makkelijk geld verdienen door RTL en Irene. Ik vind het schandalig.
de jenever brander affaire is niet echt in zijn voordeel.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Inderdaad zou het tv bedrijf er beter aan gedaan hebben het programma meteen 'kritisch in te bouwen'...quote:Op woensdag 28 december 2005 16:01 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Ok dan. Wat vinden jullie van mijn stelling dat Robbert maar beter kan stoppen voordat ie straks echt aangeschoten wild is? Ik vind het namelijk dus echt zielig. Of jullie me nu geloven of niet. En eerlijk gezegd ben ik die Irene zwaar zat. Had ze niet van tevoren in kunnen schatten dat onze Robbert wellicht aan behoorlijk wat kritiek bloot zou komen te staan? Het is gewoon makkelijk geld verdienen door RTL en Irene. Ik vind het schandalig.
Beetje respect mag ook wel voor iemand die de wereld anders ervaart als jij.quote:Op woensdag 28 december 2005 16:01 schreef troje het volgende:
die site van Andre Groote is inderdaad hilarisch. Goed, genoeg geestelijke instabiliteit gehad voor vandaag. Veel plezier nog
