Maanlanding is nooit gebeurd

quote:

Op zondag 29 januari 2006 19:39 schreef Resonancer het volgende:

<snip>

1:
Vraag een willekeurige fotograaf hoe belichting werkt en je hebt je antwoord.
2:
bron? Het klopt dat de LM een pure O2 atmosfeer had maar waarom zouden de camera's daar niet tegen kunnen?
3:
Tijdens de landing bewoog de lander ook horizontaal. Bovendien werd de motor uitgezet op een paar meter hoogte. Je zou dus geen krater verwachten.
4:
Een losse brandbare stof kan idd niet branden. Daarvoor moet extra zuurstof toe worden gevoegd.
5:
Geen complete definitie.
6:
Dan heeft iemand niet goed opgelet Er is bijv van 1 van de vluchten (14 dachtik) totaal geen videomateriaal. Verder lijkt het me prima te verklaren met vooruitgangen in de techniek.
7:
Voorbeeldje?
8:
Moet je voor de gein es op een zonnige dag om je heen kijken. Dan zie je best wel wat schaduwen die niet paralel lijken te lopen.
9:
Dat was een haar op de foto
10:
?
11:
Aluminium is reflecterend..
12:
Een dapper groepje testpiloten. Dezelfde gekken die in vliegtuigen vliegen die nog nooit gevlogen hebben.
13:
Ze liepen nou niet echt bepaald in hun sportbroekje rond he...
14:
Zou dat moeten dan?
15:
Dan kijk je toch goed uit. In sommige gevallen ging het ook bijna fout.
16:
Dan moet je precies in die vlam terecht komen ja. Verder is het ook simpelweg niet waar dat NASA nu pas naar staling kijkt. Dat deden ze toen ook al. Zie bijv het Ranger programma.
17:
Een simpele rubberen lap en de overdruk binnen het pak zou dat al op kunnen lossen
18:
Dat gebeurde ook met de eerste ruimtewandeling. Ruimtepakken zijn sindsdien echter behoorlijk verbeterd en nou niet echt als een simpele luchtdichte regenjas te zien.
19:
Want?
20:
Hoe weet je dat dit niet gebeurde? Zou het te zien moeten zijn?
21:
Als je aan een stok zit en daar zit een vlag aan dan beweegt de vlag ook ja...
22:
Timer? Astronaut die het bestuurde? Zat dingen te bedenken.
23:
moet je aan hem vragen
24:
Na afloop zijn dopler metingen van het radiosignaal van apollo 11 vergeleken met de maneuvres die de lander maakte tijdens de landing. Dit bleek precies te kloppen. Kan dus geen simpele sateliet zijn.
25:
Dat hadden de apollo astronauten ook ja. Was geen enkel probleem.
26:
...
27:
Nou wat een bron. CNN kan het ook mishebben. Kom dan met iets uit een respectabel wetenschappelijk tijdschrift.
28:
Sterker nog. Op latere vluchten werd de eerste draagbare programmeerbare calculator meegenomen als back-up mocht de AGC er de brui aan geven. Het was al de rekenkracht die nodig was. Bovendien moet hier ook een bron beter gecontroleerd worden. Er werden al IC's toegepast in de AGC. 4K RAM, 32K ROM, 14 bits en 1,024 MHz.
29:
Telescopen zoals hubble zijn ontworpen om veraf gelegen objecten langduring te bekijken. Dat werkt niet met de maan.
30:
Ze hebben het geld er niet voor.
31:
En dat kan dan weer niet vervalst zijn?
32:
Zijn ze dat dan?
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/diagrams/apollo.html
3 secoden zoeken en dit is al te vinden.


Was dat duidelijk genoeg?

quote:

Op maandag 30 januari 2006 00:44 schreef ATuin-hek het volgende:

6:
Dan heeft iemand niet goed opgelet Er is bijv van 1 van de vluchten (14 dachtik) totaal geen videomateriaal. Verder lijkt het me prima te verklaren met vooruitgangen in de techniek.

Volgens mij is het Apollo 13 waar geen video materiaal van is...

Apollo 14 Video Library

quote:

Op maandag 30 januari 2006 00:55 schreef -CRASH- het volgende:

[..]

Volgens mij is het Apollo 13 waar geen video materiaal van is...

Apollo 14 Video Library

Van de succesvolle ontbreekt er ook 1. De camera werd per ongeluk richting de zon gehouden.

Ik haal nog maar weer es die magnifieke beelden aan van het karretje wat het zand in perfecte parabolen laat opstuiven. Hoe heeft men dat gefaked? Vijf kubieke kilometer vacuum gezogen?

quote:

Op maandag 30 januari 2006 09:51 schreef Haushofer het volgende:
Ik haal nog maar weer es die magnifieke beelden aan van het karretje wat het zand in perfecte parabolen laat opstuiven. Hoe heeft men dat gefaked? Vijf kubieke kilometer vacuum gezogen?

Ze hebben ook in eerste instantie geprobeerd om alles te faken, maar het werd te ingewikkeld en te duur.
Toen heeft de NASA besloten dat het makkelijker, goedkoper en sneller was om gewoon even naar de maan te vliegen.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 00:44 schreef ATuin-hek het volgende:

lijst met verklaringen

Ik zal even een poging wagen hier en daar wat uit te breiden met een linkje naar extra informatie (scheelt mij weer tikken, dus ja, ik ben lui)

1) Sceptics argue that the lack of stars on Moon photographs is acceptable, despite zero atmosphere to obscure the view.
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Stars.htm

2) The pure oxygen atmosphere in the module would have melted the Hasselblad's camera covering and produced poisonous gases. Why weren't the astronauts affected?
Waarom zou pure zuurstof schadelijk zijn? Sterker nog, je kunt gewoon pure zuurstof inademen. Patienten met bepaalde longklachten ademen soms over zeer lange perioden enkel pure zuurstof. En dat het dingen zou laten smelten is natuurlijk onzin, tenzij de zuurstof verhit wordt.

3) There should have been a substantial crater blasted out under the LEM's 10,000 pound thrust rocket.
http://www.clavius.org/techcrater.html

4) Sceptics claim that you cannot produce a flame in a vacuum because of the lack of oxygen.
Heb ik ooit een linkje van gehad. Zal kijken of ik die binnenkort terug kan vinden.

5) Footprints are the result of weight displacing air or moisture from between particles of dirt, dust, or sand. The astronauts left distinct footprints all over the place.
http://www.clavius.org/footprnt.html

6) The Apollo 11 TV pictures were lousy, yet the broadcast quality magically became fine on the five subsequent missions.[/b]
http://www.clavius.org/tvqual.html

7) Why in most Apollo photos, is there a clear line of definition between the rough foreground and the smooth background?
Hier heb ik geen direct link voor.

8) Why did so many NASA Moonscape photos have non parallel shadows?
http://www.clavius.org/trrnshdow.html

9) Why did one of the stage prop rocks have a capital "C" on it and a 'C' on the ground in front of it?
http://www.lunaranomalies.com/c-rock.htm

10) How did the fibreglass whip antenna on the Gemini 6A capsule survive the tremendous heat of atmospheric re-entry?
Deze kende ik nog niet. Zal ik nog naar kijken.

11) In Ron Howard's 1995 science fiction movie, Apollo 13, the astronauts lose electrical power and begin worrying about freezing to death. In reality, of course, the relentless bombardment of the Sun's rays would rapidly have overheated the vehicle to lethal temperatures with no atmosphere into which to dump the heat build up.
Warmte kan grofweg op twee manieren worden overgedragen: direct contact tussen twee dingen en straling. Direct contact is uitgesloten wegens het vacuum dat buiten het voertuig heerst. Dus moet het straling zijn. Echter, straling werd door de reflecterende buitenkant zo veel mogelijk weggekaatst. Er was dus weinig tot geen opwarming door straling.

Wel was er sprake van kou. Omdat het vacuum niet op kan warmen is de buitenkant van het voertuig knap koud. Er is echter wel min of meer sprake van direct contact tussen de buitenkant van het voertuig en de met lucht gevulde binnenkant. Lucht is wel onderhevig aan opwarming en afkoeling.

12) Who would dare risk using the LEM on the Moon when a simulated Moon landing was never tested?
Onzin! De landing was al duizenden keren getest voordat ze uberhaupt in de raket stapten. Er is zelfs een toestel (de Lunar Landing Training Vehicle) gebouwd die ze in staat stelde om hier op aarde al wat oefeningen te doen: http://www.clavius.org/techlltv.html

13) Instead of being able to jump at least ten feet high in "one sixth" gravity, the highest jump was about nineteen inches.
Tien voet is pakweg drie meter. Terugvertaald naar aarde is dat een halve meter. Zal voor veel mensen inderdaad geen probleem zijn. Maar trek nu eens tientallen kilo's aan bepakking aan en spring dan nog eens. Een centimeter of acht is dan denk ik wel reeel. En acht centimeter komt overeen met 19 inches.

14) Even though slow motion photography was able to give a fairly convincing appearance of very low gravity, it could not disguise the fact that the astronauts travelled no further between steps than they would have on Earth.
Dit ligt onder andere in het verlengde van de vorige vraag. Als iemand hier op aarde een zware bepakking meezeult, zullen de stappen misschien ook wat kleiner zijn. Bovendien hing het ook sterk af van de afstanden die ze wilden lopen: http://www.clavius.org/gravleap.html

16) An astrophysicist who has worked for NASA writes that it takes two meters of shielding to protect against medium solar flares and that heavy ones give out tens of thousands of rem in a few hours.
Van alles over straling op: http://www.clavius.org/envrad.html

17) The fabric space suits had a crotch to shoulder zipper. There should have been fast leakage of air since even a pinhole deflates a tyre in short order.
Klopt, ware het niet dat het witte pak slechts het buitenste gedeelte was. Er zat nog een heel pak onder: http://www.clavius.org/techsuit.html

18) The astronauts in these "pressurized" suits were easily able to bend their fingers, wrists, elbows, and knees at 5.2 p.s.i. and yet a boxer's 4 p.s.i. speed bag is virtually unbendable. The guys would have looked like balloon men if the suits had actually been pressurized.
zie 17.

19) How did the astronauts leave the LEM? In the documentary 'Paper Moon' The host measures a replica of the LEM at The Space Centre in Houston, what he finds is that the 'official' measurements released by NASA are bogus and that the astronauts could not have got out of the LEM.
Kan linkje zo snel niet vinden, zoek ik nog op.

20) The water sourced air conditioner backpacks should have produced frequent explosive vapour discharges. They never did.
Kende ik nog niet. Zoek ik op.

21) During the Apollo 14 flag setup ceremony, the flag would not stop fluttering.
Uitvoerig beschreven, onder andere op: http://www.clavius.org/envflutter.html

22) With more than a two second signal transmission round trip, how did a camera pan upward to track the departure of the Apollo 16 LEM?
In het kort: men telt af, bij 2 seconden te gaan drukt men op aarde op de "pan camera"-knop, zodat deze bij 0 begint te draaien, precies als de lander opstijgt.

23) Why did NASA's administrator resign just days before the first Apollo mission?
Zoals ATuin-hek ook al zei: vraag het hem. Zal nog wel even kijken of ik nog wat kan vinden daarover. Het is natuulijk wel pure speculatie om in dit geval A + B = C te noemen.

24) NASA launched the TETR-A satellite just months before the first lunar mission. The proclaimed purpose was to simulate transmissions coming from the moon so that the Houston ground crews (all those employees sitting behind computer screens at Mission Control) could "rehearse" the first moon landing. In other words, though NASA claimed that the satellite crashed shortly before the first lunar mission (a misinformation lie), its real purpose was to relay voice, fuel consumption, altitude, and telemetry data as if the transmissions were coming from an Apollo spacecraft as it neared the moon.
Klinkt in mijn oren als een hoop wilde speculatie. Een stelling wordt hier verkondigd als feit, maar wordt niet gestaafd met gegevens. Verklaring van ATuin-hek kende ik nog niet.

25) In 1998, the Space Shuttle flew to one of its highest altitudes ever, three hundred and fifty miles, hundreds of miles below merely the beginning of the Van Allen Radiation Belts.
zie 16

26) The Apollo 1 fire of January 27, 1967, killed what would have been the first crew to walk on the Moon just days after the commander, Gus Grissom, held an unapproved press conference complaining that they were at least ten years, not two, from reaching the Moon. The dead man's own son, who is a seasoned pilot himself, has in his possession forensic evidence personally retrieved from the charred spacecraft (that the government has tried to destroy on two or more occasions). Gus Grissom was obviously trying to make a big statement as he placed a lemon in the window of the Apollo I spacecraft as it sat ready for launch!
*klik* (site zelf werkt niet echt lekker, dus maar even de google cache versie gepakt)

27) CNN issued the following report, "The radiation belts surrounding Earth may be more dangerous for astronauts than previously believed (like when they supposedly went through them thirty years ago to reach the Moon.)
http://www.clavius.org/envrad.html (vlak boven de aurora foto)

28) In 1969 computer chips had not been invented. The maximum computer memory was 256k, and this was housed in a large air conditioned building.
http://www.clavius.org/techcomp.html

29) If debris from the Apollo missions was left on the Moon, then it would be visible today through a powerful telescope, however no such debris can be seen.
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Hubble.htm

30) In the year 2005 NASA does not have the technology to land any man, or woman on the Moon, and return them safely to Earth.
Technology wel, het geld niet. Kosten-baten afweging speelt een belangrijke factor: http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Go_Back.htm

31) Film evidence has recently been uncovered of a mis-labelled, unedited, behind-the-scenes video film, dated by NASA three days after they left for the moon. It shows the crew of Apollo 11 staging part of their photography. The film evidence is shown in the video "A Funny Thing Happened on the Way to the Moon!".
Als het de video is dat ik denk dat het is, is het een hoax. De betreffende video laat een instortende lichtinstallatie zijn en opnamemensen die de set oplopen om de boel weer goed te zetten. Deze video bleek achteraf door (ik meen) studenten als grap te zijn opgenomen.

32) Why did the blueprints and plans for the Lunar Module and Moon Buggy get destroyed if this was one of History's greatest accomplishments?
Als het al is gebeurd, zou een reden kunnen zijn dat ze geen nut meer hebben. De technology van vandaag is veel verder dan toen en dus nemen al die duizenden papieren kostbare ruimte in beslag.

edit: verneukte layout gefixt door google linkje te verhelpen

FF een vraagje. Die reflectoren die op de maan liggen en die nu nog steeds gebruikt worden voor metingen, zijn die er neergelegd door Mars mannetjes?
Als de amerikanen het niet gedaan hebben, dan zou dat toch de enige verklaring kunnen zijn.

Grappig hoe mensen die van wat overtuigt zijn, geheel niet kritisch zijn. De 32 vragenlijst wordt gesleurt en gepleurt, maar men doet zelf niet de moeite om even na te denken over de vragen. De meest stupide was wel dat in 1969 er geen chips waren..
Dat de eerste IC al 11 jaar daarvoor werd gepresenteerd kan je overal nakijken.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 11:27 schreef devlinmr het volgende:
FF een vraagje. Die reflectoren die op de maan liggen en die nu nog steeds gebruikt worden voor metingen, zijn die er neergelegd door Mars mannetjes?
Als de amerikanen het niet gedaan hebben, dan zou dat toch de enige verklaring kunnen zijn.

Strikt genomen kun je dat natuurlijk ook op afstand laten doen door een onbemand ruimtevaartuig te laten doen. Maar het feit dat dat in die tijd wel extreem moelijk zou zijn om die dingen op afstand uit te richten wordt dan vaak weer door hoax believers vergeten.

de simpelste verklaring waarom het is gebeurd.
er zijn maanstenen teruggekomen.
en de russen hebben destijds zeer goed alles in gaten gehouden, want het was natuurlijk een
gigantische propaganda en mentale overwinning geweest als ze maar met iets konden aantonen
dat het niet zou zijn gebeurd.

en totaal een miljoen mensen laten werken aan een project dat nergens heen ging, waarvan er zeker wel een kleine honderd duizend zo diep in t project zaten dat ze er wel alles van moesten weten zegt ook genoeg.

wetenschappers die destijds de pakken maakten bv en vele berekeningen moesten maken en rekening moesten houden met bv die rits e.d hadden dat echt wel begrepen en na 30 jaar zou er echt wel 1 zijn mond hebben opengetrokken.

het is gebeurd, hoe niet zoet sappig jammer genoeg niet hoaxi achtig het ook mag zijn

de theorie lijkt me weerlegd

quote:

Op zondag 29 januari 2006 19:39 schreef Resonancer het volgende:

[..]

-gigantische lijst vragen-

waarom komen complotdenkers altijd met vragen, maar nooit met antwoorden?
juist, ze stellen de vraag zo dat het juiste antwoord onlogisch lijkt... zodat de ondeskundige lezer snel een verkeerd beeld krijgt!

dr zijn er echter 2 die ik wel wil beantwoorden:

quote:

17) The fabric space suits had a crotch to shoulder zipper. There should have been fast leakage of air since even a pinhole deflates a tyre in short order.

voor 200 euro koop je in de watersport winkel een "dry-suit", daarmee kun je zo het water instappen, zonder nat te worden, en daar zitten ook ritsen in!

ik denk dus dat ze die ruimtepakken ook wel luchtdicht wisten te krijgen

quote:

18) The astronauts in these "pressurized" suits were easily able to bend their fingers, wrists, elbows, and knees at 5.2 p.s.i. and yet a boxer's 4 p.s.i. speed bag is virtually unbendable. The guys would have looked like balloon men if the suits had actually been pressurized.

die astronauten konden hun vingers helemaal niet makkelijk bewegen. en nog steeds niet. een schroevendraaier vasthouden in de ruimte schijnt een hels karwei te zijn!

quote:

Op maandag 30 januari 2006 15:48 schreef mcDavid het volgende:

voor 200 euro koop je in de watersport winkel een "dry-suit", daarmee kun je zo het water instappen, zonder nat te worden, en daar zitten ook ritsen in!

ik denk dus dat ze die ruimtepakken ook wel luchtdicht wisten te krijgen

Klopt..........

Ik heb zelf overdukpakken bewerkt ( met ritssluitingen )
Ze zijn van neopreen... de pakken ( ook de handschoenen en laarzen ) worden gewoon op een naaimachine
in elkaar gezet en de stiksels worden ( aan de buitenkant ) dichtgekit
( met een speciaal gemaakt goedje ). En aan de binnekant worden de naden afgeplakt.

[ Bericht 2% gewijzigd door -CRASH- op 30-01-2006 16:30:49 ]

oke, we zijn nu middels ruimtekleren aan het onderzoeken of de maanlanding wel of niet echt was...

gewoon, even samenvattend...

quote:

Op donderdag 29 december 2005 00:49 schreef dodeca het volgende:
En dan is er het volgende:

Er zijn teveel foto's gemaakt in de tijdspanne dat ze op
de maan zijn geweest. Na wat gereken van de auteur
komt ie op:

Apollo 11...een foto per 15 seconden
Apollo 12...een foto per 27 seconden
Apollo 14...een foto per 62 seconden
Apollo 15...een foto per 44 seconden
Apollo 16...een foto per 29 seconden
Apollo 17...een foto per 26 seconden

Auteur (Jack White)

Elke professionele fotograaf zal u vertellen dat dit onmogelijk is....

en:

De dienst wil de wereld doen geloven dat er binnen 4834 minuten 5771 foto's waren gemaakt.!
Als er alleen maar foto's waren gemaakt, is een dergelijke prestatie al onmogelijk, laat staan samen met
alle andere gedocumenteerde activiteiten van de atronauten. <knip>

Ooit voor de gein eens aan een profesionele fotograaf gevraagd dan? Ook in de jaren 60 was dat al makkelijk te doen (mits je bereid was een enorme smak geld neer te tellen voor de juiste camera natuurlijk). Of denkt de auteur dat er miljarden worden uitgegeven aan een maanreis om vervolgens de astronauten met een simpele standaard kleinbeeld-camera op te zadelen?

quote:

Op donderdag 29 december 2005 00:49 schreef dodeca het volgende:
En dan is er het volgende:

Er zijn teveel foto's gemaakt in de tijdspanne dat ze op
de maan zijn geweest. Na wat gereken van de auteur
komt ie op:

Apollo 11...een foto per 15 seconden
Apollo 12...een foto per 27 seconden
Apollo 14...een foto per 62 seconden
Apollo 15...een foto per 44 seconden
Apollo 16...een foto per 29 seconden
Apollo 17...een foto per 26 seconden

Auteur (Jack White)

Elke professionele fotograaf zal u vertellen dat dit onmogelijk is....

en:

De dienst wil de wereld doen geloven dat er binnen 4834 minuten 5771 foto's waren gemaakt.!
Als er alleen maar foto's waren gemaakt, is een dergelijke prestatie al onmogelijk, laat staan samen met
alle andere gedocumenteerde activiteiten van de atronauten. <knip>

Tel maar FF na hoeveel foto's er zijn gemaakt vanaf Apollo 11
Foto's... Foto's.. Foto's... van de Apollo vluchten 4 t/m 17.
En dat zijn nog niet alle foto's volgens mij

Samen met de chemtrails is dit toch wel de mooiste "complottheorie"

quote:

Op maandag 30 januari 2006 19:21 schreef nonzz het volgende:
Samen met de chemtrails is dit toch wel de mooiste "complottheorie"

En vrij bekend.
6% van de Amerikanen gelooft zelfs dat we nooit op de maan zijn geweest.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 18:51 schreef teamlead het volgende:

[..]

Ooit voor de gein eens aan een profesionele fotograaf gevraagd dan? Ook in de jaren 60 was dat al makkelijk te doen (mits je bereid was een enorme smak geld neer te tellen voor de juiste camera natuurlijk). Of denkt de auteur dat er miljarden worden uitgegeven aan een maanreis om vervolgens de astronauten met een simpele standaard kleinbeeld-camera op te zadelen?

astublieft meneer de astronaut hier is uw kodak flash

quote:

Op maandag 30 januari 2006 19:22 schreef Quarks het volgende:

[..]

En vrij bekend.
6% van de Amerikanen gelooft zelfs dat we nooit op de maan zijn geweest.

Nou, dan zal je hier helemaal van gaan janken: http://www.cbsnews.com/st(...)lls/main657083.shtml

quote:

Op maandag 30 januari 2006 19:50 schreef ChOas het volgende:

[..]

Nou, dan zal je hier helemaal van gaan janken: http://www.cbsnews.com/st(...)lls/main657083.shtml

Dat is best schokkend ja.
Ook vervelend, aangezien in het puriteinse Amerika een groot deel van de bevolking nog steeds praktiserend christen is hebben de creationisten daar veel meer politieke en bestuurlijke invloed dan in Europa.
Typisch dat er meer Bush-stemmers voor creationisme kiezen.

Maar dat is offtopic.



Waar is de krater!

quote:

Op maandag 30 januari 2006 19:50 schreef ChOas het volgende:

[..]

Nou, dan zal je hier helemaal van gaan janken: http://www.cbsnews.com/st(...)lls/main657083.shtml

Mijn god wat zijn amerikanen toch ontzettend stom zeg, wat een achterlijk volk.
Maar ik neem cijfers en nieuws in amerika tesamen altijd met een korreltje zout..... ze zouden goed gepubliceerd kunnen zijn om mensen juist zich te laten aansluiten bij de meerderheid zoals zij die graag zouden zien.

in ieder geval, nu het toch hier over gaat

op Preview TV, die zender.. rare zender, 'snachts bekijk ik die af en toe wel eens, zap er overheen.staat er de grootste praatmongool, echt weer zo'n amerikaantje die dingen perfect kan verdraaien met zijn great flood.. te preken over dat de evolutionisten slecht en verdorven zijn, met allemaal " bewijsmateriaal" zogenaamd, waardoor hij met het manier van zeggen dat je bijna niet meer anders durft te geloven te "bewijzen" dat bv de grand canyon niet door een klein riviertje is uitgelsleten, maar door de "great flood" en dat de wereldpopulatie als ie zo door zou gaan vanaf het begin nu niet meer te houden zou zijn maar door de "great flood" is dat dus zoals het nu is, WANT hij berekent dan er iets in dat alleen die familie die dat bootje bouwde zou overleven dus dan opnieuw zou beginnen en dan klopt het wel etcetera, in ieder geval een hoop gelul.

kent iemand dat nog meer? die gast..

quote:

Op maandag 30 januari 2006 20:27 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Mijn god wat zijn amerikanen toch ontzettend stom zeg, wat een achterlijk volk.
Maar ik neem cijfers en nieuws in amerika tesamen altijd met een korreltje zout..... ze zouden goed gepubliceerd kunnen zijn om mensen juist zich te laten aansluiten bij de meerderheid zoals zij die graag zouden zien.

in ieder geval, nu het toch hier over gaat

op Preview TV, die zender.. rare zender, 'snachts bekijk ik die af en toe wel eens, zap er overheen.staat er de grootste praatmongool, echt weer zo'n amerikaantje die dingen perfect kan verdraaien met zijn great flood.. te preken over dat de evolutionisten slecht en verdorven zijn, met allemaal " bewijsmateriaal" zogenaamd, waardoor hij met het manier van zeggen dat je bijna niet meer anders durft te geloven te "bewijzen" dat bv de grand canyon niet door een klein riviertje is uitgelsleten, maar door de "great flood" en dat de wereldpopulatie als ie zo door zou gaan vanaf het begin nu niet meer te houden zou zijn maar door de "great flood" is dat dus zoals het nu is, WANT hij berekent dan er iets in dat alleen die familie die dat bootje bouwde zou overleven dus dan opnieuw zou beginnen en dan klopt het wel etcetera, in ieder geval een hoop gelul.

kent iemand dat nog meer? die gast..

Die heb ik ook gezien!!
Family 7, heet die zender, met Dr. Kent Hovind van drdino.com.
Elke drogreden uit dit lijstje komt voorbij, zelfs de (soort van) reductio ad Hitlerum.
Door Darwin's theorie gingen mensen twijfelen aan God en dat leidde tot Communisme, Marxisme en Nazisme.

mijngod, dat ook al.. wanneer komt dat nog meer ?

ze zijn btw erg, erg dom in amerika als ze blijven beweren dat de evolutie niet bestaat, want volgens die figuren, ( aanhangers van de bijbel dus ) leefden de dino's tegelijk met de mensen, en is al dat gepraat van tijdperken als t krijt enzo onzin.. want we leven pas 2000 jaar..


to bad we have carbon dating these days sucker.........