Plastic koffielepeltjes.....

quote:

Op donderdag 22 december 2005 18:11 schreef Mark_Boelen het volgende:
Mijn theorie is:

De open ruimtes hoeven ze niet te vullen met plastic.
Als je dat een x aantal keer doet kan je met het bespaarde plastic nog een x aantal lepeltjes maken.

Ik weet het, het is een rare gedachten maar ik weet het anders ook niet

quote:

Op donderdag 22 december 2005 18:14 schreef Quarks het volgende:

[..]

Lijkt me ook en het roert makkelijker met gaten.

quote:

Op donderdag 22 december 2005 18:16 schreef Mark_Boelen het volgende:

[..]

Jah dat ook, want minder oppervlakte is minder wrijving

quote:

Op donderdag 22 december 2005 18:14 schreef whizzer2250 het volgende:
http://www.waaromgaatjesinplasticroerlepeltjes.nl

quote:

Op donderdag 22 december 2005 18:21 schreef RoaRRR het volgende:

[..]

Het principe van roeren lijkt mij juist wrijwijng. Je wilt de boel zo snel mogelijk doorelkaar hebben dus indat geval is een zo groot mogelijk wrijving makkelijker en klopt het dus niet wat je zegt...

quote:

Op donderdag 22 december 2005 18:34 schreef Casparovvv het volgende:
Oh? Ik roer altijd met de andere kant

Dacht dat de brede kant met gaatjes voor grip in je vingers was.

quote:

Op donderdag 22 december 2005 18:11 schreef Mark_Boelen het volgende:
Mijn theorie is:

De open ruimtes hoeven ze niet te vullen met plastic.
Als je dat een x aantal keer doet kan je met het bespaarde plastic nog een x aantal lepeltjes maken.

Ik weet het, het is een rare gedachten maar ik weet het anders ook niet

quote:

Op donderdag 22 december 2005 18:20 schreef Thieske het volgende:

[..]

Met een normaal theelepeltje is inderdaad bijna niet door een kop koffie heen te komen.

quote:

Op donderdag 22 december 2005 18:35 schreef Mark_Boelen het volgende:
@ mcDavid: Klopt mijn theorie / onzin dan wel?

quote:

Op donderdag 22 december 2005 18:49 schreef Henkmanz het volgende:
Ik vraag me altijd af waarom kauwgumlollies papieren stokjes hebben: als je even lekker aan dat ding zit te lurken breekt het stokje doormidden .

quote:

Op donderdag 22 december 2005 18:57 schreef LowJoe het volgende:
Het is van plasic en dus niet al te stevig....Als dus die gaatjes er niet waren heeft het lepeltje meer weerstand en dan kan het gewoon breken!!Simpel!

quote:

Op donderdag 22 december 2005 19:03 schreef LowJoe het volgende:
precies!

quote:

Op donderdag 22 december 2005 19:07 schreef RoaRRR het volgende:
Iemand die dat even wil proberen ? Dus gaatjes vullen en heel hard roeren ?

quote:

Op donderdag 22 december 2005 19:45 schreef RoaRRR het volgende:
Dus dit is echt de meest winstgevende vorm die ook nog in stevig is ?

Waarom geloof ik daar nog niet helemaal in ?

quote:

Op donderdag 22 december 2005 18:20 schreef Thieske het volgende:

[..]

Met een normaal theelepeltje is inderdaad bijna niet door een kop koffie heen te komen.

quote:

Op donderdag 22 december 2005 20:23 schreef FiveseveN het volgende:
-verhaal-

wat een domme vraag eigenlijk

quote:

Op donderdag 22 december 2005 18:14 schreef whizzer2250 het volgende:
http://www.waaromgaatjesinplasticroerlepeltjes.nl

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 00:55 schreef mcDavid het volgende:
okai mensen, wat het wel is laat ik ff in het midden.

maar het heeft dus niets te maken met wervelingen!

het verbeteren van wervelingen rond zo'n klein plastic kutdingetje is onnoemlijk ingewikkeld, en ook heel sterk afhankelijk van hoe men het lepeltje vasthoud of hoe men draait en dergelijke.

alleen als íedereen zijn lepeltje precies rechtop zou houden, en bij het roeren van de koffie steeds het lepeltje mee zou draaien, zodat je steeds met dezelfde kant naar voren roert, zou het misschien mogelijk zijn enigszins verbetering aan te brengen in de stromingseigenschappen. ow en vergeet niet rekening te houden met de temperatuur en viscositeit van de vloeistof.

aangezien het complete onzin is zulke berekeningen uit te voeren voor een stukkie plastic van nog geen millicent per stuk, kunnen gerust stellen dat het daar nix mee te maken heeft

misschien is het bezuiniging, ik schat dat er zo'n 1 á 2 miljoen van die lepeltjes per dag gebruikt worden in nederland, dus dan tikt dat misschien toch wel aan

of misschien is het gewoon marketing-technisch, t ziet er mooi uit, dus wordt beter verkocht!

quote:

Op donderdag 22 december 2005 20:23 schreef FiveseveN het volgende:
Roerstaafjes zijn gemaakt van polystyreen. Besparing op die grondstof door gaten in die staafjes te maken is onzin, want PS is zó goedkoop dat er geen besparing is omdat het maken van zo'n mal mét gaatjesveroorzaker duurder is dan zonder.
Dus moeten we het zoeken in het maken van wervelingen. Een metalen lepeltje heeft een lepelvorm en zal dus van nature de vloeistof doen wervelen door de holle vorm. De vloeistof wordt daarin samengedrukt en probeert over de rand uit te wijken.
Een plat plastic lepeltje kan dus ook een vloeistof laten wervelen en de beweging wordt versterkt door de "wervelgaten".

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 10:52 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik heb ooit bij een matrijzen makerij gewerkt waar we die matrijzen gemaakt hebben. Dat men niets kan bepsaren op matriaal kosten is totaal bullshit wat je aan het vertellen bent. In zo'n matrijs zitten 80 lepeltjes die tegelijk gevormd worden. Wij hebben na de eerste proefspuitingen steeds stukken van de matrijs moeten afslijpen om maar matriaal te besparen. Door de grote aantallen die de spuitgieter produceerde (4 van die matrijzen die per stuk om de 8 seconden 80 roerstaafjes uitstoten) haalde hij hierdoor een matriaal besparing van 50.000 euro op jaarbasis.

De kosten van deze matrijs staan bij dit soort matrijzen bijna niet in verhouding tot de productievolumes. Bij deze matrijzen geeft de matrijzenmaker een garantie op voor 1.000.000 shots gegarandeerd, maar omdat het gewoon simpele matrijzen zijn gaan deze wel 10.000.000 shots mee bij een beetje onderhoud.

Als de matrijs nog verder geoptimaliseerd wordt om de shot tijden van 8 seconden naar 5 seconden te brengen zou men mischien ook nog meer kunnen verdienen.

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 12:01 schreef ETA het volgende:

[..]

Als WB'er en IO'er en als stagair van de kunststof omhullingen afdeling van Philips heb ik geleerd dat materiaal kosten een zeer klein deel van de kostprijs betreft.

Maar goed, als jij persoonlijk daar aan hebt gewerkt, kan ik weinig tegenin brengen.... Dan zal de volume toch groter zijn dan ik in gedachte had. De materiaalbesparing leek mij zo goed als verwaarloosbaar, en vooral met de grondstofprijzen. Besparingen in de shottijden ed leken mij veel belangrijker dan materiaalbesparingen.

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 12:35 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Bij normale kunststof producten klopt die theorie ook helemaal, maar bij die grote volumes dan hebben we het natuurlijk over andere getallen.

Eens even een snelle berekening hoeveel roerstaafjes ze produceren met shottijden van 8 seconden : per matrijs 600 staafjes per minuut => 36.000 per uur => 864.000 per dag => ruim 315 miljoen staafjes per jaar per matrijs. 1 staafje weegt 0.5 gram, toch wel 157.680 KG granulaat, stel dat men 10 % bespaard heeft, dus per matrijs 16.000 kilo. minder grondstof. Ik kan alleen hier op mijn werk nu even niet zo snel achter de PS prijs komen.


Besparing voor shottijden wordt alleen een heel stuk moelijker, omdat er heel veel uitwerpers in die matrijzen zitten en dus geen koelingsoptimalisatie mogelijk is.

quote:

Op donderdag 22 december 2005 17:48 schreef RoaRRR het volgende:
Vanmorgen ben ik heel vroeg opgestaan en op zulke dagen komen de meest vreemde vragen bij mij op...

Vanmorgen bij mijn eerste koppie koffie kwam dus weer zo'n vraag in mij op. Waarom hebben die plastic koffielepetjes 2 gaatjes in het roergedeelte ?

Is dat omdat het de beste roervorm is voor een lepeltje? Goedkoper is om te produceren? of heeft het een andere reden ?

quote:

Op maandag 26 december 2005 09:43 schreef SamStar het volgende:
het zal wel iets hebben te maken met de stroming in de koffie, door de gaatjes maak je een soort turbulentie in je koffie zodat het sneller geroerd is

denk ik dan..

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 15:32 schreef RoaRRR het volgende:
dat was nu precies de vraag!

Aangezien we het er allemaal over eens zijn dat die lepeltjes in een mal worden gemaakt, en dat het meer werk is om een mal te maken die lepeltjes produceert met gaatjes dan zonder gaatjes....

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 13:25 schreef ETA het volgende:

[..]

Volgens een of andere vage kunststofsite is de prijs voor een tonnetje PS granulaat rond de 1000US$. Dus bij een vol continue proces is de besparing significant, 16.000 dollar.

10% is ook wel een grote besparing. Als je naar de gaten kijkt is een besparing van enkele procenten meer waarschijnlijk. Trouwens, je gaat er van 24 uur per dag en 7 dagen per week. Draaien die dingen dus vol continue? Bij een berekening van 8 uur/5dagen, kom je maar uit op een verbruik van 37.000kg per jaar totaal, 10% = 3.700kg, en bij 5% slechts 1850kg. Deze besparingen zijn natuurlijk redelijk verwaarloosbaar.

quote:

Op maandag 26 december 2005 11:18 schreef Basp1 het volgende:

[..]

10 % besparing lijkt mischien heel veel, maar ga eens na dat men bij het ontwerp van het lepeltje eerst van een wanddikte van 2 mm uitgegaan is en men kan terug naar 1.8 mm met ongeveer een even sterk roerstaafjes dan heb je toch die 10% al gehaald.

Ga er maar vanuit dat zulke matrijzen volcontinu draaien, en door robots bemand zijn, of een goed werkend lopende band ssyteem heeft om de producten af te voeren.

Veel spuitgieters produceren allemaal in ploegen, vaak omdat het toch wel 1 uur duurt voordat de jusite procescondities weer terug zijn, dan zou het opstarten en savonds afsluiten teveel geld kosten.

Het bedrijf waar ik nu werk draait met de spuitgiet machines 3 ploegen diensten (dus 24 uur per dag van zondagnacht tm vrijdag avond), maar eigenlijk wil het managment dat ze naar 5 ploegen gaan (dus 7 dagen per week 24 uur)

quote:

Op donderdag 22 december 2005 18:24 schreef FB-aight het volgende:

[..]

kerel doet het niet eens

hier is het antwoord

Waarom plastieken lepeltjes gaatjes bevatten?

quote:

Op zondag 1 januari 2006 05:37 schreef Vebi het volgende:
De lokale polyplasticum fabriek hier in Steenwijk wist te melden dat het simpelweg om een vaakgebruikt design gaat omdat het de goedkoopste variant van het roerstaafje is.

Verdere informatie:
- Het plastic weerstaat temperaturen tot 105 C
- De gaatjes hebben als enige nut het besparen van plastic
- De duurdere varianten hebben een groter oppervlakte voor het roeren

Eerder genoemde redeneringen worden op de proef gesteld in het volgende artikel: http://www.iop.org/EJ/abstract/0031-9120/33/2/016