een ectomorph???quote:
ter illustratie:quote:Op maandag 9 januari 2006 01:17 schreef Genjuro het volgende:
typ in "fitnessmateriaal" op google, en dan vindt je online sites
[..]
ongezond? nee
Je bent gewoon overwegend ectomorph, en die kunnen nu eenmaal vrijwel geen massa bijkrijgen, spier of vet. Kun je niks aan doen, is je genetische aanleg
Vanaf onder de 4% kan het maar echt ongezond zijn
Onzin........echt bullshitquote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:56 schreef Genjuro het volgende:
[..]
een ectomorph???
5 kilo per jaar maximum
Houd je van de straat.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 19:22 schreef One_conundrum het volgende:
[..]
Tjessus wat een ritme, jij bent er wel serieus mee bezig he?
Dan ben je geen ecto maar at je vroeger gewoon te weinig.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 23:11 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Onzin........echt bullshit
Ben zelf een ecto. 2 jaar geleden begonne met trainen woog toen rond de 73/74, weeg nu 97/98 kilo. Leg dat een suit?
mwah vind mezelf er nu nog steeds uitzien als een ecto....ben ook bijna 2 meter. Dus het kan goed verdeeld worden over me lichaam.quote:Op woensdag 11 januari 2006 00:36 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Dan ben je geen ecto maar at je vroeger gewoon te weinig.
www.dutchbodybuilding.com/forum/quote:Op woensdag 11 januari 2006 10:35 schreef Xortes het volgende:
Ik snap niet waar mensen hier de info vandaan halen dat een vetpercentage van 17 - 23% gezond is voor een vrouw en 26 teveel is... Mijn trainer zegt dat tussen de 25 en de 30% gezond is voor een vrouw. Bronnen graag!![]()
Ziet er netjes uit, vooral laatste foto.quote:Op woensdag 11 januari 2006 15:08 schreef diep-in-de-war het volgende:
ik train 8,5 jaar clean. zoals gezegd 16 boterhammen 5 crackers en bak kwark met musli in de darms. 108,5 kg bij 1.90 lang.
http://img483.imageshack.us/my.php?image=dsc070613np.jpg
http://img483.imageshack.us/my.php?image=dsc070701gv.jpg
http://img483.imageshack.us/my.php?image=dsc070717gu.jpg
vet lastig zeg fototjes op een forum zetten![]()
Massiefquote:Op woensdag 11 januari 2006 15:08 schreef diep-in-de-war het volgende:
http://img483.imageshack.us/my.php?image=dsc070717gu.jpg
raar, ik zit nu op 15% en ik heb meer definitie als jij...quote:Op woensdag 11 januari 2006 15:59 schreef diep-in-de-war het volgende:
ik zit op 10% en dat bevalt me wel, ik vind zoals die toppers eruit zien met voeral spiertjes over je benen heen enzo niet tof. ik heb ze alleen over me schouders en biceps lopen.
En een nederlandse site?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:04 schreef Genjuro het volgende:
[..]
je moet geen stomach vacuum doen met crunches normaal... maar tijdens de rustpauzen tussen de sets
Alhoewel, ik ga straks ook een stomach vacuum samen crunch doen, kan best mogelijk aangezien je moet uitademen als je naar boven gaat
Ik kom wel net van een sodium-arm dieet jaquote:Op woensdag 11 januari 2006 17:03 schreef Mr.J het volgende:
Wel of niet onderhuids vocht vasthouden kan een verschil van dag en nacht wezen.
Iemand op 8% bf met veel onderhuidsvocht kan er minder scherp uitzien dan iemand op 12%bf die aan de Lasix zit.
Buiten dat, is de ene meting de andere niet. Een weegschaalmeting en een huidplooimeting is al niet met elkaar te vergelijken, maar ook 2 huidplooitmetingen kunnen verschillend zijn (de een kan meer rkacht zetten op de tang dan de ander en zodoende tot een lager % komen).
Als jij meer defenitie claimt te hebben denk ik eerder dan dat jouw meting niet helemaal ok is geweest (en je onder de 10% zit) dan dat diep-in-de-war zijn meting niet klopt.
zou ik niet weten srry, mn engels is vrijwel even goed als mn nederlandsquote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |