een ectomorph???quote:
ter illustratie:quote:Op maandag 9 januari 2006 01:17 schreef Genjuro het volgende:
typ in "fitnessmateriaal" op google, en dan vindt je online sites
[..]
ongezond? nee
Je bent gewoon overwegend ectomorph, en die kunnen nu eenmaal vrijwel geen massa bijkrijgen, spier of vet. Kun je niks aan doen, is je genetische aanleg
Vanaf onder de 4% kan het maar echt ongezond zijn
Onzin........echt bullshitquote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:56 schreef Genjuro het volgende:
[..]
een ectomorph???
5 kilo per jaar maximum
Houd je van de straat.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 19:22 schreef One_conundrum het volgende:
[..]
Tjessus wat een ritme, jij bent er wel serieus mee bezig he?
Dan ben je geen ecto maar at je vroeger gewoon te weinig.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 23:11 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Onzin........echt bullshit
Ben zelf een ecto. 2 jaar geleden begonne met trainen woog toen rond de 73/74, weeg nu 97/98 kilo. Leg dat een suit?
mwah vind mezelf er nu nog steeds uitzien als een ecto....ben ook bijna 2 meter. Dus het kan goed verdeeld worden over me lichaam.quote:Op woensdag 11 januari 2006 00:36 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Dan ben je geen ecto maar at je vroeger gewoon te weinig.
www.dutchbodybuilding.com/forum/quote:Op woensdag 11 januari 2006 10:35 schreef Xortes het volgende:
Ik snap niet waar mensen hier de info vandaan halen dat een vetpercentage van 17 - 23% gezond is voor een vrouw en 26 teveel is... Mijn trainer zegt dat tussen de 25 en de 30% gezond is voor een vrouw. Bronnen graag!![]()
Ziet er netjes uit, vooral laatste foto.quote:Op woensdag 11 januari 2006 15:08 schreef diep-in-de-war het volgende:
ik train 8,5 jaar clean. zoals gezegd 16 boterhammen 5 crackers en bak kwark met musli in de darms. 108,5 kg bij 1.90 lang.
http://img483.imageshack.us/my.php?image=dsc070613np.jpg
http://img483.imageshack.us/my.php?image=dsc070701gv.jpg
http://img483.imageshack.us/my.php?image=dsc070717gu.jpg
vet lastig zeg fototjes op een forum zetten![]()
Massiefquote:Op woensdag 11 januari 2006 15:08 schreef diep-in-de-war het volgende:
http://img483.imageshack.us/my.php?image=dsc070717gu.jpg
raar, ik zit nu op 15% en ik heb meer definitie als jij...quote:Op woensdag 11 januari 2006 15:59 schreef diep-in-de-war het volgende:
ik zit op 10% en dat bevalt me wel, ik vind zoals die toppers eruit zien met voeral spiertjes over je benen heen enzo niet tof. ik heb ze alleen over me schouders en biceps lopen.
En een nederlandse site?quote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:04 schreef Genjuro het volgende:
[..]
je moet geen stomach vacuum doen met crunches normaal... maar tijdens de rustpauzen tussen de sets
Alhoewel, ik ga straks ook een stomach vacuum samen crunch doen, kan best mogelijk aangezien je moet uitademen als je naar boven gaat
Ik kom wel net van een sodium-arm dieet jaquote:Op woensdag 11 januari 2006 17:03 schreef Mr.J het volgende:
Wel of niet onderhuids vocht vasthouden kan een verschil van dag en nacht wezen.
Iemand op 8% bf met veel onderhuidsvocht kan er minder scherp uitzien dan iemand op 12%bf die aan de Lasix zit.
Buiten dat, is de ene meting de andere niet. Een weegschaalmeting en een huidplooimeting is al niet met elkaar te vergelijken, maar ook 2 huidplooitmetingen kunnen verschillend zijn (de een kan meer rkacht zetten op de tang dan de ander en zodoende tot een lager % komen).
Als jij meer defenitie claimt te hebben denk ik eerder dan dat jouw meting niet helemaal ok is geweest (en je onder de 10% zit) dan dat diep-in-de-war zijn meting niet klopt.
zou ik niet weten srry, mn engels is vrijwel even goed als mn nederlandsquote:
Mijn engels is prima, maar die termen zijn me een beetje onbekend enzquote:Op woensdag 11 januari 2006 17:21 schreef Genjuro het volgende:
[..]
zou ik niet weten srry, mn engels is vrijwel even goed als mn nederlands
quote:
geloof het wel jaquote:Op zaterdag 14 januari 2006 13:54 schreef LedZep het volgende:
Hema of niet?
ziet erquote:Op zaterdag 14 januari 2006 13:14 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[afbeelding]
zo zagen de mijne er vanochtend nog uit
Netjes zeg. Ik ben zelf net begonnen met trainen, vetpercentage van 13% en niet echt gespierd. Nu ben ik ook een beetje buik aan het trainen en ik merk dat mijn bovenste buikspieren er al aardig zitten, maar daaronder zit zo'n buikje, maar het is niet echt vet, want het is vrij hard. Het bolt gewoon een beetje op, met mijn navel in het midden. Hoe train ik dit het beste strak, want het ziet er nu een beetje vreemd uit.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 13:14 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[afbeelding]
zo zagen de mijne er vanochtend nog uit
Daar ben ik een zeer benieuwd naar, dat gebied onder de navel, want op zich zitten daar namelijk geen blokjes. Bij elke foto die ik zie van mensen met een sixpack daar zitten de 6 blokjes bijna allemaal boven de navel en heel soms net een beetje onder de navel.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:02 schreef itsontoday het volgende:
[..]
Netjes zeg. Ik ben zelf net begonnen met trainen, vetpercentage van 13% en niet echt gespierd. Nu ben ik ook een beetje buik aan het trainen en ik merk dat mijn bovenste buikspieren er al aardig zitten, maar daaronder zit zo'n buikje, maar het is niet echt vet, want het is vrij hard. Het bolt gewoon een beetje op, met mijn navel in het midden. Hoe train ik dit het beste strak, want het ziet er nu een beetje vreemd uit.
Even snel een fotootje gemaakt.
********
Niet echt een antwoord op de vraag.....quote:Op zaterdag 14 januari 2006 22:14 schreef LedZep het volgende:
Genetica.
Kijk maar naar het verschil tussen
[afbeelding]
en
[afbeelding]
Buikspieren (waar het sixpack zit, waar vet zich ophoopt ook) is per persoon verschillend.
Het enige wat je kunt doen is meer vet verliezen; het onderste buikgedeelte is daar (soms) nogal hardnekkig in.
Dat ziet er verdómd netjes uitquote:Op zaterdag 14 januari 2006 13:14 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[afbeelding]
zo zagen de mijne er vanochtend nog uit
Antwoord is dus: vet wegtrainen. Maar soms zitten daar ook gewoon geen " goed trainbare" buikspieren, zoals ik liet zien bij Dexter Jackson. Indirect antwoord op de vraag.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 23:07 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Niet echt een antwoord op de vraag.....![]()
waar je mee moet beginnen is heel veel hardlopen en fietsen.. gewoon puur om toch een beetje vet nog te verbranden.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:02 schreef itsontoday het volgende:
[..]
Netjes zeg. Ik ben zelf net begonnen met trainen, vetpercentage van 13% en niet echt gespierd. Nu ben ik ook een beetje buik aan het trainen en ik merk dat mijn bovenste buikspieren er al aardig zitten, maar daaronder zit zo'n buikje, maar het is niet echt vet, want het is vrij hard. Het bolt gewoon een beetje op, met mijn navel in het midden. Hoe train ik dit het beste strak, want het ziet er nu een beetje vreemd uit.
Maar toch zie je nooit een bodybuilder/atleet met een zwembandje onder ze buikspieren, dus het is wel trainbaar.quote:Op zondag 15 januari 2006 10:53 schreef LedZep het volgende:
[..]
Antwoord is dus: vet wegtrainen. Maar soms zitten daar ook gewoon geen " goed trainbare" buikspieren, zoals ik liet zien bij Dexter Jackson. Indirect antwoord op de vraag.
Tja, als je 6% of minder vet hebt is er ook geen zwembadje te ontdekken hoorquote:Op zondag 15 januari 2006 14:18 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
[..]
Maar toch zie je nooit een bodybuilder/atleet met een zwembandje onder ze buikspieren, dus het is wel trainbaar.
[afbeelding]
![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |