POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
'O, we moeten ons kabinet vooral niet laten vallen, dus jassen we er voor de zomer maar een kutplan doorheen. En als we een halfjaar later roepen dat we het zelf ook niet zo best vonden is het wel weer goed.'quote:HILVERSUM (ANP) - VVD-fractieleider Van Aartsen is achteraf gezien niet blij met het omroepplan dat de coalitiepartijen sloten in het kader van het paasakkoord. Dat zei hij donderdagmorgen in het Radio 1-programma 'De Ochtenden' (EO) toen hem werd gevraagd van welke beslissing in 2005 hij het meeste spijt had.
Volgens Van Aartsen kan geconcludeerd worden dat het omroepplan ,,niet moeders mooiste'' is. Hij zei de indruk te hebben dat ook staatssecretaris Van der Laan (Media, D66) en coalitiepartner CDA er zo over denken.
Het paasakkoord was nodig om de coalitie bij elkaar te houden, nadat het plan om te komen tot een gekozen burgemeester in de Eerste Kamer was gesneuveld. Dat plan was onderdeel van het regeerakkoord en een vurige D66-wens. Toen het plan niet doorging eiste die partij wisselgeld, waarbij Van der Laan een omroepakkoord afdwong.
Het omroepplan gaat in per 2008 en komt er op neer dat afzonderlijke omroepen veel minder te zeggen krijgen. De ledenloze omroep NPS wordt afgeschaft. De politiek onderscheidt drie programmacategorieën: nieuws en sport (primaat van de NOS), debat en opinie (verschillende omroepen) en specifieke informatie, cultuur en educatie. In dat laatste genre moeten omroepen concurreren met nieuwe partijen om programma's te mogen maken. Het overkoepelende orgaan Publieke Omroep (PO) krijgt in het plan veel meer macht.
'
'Walgelijk type.
Ja inderdaad, V. ja.
'En als dan morgen blijkt dat er moeilijke vragen over worden gesteld, dan zeggen ik wel dat ik verkeerd ben geïnterpreteerd, of dat ik dat niet had moeten zeggen.'
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Het was allang duidelijk dat de laatste tijd de samenwerking moeizamer wordt. Ze leunen sterk op het idee om rust in de tent te houden met vreemde concessies en hopen dat de verbeterde economie genoeg zal zijn om weer een meerderheid te behalen. De samenwerking bestaat uit niets anders dan een gezamenlijk verlies in de peilingen en een gezamenlijke 'haat' tegen de PvdA. Maar om nog anderhalf jaar door te gaan op deze manier is niet erg hoopvol voor het kabinet...
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Och, het kabinet redden is toch eigenlijk de basis van elke beslissing, momenteel?quote:Op donderdag 22 december 2005 11:48 schreef IntroV het volgende:
De vraag is, moet je alle mooie dingen opofferen om 1 blunder te voorkomen?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat 'kabinetje redden' en 'sorrycultuur' blijkbaar schaamteloos mogen prevaleren boven zinnig bestuur.quote:Op donderdag 22 december 2005 11:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wat wil je bediscussieren?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Van welke planeet kom jij? DAT is politiek. Geven en nemen, enzo.quote:Op donderdag 22 december 2005 11:27 schreef Verbal het volgende:
'O, we moeten ons kabinet vooral niet laten vallen, dus jassen we er voor de zomer maar een kutplan doorheen. En als we een halfjaar later roepen dat we het zelf ook niet zo best vonden is het wel weer goed.'
'
Walgelijk type.
Wat wou je dan? Dat iedereen altijd keihard bij zijn standpunt blijft en dat ze met elkaar op de vuist gaan om te zien wie het laatst overeind staat?
Volgens mij hebben we dat stadium achter ons gelaten toen we aan 'beschaving' begonnen. Of in ieder geval proberen we het achter ons te laten, want blijkens jouw posting zijn er nog steeds mensen die denken dat je het zo zou kunnen doen EN tegelijkertijd ook een beschaving kan ophouden.
Wat jij hier roept is simpelweg ondoordacht en dus dom. Je enige excuus is mogelijk dat je nog jong bent. Maar dat kan ik niet zien omdat je je profiel niet fatsoenlijk ingevuld hebt.
Het probleem met het Paasakkoord was dat niemand nam. Zelfs D66 niet, maar omdat het beter was dan een kabinetscrises waar de PvdA bij zou winnen, stemden ze in.quote:Op donderdag 22 december 2005 12:11 schreef RetepV het volgende:
[..]
Van welke planeet kom jij? DAT is politiek. Geven en nemen, enzo.
Jij noemt dat beschaafd? Ik noem dat een electorale visie om op het pluche te blijven zitten.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
'zinnig bestuur' wordt niet door één persoon bepaald. 'Zinnig bestuur' wordt bepaald door alle partijen. En als die het niet eens zijn met elkaar, dan moet er een compromis gevonden worden. DAT is dus politiek.quote:Op donderdag 22 december 2005 12:00 schreef Verbal het volgende:
Dat 'kabinetje redden' en 'sorrycultuur' blijkbaar schaamteloos mogen prevaleren boven zinnig bestuur.
Dan is Kok wel vet verguisd nadat 'ie weg ging, maar HIJ wist in ieder geval dat het compromis het enige goede alternatief is. Met elkaar op de vuist gaan zou wel erg onbeschaafd zijn. En het andere alternatief, met elkaar praten tot er mensen zijn die het opgeven uit pure vermoeidheid, kost handenvol geld omdat politici HEEL ERG LANG kunnen doorpraten voordat ze moe raken.
Het compromis is het snelst en het goedkoopst. De andere alternatieven zijn alleen maar slechter.
Maar denk er gerust over na hoor. De meeste mensen leren het wel een keer voor hun 50e.
Als er nieuwe verkiezingen waren gekomen, was er niks veranderd. Dus was het een goede oplossing.quote:Op donderdag 22 december 2005 12:16 schreef Sidekick het volgende:
Jij noemt dat beschaafd? Ik noem dat een electorale visie om op het pluche te blijven zitten.
Edit:
Ja, het enige dat zou veranderen was de staatskas. Die zou leger raken, want een verkiezing kost geld. En in de tussentijd is het land ook nog eens vrijwel onbestuurd omdat niemand knopen door durft te hakken. Volgens mij zie ik alleen maar negatieve aspecten aan een tussentijdse herverkiezing...
Wat ook zou veranderen was het respect dat wij in het buitenland hebben. Dat had een fikse deuk opgelopen. Volgens mij is 'goodwill' nog altijd het aller- allerbelangrijkste in de politiek. Pim Fortuyn (ja, sorry, maar hij is toch één van de hoofdredenen van al het gerommel) heeft al heel wat goodwill vanuit het buitenland verloren. De meeste buitenlandse pers noemde hem een rechtse extremist.
Een kabinet laten vallen is een uiterste oplossing. Dat doe je alleen als er geen enkele andere mogelijkheid meer is om het eens te worden. Een kabinet laten vallen heeft alleen maar negatieve gevolgen. Je laat een kabinet alleen maar vallen als doorgaan negatievere gevolgen heeft dan blijven zitten.
Het hele BASISDOEL van een regering is dat je over problemen praat en SAMEN tot een oplossing komt. Een kabinet laten vallen is geen politieke taktiek ofzo. Bij een gevallen kabinet zijn er alleen maar verliezers: regering, volk, *iedereen* verliest.
[ Bericht 27% gewijzigd door RetepV op 22-12-2005 12:26:01 ]
D66 heeft 't verlies van de gekozen burgemeester genomen en dus het omroepakkoord gekregen.
En tuurlijk wil je op 'het pluche' blijven zitten, je hebt een beleid waarvan je denkt dat 't het beste is voor het land.
En tuurlijk wil je op 'het pluche' blijven zitten, je hebt een beleid waarvan je denkt dat 't het beste is voor het land.
Trouwens. Dat Van Aartsen er spijt van heeft wil nog niet zeggen dat hij nu een betere oplossing ziet, of dat het destijds anders had gekund. Je moet die beslissing WEL blijven zien in het licht van de TIJD dat hij genomen werd.
Het enige wat Van Aartsen zegt is dat als die beslissing NU genomen had moeten worden, hij het anders had gedaan. Maar destijds was de tijd anders dan nu, en destijds kon het niet anders.
Je moet iets niet uit zijn verband gaan trekken, natuurlijk. Dan ga je mogelijkheden zien die er helemaal niet waren.
Het enige wat Van Aartsen zegt is dat als die beslissing NU genomen had moeten worden, hij het anders had gedaan. Maar destijds was de tijd anders dan nu, en destijds kon het niet anders.
Je moet iets niet uit zijn verband gaan trekken, natuurlijk. Dan ga je mogelijkheden zien die er helemaal niet waren.
En van de publieke omroepenquote:Op donderdag 22 december 2005 12:33 schreef SCH het volgende:
Laatste stuiptrekkingen van Van Aartsen
Van Aartsen heeft te kennen gegeven dat de VVD is voor een BBC-model met 2 omroepen. Dat zal dus niet het geval zijn.quote:
Geef het nog een paar jaar. Dat derde net zal op den duur wel verdwijnen.quote:Op donderdag 22 december 2005 12:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Van Aartsen heeft te kennen gegeven dat de VVD is voor een BBC-model met 2 omroepen. Dat zal dus niet het geval zijn.
Dat betekent niet meteen het einde van de PO.quote:Op donderdag 22 december 2005 12:46 schreef nikk het volgende:
[..]
Geef het nog een paar jaar. Dat derde net zal op den duur wel verdwijnen.
Dalende kijkcijfers, dalende sterinkomsten, minder overheidssteun. Maar ondertussen willen de heren programmamakers wel op dezelfde voet verdergaan...quote:
Dat is waar. Ik had het ook iets anders moeten formuleren.quote:Op donderdag 22 december 2005 12:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat betekent niet meteen het einde van de PO.
Kun jij met al je stupide geblaas even nadenken over wat dan 'het compomis' was van het besluit over de PO. Leg het mij eens uit, want op dit moment lijkt het erop dat niemand er tevreden over is. Het ENIGE dat er mee bereikt is, is dat men mocht aanblijven om het land te 'besturen'.quote:Op donderdag 22 december 2005 12:17 schreef RetepV het volgende:
[..]
'zinnig bestuur' wordt niet door één persoon bepaald. 'Zinnig bestuur' wordt bepaald door alle partijen. En als die het niet eens zijn met elkaar, dan moet er een compromis gevonden worden. DAT is dus politiek.
Dan is Kok wel vet verguisd nadat 'ie weg ging, maar HIJ wist in ieder geval dat het compromis het enige goede alternatief is. Met elkaar op de vuist gaan zou wel erg onbeschaafd zijn. En het andere alternatief, met elkaar praten tot er mensen zijn die het opgeven uit pure vermoeidheid, kost handenvol geld omdat politici HEEL ERG LANG kunnen doorpraten voordat ze moe raken.
Het compromis is het snelst en het goedkoopst. De andere alternatieven zijn alleen maar slechter.
Maar denk er gerust over na hoor. De meeste mensen leren het wel een keer voor hun 50e.
Het lijkt wel of jij er geen snars van begrijpt. Maar dat verklaart ook wel weer het gevoel dat jij blijkbaar iets te compenseren hebt die je posts uitstralen. Whatever, als jij je er maar beter door voelt
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Klok, klepel.quote:Op donderdag 22 december 2005 12:48 schreef nikk het volgende:
[..]
Dalende kijkcijfers, dalende sterinkomsten, minder overheidssteun. Maar ondertussen willen de heren programmamakers wel op dezelfde voet verdergaan...
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ach ja, want zonder omroepakkoord had het er nu zeker veel beter uitgezien? De plannen zijn nog niet eens ingevoerd.quote:
|
|
