quote:Op donderdag 22 december 2005 16:23 schreef raptorix het volgende:
Maareh, wordt die gast nu als Cron-Getuige gehoord of niet
Jij weet het beter dan de rechter?quote:Op donderdag 22 december 2005 16:22 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nee, iemand die duidelijk terroristische bedoelingen heeft en 2 keer wordt vrij gesproken, tjah dan kan je idd afvragen of de rechtstaat deugt. Bij jou krijg ik het idee dat de rechtstaat selectief faalt.
Ohja, hij was een video aan het maken omdat ie Den Haag zo een mooie stad vond, en de kunstmest die ie kocht was voor ze gladiolen.quote:
Jij weet het beter dan de rechter dusquote:Op donderdag 22 december 2005 16:27 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ohja, hij was een video aan het maken omdat ie Den Haag zo een mooie stad vond, en de kunstmest die ie kocht was voor ze gladiolen.
Misschien omdat ik al sinds me 14e onderzoek doe naar internationaal terrorisme, en zo rond de 400 boeken over terrrorisme bestudeerd heb.quote:Op donderdag 22 december 2005 16:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij weet het beter dan de rechter dus![]()
![]()
Nou impressive hoorquote:Op donderdag 22 december 2005 16:32 schreef raptorix het volgende:
[..]
Misschien omdat ik al sinds me 14e onderzoek doe naar internationaal terrorisme, en zo rond de 400 boeken over terrrorisme bestudeerd heb.
Helaas hecht ik weinig aan jou mening?quote:Op donderdag 22 december 2005 16:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou impressive hoor
Misschien had je dan rechter moeten worden.
Ik hecht toch echt meer waarde aan het oordeel van rechters dan aan dat van een amateur-onderzoeker.
Mooi..is dat ook opgelostquote:Op donderdag 22 december 2005 16:23 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Oke, als jij je wilt verlagen tot dat niveau, dan is dat jouw beslissing.![]()
Da's prima. Het gaat hier om de rechter.quote:Op donderdag 22 december 2005 16:34 schreef raptorix het volgende:
[..]
Helaas hecht ik weinig aan jou mening?
quote:Op donderdag 22 december 2005 16:23 schreef raptorix het volgende:
Maareh, wordt die gast nu als Cron-Getuige gehoord of niet
bwhahahahquote:Probleem is dat Samir A. alleen de wetten van Allah respecteert en zijn recht niet wil halen bij de rechtbank.
Joh, meen je dat nou? Puike prestatie hoor!quote:Op donderdag 22 december 2005 16:32 schreef raptorix het volgende:
[..]
Misschien omdat ik al sinds me 14e onderzoek doe naar internationaal terrorisme, en zo rond de 400 boeken over terrrorisme bestudeerd heb.
Ja, maar meneer de theoriedeskundige, het gaat hier niet om of Samir A. wel of niet een aanslag wilde plegen. De rechter heeft namelijk gezegd dat hij een aanslag aan het voorbereiden was. Dat dit niet strafbaar is, is niet de schuld van de rechter. Maar goed, dat is dus helemaal niet de discussie hier.quote:Op donderdag 22 december 2005 16:27 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ohja, hij was een video aan het maken omdat ie Den Haag zo een mooie stad vond, en de kunstmest die ie kocht was voor ze gladiolen.
quote:
dat bedoel ikquote:Op donderdag 22 december 2005 16:37 schreef Alicey het volgende:
Het lijkt wel een beetje op een poging om hem als slachtoffer neer te zetten.. De behandelende arts vond het niet nodig om hem naar een specialist of ziekenhuis te sturen, dan mag je aannemen dat dat ook zo is. Ook een gevangene kan een second opinion aanvragen. Artsen werken onder een eed, die onder anderen inhoudt dat ze als arts geen onderscheid maken tussen patienten op basis van of ze een vermeend terrorist zijn of niet.
johquote:Op donderdag 22 december 2005 18:23 schreef Ofyles2 het volgende:
Ik had liever gehoopt dat Samir A. levenslang werd opgesloten. Justitie arresteert hem om hem vervolgens weer vrij te geven voor de maatschappij.
Ik kan je een hele reeks zaken opnoemen waar rechters wat minder nauwkeurig omgingen met bewijsmateriaal.quote:Op donderdag 22 december 2005 17:27 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja, maar meneer de theoriedeskundige, het gaat hier niet om of Samir A. wel of niet een aanslag wilde plegen. De rechter heeft namelijk gezegd dat hij een aanslag aan het voorbereiden was. Dat dit niet strafbaar is, is niet de schuld van de rechter. Maar goed, dat is dus helemaal niet de discussie hier.
Oke, begin maar. Ik kan eventueel ook wel wat zaken opnoemen waar rechters bewijsmateriaal voor waar aannemen maar waar achteraf bleek dat de wens de vader van de gedachte was.quote:Op donderdag 22 december 2005 18:42 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik kan je een hele reeks zaken opnoemen waar rechters wat minder nauwkeurig omgingen met bewijsmateriaal.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |