ik ben er nog over aan het nadenken, maar ik denk aan Bush. Maar misschien was er wel een middeleeuwse ridderorde die hem hierin kan verslaan.
christendom quote:Of je het nu wilt of niet, jouw waarden en normen zijn een resultaat van het Christendom.
quote:Leg uit..Op woensdag 21 december 2005 16:38 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Of je het nu wilt of niet, jouw waarden en normen zijn een resultaat van het Christendom.
quote:Jah, en de christenen hadden het weer van de oude heidenen ...Of je het nu wilt of niet, jouw waarden en normen zijn een resultaat van het Christendom.
quote:Ach, je hoeft niet te posten, he. Maar ja, dat is nogal moeilijk voor iemand met het IQ van een aap.
quote:Normen? Waarden?Op woensdag 21 december 2005 16:38 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Of je het nu wilt of niet, jouw waarden en normen zijn een resultaat van het Christendom.
Heb ik die?
.quote:Of je het nu wilt of niet, mijn normen en waarden zijn het resultaat van jarenlang in Den Haag wonen. Daar komt het Christendom al een tijdje niet meerOp woensdag 21 december 2005 16:38 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Of je het nu wilt of niet, jouw waarden en normen zijn een resultaat van het Christendom.
quote:Ik vind het gewoon bijzonder om te zien om welke onderwerpen men zich druk kan maken. Zeker als het gaat om geloof.Op woensdag 21 december 2005 16:42 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Ach, je hoeft niet te posten, he. Maar ja, dat is nogal moeilijk voor iemand met het IQ van een aap.
quote:Op woensdag 21 december 2005 16:47 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Of je het nu wilt of niet, mijn normen en waarden zijn het resultaat van jarenlang in Den Haag wonen. Daar komt het Christendom al een tijdje niet meer
dom jongetjeBEAT THAT SHIT, BUSH!
quote:Ik weet niet of je het beseft maar de Nederlands samenleving is gebouwd op Christelijke normen en waarden. Dat niet iedereen niet meer gelooft, wil niet zeggen dat deze basis weg is.Op woensdag 21 december 2005 16:47 schreef SocialDisorder het volgende:
Of je het nu wilt of niet, mijn normen en waarden zijn het resultaat van jarenlang in Den Haag wonen. Daar komt het Christendom al een tijdje niet meer
quote:wel?
Heeft met zijn leger de opmars van de Turken binnen Europa decennia weten te traineren.
Hij spietste tegenstanders op een paal (vaak levend ,ass first
) als afschrikmiddel.Hij is degene die model heeft gestaan voor Bram Stoker's Dracula.
(beetje van mezelf ,beetje van Discovery)
Zondvloed, Sodom & Gomorra en de vernietiging met zwavelregens en engelen met vlammende zwaarden, de weddenschap met Beelzebub over de ziel van Job en natuurlijk niet te vergeten de moord op alle eerstgeborenen van Egypte.
quote:dan doettie wel een shitty job op dit moment, vind je niet?Op woensdag 21 december 2005 16:59 schreef Xebrozius het volgende:
Ik denk God zelf....
Zondvloed, Sodom & Gomorra en de vernietiging met zwavelregens en engelen met vlammende zwaarden, de weddenschap met Beelzebub over de ziel van Job en natuurlijk niet te vergeten de moord op alle eerstgeborenen van Egypte.
quote:Vind je? Hij laat een machtige christenhond de islamieten uitroeien en/of onderdrukken... Hij stuurt een tsunami af op azie om zo de zondigheid te stoppen en heeft persoonlijk de ziekte kanker en AIDS bedacht. Niets dan respect heb ik voor God.Op woensdag 21 december 2005 17:01 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
dan doettie wel een shitty job op dit moment, vind je niet?
quote:En ondertussen worden gelovige Christenen opgeblazen door islamieten? Of is dat Allah's doing?Op woensdag 21 december 2005 17:03 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Vind je? Hij laat een machtige christenhond de islamieten uitroeien en/of onderdrukken... Hij stuurt een tsunami af op azie om zo de zondigheid te stoppen en heeft persoonlijk de ziekte kanker en AIDS bedacht. Niets dan respect heb ik voor God.
quote:Nee dat zijn mensen die de toorn van God sowieso al hadden gewekt, wat is het toch een toffe peer die God.Op woensdag 21 december 2005 17:04 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
En ondertussen worden gelovige Christenen opgeblazen door islamieten? Of is dat Allah's doing?
quote:Ah dus er zijn Christenen die het werk van God doen in de bloedhete zon, zonder familie en water, en verdienen het vervolgens om kapot gescheurd te worden.......Op woensdag 21 december 2005 17:06 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Nee dat zijn mensen die de toorn van God sowieso al hadden gewekt, wat is het toch een toffe peer die God.
quote:Volgens de christelijke traditie hebben die mensen daarvoor schijnbaar al zondig geleefd en straft God ze op een later tijdstip met lijfrenteOp woensdag 21 december 2005 17:07 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Ah dus er zijn Christenen die het werk van God doen in de bloedhete zon, zonder familie en water, en verdienen het vervolgens om kapot gescheurd te worden.......
.
quote:je bent niet serieus of wel soms? Ik ben te ziek om het verschil te zien.....Op woensdag 21 december 2005 17:09 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Volgens de christelijke traditie hebben die mensen daarvoor schijnbaar al zondig geleefd en straft God ze op een later tijdstip met lijfrente
of ander Johan de Bruin
quote:No shit Sherlock.Op woensdag 21 december 2005 17:13 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
je bent niet serieus of wel soms?
quote:Op woensdag 21 december 2005 16:41 schreef Chriz2k het volgende:
Adolf Hitler.
.quote:Die was wel puik ja.
quote:Vooral Judas!Op woensdag 21 december 2005 17:23 schreef Mainport het volgende:
Ik denk eerlijk gezegd dat de apostels het meeste hebben bijgedragen.
quote:Zijn actie bedroeg ene grote rol met een grote betekenis.
Door zijn actie werd het Christendom heel groot ook al verloren we onze Jezus...
quote:Verklaar de grote verscheidenheid van normen en waarden dan eens tussen de autochtone bevolking?Op woensdag 21 december 2005 16:51 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het beseft maar de Nederlands samenleving is gebouwd op Christelijke normen en waarden. Dat niet iedereen niet meer gelooft, wil niet zeggen dat deze basis weg is.
quote:Grote verscheidenheid, waar heb je het over? Dat ze een ander dialect spreken wil niet zeggen dat ze verschillende waarden en normen hebben. Het enigste verschil is dat een klein gedeelte iets sterker hangt aan deze waarden en normen.Op woensdag 21 december 2005 17:30 schreef JonKeL het volgende:
Verklaar de grote verscheidenheid van normen en waarden dan eens tussen de autochtone bevolking?
Echter gekeken naar heel Nederland dan kunnen je zeggen wat je wilt de basis is het Christelijke geloof. Weet je nog wat er op zijkant van de gulden stondt?
quote:Als ik me niet vergis dan is dat god zij met ons.Op woensdag 21 december 2005 17:37 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Grote verscheidenheid, waar heb je het over? Dat ze een ander dialect spreken wil niet zeggen dat ze verschillende waarden en normen hebben. Het enigste verschil is dat een klein gedeelte iets sterker hangt aan deze waarden en normen.
Echter gekeken naar heel Nederland dan kunnen je zeggen wat je wilt de basis is het Christelijke geloof. Weet je nog wat er op zijkant van de gulden stondt?
Maar van wanneer komt die tekst?
Ik kan niet ontkennen dat het christendom ooit aan de basis heeft gestaan, maar naar mijn idee zijn er nu zoveel verschillende normen en waarden dat er veelal niet veel meer van het christendom terug te vinden is bij de mensen die geen aanhanger van het christendom zijn. Nu ben ik ook geen expert op dit gebied en dus kan ik er naast zitten. Maar dit is gewoon mijn mening.
quote:nog steeds op de nederlandse 2 euro munten hoor heb op het moment alleen duitse munten op zakOp woensdag 21 december 2005 17:37 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Grote verscheidenheid, waar heb je het over? Dat ze een ander dialect spreken wil niet zeggen dat ze verschillende waarden en normen hebben. Het enigste verschil is dat een klein gedeelte iets sterker hangt aan deze waarden en normen.
Echter gekeken naar heel Nederland dan kunnen je zeggen wat je wilt de basis is het Christelijke geloof. Weet je nog wat er op zijkant van de gulden stondt?
quote:Op woensdag 21 december 2005 18:05 schreef BrauN het volgende:
Ik vind dat Andries Knevel het wel lekker doet.
quote:Waarom eigenlijk Paulus?
quote:Natuurlijk, maar hij heeft nog niet die magische uitstraling van eenOp woensdag 21 december 2005 18:05 schreef BrauN het volgende:
Ik vind dat Andries Knevel het wel lekker doet.
Het Christendom zie ik als een naam van een beestje. Verdere betekenis heeft het niet.
Zoveel stelt het Christendom ook niet voor, de mensen die Christen zijn die zouden ook zonder de naam Christen zo zijn geworden. Of zouden ze drastisch zijn veranderd wanneer ze opgegroeid zijn met de naam Christus en met het doopfeest en communiefeest?
Ik denk van niet. Ik denk eerder dat ieder mens afzonderlijk bepaald hoe hij of zij in het leven staat.
Maar je hebt altijd Christenen die geforceerd leven en nep goed gedrag vertonen. Die zijn niet goed van nature maar zijn goed omdat ze denken dat ze zo moeten zijn omdat de kerk dat wilt. Die leven met een masker dus.
quote:Op woensdag 21 december 2005 16:51 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het beseft maar de Nederlands samenleving is gebouwd opChristelijkeKatholieke normen en waarden. Dat niet iedereen niet meer gelooft, wil niet zeggen dat deze basis weg is.
quote:Neuh, eerder protestants.
quote:Burning bush bedoel je?Op woensdag 21 december 2005 16:35 schreef -Angel- het volgende:
Wie verdedigde het Christendom het best? Een simpele vraag ...
ik ben er nog over aan het nadenken, maar ik denk aan Bush. Maar misschien was er wel een middeleeuwse ridderorde die hem hierin kan verslaan.
god
jeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeezus christus
da kan je, da kan je
da kan je niet uitleggen
das een gevoel
jeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeezus christus
\o/
quote:Bijna net zo erg als de WK-finale van '74 en '40-'45.Op woensdag 21 december 2005 17:26 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Zijn actie bedroeg ene grote rol met een grote betekenis.
Door zijn actie werd het Christendom heel groot ook al verloren we onze Jezus...
quote:Waarom dwaal jij altijd zo af in je postsOp woensdag 21 december 2005 18:22 schreef Dromenvanger het volgende:
Niemand die het Christendom goed verdedigde, anders zou de kerk wel wat voller zitten op zondag
Het Christendom zie ik als een naam van een beestje. Verdere betekenis heeft het niet.
Zoveel stelt het Christendom ook niet voor, de mensen die Christen zijn die zouden ook zonder de naam Christen zo zijn geworden. Of zouden ze drastisch zijn veranderd wanneer ze opgegroeid zijn met de naam Christus en met het doopfeest en communiefeest?
Ik denk van niet. Ik denk eerder dat ieder mens afzonderlijk bepaald hoe hij of zij in het leven staat.
Maar je hebt altijd Christenen die geforceerd leven en nep goed gedrag vertonen. Die zijn niet goed van nature maar zijn goed omdat ze denken dat ze zo moeten zijn omdat de kerk dat wilt. Die leven met een masker dus.
?quote:Hij heeft als geen ander (buiten Jezus) het goede nieuws gepredikt en gemeenten gesterkt met brieven en zijn geloof in de Christus verdedigd tegenover vele mensen waaronder hoge Romeinse gezagsdragers. Aangezien hij nooit letterlijke wapens heeft gebruikt (zoals het hoorde natuurlijk), maar altijd geestelijk heeft gestreden, is hij naar mijn mening 1 van de beste verdedigers van het Christendom.Op woensdag 21 december 2005 18:11 schreef -Angel- het volgende:
Waarom eigenlijk Paulus?
Maar er zijn er meer geweest natuurlijk. Andere apostelen alsook bijbeldrukkers en -vertalers die in latere tijden de bijbel toegankelijk maakten voor vele mensen in weerwil van machtige organisaties die alles deden om dat te voorkomen.
Is dat een goed antwoord?
Ter toelichting: 6 miljoen joden + 5 miljoen communisten, anarchisten, homoseksuelen en zigeuners.
quote:Die kan ik niet helemaal even volgen. Hitler de verdediger van het Christendom?Op woensdag 21 december 2005 20:50 schreef Mtijn het volgende:
Ergo: Adolf Hitler geldt dan, met 11 miljoen slachtoffers, als kwantitatief de "beste verdediger".
Ter toelichting: 6 miljoen joden + 5 miljoen communisten, anarchisten, homoseksuelen en zigeuners.
quote:Hij was christen, en hij vermoorde "vijanden" van het christendom. Om na te zoeken moet je Leviticus maar eens lezen.Op woensdag 21 december 2005 20:55 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Die kan ik niet helemaal even volgen. Hitler de verdediger van het Christendom?
Christenen die Leviticus serieus nemen hebben de meest negatieve interpretatie van het christendom, christenen met een positieve interpretatie doen het liefst alsof het boek niet bestaat.
quote:Volgens mijn zijn drie dingen fout aan deze zin.Op woensdag 21 december 2005 21:03 schreef Mtijn het volgende:
Hij was christen, en hij vermoorde "vijanden" van het christendom. Om na te zoeken moet je Leviticus maar eens lezen.
1. Hitler had een Christelijke achtergrond maar was zelf nu niet echt weg van het Christendom.
2. Vijanden, volgens mijn waren Frankrijk en GB ook Christelijk. Dus het waren niet echt vijanden van het Christendom.
3. Leviticus lezen om dit te weten te komen. ???
quote:Ik heb er nog wat bijgeschreven (Leviticus is een boek uit de bijbel).Op woensdag 21 december 2005 21:11 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Volgens mijn zijn drie dingen fout aan deze zin.
1. Hitler had een Christelijke achtergrond maar was zelf nu niet echt weg van het Christendom.
2. Vijanden, volgens mijn waren Frankrijk en GB ook Christelijk. Dus het waren niet echt vijanden van het Christendom.
3. Leviticus lezen om dit te weten te komen. ???
Hitler haalde zijn racistische ideeën direct van de kerk (weer christenen met meest negatieve interpretatie), christelijke geestelijken (ik denk dat ik dit ga afkorten met "wcmmni") hebben het idee van een superieure blanke mens (dat later arische mens werd, omdat bleek dat er niet zoiets als "blank" bestond, 2 woorden die later zo half synoniemen werden). Redenaties via "Adam en Eva waren blank" en het feit dat het meerendeel van de christenen blank was toen deze ideeën een vastere vorm kregen. (Voor meer, zoek "blank racisme" op in de Encyclopedie der Pseudowetenschappen) Engeland en Frankrijk werden aangevallen om andere politieke redenen, maar Fransen en Engelsen (en Nederlanders) werden niet vervolgd.
Ik moet hier wel even aan toevoegen dat ik het nu al een tijdje over de chistenen met de meest negatieve interpretatie mogelijk heb, en dat ik ook goed op de hoogte ben van positieve interpretaties, mensen die Jezus van Nazareth serieus namen. Het beste voorbeeld daarvan vind ik Martin Luther King.
[ Bericht 44% gewijzigd door Mtijn op 21-12-2005 21:24:11 ]
quote:Ja, dat snap ik. Snap alleen de relatie niet echt.Op woensdag 21 december 2005 21:14 schreef Mtijn het volgende:
Ik heb er nog wat bijgeschreven (Leviticus is een boek uit de bijbel).
quote:Andere ook wat bijgeschreven zoals je zietOp woensdag 21 december 2005 21:17 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik. Snap alleen de relatie niet echt.
Vlad Tepes.
Op hem is Dracula gebaseerd, maar dat is een ander verhaal. Tepes is "spietser". The word Tepes stands for "impaler" and was so coined because of Vlad’s propensity to punish victims by impaling them on stakes, then displaying them publicly to frighten his enemies and to warn would-be transgressors of his strict moral code.
King Sigismund of Hungary, who became the Holy Roman Emperor in 1410, founded a secret fraternal order of knights called the Order of the Dragon to uphold Christianity and defend the Empire against the Ottoman Turks. Its emblem was a dragon, wings extended, hanging on a cross. Vlad III’s father (Vlad II) was admitted to the Order around 1431 because of his bravery in fighting the Turks
The word for dragon in Romanian is "drac" and "ul" is the definitive article. Vlad III’s father thus came to be known as "Vlad Dracul," or "Vlad the dragon." In Romanian the ending "ulea" means "the son of". Under this interpretation, Vlad III thus became Vlad Dracula, or "the son of the dragon." Dit is dus ook waar Bram Stoker de inspiratie voor Dracula opdeed.
More than anything else the historical Dracula is known for his inhuman cruelty. Impalement was Vlad III’s preferred method of torture and execution. Impalement was and is one of the most gruesome ways of dying imaginable, as it was typically slow and painful.
Vlad usually had a horse attached to each of the victim’s legs and a sharpened stake was gradually forced into the body. The end of the stake was usually oiled and care was taken that the stake not be too sharp, else the victim might die too rapidly from shock. Normally the stake was inserted into the body through the buttocks and was often forced through the body until it emerged from the mouth. However, there were many instances where victims were impaled through other body orifices or through the abdomen or chest. Infants were sometimes impaled on the stake forced through their mother’s chests. The records indicate that victims were sometimes impaled so that they hung upside down on the stake.
Vlad Tepes often had the stakes arranged in various geometric patterns. The most common pattern was a ring of concentric circles in the outskirts of a city that was his target. The height of the spear indicated the rank of the victim. The decaying corpses were often left up for months. It was once reported that an invading Turkish army turned back in fright when it encountered thousands of rotting corpses impaled on the banks of the Danube. In 1461 Mohammed II, the conqueror of Constantinople, a man not noted for his squeamishness, returned to Constantinople after being sickened by the sight of twenty thousand impaled Turkish prisoners outside of the city of Tirgoviste. This gruesome sight is remembered in history as "the Forest of the Impaled."
Meer op http://www.donlinke.com/drakula/vlad.htm De anecdotes onder het verhaal zijn priceless.
Ook vind ik de Serben wel een goede kandidaat. Ze hadden, eh hebben, een broertje dood aan de moslims.
Misschien moet er een nieuwe vlad opstaan om het westen te beschermen
[ Bericht 2% gewijzigd door StefanP op 21-12-2005 21:58:39 ]
quote:idd, want zolang er schijterds als jij zijn die hun eigen land ontvluchten, gaat het natuurlijk nergens naartoeOp woensdag 21 december 2005 21:44 schreef StefanP het volgende:
Misschien moet er een nieuwe vlad opstaan om het westen te beschermen
quote:Ik snap de rol van die paarden niet. Sowieso wazig stukje, of mijn Engels is gewoon niet goed genoeg. Wat bedoelen ze met 'upside down' hangen? Ondersteboven, maar wat moet ik me hierbij voorstellen?Op woensdag 21 december 2005 21:44 schreef StefanP het volgende:
-
quote:benen spreiden, en dan zo lekker die paal erin stekenOp woensdag 21 december 2005 22:01 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik snap de rol van die paarden niet.
quote:Waarom post jij in dit topic? Als je op zoek bent naar een vriendje doe dan aan private mail.Op woensdag 21 december 2005 22:07 schreef Merkie het volgende:
Waarom gebruik je de Nederlandse benaming voor stikstof, maar de Engelse voor jodide in je username?
quote:Als je kijkt naar het verleden wel jaOp woensdag 21 december 2005 23:16 schreef Integrity het volgende:
Wat dacht je van Jezus?
quote:Check de rest ook ff, ik had m aangepast.Op woensdag 21 december 2005 23:19 schreef pinkplatinum het volgende:
[..]
Als je kijkt naar het verleden wel ja
quote:Sorry meester, ben al weg.Op woensdag 21 december 2005 22:09 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Waarom post jij in dit topic? Als je op zoek bent naar een vriendje doe dan aan private mail.
quote:Wie? Nog nooit van gehoord.Op donderdag 22 december 2005 00:31 schreef RollTheDice het volgende:
Zijn er zoveel. Zal sterk afhankelijk zijn vanuit welk perspectief je het verdedigen wilt benaderen. Ik nomineer Jan Sobieski in ieder geval.
quote:Sobieski is er hoofd verantwoordelijk voor dat Europa in de 17de eeuw Christelijk is gebleven. Als de Ottomanen Wenen veroverd zouden hebben, hadden ze practisch heel Europa.
Hoewel Sobieski zich niet echt vriendschappelijk onderhield met Oostenrijk, is hij toch ten hulp geschoten. Enerzijds omdat heel Zuid-oost Europa reeds in Ottomaanse handen was, en Wenen het laatste bastion was (de Heilige Roomsche Keizer Leopold I was reeds gevlucht). Hij moest dus wel in actie komen, omdat zijn eigen land anders ongetwijfeld ook ten prooi zou vallen aan de Turkse Opmars.
Anderzijds had de paus hem ook uitdrukkelijk om steun gevraagd had.
In ieder geval, zoals bekend, zijn de Turken aldaar verslagen.
De Paus heeft Sobieski daarop uitgeroepen tot redder van de Westerse beschaving.
Sorry, ik was aan het dagdromen. Ontopic: Justinus de Martelaar.
quote:When we say that Jesus Christ was produced without sexual union, was crucified and died, and rose again, and ascended to heaven, we propound nothing new or different from what you believe regarding those whom you call the sons of Jupiter
quote:ik weet het niet.. De laatste tijd komen christenen eigenlijk nooit op een goeie manier in het nieuws, meestal zijn het dan van die lullige dingen..Op woensdag 21 december 2005 16:35 schreef -Angel- het volgende:
Wie verdedigde het Christendom het best? Een simpele vraag ...
ik ben er nog over aan het nadenken, maar ik denk aan Bush. Maar misschien was er wel een middeleeuwse ridderorde die hem hierin kan verslaan.
nou doen ze het wel een stuk beter als moslims..
quote:wat ben je voor neppe gristen, je kent de helft van de mensen diehier genoemt worden niet eens
quote:Beide beweringen zijn onwaar.Op woensdag 21 december 2005 21:03 schreef Mtijn het volgende:
[..]
Hij was christen, en hij vermoorde "vijanden" van het christendom.
quote:Je bedoelt het verboden Oude Testament?Om na te zoeken moet je Leviticus maar eens lezen.
quote:In Mein Kampf duidt Hitler Christenen steevast als 'zij', overigens noemt hij ze niet zo vaak, een keer of 6 zo uit het hoofd. Enkele citaten:Op woensdag 21 december 2005 21:03 schreef Mtijn het volgende:
Hij was christen, en hij vermoorde "vijanden" van het christendom. Om na te zoeken moet je Leviticus maar eens lezen.
quote:De enkeling moge
tegenwoordig bezorgd constateren , dat met het verschijnen van
het Christendom de eerste geestelijke terreur in de veel vrijere
antieke wereld haar intrede deed: hij zal echter niet kunnen
ontkennen, dat de wereld sindsdien door deze dwang beheerst
en benauwd wordt, en dat men dwang alleen met tegen dwang
kan breken, en terreur alleen met tegenterreur.
quote:De naam Jezus wordt erin helemaal gemeden, hij refereet slechts indirect naar Hem....maar ons
tegenwoordige politieke Christendom acht het niet beneden zijn
waardigheid om bij de verkiezingen te bedelen om Joodse
stemmen, en om later te trachten met atheïstische Jodenpartijen
politieke zwendelzaken op touw te zetten, en dat dan nog tegen
het eigen volk.
quote:Leviticus valt onder het Oude verbond.Christenen die Leviticus serieus nemen hebben de meest negatieve interpretatie van het christendom, christenen met een positieve interpretatie doen het liefst alsof het boek niet bestaat.
quote:Dus ?Op dinsdag 27 december 2005 17:28 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Leviticus valt onder het Oude verbond.
quote:Dus zijn die regels uit Leviticus niet per definitie van toepassing op Christenen.Op dinsdag 27 december 2005 17:47 schreef Aaargh! het volgende:
Dus ?
quote:Jawel hoor:Op dinsdag 27 december 2005 18:00 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Dus zijn die regels uit Leviticus niet per definitie van toepassing op Christenen.
quote:Lev.23:14,21,31
"It shall be a statute for ever throughout your generations."
1 Chr.16:15
"Be ye mindful always of his covenant; the word which he commanded to a thousand generations ... an everlasting covenant."
Ps.119:151-2
"Thou art near, O LORD; and all thy commandments are truth. Concerning thy testimonies, I have known of old that thou hast founded them for ever."
Ps.119:160
"Thy word is true from the beginning: and every one of thy righteous judgments endureth for ever."
Mal.4:4
"Remember ye the law of Moses."
Mt.5:18-19
"Till heaven and earth pass, one jot or tittle shall nowise pass from the law, till all be fulfilled. Whosoever therefore shall break one of these least commandments, and shall teach men so, he shall be called the least in the kingdom of heaven."
Lk.16:17
"It is easier for heaven and earth to pass, than one tittle of the law to fail."
quote:Nee hoor, dat geld voor de Joden en Joodse Christenen, bijna alle Christenen van vandaag de dag komen voort uit de heidenen;Op dinsdag 27 december 2005 18:03 schreef Aaargh! het volgende:
Jawel hoor:
quote:2 Kor 3,6
Hij heeft ons geschikt gemaakt om het nieuwe verbond te dienen: niet het verbond van een geschreven wet, maar dat van zijn Geest. Want de letter doodt, maar de Geest maakt levend.
quote:Rom 7,6
We waren aan de wet geketend, maar nu zijn we bevrijd; we zijn dood voor de wet, zodat we niet meer de oude orde van de wet dienen, maar de nieuwe orde van de Geest.
quote:Rom 2,14
Wanneer namelijk heidenen, die de wet niet hebben, de wet van nature naleven, dan zijn ze zichzelf tot wet, ook al hebben ze hem niet.
quote:Rom 9,30
Wat kunnen we hieruit nu opmaken? Hoewel ze er niet naar hebben gestreefd, zijn heidenen als rechtvaardigen aangenomen, op grond van hun geloof.
quote:Gal 3,2
Ik wil maar één ding van u weten: hebt u de Geest ontvangen door de wet na te leven of door te luisteren en te geloven?
quote:Gal 3,5
Geeft God u de Geest en goddelijke krachten omdat u de wet naleeft? Of geeft hij ze omdat u naar hem luistert en op hem vertrouwt?
quote:Gal 5,18
Maar wanneer u door de Geest geleid wordt, bent u niet onderworpen aan de wet
quote:ok maar Urbanus heeft toch een grote invloed gehad bij de veroveringen in midden oosten enzo?Op dinsdag 27 december 2005 18:16 schreef Johan_de_With het volgende:
Leeuwenhart kwam later.
quote:Idd, was het niet Ramon v. Toulouse?Op dinsdag 27 december 2005 18:16 schreef Johan_de_With het volgende:
Leeuwenhart kwam later.
quote:Toch raar dat een alwetende god dit niet voorzien had en geschreven heeft dat zijn wetten 'voor altijd' gelden. Ook raar dat het oude testament nog steeds onderdeel is van de bijbel, zit er een bijsluiter bij welke delen wel en niet gevolgd moeten worden ?Op dinsdag 27 december 2005 18:17 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Nee hoor, dat geld voor de Joden en Joodse Christenen, bijna alle Christenen van vandaag de dag komen voort uit de heidenen;
quote:Officieel gezien was de Eerste kruistocht begonnen om Byzantium te verdedigen.Op dinsdag 27 december 2005 18:17 schreef Triggershot het volgende:
ok maar Urbanus heeft toch een grote invloed gehad bij de veroveringen in midden oosten enzo?
quote:Ik snap die redenering niet helemaal?Op dinsdag 27 december 2005 18:25 schreef Aaargh! het volgende:
Ook raar dat het oude testament nog steeds onderdeel is van de bijbel, zit er een bijsluiter bij welke delen wel en niet gevolgd moeten worden ?
quote:Dat doen ze ook, voor Joden en Joodse Christenen, voor heidenen hebben ze nooit gegolden.Op dinsdag 27 december 2005 18:25 schreef Aaargh! het volgende:
Toch raar dat een alwetende god dit niet voorzien had en geschreven heeft dat zijn wetten 'voor altijd' gelden.
quote:Het is de chronologie die de schijnbare tegenspraak opheft.Ook raar dat het oude testament nog steeds onderdeel is van de bijbel, zit er een bijsluiter bij welke delen wel en niet gevolgd moeten worden ?
quote:Hoezo officieel? Eerste kruistocht die werd georganiseerd was toch tocht naar Jeruzalem? Of mis ik hier iets?Op dinsdag 27 december 2005 18:26 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Officieel gezien was de Eerste kruistocht begonnen om Byzantium te verdedigen.
quote:Als het oude deel niet meer van belang is, waarom dan nog erbij stoppen ?Op dinsdag 27 december 2005 18:28 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Ik snap die redenering niet helemaal?
quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:29 schreef Johan_de_With het volgende:
Godfried van Bouillon, zou ik zeggen.
Eigenlijk deden ze het saampjes, maar als Ramon de koningskroon van Jeruzalem niet had geweigerd, was hij wellicht de geschiedenis in gegaan als de onbetwiste leider?quote:In 1071 leden de Byzantijnen een nederlaag bij Manzikert.Op dinsdag 27 december 2005 18:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoezo officieel? Eerste kruistocht die werd georganiseerd was toch tocht naar Jeruzalem? Of mis ik hier iets?
quote:Het oorspronkelijk voorwendsel was het hulpverzoek van Alexius, de Byzantijnse keizer.Op dinsdag 27 december 2005 18:33 schreef Triggershot het volgende:
Hoezo officieel? Eerste kruistocht die werd georganiseerd was toch tocht naar Jeruzalem? Of mis ik hier iets?
edit:
te laat
quote:West- Romeinse rijk heeft terug geslagen na de nederlaag van Alexius?Op dinsdag 27 december 2005 18:38 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
In 1071 leden de Byzantijnen een nederlaag bij Manzikert.
van het christendom.
Wat mij aanspreekt in deze man is dat hij wars was van pracht en praal.
Daarnaast heeft hij zeer veel werken achtergelaten wat tot op de dag van vandaag
nog inspiratie oproept bij mensen.
Tevens was hij een begenadigd "diplomaat". Helaas was zijn vermogen om anders denkenden
keihard te vervolgen minstens zo groot.
quote:Ik tref geen expeditie van west-europese machten om Alexius te helpen. Misschien een link ofzo?Op dinsdag 27 december 2005 18:40 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Het oorspronkelijk voorwendsel was het hulpverzoek van Alexius, de Byzantijnse keizer.
edit:
te laat
quote:Op verzoek van de keizer. Het was toch al een tijdperk van heroveringen, zoals in Spanje en op Sicilie.Op dinsdag 27 december 2005 18:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
West- Romeinse rijk heeft terug geslagen na de nederlaag van Alexius?
Als, als, als...
quote:Misschien een link ? (bron)Op dinsdag 27 december 2005 18:44 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Op verzoek van de keizer. Het was toch al een tijdperk van heroveringen, zoals in Spanje en op Sicilie.
quote:Dit gaat over Sicilie;
http://www.boglewood.com/sicily/normanconquest.html
De welbelkende Reconquista begon eveneens in de elfde eeuw.
quote:norman conquest = engels voor Kruistocht?Op dinsdag 27 december 2005 18:50 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Dit gaat over Sicilie;
http://www.boglewood.com/sicily/normanconquest.html
De welbelkende Reconquista begon eveneens in de elfde eeuw.
quote:Nee, gewoon ''Normandische verovering.'' Maar georganiseerd door de Kerk, tegen de Moslims en op basis van de Schenking van Constantijn.Op dinsdag 27 december 2005 18:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
norman conquest = engels voor Kruistocht?
quote:Maar kwam in principe toch niet geschiedenis in als officieel eerste kruistoch, heb altijd al gedacht (geweten) dat tocht naar Jezuralem in 1095 eerste kruistocht was.Op dinsdag 27 december 2005 19:06 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Nee, gewoon ''Normandische verovering.'' Maar georganiseerd door de Kerk, tegen de Moslims en op basis van de Schenking van Constantijn.
quote:http://home-l1.tiscali.nl/~vanexel/Hfdst-1.htmlOp dinsdag 27 december 2005 19:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar kwam in principe toch niet geschiedenis in als officieel eerste kruistoch, heb altijd al gedacht (geweten) dat tocht naar Jezuralem in 1095 eerste kruistocht was.
Hier vind je een duidelijk en chronologisch overzicht.
quote:Dat is ook de eerste Kruistocht, maar niet de eerste uiting van die tendens.Op dinsdag 27 december 2005 19:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar kwam in principe toch niet geschiedenis in als officieel eerste kruistoch, heb altijd al gedacht (geweten) dat tocht naar Jezuralem in 1095 eerste kruistocht was.
quote:Nee maar hij had wel christelijke normen en waardenOp woensdag 21 december 2005 21:11 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Volgens mijn zijn drie dingen fout aan deze zin.
1. Hitler had een Christelijke achtergrond maar was zelf nu niet echt weg van het Christendom.
quote:Sterke.Op dinsdag 27 december 2005 20:16 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Nee maar hij had wel christelijke normen en waarden
.quote:thnxOp dinsdag 27 december 2005 19:31 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
http://home-l1.tiscali.nl/~vanexel/Hfdst-1.html
Hier vind je een duidelijk en chronologisch overzicht.
quote:Net zoals de rest van de toenmalige en huidige beschaafde wereld.Op dinsdag 27 december 2005 20:16 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Nee maar hij had wel christelijke normen en waarden
quote:Werkelijk waar grote onzin, met enige fantasie zou je zelfs de eschatologische beschouwingen over de antichrist op hem kunnen toepassen.Op dinsdag 27 december 2005 20:16 schreef dazzle123 het volgende:
Nee maar hij had wel christelijke normen en waarden
quote:Hij kon gewoonweg niet om ze heen.Op dinsdag 27 december 2005 20:19 schreef dazzle123 het volgende:
Overigens is er maar een persoon aan wie die christelijke ellende echt te danken hebben en dat is keizer Constantijn. Die vond het nodig de christenen aan de macht te helpen.
quote:Welkom terug!Op dinsdag 27 december 2005 21:19 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Net zoals de rest van de toenmalige en huidige beschaafde wereld.
quote:Dank je, konijn van Olland.
quote:Naast deze overigens goede link over de tempeliers, zou ik er nog een willen toevoegen die meer over de 1e kruistocht zelf ging:Op dinsdag 27 december 2005 19:31 schreef Clairvaux het volgende:
http://home-l1.tiscali.nl/~vanexel/Hfdst-1.html
Hier vind je een duidelijk en chronologisch overzicht.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_kruistocht
Van daaruit kan je naar hartelust doorklikken.
quote:Idd een waardevolle aanvulling.Op dinsdag 27 december 2005 21:35 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Naast deze overigens goede link over de tempeliers, zou ik er nog een willen toevoegen die meer over de 1e kruistocht zelf ging:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_kruistocht
Van daaruit kan je naar hartelust doorklikken.
Mag in mijn bookmarks naast de vele Tempelier-sites.
Thnx.
quote:jij durftOp woensdag 21 december 2005 16:43 schreef SocialDisorder het volgende:
De Spaanse Inquisitie
quote:HAHAHAHAHAHA lees ditOp woensdag 21 december 2005 16:35 schreef -Angel- het volgende:
Wie verdedigde het Christendom het best? Een simpele vraag ...
ik ben er nog over aan het nadenken, maar ik denk aan Bush.
quote:Waarom moest Bush dan met alle geweld (letterlijk & figuurlijk) persé Babylon innemen? Dat moet vanuit Christelijke optiek toch te denken geven?Op woensdag 21 december 2005 16:35 schreef -Angel- het volgende:
Wie verdedigde het Christendom het best? Een simpele vraag ...
ik ben er nog over aan het nadenken, maar ik denk aan Bush.
quote:Het Woord verspreiden.Op woensdag 28 december 2005 18:30 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Waarom moest Bush dan met alle geweld (letterlijk & figuurlijk) persé Babylon innemen? Dat moet vanuit Christelijke optiek toch te denken geven?
nee sorry die is gewoon tee flauw sorrywho gives a flying fuck
quote:Nnnnnnnobody expects the Spanish Inquisition!! Our weapons are fear, surprise and an almost fanatical devotion to the Pope!
http://en.wikipedia.org/wiki/Cs_lewis
quote:Er zijn anders zat Christenen in de VS die helemaal niet zo blij met Bush zijn. Zomaar een voorbeeld:Op woensdag 28 december 2005 18:35 schreef -Angel- het volgende:
Het Woord verspreiden.
quote:http://www.covenantnews.com/baldwin020412.htmThe Covenant News
During the eight years of Clinton's presidency, I was repeatedly asked, "Chuck, do you think Bill Clinton is the antichrist?" (Of course, I answered no.) Therefore, it is more than interesting to me that since G.W. Bush became president no one has asked if I thought he was the antichrist. Not one single person! Instead, many people attribute to Bush god-like qualities, which actually makes him a better candidate than Clinton was.
You see, one of the chief characteristics of the coming antichrist is that he appears "as an angel of light." Therefore, an obvious reprobate such as Bill Clinton is immediately disqualified. The antichrist, by very definition, is a master deceiver. He must be someone who appears as good and benevolent. The bite is in his tail not in his tongue. In reality, Bush's angelic persona makes him much more dangerous than bad boy Billy.
For example, while Clinton was in the process of appointing numerous homosexual activists to his administration, copious letters from Christian leaders such as Jerry Falwell, James Dobson, and D. James Kennedy flooded America's Christian community. Appeals for protest and resistance were heard from pulpits throughout the country. A massive media campaign began against Clinton.
Today, however, President Bush is in the process of copying Clinton's numerous appointments of open homosexuals to high positions of government, but there are no letters, no warnings from pulpits, and no media campaigns opposing it. Just the opposite. Bush is being defended, lauded, and glorified for everything he does, no matter how unconstitutional or unscriptural it might be.
When Clinton only talked of legalizing embryonic stem cell research, he was castigated and condemned. Bush actually made the procedure legal, and yet, he was praised and honored. Clinton was denigrated when he tried to convince Israel to give up land for peace. Now, Bush is in the process of actually trying to create an independent Palestinian state for Israel's enemies (with Jerusalem as its capital, no less), yet continues to receive glowing adulation. If Clinton even suggested that America's immigration laws might need to be liberalized, he was denounced in the harshest terms; but Bush can actually grant limited amnesty to thousands of illegal aliens, and there is not the faintest whisper of protest.
Do you recall how Clinton was criticized for the "low lifes" he invited to the White House? Well, Bush recently invited wild man rocker, Ozzie Osbourne, to the White House. Have you heard any notable Christian leader take Bush to task for that?
You remember Ozzie Osbourne, don't you? He is the former front man for the heavy metal band, Black Sabbath. He is famous for stage antics such as biting the heads off birds and bats. His abuse of drugs and alcohol are also well known. Furthermore, Ozzie Osbourne desecrated The Alamo by pissing all over it. In spite of this, George W. Bush is said to be one of Osbourne's biggest fans. As such, Osbourne was recently invited to the White House for dinner. Have you heard any criticism of Bush for this?
Obviously, I do not believe President Bush is the antichrist any more than I believed Bill Clinton was. However, I do believe that Bush possesses more deceptive qualities than Clinton did and, therefore, is more dangerous. I also now understand more clearly how even "the elect" can be deceived. Bush' s acceptance by the overwhelming majority of Christian people proves the country is ready for the antichrist, whoever he is.
Chuck Baldwin
Vroeger een ridderorde, nu een hulpdienst met eigen ambulances enzo.
Vroeger verdedigden zij Christelijk grondgebied, nu Christelijke waarden.
Ofzo.
Toen:
Nu:
(melige foto
)quote:Nou, nou, die rechtse knaap zou ik 's nachts niet graag tegekomen! Als die te horen krijgt dat je niet zo veel geeft om God en Jezus slaat ie je zo het licht uit je ogen!Op vrijdag 30 december 2005 10:31 schreef Witchfynder het volgende:
De Hospitalers!
Vroeger een ridderorde, nu een hulpdienst met eigen ambulances enzo.
Vroeger verdedigden zij Christelijk grondgebied, nu Christelijke waarden.
Ofzo.
Toen:
[afbeelding]
Nu:
[afbeelding]
(melige foto
quote:Is dat niet die jongen uit Idols?Op vrijdag 30 december 2005 10:40 schreef BrauN het volgende:
[..]
Nou, nou, die rechtse knaap zou ik 's nachts niet graag tegekomen! Als die te horen krijgt dat je niet zo veel geeft om God en Jezus slaat ie je zo het licht uit je ogen!
