POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het bedrijfsleven is de grootste tegenstander van de bureaucratie. Gek genoeg staat ze echter zelf aan de oorsprong van de bureaucratie. Dus ze heeft ook zelf de sleutel in de hand om de bureaucratisering een halt toe te roepen.
Door winst, rente en belastingen heeft het bedrijfsleven een papieren wereld geschapen waar politici, aandeelhouders en het bedrijfsleven zichzelf graag (papireren) rijk mee rekenen.
Wie bureaucratie, zaait zal bureaucratie oogsten.
Door winst, rente en belastingen heeft het bedrijfsleven een papieren wereld geschapen waar politici, aandeelhouders en het bedrijfsleven zichzelf graag (papireren) rijk mee rekenen.
Wie bureaucratie, zaait zal bureaucratie oogsten.
Hoe dan?quote:Op maandag 19 december 2005 23:34 schreef Hoopman het volgende:
Dus ze heeft ook zelf de sleutel in de hand om de bureaucratisering een halt toe te roepen.
een niet al te denderende poging om filosofisch uit de hoek te komen als je het mij vraagt
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Eens, daarbij komt dat het initiatief uitblijft tot ondernemen en actief bezig zijn als daar geen vergoeding tegenover staat. We blijven tenslotte nutsmaximaliserende wezens.quote:Op maandag 19 december 2005 23:53 schreef McCarthy het volgende:
een niet al te denderende poging om filosofisch uit de hoek te komen als je het mij vraagt
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
1. Taylor c.s vond wetenschappelijk management uit met succes (lopende band, JIT, TQM)
2. De politiek slaagt er nog altijd niet in wetenschappelijke politiek te omarmen
Een afdeling binnen een bedrijf die niet rendabel blijkt wordt weggesaneerd; bij de overheid gebeurt dat zelden.
2. De politiek slaagt er nog altijd niet in wetenschappelijke politiek te omarmen
Een afdeling binnen een bedrijf die niet rendabel blijkt wordt weggesaneerd; bij de overheid gebeurt dat zelden.
Belasting is vanuit de overheid. En bijhouden waar je geld blijft /vandaan komt voor interne processen heeft een stimulans (omdat het alleen maar geld kost voor een bedrijf) om zo efficient mogelijk te zijn.quote:Op maandag 19 december 2005 23:34 schreef Hoopman het volgende:
Het bedrijfsleven is de grootste tegenstander van de bureaucratie. Gek genoeg staat ze echter zelf aan de oorsprong van de bureaucratie. Dus ze heeft ook zelf de sleutel in de hand om de bureaucratisering een halt toe te roepen.
Door winst, rente en belastingen heeft het bedrijfsleven een papieren wereld geschapen waar politici, aandeelhouders en het bedrijfsleven zichzelf graag (papireren) rijk mee rekenen.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
maar politici doen wel hun best hoor Lenin was een groot fan van Taylor. Echter hoe hard de lenin & sovjets ook probeerde: scientific management faalde.quote:Op dinsdag 20 december 2005 06:01 schreef Cornedbeef het volgende:
1. Taylor c.s vond wetenschappelijk management uit met succes (lopende band, JIT, TQM)
2. De politiek slaagt er nog altijd niet in wetenschappelijke politiek te omarmen
Lenin was een groot fan van Taylor. Echter hoe hard de lenin & sovjets ook probeerde: scientific management faalde.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
De technische oplossing is vrij simpel echter psychologisch zal dit in alle geledingen: conservatief-progressief, sociaal en liberaal op weerstand stuiten. Het is zeg maar de kapitalistische berlijnse muur die we dienen af te breken, echter deze muur is onzichtbaar en daardoor lastiger af te breken. Het is de berlijnse muur in onze psyche. De angst om als mensen samen te leven, individueel en gezamenlijk verantwoordelijk te zijn.quote:
De technische oplossing is de afschaffing van rente op geld. Dit zal de de bureaucratisering tot het noodzakelijke reduceren en de democratie (=samenwerking) bevorderen. We zijn dan op elkaar aangewezen bij onze individuele en gezamenlijke overleving.
Schone lucht, gezond voedsel, huisvesting, onderwijs, gezondheidszorg, rechtvaardigheid voor iedereen als nieuwe prioriteiten in plaats van bureaucratische winst (is belastingen = bureaucratie) als papieren worst door burgers, politiek en bedrijfsleven na te jagen.
Het bedrijfsleven heeft dus zelf de sleutel tegen de bureaucratisering in handen.
Volgens mij stonden geestelijke en wereldlijke overheden aan de basis van bureaucratie...quote:Op maandag 19 december 2005 23:34 schreef Hoopman het volgende:
Gek genoeg staat ze echter zelf aan de oorsprong van de bureaucratie.
Ja, maar dat komt omdat de overheid met meer te maken heeft dan alleen maar winst maken. Hoe niet-rendabel iets is, is in de publieke sector lastig te meten.quote:Op dinsdag 20 december 2005 06:01 schreef Cornedbeef het volgende:
1. Taylor c.s vond wetenschappelijk management uit met succes (lopende band, JIT, TQM)
2. De politiek slaagt er nog altijd niet in wetenschappelijke politiek te omarmen
Een afdeling binnen een bedrijf die niet rendabel blijkt wordt weggesaneerd; bij de overheid gebeurt dat zelden.
"Het is beter te handelen en spijt te hebben, dan niet te handelen en spijt te hebben"
Uiteindelijk is dat een kip-ei vraagstuk.quote:Op woensdag 21 december 2005 10:01 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Volgens mij stonden geestelijke en wereldlijke overheden aan de basis van bureaucratie...
Maar in de context dat het bedrijfsleven zelf gelooft in een bureaucratische hefboom, die krijgen ze echt niet opgedrongen van de geestelijke of wereldlijke overheden.
Het is het geloof in deze papieren winstversneller waardoor uiteindelijk door als door een onzichtbare hand geregeld, nieuwe wetten en regels van de overheden over het bedrijfsleven uitstrooit.
Nogmaals wie bureaucratie zaait, zal bureaucratie oogsten.
Overheid, burgers en bedrijfsleven of ze het willen toegeven of niet spelen hierin een gezamenlijk spel.
Al eens gekeken in die islamitische landen waar rente verboden/weinig gebruikt is? Daar zijn er gewoon technieken die dit in feite omzeilen. Ze zijn natuurlijk wel veel omslachtiger (dus meer papieren). Wat het oplost is mij (zoals eigenlijk je hele redenering) dan ook volledig duister.quote:Op dinsdag 20 december 2005 14:46 schreef Hoopman het volgende:
De technische oplossing is de afschaffing van rente op geld. Dit zal de de bureaucratisering tot het noodzakelijke reduceren en de democratie (=samenwerking) bevorderen. We zijn dan op elkaar aangewezen bij onze individuele en gezamenlijke overleving.
Wie wilt er dan nog geld uitlenen?quote:Op dinsdag 20 december 2005 14:46 schreef Hoopman het volgende:
De technische oplossing is de afschaffing van rente op geld. Dit zal de de bureaucratisering tot het noodzakelijke reduceren en de democratie (=samenwerking) bevorderen. We zijn dan op elkaar aangewezen bij onze individuele en gezamenlijke overleving.
Waar we vandaag de energie stoppen om de juiste voorwaarden voor onderlinge concurrentie proberen te bevorderen. Zou je ook tijd, zorg en aandacht kunnen gaan stoppen om onderlinge samenwerking te bevorderen.quote:Op woensdag 21 december 2005 18:31 schreef gorgg het volgende:
[..]
Al eens gekeken in die islamitische landen waar rente verboden/weinig gebruikt is? Daar zijn er gewoon technieken die dit in feite omzeilen. Ze zijn natuurlijk wel veel omslachtiger (dus meer papieren). Wat het oplost is mij (zoals eigenlijk je hele redenering) dan ook volledig duister.
De democratie zal uiteindelijk dienen te besluiten wat ze uiteindelijk efficienter acht.
Doorgaan op een doodlopende weg of zelf verantwoordelijkheid nemen?
Ah, je wilt dus het gehele kapitalistische systeem afschaffen en overgaan op coöperatieven of iets dergelijk? Iets als dit dus?quote:Op woensdag 21 december 2005 20:18 schreef Hoopman het volgende:
[..]
Waar we vandaag de energie stoppen om de juiste voorwaarden voor onderlinge concurrentie proberen te bevorderen. Zou je ook tijd, zorg en aandacht kunnen gaan stoppen om onderlinge samenwerking te bevorderen.
Hoe wil je deze rol, die al duizenden jaren bestaat, willen veranderen? Is deze rol geen onderdeel van de mens, of misschien zelfs wel een universeel verschijnsel?quote:Op woensdag 21 december 2005 20:14 schreef Hoopman het volgende:
[..]
Niemand, geld (en mens) krijgen een ietsje andere rol.
In het bedrijfsleven wordt zowat alles en iedereen weggeautomatiseerd en bij de overheid blijft de bureaucratie maar groeien && groeien :S
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Snij dat wat het voedt weg. Ra ra wat is dat?quote:Op woensdag 21 december 2005 21:07 schreef JohnDope het volgende:
In het bedrijfsleven wordt zowat alles en iedereen weggeautomatiseerd en bij de overheid blijft de bureaucratie maar groeien && groeien :S
Wat is ons belangrijkste (universele) communicatiemiddel?quote:Op woensdag 21 december 2005 20:41 schreef nikk het volgende:
[..]
Hoe wil je deze rol, die al duizenden jaren bestaat, willen veranderen? Is deze rol geen onderdeel van de mens, of misschien zelfs wel een universeel verschijnsel?
Inderdaad Geld!
Wat is de belangrijkste basis eigenschap van geld op zich zelf?
Dat geld, geld waard is, daar heb je de oorsprong van de bureaucratie te pakken.
Aristotelis schreef al: Money is not created by nature but by law.
Misschien moeten we de moed eens verzamelen om te kijken of deze afspraak wel zo efficient en economisch is?
Gewoon DEMOCRATIE niets meer, maar ook niets minder.quote:Op woensdag 21 december 2005 20:40 schreef gorgg het volgende:
[..]
Ah, je wilt dus het gehele kapitalistische systeem afschaffen en overgaan op coöperatieven of iets dergelijk? Iets als dit dus?
Kom maar op dan!quote:Op woensdag 21 december 2005 22:55 schreef Hoopman het volgende:
Misschien moeten we de moed eens verzamelen om te kijken of deze afspraak wel zo efficient en economisch is?
Ik ben benieuwd wat je verzint. Hoe ziet een wereld zonder geld er uit? En dan ook echt conreet hè.
Er is niets mis met geld als rekeneenheid, alleen geld dat op zich zelf geld waard is, is flauwekul.quote:Op woensdag 21 december 2005 23:02 schreef IntroV het volgende:
[..]
Kom maar op dan!
Ik ben benieuwd wat je verzint. Hoe ziet een wereld zonder geld er uit? En dan ook echt conreet hè.
Er verandert niets behalve dat we zelf iets meer dienen te gaan communiceren en samenwerken.
Dat wordt ook wel democratie genoemd, iets waar we vandaag als het ware schijt aan hebben.
Vast niet concreet genoeg he?
maar over WAT gaan we democratisch beslissen dan?
Over de laatste mode, over hoeveel versnelling er op de fietsen moeten? De hoogte van de benzineprijzen?
Over de laatste mode, over hoeveel versnelling er op de fietsen moeten? De hoogte van de benzineprijzen?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Terechte opmerking!quote:Op woensdag 21 december 2005 23:35 schreef McCarthy het volgende:
maar over WAT gaan we democratisch beslissen dan?
Over de laatste mode, over hoeveel versnelling er op de fietsen moeten? De hoogte van de benzineprijzen?
Wat zijn de prioriteiten voor individu en samenleving?
1. Schone lucht
2. Schoon drinkwater
3. Lekker en gezond voedsel
4. Huisvesting
5. Gezondheidszorg
6. Onderwijs
Kun je je daar enigzins in vinden?
Denk gerust mee McCarthy, be your own guest.
|
|
