Huurachterstand en uitspraak rechter

Hoi.

Wij hadden een huurachterstand die middels een betalingsregeling werd voldaan. Helaas hadden we één termijn gemist, waarna het hele bedrag plots in een keer betaald moest worden. Aangezien dat ging om zo'n 1800 euro, lukte dat niet, en is het door de deurwaarder voor de rechter gebracht. Dat was mid-november. Naar de zitting zijn we niet geweest en we hebben er verder niets meer van vernomen.

Nu kwam de deurwaarder vandaag met een papier aan de deur waarop stond dat er uitspraak van de rechter was geweest (ofzoiets, het was een nogal ingewikkeld document).

Verder stond er dat er was bepaald dat:
A. binnen twee weken ons huis verlaten moest zijn (maar dan in mooie juridische taal)
B. binnen twee dagen de som alsnog voldaan moest worden (maar dan weer in mooie taal)

verderop stond nog een ander bedrag
nou begrijp ik niet precies wat dat nou betekent
moeten we nou én het huis uit én dat bedrag nog binnen twee dagen betalen? of betekent dit dat we kunnen betalen binnen 2 dagen om te voorkomen dat we het huis uit moeten? het was een heel lastig document.

Ik zal even zien of ik op een ander tijdstip (een deel van) het document hier kan plaatsen, momenteel heeft mijn moeder het in haar bezit en ze zou vast niet willen dat ik er stukken van op internet postte.

Hoi,
wat een belachelijke reacties hier. Ik heb het er al moeilijk genoeg mee ja. Mijn moeder regelt dit dus normaal allemaal, en dat heeft ze inderdaad niet goed aangepakt.

Ze heeft wel even overwogen om naar de rechtszaak te gaan, maar aan de andere kant; wat moest ze daar? De eis was volgens mij wel terecht. Verder hebben wij er ook geen verstand van hoe dat soort dingen werken.

Ik heb hier het belangrijke deel van het document even over getypt:
----
BETEKEND:
Een in executoriale vorm uitgegeven grosse van een vonnis van de Rechtbank Zwolle, Sector Kanton, locatie * gewezen dd. 1 december 2005 in de zaak tussen requirante(e) als eiser(es) en gerequireerde als gedaagde;

Voorts heb ik deurwaarder, in alles exploit doende en afschrift als voren gerelateerd, met domicilie keuze als vermeld, de gerequireerde uit krachte van de ten deze betekende titel;

BEVEL GEDAAN:
A.
Om binnen twee weken na heden het perceel met aanhorigheden, staande en gelegen te * aan de * met de zijnen/haren en al het zijne/hare te ontruimen en te verlaten onder afgifte der sleutels ter algehele en vrije beschikking van requirante te stellen;
B.
Om binnen twee dagen na heden aan mij deurwaarder als houder der grosse ten behoeve van requirante tegen behoorlijk bewijs van kwijting te voldoen:

[optelsom bedrag]

MET AANZEGGING:
Dat bij niet tijdige voldoening aan dit bevel zal worden overgegaan tot tenuitvoerlegging van gemelde executoriale titel door alle middelen en wegen van executie rechtens waaronder gerechtelijke ontruiming alsmede door middel van beslaglegging op en verkoop van gerequireerdes roerende en/of onroerende zaken;

[kosten daarvan]

[totale kosten]

(regeling 200 euro per maand ingaande 30/06/2005
-----

(die 200 euro per maand is blijkbaar nog van een oude regeleing maar ik begrijp niet hoe ik dat moet zien icm de eis van twee dagen)

nu ik het nog eens zo lees denk ik dat er ongeveer staat dat we sowieso het huis uit moeten en dat we daarnaast binnen twee dagen die som geld moeten betalen omdat ze anders onze spullen gaan verkopen.

daar heb ik nog wel twee vraagjes over; de eerste is wanneer worden onze spullen dan verkocht (over drie dagen al?), en de tweede is wat betekent "tegen behoorlijk bewijs van kwijting"?

quote:

Op maandag 19 december 2005 19:51 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]



Zoals ik de brief lees, blijf ik bij mijn eerste post in dit topic.
[..]



Er zal na die twee dagen beslaglegging volgen (en daarna verkoop).
[..]



Je zult moeten bewijzen dat je het betaald hebt, volgens mij. D.m.v. kwitantie/overschrijfbewijs o.i.d.

bedankt voor je inzichten hierover en het opschonen van het topic!