.
quote:700 miljoen belasting geld per jaar misschien?Op zondag 18 december 2005 15:13 schreef Ablaze het volgende:
Wees blij dat de service er is, zomaar gratis. Je moest eens weten wat het kost om die teletekst meuk draaiende en up to date te houden.
quote:Tja, gratis is natuurlijk maar een relatief begrip...Op zondag 18 december 2005 15:16 schreef pberends het volgende:
[..]
700 miljoen belasting geld per jaar misschien?
quote:Dat wel natuurlijk, maar het gebeurt wel heel erg vaak. Waar ligt dat aan?Op zondag 18 december 2005 15:17 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Yup, ook vaak last van online... Maar het blijft een fantastisch iets, dat teletekst.
)Alles is zo'n beetje wel op internet te vinden
.quote:Eerder 1980Op zondag 18 december 2005 17:08 schreef de_puta_madre het volgende:
teletekst is zooooo 1995
.quote:dat zijn de sexadvertentiesOp zondag 18 december 2005 19:33 schreef MouseInteractive het volgende:
Ook vaak last van ja. Of pagina's met allemaal rare tekens erdoorheen
quote:Volgens mij moet je met je klacht naar je kabelmaatschappij, je moet hiermee niet bij de nos zijn. En zulke dingen aangrijpen om te laten zien dat je geen voorstander bent van het gegeven dat de belastingbetaler voor de nos betaald vind ik erg kort door de bocht. Beetje flauw eigenlijk.Op zondag 18 december 2005 15:11 schreef pberends het volgende:
Wie heeft daar ook vaak last van, dat Teletekst (in dit geval NOS) maar halve pagina's laat zien? Niet alleen op tv, maar vooral veel via de website
quote:Wat heeft de webversie van teletekst met mijn kabelmaatschappij te makenOp zondag 18 december 2005 21:37 schreef Redux het volgende:
[..]
Volgens mij moet je met je klacht naar je kabelmaatschappij, je moet hiermee niet bij de nos zijn. En zulke dingen aangrijpen om te laten zien dat je geen voorstander bent van het gegeven dat de belastingbetaler voor de nos betaald vind ik erg kort door de bocht. Beetje flauw eigenlijk.
. Ik kijk bijna nooit teletekst via de tv.quote:Ik zou het niet weten, maar ik weet wel dat ik nooit last heb van dat probleem wat jij hier noemt. Dus het lijkt me eerder een lokaal probleem dan een probleem wat bij de nos speelt.Op zondag 18 december 2005 21:52 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat heeft de webversie van teletekst met mijn kabelmaatschappij te maken
quote:Lijkt me niet. Wat ik via m'n internetverbinding op m'n scherm zie is toch vaak hetzelfde als bij ieder ander die hetzelfde bekijkt.Op zondag 18 december 2005 21:55 schreef Redux het volgende:
[..]
Ik zou het niet weten, maar ik weet wel dat ik nooit last heb van dat probleem wat jij hier noemt. Dus het lijkt me eerder een lokaal probleem dan een probleem wat bij de nos speelt.
quote:Tsja, ik heb er nooit last van gehad. Ik zie niet in waarom het geen lokaal probleem zou zijn.Op zondag 18 december 2005 21:57 schreef pberends het volgende:
[..]
Lijkt me niet. Wat ik via m'n internetverbinding op m'n scherm zie is toch vaak hetzelfde als bij ieder ander die hetzelfde bekijkt.
quote:Omdat het via de nationale site van NOS isOp zondag 18 december 2005 22:00 schreef Redux het volgende:
[..]
Tsja, ik heb er nooit last van gehad. Ik zie niet in waarom het geen lokaal probleem zou zijn.
!? Of verschilt de server per provincie 
?quote:Hilarisch, werkelijk! Maar wat ik wel weet is dat wanneer de ontvangst op de kabel slecht is de teletekst ontvangst ook slecht is.Op zondag 18 december 2005 22:04 schreef pberends het volgende:
Omdat het via de nationale site van NOS is
Aangezien ik of in m'n vorige huis nooit de problemen die jij hier noemt heb gezien, lijkt het me eerder een lokaal probleem. Dus een probleem bij jou of bij jou in de straat of area. Geen probleem van teletekst of de nos an sich.
En ach, om dan weer op het belastinggeld principe terug te komen is zo flauw man.
quote:Op zondag 18 december 2005 22:07 schreef Redux het volgende:
[..]
Hilarisch, werkelijk! Maar wat ik wel weet is dat wanneer de ontvangst op de kabel slecht is de teletekst ontvangst ook slecht is.
Aangezien ik of in m'n vorige huis nooit de problemen die jij hier noemt heb gezien, lijkt het me eerder een lokaal probleem. Dus een probleem bij jou of bij jou in de straat of area. Geen probleem van teletekst of de nos an sich.
En ach, om dan weer op het belastinggeld principe terug te komen is zo flauw man.
!Je argument gaat inderdaad op voor de tv, maar niet via het web. Als je dat niet snapt
.quote:Eerlijk gezegd twijfel ik aan je pc verhaal. Lijkt me eerder een uit de duim gezogen versterking van je verhaal om vandaaruit weer je belastinggeld principe aan te kaarten.Op zondag 18 december 2005 22:09 schreef pberends het volgende:
Je argument gaat inderdaad op voor de tv, maar niet via het web. Als je dat niet snapt
Ik kan alleen maar zeggen dat ik nooit last gehad heb van dat probleem. Lijkt me niet dat wanneer er een probleem zou zijn met dat teletekstsysteem waardoor je als resultaat halve pagina's krijgt het toch minimaal zo zou moeten zijn dat ik er ook last van zou moeten hebben. Aangezien dat niet zo is, lijkt het me een ander probleem, een lokaal probleem of bij jouw in de area of kabelmaatschappij. Geen nos probleem.
quote:Dat jij er geen last van hebt gehad, wil nog niet zeggen dat er niemand anders wel last van heeft. Gezien de reacties hebben veel meer mensen er last van, dus lijkt mij het topic gerechtvaardigd. En dat die fout ook via internet te zien is, lijkt mij dat die fout voor 100% bij de NOS ligt. Logica noem ik dat. En aangezien ik via de belasting daaraan meebetaal wil ik waar voor m'n geld.Op zondag 18 december 2005 22:12 schreef Redux het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd twijfel ik aan je pc verhaal. Lijkt me eerder een uit de duim gezogen versterking van je verhaal om vandaaruit weer je belastinggeld principe aan te kaarten.
Ik kan alleen maar zeggen dat ik nooit last gehad heb van dat probleem. Lijkt me niet dat wanneer er een probleem zou zijn met dat teletekstsysteem waardoor je als resultaat halve pagina's krijgt het toch minimaal zo zou moeten zijn dat ik er ook last van zou moeten hebben. Aangezien dat niet zo is, lijkt het me een ander probleem, een lokaal probleem of bij jouw in de area of kabelmaatschappij. Geen nos probleem.
quote:Als het probleem bij de nos zou liggen, en de teletekst informatie zou vanaf de nos soms half doorkomen, dan zou ik er toch minimaal ook last van moeten hebben? Logica noem ik dat.Op zondag 18 december 2005 23:12 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat jij er geen last van hebt gehad, wil nog niet zeggen dat er niemand anders wel last van heeft. Gezien de reacties hebben veel meer mensen er last van, dus lijkt mij het topic gerechtvaardigd. En dat die fout ook via internet te zien is, lijkt mij dat die fout voor 100% bij de NOS ligt. Logica noem ik dat. En aangezien ik via de belasting daaraan meebetaal wil ik waar voor m'n geld.
quote:dat interesseert me geen reet, ik vind het een verdomd handige service..Op zondag 18 december 2005 17:08 schreef de_puta_madre het volgende:
teletekst is zooooo 1995
quote:Dat zou ook kunnen. Lijkt mij een probleem van de NOS.Op maandag 19 december 2005 09:03 schreef Redux het volgende:
[..]
Als het probleem bij de nos zou liggen, en de teletekst informatie zou vanaf de nos soms half doorkomen, dan zou ik er toch minimaal ook last van moeten hebben? Logica noem ik dat.
quote:Zou het ook kunnen dat er tussen de nos en jou een schakel (in wat voor vorm dan ook) zit die voor dit probleem verantwoordelijk kan zijn? Zou die optie minimaal aanwezig kunnen zijn denk je?Op maandag 19 december 2005 10:02 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat zou ook kunnen. Lijkt mij een probleem van de NOS.
Dan moet je 'm ff op de tekstversie zetten ipv de grafische, maja das ook weer zo ingewikkeld quote:Als ik dat doe, werkt het vaak nog niet.Op maandag 19 december 2005 21:41 schreef TrentReznor het volgende:
Ja ook vaak last van
. Ligt natuurlijk echt aan de kabelmaatschappij of "area" dat de .gifjes van TT niet goed doorkomen met rare tekens (wel in TT-stijl). Die verzint de computer of de internetverbinding er gewoon bij, natuurlijk. 
!Absurde egoïstische gedachtengang in jouw hoofdje heur.
Man, je hebt toch internat.
quote:He kneus, ik heb jarenlang een te trage @home verbinding gehad, onze hele straat had er last van. Bleek het probleem niet bij @home (wat je wel zou verwachten) te liggen, maar bij een tussenstation van cogas.Op maandag 19 december 2005 22:39 schreef Merkie het volgende:
Redux, mongool
Absurde egoïstische gedachtengang in jouw hoofdje heur.
Maar leg mij dan eens uit, als ik nooit last heb van dit probleem, en pberends wel, hoe kan het dan bij de nos liggen? Dan zou ik er toch minimaal ook last van moeten hebben?
quote:Tuurlijk ga je hier niet op in, pberends.Op maandag 19 december 2005 10:16 schreef Redux het volgende:
[..]
Zou het ook kunnen dat er tussen de nos en jou een schakel (in wat voor vorm dan ook) zit die voor dit probleem verantwoordelijk kan zijn? Zou die optie minimaal aanwezig kunnen zijn denk je?
quote:Leg mij eens uit wat een trage internetverbinding te maken heeft met halve TT-pagina's? Bovendien is het vaak de bovenkant die weg valt. Dus je ziet wel de zwarte achtergrond, maar geen letters. Als het aan het internet van pberends zou liggen zou dat betekenen dat de onderkant wegvalt, omdat er altijd vanOp dinsdag 20 december 2005 08:34 schreef Redux het volgende:
[..]
He kneus, ik heb jarenlang een te trage @home verbinding gehad, onze hele straat had er last van. Bleek het probleem niet bij @home (wat je wel zou verwachten) te liggen, maar bij een tussenstation van cogas.
Maar leg mij dan eens uit, als ik nooit last heb van dit probleem, en pberends wel, hoe kan het dan bij de nos liggen? Dan zou ik er toch minimaal ook last van moeten hebben?
[ Bericht 1% gewijzigd door Merkie op 20-12-2005 13:12:05 ]
quote:Als een plaatje maar voor de helft binnen gehaald wordt ontbreekt bij mij altijd de onderste helft en niet de bovenste.Op dinsdag 20 december 2005 09:56 schreef Redux het volgende:
van onder naar boven? waar haal je dat vandaan??
quote:Van boven naar onder bedoel ik danOp dinsdag 20 december 2005 10:11 schreef Redux het volgende:
Dus dat betekent dat er altijd van onder naar boven geladen wordt? Dat maak je daaruit op?
.
En weer hoor, de enige pagina die ik moest hebben.
ë
.quote:Wat maakt het uit, het ligt aan je kabelboer volgens Redux.Op dinsdag 20 december 2005 17:51 schreef pberends het volgende:
[afbeelding]
En weer hoor, de enige pagina die ik moest hebben.
ë
quote:Inderdaad, eat your heart out UPC!Op dinsdag 20 december 2005 18:05 schreef Merkie het volgende:
[..]
Wat maakt het uit, het ligt aan je kabelboer volgens Redux.
Als Fok down is ligt het ook aan UPC.
quote:Heel Redux is gewoon een verzinsel van UPC. En heel Fok! is een verzinsel van Planet in mijn gevalOp dinsdag 20 december 2005 18:36 schreef pberends het volgende:
[..]
Inderdaad, eat your heart out UPC!
Als Fok down is ligt het ook aan UPC.
.quote:
quote:Hmm, moelijk geval...Op dinsdag 20 december 2005 18:36 schreef pberends het volgende:
Als Fok down is ligt het ook aan UPC.
quote:Op dinsdag 20 december 2005 18:36 schreef pberends het volgende:
Als Fok down is ligt het ook aan UPC.
Als fok er bij jou uitligt en ik kan gewoon fokken dan ligt het aan fok? Goed voorbeeld, pberends!! quote:Het was een grapje, schatOp dinsdag 20 december 2005 19:46 schreef Redux het volgende:
[..]
.quote:Net als dit hele topic
quote:Nee, want veel meer mensen hebben er last van.
'veel meer'
quote:Dat blijkt niet uit dit topic. Maar omdat er meer mensen last van hebben klopt je beredenatie niet meer dat het aan mjn kabel zou liggen.Op dinsdag 20 december 2005 21:04 schreef Redux het volgende:
Ja, en veel meer mensen hebben er geen last van.
'veel meer'
Ik heb het probleem nog nooit gehad, dus dan lijkt het me sterk dat het probleem bij de nos ligt. Zou het bij de nos liggen, dan zou ik er minimaal ook last van moeten hebben.
Net zoals jouw voorbeeld, kun jij niet fokken en ik wel dan ligt het niet aan fok.
quote:Nee, jouw eigen persoontje is pas een goede graadmeter voor "veel meer mensen die er geen last van zouden hebbben".Op dinsdag 20 december 2005 21:11 schreef Redux het volgende:
Wow, een fok topic als graadmeter gebruiken! Nee, jij bent sterk bezig!!
Ik heb het probleem nog nooit gehad, dus dan lijkt het me sterk dat het probleem bij de nos ligt. Zou het bij de nos liggen, dan zou ik er minimaal ook last van moeten hebben.
Net zoals jouw voorbeeld, kun jij niet fokken en ik wel dan ligt het niet aan fok.
Gewoon toeval dat jij er geen last van hebt gehad, het duurt meestal ook maar een paar minuten ofzo, en het verschilt per pagina. Maar daarom is het er wel.
quote:Ik vind 'm echt geniaal, hij blijft maar doorzagen terwijl hij toch echt ongelijk heeftOp dinsdag 20 december 2005 21:31 schreef Merkie het volgende:
[..]
Nee, jouw eigen persoontje is pas een goede graadmeter voor "veel meer mensen die er geen last van zouden hebbben".
Gewoon toeval dat jij er geen last van hebt gehad, het duurt meestal ook maar een paar minuten ofzo, en het verschilt per pagina. Maar daarom is het er wel.
.quote:Ach ja, sommige mensen zijn gewoon een beetje simpel.Op dinsdag 20 december 2005 21:38 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik vind 'm echt geniaal, hij blijft maar doorzagen terwijl hij toch echt ongelijk heeft
quote:Ik word er simpel vanOp dinsdag 20 december 2005 21:41 schreef Merkie het volgende:
[..]
Ach ja, sommige mensen zijn gewoon een beetje simpel.
.quote:Je kan moeilijk een fok topic als graadmeter gebruiken. Om echt tot een goede uitkomst te komen zou je een beter onderzoek moeten doen.Op dinsdag 20 december 2005 21:31 schreef Merkie het volgende:
[..]
Nee, jouw eigen persoontje is pas een goede graadmeter voor "veel meer mensen die er geen last van zouden hebbben".
Gewoon toeval dat jij er geen last van hebt gehad, het duurt meestal ook maar een paar minuten ofzo, en het verschilt per pagina. Maar daarom is het er wel.
'gewoon toeval' dat ik er geen last van heb? Zit er bij mij dan iets tussen de schakel waardoor ik er geen last van heb? Het probleem ligt dus bij de nos maar door toeval heb ik er geen last van? En jij noemt mij simpel?
quote:Op dinsdag 20 december 2005 21:45 schreef Redux het volgende:
[..]
Je kan moeilijk een fok topic als graadmeter gebruiken. Om echt tot een goede uitkomst te komen zou je een beter onderzoek moeten doen.
'gewoon toeval' dat ik er geen last van heb? Zit er bij mij dan iets tussen de schakel waardoor ik er geen last van heb? Het probleem ligt dus bij de nos maar door toeval heb ik er geen last van? En jij noemt mij simpel?
.Toeval bedoel ik mee dat jij misschien nét niet die foute pagina op nét niet het juiste moment bezoekt. Het is toch niet permanent, alleen maar af en toe. Teeeeeering zeg, jij bent echt heel simpel.
pberends, zeg jij er eens wat van
.
Lijkt me duidelijk dat het niet aan mijn internetverbinding ligt dat ik niet alle tekst zie. Helemaal bovenaan staat immers wel wat tekst.
quote:Dat doe ik al 20 postsOp woensdag 21 december 2005 00:01 schreef Merkie het volgende:
[..]
Toeval bedoel ik mee dat jij misschien nét niet die foute pagina op nét niet het juiste moment bezoekt. Het is toch niet permanent, alleen maar af en toe. Teeeeeering zeg, jij bent echt heel simpel.
pberends, zeg jij er eens wat van
.quote:Ja maar je was een beetje afgehaakt
.quote:Reverse-psychology tactiek heeft ook geen effect op hemOp woensdag 21 december 2005 19:57 schreef Merkie het volgende:
[..]
Ja maar je was een beetje afgehaakt
.quote:Goed argument! "toeval". Nee, echt ijzersterk!!Op woensdag 21 december 2005 00:01 schreef Merkie het volgende:
[..]
Toeval bedoel ik mee dat jij misschien nét niet die foute pagina op nét niet het juiste moment bezoekt. Het is toch niet permanent, alleen maar af en toe. Teeeeeering zeg, jij bent echt heel simpel.
pberends, zeg jij er eens wat van
quote:Op woensdag 21 december 2005 20:03 schreef Redux het volgende:
[..]
Goed argument! "toeval". Nee, echt ijzersterk!!
!?quote:Tering man, de kans is niet zo groot dat je het tegenkomt, dus dat maakt de kans dat je er geen last van hebt (en daarmee de kans dat jij er geen last van hebt gehad) groter. Dus ja, in dit geval is dat een sterk argument. Kijk anders ook even naar mijn voorbeeldje, Planet censureert de eerste alinea van die pagina echt niet voor mij hoorOp woensdag 21 december 2005 20:03 schreef Redux het volgende:
[..]
Goed argument! "toeval". Nee, echt ijzersterk!!
.Hoe moet ik me dat nou ook alweer voorstellen? Ik heb er geen last van, pberends wel, dus het ligt wel aan de nos en niet aan iets tussen de nos en pberends of pberends zelf?